abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_118139937
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 19:50 schreef Valid het volgende:
Vandaag ben ik begonnen met Goederenrecht van Pitlo. Dit boek bestaat uit grote letters en kleine letters met (volgens het voorwoord) voorbeelden, dwarsverbanden en verdieping. Het boek bestaat voor ruim de helft uit kleine letters en ik moet zeggen dat die stukken lang niet altijd verhelderend werken.

Mijn vraag: hoe gaan jullie hiermee om? Ik ben nu geneigd om -zeker nu ik nog niet echt overzicht over het vak heb- me te concentreren op de grote letters en pas de kleine letters te lezen als ik iets niet begrijp / behoefte heb aan een voorbeeld. Schatten jullie in dat dit voldoende is voor een tweedejaars vak? Zelf denk ik van wel, zeker omdat ik vooral de systematiek door probeer te krijgen en dat is niet per se gemakkelijker als je vooral verdieping / dwarsverbanden / uitweidingen aan het lezen bent. Misschien zijn die stukken meer voor de praktijk?

:)
ik gebruik voornamelijk hoorcolleges
pi_118140220
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 19:52 schreef Tchock het volgende:

[..]

Zo pak ik het ook aan. Het is wel gevaarlijk, soms staat in de kleine tekst achtergrondinformatie die je absoluut niet hoeft te kennen en soms staan er verbanden in die juist essentieel zijn voor het begrijpen van de stof.
Dat zal best ja. Echter, het scheelt gewoon zó veel inspanning om de kleine letters in principe te skippen en daarnaast denk ik dat die dwarsverbanden bij de uiteindelijke tentamenvoorbereiding alsnog wel naar boven komen door oude tentamens en werk- en hoorcolleges. Ik kan me niet voorstellen dat je dan echt punten misloopt omdat je verdieping mist.
  donderdag 18 oktober 2012 @ 19:57:34 #78
165633 eriksd
The grand facade...
pi_118140235
Ik vind 13aa lid 6 Wet VPB 1969 een intrigerende bepaling.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_118140282
quote:
14s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 19:57 schreef eriksd het volgende:
Ik vind 13aa lid 6 Wet VPB 1969 een intrigerende bepaling.
vertel
pi_118140308
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 19:57 schreef Valid het volgende:

[..]

Dat zal best ja. Echter, het scheelt gewoon zó veel inspanning om de kleine letters in principe te skippen en daarnaast denk ik dat die dwarsverbanden bij de uiteindelijke tentamenvoorbereiding alsnog wel naar boven komen door oude tentamens en werk- en hoorcolleges. Ik kan me niet voorstellen dat je dan echt punten misloopt omdat je verdieping mist.
Als je daar zo van overtuigd bent moet je ze vooral niet lezen en het al helemaal niet in een topic vragen :P
pi_118140425
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 19:58 schreef Tchock het volgende:

[..]

Als je daar zo van overtuigd bent moet je ze vooral niet lezen en het al helemaal niet in een topic vragen :P
Haha, ik was/ben gewoon benieuwd naar jullie ervaringen. ;) Dit soort vragen zal iedere student wel eens bezighouden.
pi_118140429
quote:
14s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 19:57 schreef eriksd het volgende:
Ik vind 13aa lid 6 Wet VPB 1969 een intrigerende bepaling.
Is het je alpha-allergie voor formules? :D
  donderdag 18 oktober 2012 @ 20:02:38 #83
165633 eriksd
The grand facade...
pi_118140506
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:01 schreef Tchock het volgende:

[..]

Is het je alpha-allergie voor formules? :D
Gelukkig heb ik een beta-profiel gedaan met een 8 voor wiskunde B. Nee, erg ingenieus. Bruteren negatieve winst en dan gedeelte van die negatieve voordelen terugpakken om niet tegen te hoog tarief af te trekken. Mooi bedacht.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_118140591
quote:
14s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:02 schreef eriksd het volgende:

[..]

Gelukkig heb ik een beta-profiel gedaan met een 8 voor wiskunde B. Nee, erg ingenieus. Bruteren negatieve winst en dan gedeelte van die negatieve voordelen terugpakken om niet tegen te hoog tarief af te trekken. Mooi bedacht.
Ik snap niets van het tweede gedeelte van je post maar boks voor bèta-profiel bij rechten :D
pi_118140769
quote:
14s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 19:57 schreef eriksd het volgende:
Ik vind 13aa lid 6 Wet VPB 1969 een intrigerende bepaling.
Ik heb altijd de term 'laagbelaste beleggingsonderneming' in 15e VPB intrigerend gevonden.
pi_118140786
quote:
14s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:02 schreef eriksd het volgende:

[..]

Gelukkig heb ik een beta-profiel gedaan met een 8 voor wiskunde B. Nee, erg ingenieus. Bruteren negatieve winst en dan gedeelte van die negatieve voordelen terugpakken om niet tegen te hoog tarief af te trekken. Mooi bedacht.
Is toch eigenlijk heel logisch.

Besluit je dat je gaat forfaitair gaat bruteren voor (positieve) voordelen, dan moet je dat omgekeerd ook doen voor (negatieve) 'voordelen'.
  donderdag 18 oktober 2012 @ 20:10:31 #87
165633 eriksd
The grand facade...
pi_118140940
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:07 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Is toch eigenlijk heel logisch.

Besluit je dat je gaat bruteren voor (positieve) voordelen, dan moet je dat omgekeerd ook doen voor (negatieve) 'voordelen'.
Uhu, maar vindt maar eens een goede methode om 23c te omzeilen: je raakt gevangen in de wiskunde uitwerking van je eigen tweede limiet. Ik denk dat het gelukt is. Chapeau ervoor dus. De wettechnische uitwerking is dus meer het probleem, systematisch allemaal heel logisch verder.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_118141158
Is portacabin trouwens een Engels woord? :') Wij hebben bij onze ''presentatie'' het op z'n Nederlands/Frans uitgesproken maar op een werkcollege noemde de docent het op z'n Engels.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2012 20:15:22 ]
pi_118141189
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:10 schreef eriksd het volgende:

[..]

Uhu, maar vindt maar eens een goede methode om 23c te omzeilen: je raakt gevangen in de wiskunde uitwerking van je eigen tweede limiet. Ik denk dat het gelukt is. Chapeau ervoor dus. De wettechnische uitwerking is dus meer het probleem, systematisch allemaal heel logisch verder.
Ik ben vandaag moe dus misschien begrijp ik je niet helemaal, maar wat bedoel je met omzeilen van 23c? 23c is juist de uitwerking waar 13aa op is afgesteld. De forfaitaire brutering van (negatieve) voordelen wordt juist forfaitair gedaan om het simpeler te maken, zodat je met 23c 'echt' kunt verrekenen.
pi_118141321
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 18:55 schreef Tchock het volgende:

[..]

De Goederenrecht-sectie had een prijsvraag, waarvan het antwoord volgens mij hier wel toepasselijk is. De vraag was: wie is eigenaar van een afgesneden taartpunt?

Deel van het antwoord:

[..]

Op basis daarvan concludeer ik dat het eigendom van de lamp vervalt op het moment dat het één zaak wordt met de fiets, en er zaaksvorming plaatsvindt wanneer de lamp weer van de fiets wordt gehaald. Daarmee wordt de eigenaar van de fiets ook eigenaar van de lamp.
Dat is ook wel een aardig standpunt inderdaad. Persoonlijk zou ik zeggen dat het gewoon een res nullius is zodra het bestanddeel weer zelfstandig is en dan eventueel via occupatio eigendom kan worden van de eigenaar van de hoofdzaak. Maar dat hoeft dan uiteraard niet.

Maar ach smaken verschillen. :P
  donderdag 18 oktober 2012 @ 20:18:55 #91
165633 eriksd
The grand facade...
pi_118141422
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:15 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ik ben vandaag moe dus misschien begrijp ik je niet helemaal, maar wat bedoel je met omzeilen van 23c? 23c is juist de uitwerking waar 13aa op is afgesteld. De forfaitaire brutering van (negatieve) voordelen wordt juist forfaitair gedaan om het simpeler te maken, zodat je met 23c 'echt' kunt verrekenen.
Dat klopt, maar 23c bevat de forfaitaire verreken"credit" (ik noem het maar even zo) en een tweede limiet die stelt dat er wel Nederlandse VPB toerekenbaar moet zijn aan de gebruteerde voordelen. Dit is niet het geval wanneer er negatieve voordelen zijn, dan kan je dus "verrekenen" tegen 0 en trek je per saldo verlies af tegen 25% en winst wordt belast tegen 20%. Dan moet je dus de verliesgrondslag weer verkleinen om het recht te trekken en daar ziet dan dat 13aa lid huppelepup op. Alternatief is conserveren en inhalen of bedrag direct bij te betalen belasting optellen en dat is beide niet erg makkelijk.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_118141437
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:14 schreef Paxcon het volgende:
Is portacabin trouwens een Engels woord? :') Wij hebben bij onze ''presentatie'' het op z'n Nederlands/Frans uitgesproken maar op een werkcollege noemde de docent het op z'n Engels.
Ik denk ook altijd dat het een Engels woord is. Maar ik geloof dat het bedrijf dat die units maakt/levert Portakabin heet. :P En dat klinkt dan weer niet Engels.
  donderdag 18 oktober 2012 @ 20:19:37 #93
165633 eriksd
The grand facade...
pi_118141459
Volgende probleem is dat ik niet weet wat te eten. Patatje maar denk.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_118141551
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:17 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Dat is ook wel een aardig standpunt inderdaad. Persoonlijk zou ik zeggen dat het gewoon een res nullius is zodra het bestanddeel weer zelfstandig is en dan eventueel via occupatio eigendom kan worden van de eigenaar van de hoofdzaak. Maar dat hoeft dan uiteraard niet.

Maar ach smaken verschillen. :P
Res Nullius zie ik niet zo gebeuren. Ik heb hierbij altijd aan het 'vuilnis aan de kant van de weg zetten' voorbeeld in m'n hoofd. Je geeft het vuilnis actief op. Met het snijden van de punt 'geef' je de punt niet op.

quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:18 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dat klopt, maar 23c bevat de forfaitaire verreken"credit" (ik noem het maar even zo) en een tweede limiet die stelt dat er wel Nederlandse VPB toerekenbaar moet zijn aan de gebruteerde voordelen. Dit is niet het geval wanneer er negatieve voordelen zijn, dan kan je dus "verrekenen" tegen 0 en trek je per saldo verlies af tegen 25% en winst wordt belast tegen 20%. Dan moet je dus de verliesgrondslag weer verkleinen om het recht te trekken en daar ziet dan dat 13aa lid huppelepup op. Alternatief is conserveren en inhalen of bedrag direct bij te betalen belasting optellen en dat is beide niet erg makkelijk.
Nu snap ik je weer :) .
  donderdag 18 oktober 2012 @ 20:23:02 #95
165633 eriksd
The grand facade...
pi_118141656
De krochten van de VPB. Mooi spul toch allemaal.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_118141673
quote:
15s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:19 schreef eriksd het volgende:
Volgende probleem is dat ik niet weet wat te eten. Patatje maar denk.
^O^
pi_118141713
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:23 schreef eriksd het volgende:
De krochten van de VPB. Mooi spul toch allemaal.
Ik ga er binnenkort ook maar weer eens wat dieper induiken. Ik merk dat ik gewoon veel nuances van bepalingen weer kwijt begin te raken omdat ik er vrijwel niet mee in aanraking kom.
pi_118141736
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:14 schreef Paxcon het volgende:
Is portacabin trouwens een Engels woord? :') Wij hebben bij onze ''presentatie'' het op z'n Nederlands/Frans uitgesproken maar op een werkcollege noemde de docent het op z'n Engels.
Het is natuurlijk een samentrekking van 'portable' en 'cabin', dus Engels. Ik snap trouwens niet helemaal wat de Nederlandse uitspraak moet zijn, heel veel anders dan de Engelse kun je die toch niet maken? :P
pi_118141810
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:17 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Dat is ook wel een aardig standpunt inderdaad. Persoonlijk zou ik zeggen dat het gewoon een res nullius is zodra het bestanddeel weer zelfstandig is en dan eventueel via occupatio eigendom kan worden van de eigenaar van de hoofdzaak. Maar dat hoeft dan uiteraard niet.

Maar ach smaken verschillen. :P
Volgens mij is dit niet juist. Res nullius wil zeggen dat er geen eigenaar is, terwijl een taartpunt volgens mij nooit geen eigenaar heeft.
pi_118141819
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:24 schreef Tchock het volgende:

[..]

Het is natuurlijk een samentrekking van 'portable' en 'cabin', dus Engels. Ik snap trouwens niet helemaal wat de Nederlandse uitspraak moet zijn, heel veel anders dan de Engelse kun je die toch niet maken? :P
Misschien als je 'cabin' als 'cabien' of iets dergelijks uitspreekt. Dat is het enige wat ik mij er bij voor kan stellen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')