SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Niet bang zijn om fouten te maken, van je fouten kun je leren
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Inderdaad. En niet geschoten is altijd mis.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 15:40 schreef Boterbartje het volgende:
Niet bang zijn om fouten te maken, van je fouten kun je leren
Maar juist als je even de moeite neemt om dat soort dingen voor jezelf uit te tikken merk je dat je het zelf ook beter gaat begrijpen. Pas als je het aan iemand anders kan uitleggen weet je dat je de stof echt begrijpt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
zeker, altijd proberenquote:Op donderdag 18 oktober 2012 15:46 schreef Ryon het volgende:
[..]
Inderdaad. En niet geschoten is altijd mis.
klopt. ben nu bezig met een grote tekening op de muur. En mijn vriendin offert zich altijd wel, als ik het haar uit kan leggen slaag ik altijdquote:Maar juist als je even de moeite neemt om dat soort dingen voor jezelf uit te tikken merk je dat je het zelf ook beter gaat begrijpen. Pas als je het aan iemand anders kan uitleggen weet je dat je de stof echt begrijpt.
Vanaf volgende week ga ik onmenselijk veel doen, dus ben ik hier minder te vinden of juist meer (voor inhoudelijke dingen) en dan gaat er gas op. én meer voor de studie en vet veel werken.. heb er wel zin aan eigenlijk!quote:
[..]
zeker, altijd proberen
[..]
klopt. ben nu bezig met een grote tekening op de muur. En mijn vriendin offert zich altijd wel, als ik het haar uit kan leggen slaag ik altijd
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Ik denk dat de oude eigenaar nooit meer eigenaar van het lampje wordt als het weer wordt losgemaakt. Zou het dan niet van de omstandigheden afhangen of de oude eigenaar een actie wegens 6:162 dan wel 6:212 (als ik me ongerechtvaardigde verrijking goed herinner) kan instellen?
Ik kan mij erg lastig voorstellen dat de oude eigenaar van rechtswege weer eigenaar wordt bij scheiding van het bestanddeel. Het bestanddeel was immers voorheen geen zelfstandig object van eigendom meer. Dus dan kan denk ik, zonder dat de wet daar een basis voor geeft, niet zomaar de eigendom ( die overigens ook nieuw is aangezien er een nieuw eigendomsrecht ontstaat du moment dat het bestanddeel weer zelfstandig wordt) terugvallen op de oude eigenaar.quote:
Maar weet er iemand het antwoord op mijn vraag?
of moet ik wachten tot een docent antwoord op bb?
De vorderingen ex artt. 6:162 & 6:212 (afhankelijk van de casus kan gekeken worden welke het meest passend is) komen de oude eigenaar dan denk ik ook toe op het moment dat 'zijn' eigendomsrecht verloren gaat door dat het bestanddeel opgaat in de hoofdzaak. Nu is hij dus verarmd en de eigenaar van de hoofdzaak verrijkt. Dat lijkt mij het geschikte moment om een passende compensatie voor de geleden schade te vorderen. Niet zozeer achteraf als het bestanddeel weer zelfstandig wordt.
Het is verdomme een fietslampje, geef die arme man 2 euroquote:
[..]
Ik kan mij erg lastig voorstellen dat de oude eigenaar van rechtswege weer eigenaar wordt bij scheiding van het bestanddeel. Het bestanddeel was immers voorheen geen zelfstandig object van eigendom meer. Dus dan kan denk ik, zonder dat de wet daar een basis voor geeft, niet zomaar de eigendom ( die overigens ook nieuw is aangezien er een nieuw eigendomsrecht ontstaat du moment dat het bestanddeel weer zelfstandig wordt) terugvallen op de oude eigenaar.
De vorderingen ex artt. 6:162 & 6:212 (afhankelijk van de casus kan gekeken worden welke het meest passend is) komen de oude eigenaar dan denk ik ook toe op het moment dat 'zijn' eigendomsrecht verloren gaat door dat het bestanddeel opgaat in de hoofdzaak. Nu is hij dus verarmd en de eigenaar van de hoofdzaak verrijkt. Dat lijkt mij het geschikte moment om een passende compensatie voor de geleden schade te vorderen. Niet zozeer achteraf als het bestanddeel weer zelfstandig wordt.
Maar je verhaal is wel degelijk interessant, lijkt me geweldig om zo'n mierenneuker te worden die alles precies volgens de wet gaat doen
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Dit was gewoon even theoretisch. Ik had al geabstraheerd van het fietslampje.quote:
[..]
Het is verdomme een fietslampje, geef die arme man 2 euro
Maar je verhaal is wel degelijk interessant, lijkt me geweldig om zo'n mierenneuker te worden die alles precies volgens de wet gaat doen
In 'real life' had ik de man mogelijk gewoon ¤2,- gegeven ja.
Even eigenwijs doen hoor, maar weten we niet te weinig om te kunnen oordelen over het tijdstip van de vordering? Ik meen me een arrest te herinneren waar een man een huis bouwde op de grond van de vrouw. Toen de relatie stukliep was het huis door natrekking eigendom van de vrouw geworden. Die natrekking was natuurlijk al eerder ontstaan, maar de noodzaak tot het instellen van de vordering ontstond toen niet tegelijkertijd (de mogelijkheid wellicht al wel).quote:
[..]
Ik kan mij erg lastig voorstellen dat de oude eigenaar van rechtswege weer eigenaar wordt bij scheiding van het bestanddeel. Het bestanddeel was immers voorheen geen zelfstandig object van eigendom meer. Dus dan kan denk ik, zonder dat de wet daar een basis voor geeft, niet zomaar de eigendom ( die overigens ook nieuw is aangezien er een nieuw eigendomsrecht ontstaat du moment dat het bestanddeel weer zelfstandig wordt) terugvallen op de oude eigenaar.
De vorderingen ex artt. 6:162 & 6:212 (afhankelijk van de casus kan gekeken worden welke het meest passend is) komen de oude eigenaar dan denk ik ook toe op het moment dat 'zijn' eigendomsrecht verloren gaat door dat het bestanddeel opgaat in de hoofdzaak. Nu is hij dus verarmd en de eigenaar van de hoofdzaak verrijkt. Dat lijkt mij het geschikte moment om een passende compensatie voor de geleden schade te vorderen. Niet zozeer achteraf als het bestanddeel weer zelfstandig wordt.
Of?
Dat is zeker een punt. Ik weet denk ik welk arrest je bedoelt maar ik dacht dat het een schuur ofzo was? Waarschijnlijk kan het ook gewoon wel. Ongetwijfeld is gewoon de standaard verjaringstermijn op die vordering van toepassing. En zeker in echtelijke verhoudingen is het wellicht minder logisch om meteen je wederhelft een vordering ex. 6:212 in het gezicht te duwen. Doch ben ik persoonlijk van mening dat het beter in het systeem (gezien de momenten van eigendomsverlies/verrijking/verarming en/of schade) past als je de vordering instelt du moment dat het eigendomsverlies en dus de verrijking/verarming of schade ontstaat.quote:
[..]
Even eigenwijs doen hoor, maar weten we niet te weinig om te kunnen oordelen over het tijdstip van de vordering? Ik meen me een arrest te herinneren waar een man een huis bouwde op de grond van de vrouw. Toen de relatie stukliep was het huis door natrekking eigendom van de vrouw geworden. Die natrekking was natuurlijk al eerder ontstaan, maar de noodzaak tot het instellen van de vordering ontstond toen niet tegelijkertijd (de mogelijkheid wellicht al wel).
Of?
Maar dat is gewoon wat ik persoonlijk zou verdedigen en daar kun je van vinden wat je wilt en mag je het best compleet oneens mee zijn.
De Goederenrecht-sectie had een prijsvraag, waarvan het antwoord volgens mij hier wel toepasselijk is. De vraag was: wie is eigenaar van een afgesneden taartpunt?quote:
misschien dat hier iemand het antwoord weet
[..]
Deel van het antwoord:
Op basis daarvan concludeer ik dat het eigendom van de lamp vervalt op het moment dat het één zaak wordt met de fiets, en er zaaksvorming plaatsvindt wanneer de lamp weer van de fiets wordt gehaald. Daarmee wordt de eigenaar van de fiets ook eigenaar van de lamp.quote:[...[ wat is de goederenrechtelijke status van afgesneden taartpunten? Op deze vraag is geen “juist antwoord” te geven, want de wet bevat op dit punt een lacune: er wordt nergens duidelijk gemaakt wie eigenaar wordt aan een zaak die verzelfstandigd wordt. Het ligt wel voor de hand aan te nemen dat het er eigenlijk niet toe doet of deze verzelfstandigde zaak eerst bestanddeel was of niet, want door de verzelfstandiging houdt die zaak dan in ieder geval op bestanddeel te zijn. Wij vonden de mooiste oplossingen die waarbij werd aangeknoopt bij de regeling van de zaaksvorming. Het afsnijden van een taartpunt wordt dan dus gezien als het creëren van een nieuwe zelfstandige zaak. De Hoge Raad heeft iets dergelijks gedaan in het arrest Gescheurde Orchideeën, zie Pitlo. Het ging hier om een kwekerij waar orchideeën in tweeën werden gedeeld en de helften vervolgens in potten werden gezet om te worden opgekweekt. De HR vond dat deze eenvoudige handeling als zaaksvorming kon worden gezien, waarom zou dat bij het afsnijden van taartpunten dan niet kunnen? De eigenaar van de taart wordt dan eigenaar van de punten [...]
Net op een leuke vacature bij een advocatenkantoor gestuit. Morgen maar even een brief schrijven 
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
heb jij al zin in het tentamen ?quote:
[..]
De Goederenrecht-sectie had een prijsvraag, waarvan het antwoord volgens mij hier wel toepasselijk is. De vraag was: wie is eigenaar van een afgesneden taartpunt?
Deel van het antwoord:
[..]
Op basis daarvan concludeer ik dat het eigendom van de lamp vervalt op het moment dat het één zaak wordt met de fiets, en er zaaksvorming plaatsvindt wanneer de lamp weer van de fiets wordt gehaald. Daarmee wordt de eigenaar van de fiets ook eigenaar van de lamp.
quote:
Net op een leuke vacature bij een advocatenkantoor gestuit. Morgen maar even een brief schrijven
Waar gaat het om?
Ondersteuning van de advocaten bij voorbereiding zaken, bijwonen zittingen, jurisprudentie-onderzoek etc. Hele pakket eigenlijk. Lijkt me een mooie kans om het werkveld te verkennen en mooi te combineren met mijn master. Kantoor is voornamelijk gespecialiseerd in arbeidsrecht, tevens mijn richtingquote:
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Klinkt leuk! Nu een goede brief opmakenquote:
[..]
Ondersteuning van de advocaten bij voorbereiding zaken, bijwonen zittingen, jurisprudentie-onderzoek etc. Hele pakket eigenlijk. Lijkt me een mooie kans om het werkveld te verkennen en mooi te combineren met mijn master. Kantoor is voornamelijk gespecialiseerd in arbeidsrecht, tevens mijn richting
edit: ah, arbeidsrecht. Ik heb nog wel even een vraagje voor je dan. Ik pm je even. Of je reageert moet je maar even zien.
Ja, daar ga ik wel even goed voor zittenquote:
[..]
Klinkt leuk! Nu een goede brief opmaken
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Nee, natuurlijk niet. Het eerste tentamen waar ik zin in heb moet ik nog tegenkomen (hoewel het praktisch examen scheikunde verdomd dicht in de buurt kwam, en zelfs die niet).quote:
ben je er al klaar voor?quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Het eerste tentamen waar ik zin in heb moet ik nog tegenkomen (hoewel het praktisch examen scheikunde verdomd dicht in de buurt kwam, en zelfs die niet).
Nope. Maar ik ben al wel serieus bezig, en dat kan van mij niet altijd gezegd worden zo lang voor het tentamenquote:
Vandaag ben ik begonnen met Goederenrecht van Pitlo. Dit boek bestaat uit grote letters en kleine letters met (volgens het voorwoord) voorbeelden, dwarsverbanden en verdieping. Het boek bestaat voor ruim de helft uit kleine letters en ik moet zeggen dat die stukken lang niet altijd verhelderend werken.
Mijn vraag: hoe gaan jullie hiermee om? Ik ben nu geneigd om -zeker nu ik nog niet echt overzicht over het vak heb- me te concentreren op de grote letters en pas de kleine letters te lezen als ik iets niet begrijp / behoefte heb aan een voorbeeld. Schatten jullie in dat dit voldoende is voor een tweedejaars vak? Zelf denk ik van wel, zeker omdat ik vooral de systematiek door probeer te krijgen en dat is niet per se gemakkelijker als je vooral verdieping / dwarsverbanden / uitweidingen aan het lezen bent. Misschien zijn die stukken meer voor de praktijk?
Mijn vraag: hoe gaan jullie hiermee om? Ik ben nu geneigd om -zeker nu ik nog niet echt overzicht over het vak heb- me te concentreren op de grote letters en pas de kleine letters te lezen als ik iets niet begrijp / behoefte heb aan een voorbeeld. Schatten jullie in dat dit voldoende is voor een tweedejaars vak? Zelf denk ik van wel, zeker omdat ik vooral de systematiek door probeer te krijgen en dat is niet per se gemakkelijker als je vooral verdieping / dwarsverbanden / uitweidingen aan het lezen bent. Misschien zijn die stukken meer voor de praktijk?
Zo pak ik het ook aan. Het is wel gevaarlijk, soms staat in de kleine tekst achtergrondinformatie die je absoluut niet hoeft te kennen en soms staan er verbanden in die juist essentieel zijn voor het begrijpen van de stof.quote:
Vandaag ben ik begonnen met Goederenrecht van Pitlo. Dit boek bestaat uit grote letters en kleine letters met (volgens het voorwoord) voorbeelden, dwarsverbanden en verdieping. Het boek bestaat voor ruim de helft uit kleine letters en ik moet zeggen dat die stukken lang niet altijd verhelderend werken.
Mijn vraag: hoe gaan jullie hiermee om? Ik ben nu geneigd om -zeker nu ik nog niet echt overzicht over het vak heb- me te concentreren op de grote letters en pas de kleine letters te lezen als ik iets niet begrijp / behoefte heb aan een voorbeeld. Schatten jullie in dat dit voldoende is voor een tweedejaars vak? Zelf denk ik van wel, zeker omdat ik vooral de systematiek door probeer te krijgen en dat is niet per se gemakkelijker als je vooral verdieping / dwarsverbanden / uitweidingen aan het lezen bent. Misschien zijn die stukken meer voor de praktijk?
ik gebruik voornamelijk hoorcollegesquote:
Vandaag ben ik begonnen met Goederenrecht van Pitlo. Dit boek bestaat uit grote letters en kleine letters met (volgens het voorwoord) voorbeelden, dwarsverbanden en verdieping. Het boek bestaat voor ruim de helft uit kleine letters en ik moet zeggen dat die stukken lang niet altijd verhelderend werken.
Mijn vraag: hoe gaan jullie hiermee om? Ik ben nu geneigd om -zeker nu ik nog niet echt overzicht over het vak heb- me te concentreren op de grote letters en pas de kleine letters te lezen als ik iets niet begrijp / behoefte heb aan een voorbeeld. Schatten jullie in dat dit voldoende is voor een tweedejaars vak? Zelf denk ik van wel, zeker omdat ik vooral de systematiek door probeer te krijgen en dat is niet per se gemakkelijker als je vooral verdieping / dwarsverbanden / uitweidingen aan het lezen bent. Misschien zijn die stukken meer voor de praktijk?
Dat zal best ja. Echter, het scheelt gewoon zó veel inspanning om de kleine letters in principe te skippen en daarnaast denk ik dat die dwarsverbanden bij de uiteindelijke tentamenvoorbereiding alsnog wel naar boven komen door oude tentamens en werk- en hoorcolleges. Ik kan me niet voorstellen dat je dan echt punten misloopt omdat je verdieping mist.quote:
[..]
Zo pak ik het ook aan. Het is wel gevaarlijk, soms staat in de kleine tekst achtergrondinformatie die je absoluut niet hoeft te kennen en soms staan er verbanden in die juist essentieel zijn voor het begrijpen van de stof.
Ik vind 13aa lid 6 Wet VPB 1969 een intrigerende bepaling.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
vertelquote:Op donderdag 18 oktober 2012 19:57 schreef eriksd het volgende:
Ik vind 13aa lid 6 Wet VPB 1969 een intrigerende bepaling.
Als je daar zo van overtuigd bent moet je ze vooral niet lezen en het al helemaal niet in een topic vragenquote:
[..]
Dat zal best ja. Echter, het scheelt gewoon zó veel inspanning om de kleine letters in principe te skippen en daarnaast denk ik dat die dwarsverbanden bij de uiteindelijke tentamenvoorbereiding alsnog wel naar boven komen door oude tentamens en werk- en hoorcolleges. Ik kan me niet voorstellen dat je dan echt punten misloopt omdat je verdieping mist.
Haha, ik was/ben gewoon benieuwd naar jullie ervaringen.quote:
[..]
Als je daar zo van overtuigd bent moet je ze vooral niet lezen en het al helemaal niet in een topic vragen
Dit soort vragen zal iedere student wel eens bezighouden.
Is het je alpha-allergie voor formules?quote:
Ik vind 13aa lid 6 Wet VPB 1969 een intrigerende bepaling.
Gelukkig heb ik een beta-profiel gedaan met een 8 voor wiskunde B. Nee, erg ingenieus. Bruteren negatieve winst en dan gedeelte van die negatieve voordelen terugpakken om niet tegen te hoog tarief af te trekken. Mooi bedacht.quote:
[..]
Is het je alpha-allergie voor formules?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik snap niets van het tweede gedeelte van je post maar boks voor bèta-profiel bij rechtenquote:
[..]
Gelukkig heb ik een beta-profiel gedaan met een 8 voor wiskunde B. Nee, erg ingenieus. Bruteren negatieve winst en dan gedeelte van die negatieve voordelen terugpakken om niet tegen te hoog tarief af te trekken. Mooi bedacht.
Ik heb altijd de term 'laagbelaste beleggingsonderneming' in 15e VPB intrigerend gevonden.quote:
Ik vind 13aa lid 6 Wet VPB 1969 een intrigerende bepaling.
Is toch eigenlijk heel logisch.quote:
[..]
Gelukkig heb ik een beta-profiel gedaan met een 8 voor wiskunde B. Nee, erg ingenieus. Bruteren negatieve winst en dan gedeelte van die negatieve voordelen terugpakken om niet tegen te hoog tarief af te trekken. Mooi bedacht.
Besluit je dat je gaat forfaitair gaat bruteren voor (positieve) voordelen, dan moet je dat omgekeerd ook doen voor (negatieve) 'voordelen'.
Uhu, maar vindt maar eens een goede methode om 23c te omzeilen: je raakt gevangen in de wiskunde uitwerking van je eigen tweede limiet. Ik denk dat het gelukt is. Chapeau ervoor dus. De wettechnische uitwerking is dus meer het probleem, systematisch allemaal heel logisch verder.quote:
[..]
Is toch eigenlijk heel logisch.
Besluit je dat je gaat bruteren voor (positieve) voordelen, dan moet je dat omgekeerd ook doen voor (negatieve) 'voordelen'.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Is portacabin trouwens een Engels woord? 
Wij hebben bij onze ''presentatie'' het op z'n Nederlands/Frans uitgesproken maar op een werkcollege noemde de docent het op z'n Engels.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2012 20:15:22 ]
Wij hebben bij onze ''presentatie'' het op z'n Nederlands/Frans uitgesproken maar op een werkcollege noemde de docent het op z'n Engels.[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2012 20:15:22 ]
Ik ben vandaag moe dus misschien begrijp ik je niet helemaal, maar wat bedoel je met omzeilen van 23c? 23c is juist de uitwerking waar 13aa op is afgesteld. De forfaitaire brutering van (negatieve) voordelen wordt juist forfaitair gedaan om het simpeler te maken, zodat je met 23c 'echt' kunt verrekenen.quote:
[..]
Uhu, maar vindt maar eens een goede methode om 23c te omzeilen: je raakt gevangen in de wiskunde uitwerking van je eigen tweede limiet. Ik denk dat het gelukt is. Chapeau ervoor dus. De wettechnische uitwerking is dus meer het probleem, systematisch allemaal heel logisch verder.
Dat is ook wel een aardig standpunt inderdaad. Persoonlijk zou ik zeggen dat het gewoon een res nullius is zodra het bestanddeel weer zelfstandig is en dan eventueel via occupatio eigendom kan worden van de eigenaar van de hoofdzaak. Maar dat hoeft dan uiteraard niet.quote:
[..]
De Goederenrecht-sectie had een prijsvraag, waarvan het antwoord volgens mij hier wel toepasselijk is. De vraag was: wie is eigenaar van een afgesneden taartpunt?
Deel van het antwoord:
[..]
Op basis daarvan concludeer ik dat het eigendom van de lamp vervalt op het moment dat het één zaak wordt met de fiets, en er zaaksvorming plaatsvindt wanneer de lamp weer van de fiets wordt gehaald. Daarmee wordt de eigenaar van de fiets ook eigenaar van de lamp.
Maar ach smaken verschillen.
Dat klopt, maar 23c bevat de forfaitaire verreken"credit" (ik noem het maar even zo) en een tweede limiet die stelt dat er wel Nederlandse VPB toerekenbaar moet zijn aan de gebruteerde voordelen. Dit is niet het geval wanneer er negatieve voordelen zijn, dan kan je dus "verrekenen" tegen 0 en trek je per saldo verlies af tegen 25% en winst wordt belast tegen 20%. Dan moet je dus de verliesgrondslag weer verkleinen om het recht te trekken en daar ziet dan dat 13aa lid huppelepup op. Alternatief is conserveren en inhalen of bedrag direct bij te betalen belasting optellen en dat is beide niet erg makkelijk.quote:
[..]
Ik ben vandaag moe dus misschien begrijp ik je niet helemaal, maar wat bedoel je met omzeilen van 23c? 23c is juist de uitwerking waar 13aa op is afgesteld. De forfaitaire brutering van (negatieve) voordelen wordt juist forfaitair gedaan om het simpeler te maken, zodat je met 23c 'echt' kunt verrekenen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik denk ook altijd dat het een Engels woord is. Maar ik geloof dat het bedrijf dat die units maakt/levert Portakabin heet.quote:
Is portacabin trouwens een Engels woord?
En dat klinkt dan weer niet Engels.
Volgende probleem is dat ik niet weet wat te eten. Patatje maar denk.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Res Nullius zie ik niet zo gebeuren. Ik heb hierbij altijd aan het 'vuilnis aan de kant van de weg zetten' voorbeeld in m'n hoofd. Je geeft het vuilnis actief op. Met het snijden van de punt 'geef' je de punt niet op.quote:
[..]
Dat is ook wel een aardig standpunt inderdaad. Persoonlijk zou ik zeggen dat het gewoon een res nullius is zodra het bestanddeel weer zelfstandig is en dan eventueel via occupatio eigendom kan worden van de eigenaar van de hoofdzaak. Maar dat hoeft dan uiteraard niet.
Maar ach smaken verschillen.
Nu snap ik je weerquote:
[..]
Dat klopt, maar 23c bevat de forfaitaire verreken"credit" (ik noem het maar even zo) en een tweede limiet die stelt dat er wel Nederlandse VPB toerekenbaar moet zijn aan de gebruteerde voordelen. Dit is niet het geval wanneer er negatieve voordelen zijn, dan kan je dus "verrekenen" tegen 0 en trek je per saldo verlies af tegen 25% en winst wordt belast tegen 20%. Dan moet je dus de verliesgrondslag weer verkleinen om het recht te trekken en daar ziet dan dat 13aa lid huppelepup op. Alternatief is conserveren en inhalen of bedrag direct bij te betalen belasting optellen en dat is beide niet erg makkelijk.
.
De krochten van de VPB. Mooi spul toch allemaal.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Op donderdag 18 oktober 2012 20:19 schreef eriksd het volgende:
Volgende probleem is dat ik niet weet wat te eten. Patatje maar denk.
Ik ga er binnenkort ook maar weer eens wat dieper induiken. Ik merk dat ik gewoon veel nuances van bepalingen weer kwijt begin te raken omdat ik er vrijwel niet mee in aanraking kom.quote:
De krochten van de VPB. Mooi spul toch allemaal.
Het is natuurlijk een samentrekking van 'portable' en 'cabin', dus Engels. Ik snap trouwens niet helemaal wat de Nederlandse uitspraak moet zijn, heel veel anders dan de Engelse kun je die toch niet maken?quote:
Is portacabin trouwens een Engels woord?
Volgens mij is dit niet juist. Res nullius wil zeggen dat er geen eigenaar is, terwijl een taartpunt volgens mij nooit geen eigenaar heeft.quote:
[..]
Dat is ook wel een aardig standpunt inderdaad. Persoonlijk zou ik zeggen dat het gewoon een res nullius is zodra het bestanddeel weer zelfstandig is en dan eventueel via occupatio eigendom kan worden van de eigenaar van de hoofdzaak. Maar dat hoeft dan uiteraard niet.
Maar ach smaken verschillen.
Misschien als je 'cabin' als 'cabien' of iets dergelijks uitspreekt. Dat is het enige wat ik mij er bij voor kan stellen.quote:
[..]
Het is natuurlijk een samentrekking van 'portable' en 'cabin', dus Engels. Ik snap trouwens niet helemaal wat de Nederlandse uitspraak moet zijn, heel veel anders dan de Engelse kun je die toch niet maken?
