SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
vertelquote:Op donderdag 18 oktober 2012 19:57 schreef eriksd het volgende:
Ik vind 13aa lid 6 Wet VPB 1969 een intrigerende bepaling.
Als je daar zo van overtuigd bent moet je ze vooral niet lezen en het al helemaal niet in een topic vragenquote:Op donderdag 18 oktober 2012 19:57 schreef Valid het volgende:
[..]
Dat zal best ja. Echter, het scheelt gewoon zó veel inspanning om de kleine letters in principe te skippen en daarnaast denk ik dat die dwarsverbanden bij de uiteindelijke tentamenvoorbereiding alsnog wel naar boven komen door oude tentamens en werk- en hoorcolleges. Ik kan me niet voorstellen dat je dan echt punten misloopt omdat je verdieping mist.
Haha, ik was/ben gewoon benieuwd naar jullie ervaringen.quote:
[..]
Als je daar zo van overtuigd bent moet je ze vooral niet lezen en het al helemaal niet in een topic vragen
Dit soort vragen zal iedere student wel eens bezighouden.
Is het je alpha-allergie voor formules?quote:
Ik vind 13aa lid 6 Wet VPB 1969 een intrigerende bepaling.
Gelukkig heb ik een beta-profiel gedaan met een 8 voor wiskunde B. Nee, erg ingenieus. Bruteren negatieve winst en dan gedeelte van die negatieve voordelen terugpakken om niet tegen te hoog tarief af te trekken. Mooi bedacht.quote:
[..]
Is het je alpha-allergie voor formules?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik snap niets van het tweede gedeelte van je post maar boks voor bèta-profiel bij rechtenquote:
[..]
Gelukkig heb ik een beta-profiel gedaan met een 8 voor wiskunde B. Nee, erg ingenieus. Bruteren negatieve winst en dan gedeelte van die negatieve voordelen terugpakken om niet tegen te hoog tarief af te trekken. Mooi bedacht.
Ik heb altijd de term 'laagbelaste beleggingsonderneming' in 15e VPB intrigerend gevonden.quote:
Ik vind 13aa lid 6 Wet VPB 1969 een intrigerende bepaling.
Is toch eigenlijk heel logisch.quote:
[..]
Gelukkig heb ik een beta-profiel gedaan met een 8 voor wiskunde B. Nee, erg ingenieus. Bruteren negatieve winst en dan gedeelte van die negatieve voordelen terugpakken om niet tegen te hoog tarief af te trekken. Mooi bedacht.
Besluit je dat je gaat forfaitair gaat bruteren voor (positieve) voordelen, dan moet je dat omgekeerd ook doen voor (negatieve) 'voordelen'.
Uhu, maar vindt maar eens een goede methode om 23c te omzeilen: je raakt gevangen in de wiskunde uitwerking van je eigen tweede limiet. Ik denk dat het gelukt is. Chapeau ervoor dus. De wettechnische uitwerking is dus meer het probleem, systematisch allemaal heel logisch verder.quote:
[..]
Is toch eigenlijk heel logisch.
Besluit je dat je gaat bruteren voor (positieve) voordelen, dan moet je dat omgekeerd ook doen voor (negatieve) 'voordelen'.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Is portacabin trouwens een Engels woord? 
Wij hebben bij onze ''presentatie'' het op z'n Nederlands/Frans uitgesproken maar op een werkcollege noemde de docent het op z'n Engels.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2012 20:15:22 ]
Wij hebben bij onze ''presentatie'' het op z'n Nederlands/Frans uitgesproken maar op een werkcollege noemde de docent het op z'n Engels.[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2012 20:15:22 ]
Ik ben vandaag moe dus misschien begrijp ik je niet helemaal, maar wat bedoel je met omzeilen van 23c? 23c is juist de uitwerking waar 13aa op is afgesteld. De forfaitaire brutering van (negatieve) voordelen wordt juist forfaitair gedaan om het simpeler te maken, zodat je met 23c 'echt' kunt verrekenen.quote:
[..]
Uhu, maar vindt maar eens een goede methode om 23c te omzeilen: je raakt gevangen in de wiskunde uitwerking van je eigen tweede limiet. Ik denk dat het gelukt is. Chapeau ervoor dus. De wettechnische uitwerking is dus meer het probleem, systematisch allemaal heel logisch verder.
Dat is ook wel een aardig standpunt inderdaad. Persoonlijk zou ik zeggen dat het gewoon een res nullius is zodra het bestanddeel weer zelfstandig is en dan eventueel via occupatio eigendom kan worden van de eigenaar van de hoofdzaak. Maar dat hoeft dan uiteraard niet.quote:
[..]
De Goederenrecht-sectie had een prijsvraag, waarvan het antwoord volgens mij hier wel toepasselijk is. De vraag was: wie is eigenaar van een afgesneden taartpunt?
Deel van het antwoord:
[..]
Op basis daarvan concludeer ik dat het eigendom van de lamp vervalt op het moment dat het één zaak wordt met de fiets, en er zaaksvorming plaatsvindt wanneer de lamp weer van de fiets wordt gehaald. Daarmee wordt de eigenaar van de fiets ook eigenaar van de lamp.
Maar ach smaken verschillen.
Dat klopt, maar 23c bevat de forfaitaire verreken"credit" (ik noem het maar even zo) en een tweede limiet die stelt dat er wel Nederlandse VPB toerekenbaar moet zijn aan de gebruteerde voordelen. Dit is niet het geval wanneer er negatieve voordelen zijn, dan kan je dus "verrekenen" tegen 0 en trek je per saldo verlies af tegen 25% en winst wordt belast tegen 20%. Dan moet je dus de verliesgrondslag weer verkleinen om het recht te trekken en daar ziet dan dat 13aa lid huppelepup op. Alternatief is conserveren en inhalen of bedrag direct bij te betalen belasting optellen en dat is beide niet erg makkelijk.quote:
[..]
Ik ben vandaag moe dus misschien begrijp ik je niet helemaal, maar wat bedoel je met omzeilen van 23c? 23c is juist de uitwerking waar 13aa op is afgesteld. De forfaitaire brutering van (negatieve) voordelen wordt juist forfaitair gedaan om het simpeler te maken, zodat je met 23c 'echt' kunt verrekenen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik denk ook altijd dat het een Engels woord is. Maar ik geloof dat het bedrijf dat die units maakt/levert Portakabin heet.quote:
Is portacabin trouwens een Engels woord?
En dat klinkt dan weer niet Engels.
Volgende probleem is dat ik niet weet wat te eten. Patatje maar denk.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Res Nullius zie ik niet zo gebeuren. Ik heb hierbij altijd aan het 'vuilnis aan de kant van de weg zetten' voorbeeld in m'n hoofd. Je geeft het vuilnis actief op. Met het snijden van de punt 'geef' je de punt niet op.quote:
[..]
Dat is ook wel een aardig standpunt inderdaad. Persoonlijk zou ik zeggen dat het gewoon een res nullius is zodra het bestanddeel weer zelfstandig is en dan eventueel via occupatio eigendom kan worden van de eigenaar van de hoofdzaak. Maar dat hoeft dan uiteraard niet.
Maar ach smaken verschillen.
Nu snap ik je weerquote:
[..]
Dat klopt, maar 23c bevat de forfaitaire verreken"credit" (ik noem het maar even zo) en een tweede limiet die stelt dat er wel Nederlandse VPB toerekenbaar moet zijn aan de gebruteerde voordelen. Dit is niet het geval wanneer er negatieve voordelen zijn, dan kan je dus "verrekenen" tegen 0 en trek je per saldo verlies af tegen 25% en winst wordt belast tegen 20%. Dan moet je dus de verliesgrondslag weer verkleinen om het recht te trekken en daar ziet dan dat 13aa lid huppelepup op. Alternatief is conserveren en inhalen of bedrag direct bij te betalen belasting optellen en dat is beide niet erg makkelijk.
.
De krochten van de VPB. Mooi spul toch allemaal.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Op donderdag 18 oktober 2012 20:19 schreef eriksd het volgende:
Volgende probleem is dat ik niet weet wat te eten. Patatje maar denk.
Ik ga er binnenkort ook maar weer eens wat dieper induiken. Ik merk dat ik gewoon veel nuances van bepalingen weer kwijt begin te raken omdat ik er vrijwel niet mee in aanraking kom.quote:
De krochten van de VPB. Mooi spul toch allemaal.
Het is natuurlijk een samentrekking van 'portable' en 'cabin', dus Engels. Ik snap trouwens niet helemaal wat de Nederlandse uitspraak moet zijn, heel veel anders dan de Engelse kun je die toch niet maken?quote:
Is portacabin trouwens een Engels woord?
Volgens mij is dit niet juist. Res nullius wil zeggen dat er geen eigenaar is, terwijl een taartpunt volgens mij nooit geen eigenaar heeft.quote:
[..]
Dat is ook wel een aardig standpunt inderdaad. Persoonlijk zou ik zeggen dat het gewoon een res nullius is zodra het bestanddeel weer zelfstandig is en dan eventueel via occupatio eigendom kan worden van de eigenaar van de hoofdzaak. Maar dat hoeft dan uiteraard niet.
Maar ach smaken verschillen.
Misschien als je 'cabin' als 'cabien' of iets dergelijks uitspreekt. Dat is het enige wat ik mij er bij voor kan stellen.quote:
[..]
Het is natuurlijk een samentrekking van 'portable' en 'cabin', dus Engels. Ik snap trouwens niet helemaal wat de Nederlandse uitspraak moet zijn, heel veel anders dan de Engelse kun je die toch niet maken?
Ik denk zelf dat het wel verdedigbaar is. Ik zou zeggen dat het een res nullius is omdat het een zaak betreft die voorheen niet vatbaar was voor een zelfstandig eigendomsrecht en op moment van afscheiding, als ie dus weer zelfstandig wordt, nooit een eigenaar gehad heeft en derhalve vatbaar is voor occupatio.quote:
[..]
Volgens mij is dit niet juist. Res nullius wil zeggen dat er geen eigenaar is, terwijl een taartpunt volgens mij nooit geen eigenaar heeft.
Maar dat is weer niet Frans, want in het Frans heeft het een è-klank omdat er geen slot-e inzit zoals in 'cabine' dat wel heeft. Dus Nederlands/Franse uitspraak is nogal raar.quote:
[..]
Misschien als je 'cabin' als 'cabien' of iets dergelijks uitspreekt. Dat is het enige wat ik mij er bij voor kan stellen.
Oh sorry dacht dat het specifiek over Nederlands ging even.quote:
[..]
Maar dat is weer niet Frans, want in het Frans heeft het een è-klank omdat er geen slot-e inzit zoals in 'cabine' dat wel heeft. Dus Nederlands/Franse uitspraak is nogal raar.
Impliceert dat dan ook dat een taartpunt door iedereen kan worden toegeëigend, zoals dat met afval langs de weg (klassiek voorbeeld dat Hannibal al noemt) zo is?quote:
[..]
Ik denk zelf dat het wel verdedigbaar is. Ik zou zeggen dat het een res nullius is omdat het een zaak betreft die voorheen niet vatbaar was voor een zelfstandig eigendomsrecht en op moment van afscheiding, als ie dus weer zelfstandig wordt, nooit een eigenaar gehad heeft en derhalve vatbaar is voor occupatio.
Dit inderdaadquote:
[..]
Misschien als je 'cabin' als 'cabien' of iets dergelijks uitspreekt. Dat is het enige wat ik mij er bij voor kan stellen.
Dat impliceert dat mijns inziens inderdaad.quote:
[..]
Impliceert dat dan ook dat een taartpunt door iedereen kan worden toegeëigend, zoals dat met afval langs de weg (klassiek voorbeeld dat Hannibal al noemt) zo is?
Dibs!quote:
[..]
Dat impliceert dat mijns inziens inderdaad.
Lolquote:
Op Maar goed je kan er denk ik gewoon verschillend over denken. Wat jij, Maharbal en de studenten die het antwoord op de prijsvraag opgestuurd hebben vinden is denk ik ook prima verdedigbaar. Alleen niet helemaal hoe ik het zie.
Dat ben ik dan weer niet met je eensquote:
[..]
Dat impliceert dat mijns inziens inderdaad.
Was het niet zo dat een eigenaar naar buiten toe merkbaar afstand moest doen ? Als mijn tas van mijn stuur glijdt is het daarmee toch geen res nullius ?
Ja om het een res derelicta te laten zijn. Maar ik zou zeggen dat het geen res nullius is omdat het een res derelicta is maar een res nullius is omdat het een zaak is die nimmer een eigenaar gehad heeft aangezien de zaak door afscheiding helemaal zelfstandig wordt.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 20:37 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Dat ben ik dan weer niet met je eens
Maar Erik, zou jij ook niet denken dat de term 'laagebelaste beleggingsonderneming' nogal....raar is?
Een soort contradictio in terminis.
Een soort contradictio in terminis.
Duidelijk. Ga ik nu nog even lastig worden over die taartpunt. Zou jij dat zaaksvorming noemen ?quote:
[..]
Ja om het een res derelicta te laten zijn. Maar ik zou zeggen dat het geen res nullius is omdat het een res derelicta is maar een res nullius is omdat het een zaak is die nimmer een eigenaar gehad heeft aangezien de zaak door afscheiding helemaal zelfstandig wordt.
Voor wie het interesseert, de prijsvraag was:
Stel dat je eigenaar bent van een taart, en je snijdt daar punten vanaf om aan je bezoek te geven, hoe zit het dan met de eigendom van die afgesneden gebakjes?
Zijn dit zelfstandige zaken na het afsnijden, of blijven het bestanddelen van de taart? Dat laatste is lastig als de taart helemaal in stukken is gesneden, maar het kan wel dat we de combinatie van gebakjes taart blijven noemen? Als het bestand-delen blijven, dan is het overhandigen van de gebakjes aan het bezoek niet te be-schouwen als eigendomsoverdracht op grond van schenking, maar wat is het dan wel? En indien de gebakjes zelfstandig zijn geworden door het afsnijden, wie is daar dan eigenaar van? Degene die eigenaar is van de taart of degene die de pun-ten afsnijdt (dat hoeft niet dezelfde persoon te zijn)? Met andere woorden: is het afsnijden van de punten te beschouwen als zaaksvorming?
Antwoord in de spoiler.
Stel dat je eigenaar bent van een taart, en je snijdt daar punten vanaf om aan je bezoek te geven, hoe zit het dan met de eigendom van die afgesneden gebakjes?
Zijn dit zelfstandige zaken na het afsnijden, of blijven het bestanddelen van de taart? Dat laatste is lastig als de taart helemaal in stukken is gesneden, maar het kan wel dat we de combinatie van gebakjes taart blijven noemen? Als het bestand-delen blijven, dan is het overhandigen van de gebakjes aan het bezoek niet te be-schouwen als eigendomsoverdracht op grond van schenking, maar wat is het dan wel? En indien de gebakjes zelfstandig zijn geworden door het afsnijden, wie is daar dan eigenaar van? Degene die eigenaar is van de taart of degene die de pun-ten afsnijdt (dat hoeft niet dezelfde persoon te zijn)? Met andere woorden: is het afsnijden van de punten te beschouwen als zaaksvorming?
Antwoord in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nja ik heb net verdedigd dat de afgesneden taartpunten een res nullius zijn en een nieuwe eigenaar vinden door occupatio. Dus dan kan ik het niet tevens zaaksvorming vinden.quote:
[..]
Duidelijk. Ga ik nu nog even lastig worden over die taartpunt. Zou jij dat zaaksvorming noemen ?
LOL. Je trapt er niet inquote:
[..]
Nja ik heb net verdedigd dat de afgesneden taartpunten een res nullius zijn en een nieuwe eigenaar vinden door occupatio. Dus dan kan ik het niet tevens zaaksvorming vinden.
Ik dacht wel aan zaaksvorming namelijk en dan zou er dus wel een eigenaar zijn geweest. De eigenaar van de taart neem ik aan want als een ander snijdt zijn de kosten te gering.
Leuke discussie
Had je verwacht van wel dan?quote:
[..]
LOL. Je trapt er niet in
Ik dacht wel aan zaaksvorming namelijk en dan zou er dus wel een eigenaar zijn geweest. De eigenaar van de taart neem ik aan want als een ander snijdt zijn de kosten te gering.
Leuke discussie
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |