SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik denk zelf dat het wel verdedigbaar is. Ik zou zeggen dat het een res nullius is omdat het een zaak betreft die voorheen niet vatbaar was voor een zelfstandig eigendomsrecht en op moment van afscheiding, als ie dus weer zelfstandig wordt, nooit een eigenaar gehad heeft en derhalve vatbaar is voor occupatio.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 20:25 schreef Tchock het volgende:
[..]
Volgens mij is dit niet juist. Res nullius wil zeggen dat er geen eigenaar is, terwijl een taartpunt volgens mij nooit geen eigenaar heeft.
Maar dat is weer niet Frans, want in het Frans heeft het een è-klank omdat er geen slot-e inzit zoals in 'cabine' dat wel heeft. Dus Nederlands/Franse uitspraak is nogal raar.quote:
[..]
Misschien als je 'cabin' als 'cabien' of iets dergelijks uitspreekt. Dat is het enige wat ik mij er bij voor kan stellen.
Oh sorry dacht dat het specifiek over Nederlands ging even.quote:
[..]
Maar dat is weer niet Frans, want in het Frans heeft het een è-klank omdat er geen slot-e inzit zoals in 'cabine' dat wel heeft. Dus Nederlands/Franse uitspraak is nogal raar.
Impliceert dat dan ook dat een taartpunt door iedereen kan worden toegeëigend, zoals dat met afval langs de weg (klassiek voorbeeld dat Hannibal al noemt) zo is?quote:
[..]
Ik denk zelf dat het wel verdedigbaar is. Ik zou zeggen dat het een res nullius is omdat het een zaak betreft die voorheen niet vatbaar was voor een zelfstandig eigendomsrecht en op moment van afscheiding, als ie dus weer zelfstandig wordt, nooit een eigenaar gehad heeft en derhalve vatbaar is voor occupatio.
Dit inderdaadquote:
[..]
Misschien als je 'cabin' als 'cabien' of iets dergelijks uitspreekt. Dat is het enige wat ik mij er bij voor kan stellen.
Dat impliceert dat mijns inziens inderdaad.quote:
[..]
Impliceert dat dan ook dat een taartpunt door iedereen kan worden toegeëigend, zoals dat met afval langs de weg (klassiek voorbeeld dat Hannibal al noemt) zo is?
Dibs!quote:
[..]
Dat impliceert dat mijns inziens inderdaad.
Lolquote:
Op 
Maar goed je kan er denk ik gewoon verschillend over denken. Wat jij, Maharbal en de studenten die het antwoord op de prijsvraag opgestuurd hebben vinden is denk ik ook prima verdedigbaar. Alleen niet helemaal hoe ik het zie.
Dat ben ik dan weer niet met je eensquote:
[..]
Dat impliceert dat mijns inziens inderdaad.
Was het niet zo dat een eigenaar naar buiten toe merkbaar afstand moest doen ? Als mijn tas van mijn stuur glijdt is het daarmee toch geen res nullius ?
Ja om het een res derelicta te laten zijn. Maar ik zou zeggen dat het geen res nullius is omdat het een res derelicta is maar een res nullius is omdat het een zaak is die nimmer een eigenaar gehad heeft aangezien de zaak door afscheiding helemaal zelfstandig wordt.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 20:37 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Dat ben ik dan weer niet met je eens
Maar Erik, zou jij ook niet denken dat de term 'laagebelaste beleggingsonderneming' nogal....raar is?
Een soort contradictio in terminis.
Een soort contradictio in terminis.
Duidelijk. Ga ik nu nog even lastig worden over die taartpunt. Zou jij dat zaaksvorming noemen ?quote:
[..]
Ja om het een res derelicta te laten zijn. Maar ik zou zeggen dat het geen res nullius is omdat het een res derelicta is maar een res nullius is omdat het een zaak is die nimmer een eigenaar gehad heeft aangezien de zaak door afscheiding helemaal zelfstandig wordt.
Voor wie het interesseert, de prijsvraag was:
Stel dat je eigenaar bent van een taart, en je snijdt daar punten vanaf om aan je bezoek te geven, hoe zit het dan met de eigendom van die afgesneden gebakjes?
Zijn dit zelfstandige zaken na het afsnijden, of blijven het bestanddelen van de taart? Dat laatste is lastig als de taart helemaal in stukken is gesneden, maar het kan wel dat we de combinatie van gebakjes taart blijven noemen? Als het bestand-delen blijven, dan is het overhandigen van de gebakjes aan het bezoek niet te be-schouwen als eigendomsoverdracht op grond van schenking, maar wat is het dan wel? En indien de gebakjes zelfstandig zijn geworden door het afsnijden, wie is daar dan eigenaar van? Degene die eigenaar is van de taart of degene die de pun-ten afsnijdt (dat hoeft niet dezelfde persoon te zijn)? Met andere woorden: is het afsnijden van de punten te beschouwen als zaaksvorming?
Antwoord in de spoiler.
Stel dat je eigenaar bent van een taart, en je snijdt daar punten vanaf om aan je bezoek te geven, hoe zit het dan met de eigendom van die afgesneden gebakjes?
Zijn dit zelfstandige zaken na het afsnijden, of blijven het bestanddelen van de taart? Dat laatste is lastig als de taart helemaal in stukken is gesneden, maar het kan wel dat we de combinatie van gebakjes taart blijven noemen? Als het bestand-delen blijven, dan is het overhandigen van de gebakjes aan het bezoek niet te be-schouwen als eigendomsoverdracht op grond van schenking, maar wat is het dan wel? En indien de gebakjes zelfstandig zijn geworden door het afsnijden, wie is daar dan eigenaar van? Degene die eigenaar is van de taart of degene die de pun-ten afsnijdt (dat hoeft niet dezelfde persoon te zijn)? Met andere woorden: is het afsnijden van de punten te beschouwen als zaaksvorming?
Antwoord in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nja ik heb net verdedigd dat de afgesneden taartpunten een res nullius zijn en een nieuwe eigenaar vinden door occupatio. Dus dan kan ik het niet tevens zaaksvorming vinden.quote:
[..]
Duidelijk. Ga ik nu nog even lastig worden over die taartpunt. Zou jij dat zaaksvorming noemen ?
LOL. Je trapt er niet inquote:
[..]
Nja ik heb net verdedigd dat de afgesneden taartpunten een res nullius zijn en een nieuwe eigenaar vinden door occupatio. Dus dan kan ik het niet tevens zaaksvorming vinden.
Ik dacht wel aan zaaksvorming namelijk en dan zou er dus wel een eigenaar zijn geweest. De eigenaar van de taart neem ik aan want als een ander snijdt zijn de kosten te gering.
Leuke discussie
Had je verwacht van wel dan?quote:
[..]
LOL. Je trapt er niet in
Ik dacht wel aan zaaksvorming namelijk en dan zou er dus wel een eigenaar zijn geweest. De eigenaar van de taart neem ik aan want als een ander snijdt zijn de kosten te gering.
Leuke discussie
Nahquote:
maar dit is gewoon leuk om te doen. Als je zelf (alleen dus) studeert woon je toch een beetje in je eigen waarheid. Leuk om dan eens te discussiëren.
Ja inderdaad. Sowieso is dit volgens mij echt een onderwerp waar verschillend over gedacht kan worden en zoals die opdracht zegt niet één bepaald juist antwoord is.quote:
[..]
Nah
Ik snapte wat je bedoelde^^
Waarom?quote:
Maar Erik, zou jij ook niet denken dat de term 'laagebelaste beleggingsonderneming' nogal....raar is?
Een soort contradictio in terminis.
Mijn docent vertelde trouwens over een artikel in het wetboek van Strafvordering, 405 uit mijn hoofd, daar stond in dat er geen beroep mogelijk was tegen de feitelijke vaststellingen door een jury 
Je kunt prima een onderneming hebben in de vorm van het houden van beleggingen (fondsstructuren bijvoorbeeld. Fondsen voor gemene rekening worden aangemerkt als onderneming, zie ook art. 2, lid 1 sub f jo. lid 2 VPB).quote:
[..]
Omdat je toch iets houdt als belegging of iets is een onderneming. En niet allebei.
Tevens kun je beleggingen ook 'als onderneming' houden (beleggingen behorende tot het ondernemingsvermogen).
Ja maar dan is het toch gewoon een onderneming? En geen belegging meer.quote:
[..]
Je kunt prima een onderneming hebben in de vorm van het houden van beleggingen (fondsstructuren bijvoorbeeld. Fondsen voor gemene rekening worden aangemerkt als onderneming, zie ook art. 2, lid 1 sub f jo. lid 2 VPB).
Tevens kun je beleggingen ook 'als onderneming' houden (beleggingen behorende tot het ondernemingsvermogen).
Dit kwam eens keer tijdens HC voorbij destijds en was het wel met de beste man eens.
Ik heb het gevoel dat ik dat tentamentje morgen wel eens even uit de mouw ga schudden 
Daarom nu maar even dagje in de boeken afpilsen!
Daarom nu maar even dagje in de boeken afpilsen!
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |