Kijk eens in art. 93 Rv.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 00:46 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Is toch mooi man
[..]
Lekker kut dan.. staat nergens
[..]
Er is hier helemaal geen geldvordering, dus ook geen aanwijzing dat deze lager is dan 25.000. Tenzij 0 ook meetelt. Maar dan zou er geen sprake zijn van aanwijzing, want dan is gewoon bekend dat het 0 euro is.
Mweh. Natuurlijk heb je er een hoop paupers rond lopen en veel aparte figuren die laaggeschoold zijn, maar er zijn genoeg relaxte gasten en dames te vinden op die feestjes. En ik ben een liefhebber van de muziek, de sfeer is meer dan prima. En dan de mensen, tja. Gewoon met een gezellige groep gaan.quote:
Afgezien van dat ik er met de grootste wil van de wereld niet bij kan dat je die muziek kunt waarderen zijn er wel véél van die aparte figuren altijd.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 00:48 schreef deman13 het volgende:
[..]
Mweh. Natuurlijk heb je er een hoop paupers rond lopen en veel aparte figuren die laaggeschoold zijn, maar er zijn genoeg relaxte gasten en dames te vinden op die feestjes. En ik ben een liefhebber van de muziek, de sfeer is meer dan prima. En dan de mensen, tja. Gewoon met een gezellige groep gaan.
Dit is waar.quote:Bij techno heb je altijd het chillste publiek. Altijd openminded people, mooie vrouwen en altijd een gemoedelijke sfeer. Iedereen heeft genoeg over voor elkaar en dat is mooi.
Maar voor die mensen is het wel waardevol. Dat bedoel ik. Als in dat jij je verplaatst in iemand anders. Je kunt niet altijd alles bekijken vanuit je eigen (kennis) niveau.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 00:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee man. Wat hij doet heb je geen debiel programma of 'rechter' voor nodig. En al helemaal niet dat ze andere mensen aan het woord laten die er overduidelijk TOTAAL geen verstand van hebben. Tokkie-tv is het, van de onderste plank.
quote:
Welke is het dan.. Andere zaken ten aanzien waarvan de wet dit bepaalt (lekker vaag overigens)?quote:Artikel 93
Door de kantonrechter worden behandeld en beslist:
a. zaken betreffende vorderingen met een beloop van ten hoogste ¤ 25.000, de tot aan de dag van dagvaarding verschenen rente daarbij inbegrepen, tenzij de rechtstitel dat bedrag te boven gaat en die rechtstitel wordt betwist;
b. zaken betreffende vorderingen van onbepaalde waarde, indien er duidelijke aanwijzingen bestaan dat de vordering geen hogere waarde vertegenwoordigt dan ¤ 25.000;
c. zaken betreffende een arbeidsovereenkomst, een collectieve arbeidsovereenkomst, algemeen verbindend verklaarde bepalingen van een collectieve arbeidsovereenkomst, een vut-overeenkomst als bedoeld in de Wet kaderregeling vut overheidspersoneel, een krediettransactie als bedoeld in de Wet op het consumentenkrediet of een agentuur-, huur-,huurkoop- of consumentenkoopovereenkomst, ongeacht het beloop of de waarde van de vordering;
d. andere zaken ten aanzien waarvan de wet dit bepaalt.
B?quote:Op woensdag 17 oktober 2012 00:50 schreef Paxcon het volgende:
[..]
[..]
Welke is het dan.. Andere zaken ten aanzien waarvan de wet dit bepaalt (lekker vaag overigens)?
Ja, ik denk dat die mensen er super veel aan hebben dat ze behalve het advies wat ze bij ieder juridisch loket kunnen krijgen ook nog een stelletje nitwits onzin over zich laten kotsen. En vervolgens heel Nederland het laten bespreken.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 00:50 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Maar voor die mensen is het wel waardevol. Dat bedoel ik. Als in dat jij je verplaatst in iemand anders. Je kunt niet altijd alles bekijken vanuit je eigen (kennis) niveau.
Wel gewoon altijd doen, lekker narcistisch doen. Mensen afkraken, gewoon omdat het kan.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 00:50 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Maar voor die mensen is het wel waardevol. Dat bedoel ik. Als in dat jij je verplaatst in iemand anders. Je kunt niet altijd alles bekijken vanuit je eigen (kennis) niveau.
Blijkbaar anders doen ze het toch niet. Als zij daar blij van worden en het idee hebben dat ze er iets aan gehad hebben is het prima denk ik.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 00:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, ik denk dat die mensen er super veel aan hebben dat ze behalve het advies wat ze bij ieder juridisch loket kunnen krijgen ook nog een stelletje nitwits onzin over zich laten kotsen. En vervolgens heel Nederland het laten bespreken.
Als het wel om geld gaat is de waarde toch niet onbepaald?quote:Op woensdag 17 oktober 2012 00:51 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Dus ''onbepaalde waarde'' kan ook sprake van zijn als je weet dat het niet eens om geld gaat?
Ja, anders was het wel bepaald.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 00:51 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Dus ''onbepaalde waarde'' kan ook sprake van zijn als je weet dat het niet eens om geld gaat?
Jij bent te cynisch. Meester Visser komt bij de mensen thuis, bespreekt het probleem in normale bewoordingen en laat iedereen zijn zegje doen. Iedereen voelt zich serieus genomen en dat helpt enorm bij de acceptatie van een eventueel negatieve uitspraak.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 00:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, ik denk dat die mensen er super veel aan hebben dat ze behalve het advies wat ze bij ieder juridisch loket kunnen krijgen ook nog een stelletje nitwits onzin over zich laten kotsen. En vervolgens heel Nederland het laten bespreken.
Daarom was dat romeinse adagium van omnia iudicia pecuniaria sunt zo gek nog niet. Scheelt ook een hoop gedoe.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 00:53 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Ja, anders was het wel bepaald.
Vrijwel elk recht is toch wel theoretisch om te zetten in een bedrag.
Er kan toch sprake van zijn van dat beide partijen niet precies weten om welk bedrag het gaat, maar wel duidelijk is dat dit <25.000 is?quote:Op woensdag 17 oktober 2012 00:53 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Als het wel om geld gaat is de waarde toch niet onbepaald?
En dat^^quote:Op woensdag 17 oktober 2012 00:54 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Jij bent te cynisch. Meester Visser komt bij de mensen thuis, bespreekt het probleem in normale bewoordingen en laat iedereen zijn zegje doen. Iedereen voelt zich serieus genomen en dat helpt enorm bij de acceptatie van een eventueel negatieve uitspraak.
Kan ik me niet voorstellen, als je naar de rechter gaat zal je toch echt wel een concrete vordering moeten hebben, en als het om geld gaat, ook een bedrag moeten noemen in je eis.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 00:54 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Er kan toch sprake van zijn van dat beide partijen niet precies weten om welk bedrag het gaat, maar wel duidelijk is dat dit <25.000 is?
Ja tja zou kunnen. Maar haal dan een deskundige/taxateur. Maar wat eerder ook al gezegd was..bijna elk recht is ook wel te waarderen in geld.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 00:54 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Er kan toch sprake van zijn van dat beide partijen niet precies weten om welk bedrag het gaat, maar wel duidelijk is dat dit <25.000 is?
Als het echt om de ruziënde partijen ging kon het wel zonder al die poespas en drama. Oh en, zonder camera's. Zoals zo veel 'helpende' programma's draait het daar helemaal niet om.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 00:54 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Jij bent te cynisch. Meester Visser komt bij de mensen thuis, bespreekt het probleem in normale bewoordingen en laat iedereen zijn zegje doen. Iedereen voelt zich serieus genomen en dat helpt enorm bij de acceptatie van een eventueel negatieve uitspraak.
Nee hoor.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 00:56 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Ja tja zou kunnen. Maar haal dan een deskundige/taxateur. Maar wat eerder ook al gezegd was..bijna elk recht is ook wel te waarderen in geld.
Dat is gewoon jouw afkeer van dat soort programma's maar dat zegt niks over de waarde wat het voor die mensen kan hebben.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 00:57 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als het echt om de ruziënde partijen ging kon het wel zonder al die poespas en drama. Oh en, zonder camera's. Zoals zo veel 'helpende' programma's draait het daar helemaal niet om.
Er zijn honderden, duizenden mensen die precies hetzelfde kunnen en doen als 'Meester' Visscher zonder mensen zo uit te buiten en voor gek te zetten.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 00:58 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Dat is gewoon jouw afkeer van dat soort programma's maar dat zegt niks over de waarde wat het voor die mensen kan hebben.
Dat vind ik een ander verhaal. Heel veel programma's zouden dan niet bestaan.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 00:57 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als het echt om de ruziënde partijen ging kon het wel zonder al die poespas en drama. Oh en, zonder camera's. Zoals zo veel 'helpende' programma's draait het daar helemaal niet om.
Ja who cares? Die mensen willen toch zelf meewerken daaraan?quote:Op woensdag 17 oktober 2012 00:59 schreef Tchock het volgende:
[..]
Er zijn honderden, duizenden mensen die precies hetzelfde kunnen en doen als 'Meester' Visscher zonder mensen zo uit te buiten en voor gek te zetten.
Ik zou zeggen dat de meeste rechten ook wel in een waarde in geld te vertalen zijn.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 01:00 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je kunt toch lezen?Ik zeg nee hoor, niet bijna ieder recht is in geld te waarderen.
Ik mag die programma's dan ook absoluut niet.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 01:00 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Dat vind ik een ander verhaal. Heel veel programma's zouden dan niet bestaan.
Kijk dan gewoon niet.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 01:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik mag die programma's dan ook absoluut niet.Het is allemaal dezelfde schijt, schijnheilige onzin dat er mensen geholpen/gekoppeld/gemake-overt/wat dan ook worden, terwijl het alleen maar draait om het leedvermaak van de kijkers.
Dat ben ik ook absoluut met je eensquote:Op woensdag 17 oktober 2012 01:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik mag die programma's dan ook absoluut niet.Het is allemaal dezelfde schijt, schijnheilige onzin dat er mensen geholpen/gekoppeld/gemake-overt/wat dan ook worden, terwijl het alleen maar draait om het leedvermaak van de kijkers.
Dat zei ik niet. Maar als het je blijkbaar zo stoort zou ik zeggen kijk er ook niet naar dat scheelt weer ergernisquote:Op woensdag 17 oktober 2012 01:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat doe ik meestal ook niet. Maar mag je geen mening hebben over zaken die je kunt vermijden?
Ik vind juist dat hij geen goede taak doet. Ja, dat er mensen geholpen worden is fijn, maar dat zijn natuurlijk maar hele kleine aantallen mensen en bovendien alleen de zaken die goede tv maken. Een goede taak vervullen is gewoon vijf dagen per week mensen helpen in plaats van één zaak per show. Daartegenover staat dat de rechtspraak door zijn werk heel knullig lijkt en het ergste van alles, dat hij de indruk wekt dat hij een rechter is - wat hij volgens mij ook wel is, maar alles wat hij bij de rijdende rechter doet heeft daar natuurlijk weinig mee te maken.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 01:04 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Dat ben ik ook absoluut met je eensMaar in de kern vervult de Rijdende Rechter een goede taak en hij koppelt dat blijkbaar aan een lage drempel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |