POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hij is tijdens het debat opgeschoven naar het midden volgens de NYT.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dan kunnen we beter alle kansarmen steriliseren, veel effectieverquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 08:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
1 niet geboren kansarme zorgt dus al dat de pil vergoeden voor heel wat vrouwen uit kan.
ergens heb ik het idee dat Obam op een zeer slimme wijze gebruik gemaakt heeft van de 'Limping Antelope'-strategie (de 'hinkende antilope'):quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 10:12 schreef Monolith het volgende:
Hij is tijdens het debat opgeschoven naar het midden volgens de NYT.
De truc is je tegenstander de jager de indruk te geven dat je kwetsbaar bent en hem aan te sporen je te achtervolgen.... uiteindelijk zal de jager vooral veel energie nutteloos verspillen, van het zelf geplande pad afraken én in de tussentijd makkelijker te bereiken doelen laten liggen.quote:In Southern Africa, according to C. T. Keto, the old men tell the story of a group of hunters who had been sent on a mission to obtain wild game from a certain spot a long ways from their village. On the way, after travelling several miles they see a limping antelope. One of the men say, "Let kill that antelope for food and continue our journey afterwards." They then ran after the limping antelope. The faster they ran the faster the animal ran. Soon they had lost their way and had gotten into territory unknown to them. They discovered that a limping antelope could still run faster than men. Lost, weary, and hungry, the men turned back towards their village empty handed.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Tja, je maakt hiermee dezelfde opmerking als lyrebird. En hij is net zo onzinnig met het vergoeden van de pil is echt niet de volgende logische stap communisme of een fascistische dicatuur.quote:
[..]
Dan kunnen we beter alle kansarmen steriliseren, veel effectiever
Ik kan het zo snel niet vinden maar zijn daar officiële cijfers van? Daarnaast blijft het symptoom bestrijding. Men zou met voorlichting veel meer moeten bereiken.quote:
[..]
Overigens is het ook gewoon een financieel gezien rationele beslissing. De kosten van ongewenste zwangerschappen zijn vele malen hoger dan die van anticonceptie, zoals ook al werd aangegeven in het blogpostje dat jij aanhaalde.
Net alsof kansarme tieners die nu zogenaamd de pil niet kunnen betalen hem wel zullen gebruiken als de verzekering het voor ze betaald. Het heeft meer te maken met 'niet willen' en 'niet snappen' dan met 'niet kunnen betalen'. Waarom condooms bijvoorbeeld ook niet in het basispakket? Of (zoals al eerder genoemd) tandpasta? Dat kan ook best wat schelen in de zorgkosten (ook in de VS lijkt me).quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 10:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, je maakt hiermee dezelfde opmerking als lyrebird. En hij is net zo onzinnig met het vergoeden van de pil is echt niet de volgende logische stap communisme of een fascistische dicatuur.
Daarnaast vond ik de zin '1 niet geboren kansarme zorgt dus al dat de pil vergoeden voor heel wat vrouwen uit kan' een vrij bizarre opmerking, om het even zacht uit te drukken. Als je doel is om het aantal geboren kansarmen te verlagen, dan is verplichte sterilisatie veel effectiever.
Voor een aanzienlijk wel inderdaad.quote:
[..]
Net alsof kansarme tieners die nu zogenaamd de pil niet kunnen betalen hem wel zullen gebruiken als de verzekering het voor ze betaald.
Of gedwongen sterilisatie inderdaad.quote:Het heeft meer te maken met 'niet willen' en 'niet snappen' dan met 'niet kunnen betalen'. Waarom condooms bijvoorbeeld ook niet in het basispakket? Of (zoals al eerder genoemd) tandpasta? Dat kan ook best wat schelen in de zorgkosten (ook in de VS lijkt me).
Nee, het doel is bijvoorbeeld het verminderen van het aantal ongewenste en of tienerzwangerschappen met alle ellende die daar bij komt kijken. Dan is de pil een vrij onschuldige en kosteneffectieve methode en natuurlijk totaal onvergelijkbaar met gedwongen sterilisatie. Je kan ook wachten tot ze zwanger zijn en abortus laten plegen natuurlijk. Of grote kosten maken voor de zorg voor een gebroken gezin. Of hopen dat bidden tot god ze gaat helpenquote:Daarnaast vond ik de zin '1 niet geboren kansarme zorgt dus al dat de pil vergoeden voor heel wat vrouwen uit kan' een vrij bizarre opmerking, om het even zacht uit te drukken. Als je doel is om het aantal geboren kansarmen te verlagen, dan is verplichte sterilisatie veel effectiever.
.
Iemand moet het doen.quote:
Begrijp ik nou goed dat Romney zich tijdens het debat plots opwierp als beschermheer van de gewone man?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Klopt. De man die eerst voor iets is, dan tegen, en dan ineens neutraal. En dat dan iedere 30 seconden.quote:
Begrijp ik nou goed dat Romney zich tijdens het debat plots opwierp als beschermheer van de gewone man?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
O, en nu zijn z'n opmerkingen over 47% van de bevolking, je weet wel, uit dat filmpje, ineens "just completely wrong," terwijl dat eerst nog werd uitgelegd als "not elegantly stated" want het was "spoken off the cuff."
Hoeveel aandelen heeft die gluiperd wel niet in Etch-a-Sketch, zeg?
Hoeveel aandelen heeft die gluiperd wel niet in Etch-a-Sketch, zeg?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Etch-a-Sketch was ook het eerste waar ik aan dacht. Romney weet dat de maatregelen van de Republikeinen impopulair zijn, net zo impopulair als Bush met dezelfde ideologie, en Romney is uitstekend is staat om als een gladde verkoper gewoon leugens te verkopen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 14:16 schreef OMG het volgende:
O, en nu zijn z'n opmerkingen over 47% van de bevolking, je weet wel, uit dat filmpje, ineens "just completely wrong," terwijl dat eerst nog werd uitgelegd als "not elegantly stated" want het was "spoken off the cuff."
Hoeveel aandelen heeft die gluiperd wel niet in Etch-a-Sketch, zeg?
Overigens is nu ook bekend geworden dat de werkloosheid is gedaald tot 7.8%, lager dan wanneer Obama begon. Na het hele unskewed polls gebeuren, heb je nu weer mensen die een samenzwering zien in deze nummers. De Republikeinen hebben alleen maar clowns in hun big tent.
Géén kloon van tvlxd!
Tja, da's wel een lekker in zichzelf gekeerd verhaaltje natuurlijk, want veel rechtse blogs zullen er bij de dailykos niet binnen komen. We zien maandag wel ofzo, in de polls.
Maar goed, dat Obama vanaf nu de etch a sketch kaart gaat spelen, lijkt me wel duidelijk.
Maar goed, dat Obama vanaf nu de etch a sketch kaart gaat spelen, lijkt me wel duidelijk.
Dit idee had ik al vanaf de eerste kritieken. Ik denk dat de kans groot is dat latere debatten meer in de achterhoofden van mensen blijven hangen. Hij zal dus waarschijnlijk nummer 2 nipt winnen en nummer 3 Romney verpulveren (tenminste, dat zal het plan zijn).quote:
[..]
ergens heb ik het idee dat Obam op een zeer slimme wijze gebruik gemaakt heeft van de 'Limping Antelope'-strategie (de 'hinkende antilope'):
[..]
De truc is je tegenstander de jager de indruk te geven dat je kwetsbaar bent en hem aan te sporen je te achtervolgen.... uiteindelijk zal de jager vooral veel energie nutteloos verspillen, van het zelf geplande pad afraken én in de tussentijd makkelijker te bereiken doelen laten liggen.
Het is idd niet te geloven. Nu zou er weer door het Witte Huis gesjoemeld zijn met de werkeloosheidscijfers. Grappige lui die republikeinen...quote:
[..]
Overigens is nu ook bekend geworden dat de werkloosheid is gedaald tot 7.8%, lager dan wanneer Obama begon. Na het hele unskewed polls gebeuren, heb je nu weer mensen die een samenzwering zien in deze nummers. De Republikeinen hebben alleen maar clowns in hun big tent.
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
We zullen zien.quote:
[..]
Dit idee had ik al vanaf de eerste kritieken. Ik denk dat de kans groot is dat latere debatten meer in de achterhoofden van mensen blijven hangen. Hij zal dus waarschijnlijk nummer 2 nipt winnen en nummer 3 Romney verpulveren (tenminste, dat zal het plan zijn).
Obama schijnt goede speeches te kunnen geven (ik vind ze slaapverwekkend), maar goed debateren kan hij niet. Tegenover McCain viel dat niet zo op, omdat McCain echt slecht was, maar Romney is een ander kaliber.
Ik verwacht wel dat Obama aggressiever zal beginnen, en zich wat beter zal voorbereiden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:
quote:Zij moeten onderzoeken of de presidentsverkiezingen wel democratisch en eerlijk verlopen. 'De grote vraag is: voldoet Amerika aan de standaarden die ze eisen van anderen?', aldus Everts zaterdag tegen het ANP.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb het gevoel dat hij zelf te aardig en diplomatiek correct is. Of misschien is dat gewoon ook een act en gaat dat veranderen in de komende twee debatten. In ieder geval, dat zullen zijn adviseurs wel hebben gemerkt en hopelijk zal hij ook luisteren naar de adviezen om Romney gewoon frontaal aan te vallen in plaats van zelf vaag te blijven in zijn kritiek. Zal een mooie spektakel opleveren.quote:
[..]
We zullen zien.
Obama schijnt goede speeches te kunnen geven (ik vind ze slaapverwekkend), maar goed debateren kan hij niet. Tegenover McCain viel dat niet zo op, omdat McCain echt slecht was, maar Romney is een ander kaliber.
Ik verwacht wel dat Obama aggressiever zal beginnen, en zich wat beter zal voorbereiden.
ik denk zelf helemaal niet dat Obama in een debat Romney zal verpulveren, mdat daar geen enkele noodzaak of nut aan is.... een pokerspeler met drie azen in zn hand heeft niks eraan dat iedereen te laten merken.quote:
[..]
Dit idee had ik al vanaf de eerste kritieken. Ik denk dat de kans groot is dat latere debatten meer in de achterhoofden van mensen blijven hangen. Hij zal dus waarschijnlijk nummer 2 nipt winnen en nummer 3 Romney verpulveren (tenminste, dat zal het plan zijn).
wel zal hij het volgens mij ieder debat beter kunnen doen (wat na dat eerste debat ook eigenlijk niet anders kan) en dat geeft ook juist een positieve indruk.
Echter, wat imho véél belangrijker is, is dat er spanning in de race blijft , óók voor Obama en dat hij zna chterban kan mobiliseren ..
een tweede voordeel kan zeker zijn dat in tegenstelling tot 1996 toen het tussen Clinton en Bob Dole ging, de reublikeinen niet al snel tot de conclusie komen dat het presidentschap onhaalbaar is, en ze al hun financieen en krachten op de congressverkiezingen kunnen gooien:
in 1996 won Clinton met een ruime meerderheid (8,5% meer dan Dole en bijna 10 miljoen stemmers meer en 379 kiesmannen tegen Dole 159)
maar in de Senaat wonnen de republikeinen toen de meerderheid, terwijl ze ook in het Huis van Afgevaardigen weinig verloren en de meerderheid wisten te verstevigen... wat vervolgens voor Clnton's tweede termijn grote problemen gaf omdat het Congress toen alles in het werk stelde de president het werk onmogeljk te maken.
Wat ook opviel was dat in opiniepeilingen in 1996 Clinton véél ruimer voorstond, maar veel van zn stememrs thuisbleven, in het idee dat deze toch zou winnen, de foutmarge tussen pols en utieindelijke uitslag was meer dan 10% ten nadele van Clinton en juist veroorzaakt doordat democraten té zeker waren van de winst.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
ik kan werkelijk niet geloven dat de houding van Obama in dat debat 'zomaar' was, en dat het een toevaligheidje was hoe hij zich opstelde en wat hij wel of niet zei...quote:
Allemaal waar, maar het zijn simpelweg de gevolgen van hoe het is gelopen, geen bewuste strategie.
Juist in dat debat zullen Obama en zijn team héél bewust afgewogen hebben welke strategie de beste was... en ook bv de keuze om Romney niet aan te vallen op al zn kwetsbaarheden was geen 'vergissing' maar een héél bewuste keuze.
Omdat de 'vermorzeling' van Romney geen doel an sich is.
Vor degene die spektakel willen zien of hopen 'dat Obama wel effetje Romney vermorzelt' niet leuk, enkel ligt daar de winst niet... als Obama bv eenzelfde voorsprong als Clnton in 11996 zou halen (ruim dubbel zoveel kiesmannen) maar ook net als Clinton de meerderheid in de Senaat verspeeld, zu dat een fiks verlies zijn en een domme strategie om enkel te gaan voor die presidentsverkiezing, terwijl de amerikaanse politiek wel wat breder is dan enkel _wie_ er het presidentschap mag vervullen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat de opstelling van Obama niet toevallig was betekent nog niet dat je theorie klopt. Het schijnt dat van tevoren bedacht is dat hij vooral presidentieel moest overkomen. Oftewel, niet teveel in de aanval, niet teveel debatteren maar vooral rustig het verhaal aan de kiezer overbrengen. Dat heeft uiteraard niet zo goed gewerktquote:
[..]
ik kan werkelijk niet geloven dat de houding van Obama in dat debat 'zomaar' was, en dat het een toevaligheidje was hoe hij zich opstelde en wat hij wel of niet zei...
Juist in dat debat zullen Obama en zijn team héél bewust afgewogen hebben welke strategie de beste was... en ook bv de keuze om Romney niet aan te vallen op al zn kwetsbaarheden was geen 'vergissing' maar een héél bewuste keuze.
Omdat de 'vermorzeling' van Romney geen doel an sich is.
Vor degene die spektakel willen zien of hopen 'dat Obama wel effetje Romney vermorzelt' niet leuk, enkel ligt daar de winst niet... als Obama bv eenzelfde voorsprong als Clnton in 11996 zou halen (ruim dubbel zoveel kiesmannen) maar ook net als Clinton de meerderheid in de Senaat verspeeld, zu dat een fiks verlies zijn en een domme strategie om enkel te gaan voor die presidentsverkiezing, terwijl de amerikaanse politiek wel wat breder is dan enkel _wie_ er het presidentschap mag vervullen
Geloof maar dat ze bij de Obama campagne maar met één ding bezig zijn; winnen. En hoe kan ze waarschijnlijk niet zoveel schelen. Die gaan echt niet spelen met vuur door bewust Romney te laten terugkomen.
Bovendien: Obama is het uithangbord van de Democraten. Hoe harder hij Romney vermorzeld, hoe enthousiaster hij zijn aanhang kan maken, hoe meer democratische senatoren en afgevaardigden op zijn coattails gratis geholpen kunnen worden.
Verder is presidentieel niet gelijk aan passief. Afgelopen debat kwam Romney presidentieler over, omdat hij wist te benadrukken dat hij in MA allemaal bipartisan zaken had gedaan.
Verder is presidentieel niet gelijk aan passief. Afgelopen debat kwam Romney presidentieler over, omdat hij wist te benadrukken dat hij in MA allemaal bipartisan zaken had gedaan.
