quote:Populistische politici willen "de rijken" voor de crisis laten betalen. De PvdA stelt daarom voor om de vermogensbelasting boven de ¤125k te verhogen.
Ja dat lees je goed, iemand met ¤125k op de bank is volgens de PvdA rijk!![]()
Een modaal huis kost tegenwoordig ¤237k (CBS), dus iemand die in een klein huurappartementje woont om te sparen voor een modaal huis en net de helft van dat bedrag bij elkaar heeft gespaard behoort volgens Samsom tot "de rijken" en dient kaalgeplukt te worden om te boeten voor de crisis.
Dat doet er niet toe. Het gaat erom hoe je door zo'n lapzwans van een politicus wordt gezien.quote:
Tja, dan zouden de achter in de 50 SP stemmers en vakbondsleden met hun bijna afgeloste rijtjeshuis er achter komen dat zij de rijken zijn.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 09:48 schreef RemcoDelft het volgende:
Des te vreemder dat je met 125.000 euro overwaarde voor je huis niet als rijke gezien wordt, en dus ook niet extra wordt belast...
quote:Op zondag 30 september 2012 19:53 schreef VVDer het volgende:
Tja wat is eigenlijk de nieuwswaarde? De PVDA en ook Sp achtige linkse partijen zijn de graaiers van de maatschappij. Die willen werken bestraffen. Ontzettend kansloos idee
Bevalt de hoogte van je uitkering in land X niet? Prima, niemand houd je tegen om naar land Y te emigreren.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 21:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Er is een hemelsbreed verschil tussen graaien en tussen meer belasting laten betalen wanneer je dat kan hebben. Er is een hemelsbreed verschil tussen werken bestraffen en tussen wat meer belasting laten betalen omdat je een veel hoger salaris hebt. Iedereen die een beetje nadenkt begrijpt dat. Bevalt de wetgeving in land X je niet? Prima, niemand houd je tegen om naar land Y te emigreren.
Ja, de coulance. Je mag de overheid wel elke avond op je blote knietjes danken.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 21:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat gaat wat minder gemakkelijk aangezien dat andere land je dan niet wil hebben.
Het is onzin om te stellen dat werken wordt bestraft wanneer je nog 60% van elke Euro die je extra krijgt houdt.
Echt heel lief.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 23:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, de coulance. Je mag de overheid wel elke avond op je blote knietjes danken.
Sociaal zijn...tuurlijk. Maar niet vanuit de portemonnee van een ander aktief werkend mens.quote:Op zondag 7 oktober 2012 09:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
Waarom ben je een graaier als je het geld wat je zelf hebt verdient wilt houden en sociaal als je dat wilt hebben?
[ afbeelding ]
Dus de groep die betaalt moet maar vertrekken als de collectieve lasten te hoog worden? Zou je niet andersom gaan redeneren? Of rookt de schoorsteen met de ZZM-brigade?quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 21:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Er is een hemelsbreed verschil tussen graaien en tussen meer belasting laten betalen wanneer je dat kan hebben. Er is een hemelsbreed verschil tussen werken bestraffen en tussen wat meer belasting laten betalen omdat je een veel hoger salaris hebt. Iedereen die een beetje nadenkt begrijpt dat. Bevalt de wetgeving in land X je niet? Prima, niemand houd je tegen om naar land Y te emigreren.
Die betalende en hard werkende groep is al vertrokken en er komen er jaarlijks tienduizenden bij.quote:Op zondag 7 oktober 2012 10:07 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dus de groep die betaalt moet maar vertrekken als de collectieve lasten te hoog worden? Zou je niet andersom gaan redeneren? Of rookt de schoorsteen met de ZZM-brigade?
Omdat het niet eeeeeuwlijk isquote:Op zondag 7 oktober 2012 09:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
Waarom ben je een graaier als je het geld wat je zelf hebt verdient wilt houden en sociaal als je dat wilt hebben?
[ afbeelding ]
Sinds wanneer is de hoogste schaal 40%? Volgens mij houd je maar 48% over van de extra euro's. Daarnaast is het zelfs nog minder als je kinderen in de opvang hebt, dan krijg je daar ook minder, en houd je dus 30-35% over. Nog steeds iets, maar zeker geen 60%.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 21:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat gaat wat minder gemakkelijk aangezien dat andere land je dan niet wil hebben.
Het is onzin om te stellen dat werken wordt bestraft wanneer je nog 60% van elke Euro die je extra krijgt houdt.
Blijft natuurlijk nog steeds heel erg coulant, dat je maar liefst 48% van je eigen verdiende geld mag houden. We zouden allemaal de overheid op onze blote knietjes moeten bedanken voor zulke enorme liefdadigheid.quote:Op zondag 7 oktober 2012 10:46 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Sinds wanneer is de hoogste schaal 40%? Volgens mij houd je maar 48% over van de extra euro's. Daarnaast is het zelfs nog minder als je kinderen in de opvang hebt, dan krijg je daar ook minder, en houd je dus 30-35% over. Nog steeds iets, maar zeker geen 60%.
Datzelfde geldt natuurlijk voor de hoogte van de belastingen.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 21:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Bevalt de hoogte van je uitkering in land X niet? Prima, niemand houd je tegen om naar land Y te emigreren.
Ah. Griekenland, alwaar de armen nu mogen betalen, doodhongeren en verrekken voor het belasting ontduiken van de rijken en de bestuurders van het land.quote:Op zondag 7 oktober 2012 10:04 schreef cempexo het volgende:
[..]
Sociaal zijn...tuurlijk. Maar niet vanuit de portemonnee van een ander aktief werkend mens.
Zie verder o.a. Griekenland...
Waarom wordt je overal gebombardeerd tot socialist als je iedereen gelijke kansen wilt geven, ook al kom je uit een arm gezin, of heb je in het verleden verkeerde keuzen gemaakt? Waarom ben je een socialist als je gelooft dat diegenen die het meest profiteren van een systeem daar ook het meest aan moeten bijdragen?quote:Op zondag 7 oktober 2012 09:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
Waarom ben je een graaier als je het geld wat je zelf hebt verdient wilt houden en sociaal als je dat wilt hebben?
[ afbeelding ]
''en de bestuurders van het land. ''quote:Op zondag 7 oktober 2012 11:51 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Ah. Griekenland, alwaar de armen nu mogen betalen, doodhongeren en verrekken voor het belasting ontduiken van de rijken en de bestuurders van het land.
Het enige dat er sociaal is aan Griekenland is dat mensen elkaar helpen, vanuit het systeem is er niks sociaals aan.
ZZM-brigade. Toch wel een van de favoriete begrippen als ik in discussie ga met de sociaal-en-eerlijk-roeptoeters. Vooral omdat ze er meteen bovenop zitten te vragen wat dat nou is.quote:Op zondag 7 oktober 2012 10:07 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dus de groep die betaalt moet maar vertrekken als de collectieve lasten te hoog worden? Zou je niet andersom gaan redeneren? Of rookt de schoorsteen met de ZZM-brigade?
ZZM-brigade = POL SC.quote:Op zondag 7 oktober 2012 13:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
ZZM-brigade. Toch wel een van de favoriete begrippen als ik in discussie ga met de sociaal-en-eerlijk-roeptoeters. Vooral omdat ze er meteen bovenop zitten te vragen wat dat nou is.
De POL SC + working class heroes zoals jij.quote:
Working class hero, LOL je hebt geen idee wat dat betekend, niet?quote:Op zondag 7 oktober 2012 16:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De POL SC + working class heroes zoals jij.
Nee, ik ben een parasiterende uitvreter en heb, buiten een goed gevoel voor sarcasme, geen idee wat begrippen betekenen.quote:Op zondag 7 oktober 2012 16:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Working class hero, LOL je hebt geen idee wat dat betekend, niet?
Ok.quote:Op zondag 7 oktober 2012 16:49 schreef KoosVogels het volgende:
Dat working class mag je weghalen. Een held ben ik wel.
Goh, een held uit de lagere 'sociale' klasse? Zo moeilijk..quote:Op zondag 7 oktober 2012 16:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Working class hero, LOL je hebt geen idee wat dat betekend, niet?
En dat ben ik?quote:Op zondag 7 oktober 2012 17:30 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Goh, een held uit de lagere 'sociale' klasse? Zo moeilijk..
Omdat socialist gelijk staat aan communist en dus de vijand, de duivel het kwade, volgens de van oorsprong Amerikaanse Neo-cons.quote:Op zondag 7 oktober 2012 12:04 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Waarom wordt je overal gebombardeerd tot socialist
Geld dat ligt weg te roestenquote:Op zondag 7 oktober 2012 12:04 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Waarom wordt je overal gebombardeerd tot socialist als je iedereen gelijke kansen wilt geven, ook al kom je uit een arm gezin, of heb je in het verleden verkeerde keuzen gemaakt? Waarom ben je een socialist als je gelooft dat diegenen die het meest profiteren van een systeem daar ook het meest aan moeten bijdragen?
Jullie hele links-rechts beeld is verstoord. Bovendien denken jullie dat socialisten jullie modale inkomentje zien als rijk, terwijl dat gewoon he-le-maal nergens op slaat. Ik wordt regelmatig gebombardeerd tot socialist, maar ga (wanneer ik klaar ben met m'n opleiding, hopelijk) echt wel wat meer dan modaal verdienen.
Daarbuiten wordt het punt in de OP (die onderhand al behoorlijk oud is), volledig ondermijnt, omdat het gaat om een verhoging van de vermogensbelasting. Dit is belasting op geld dat ergens bij een bank ligt weg te roesten. Dat geld zou juist weer in de economie terecht kunnen komen door hier extra belasting op te heffen. Gaat geld uitgeven!
En daarbij wil ik, als kanttekening, nog wel even gezegd hebben dat verkiezingssplannen niet zo serieus zouden moeten worden genomen. Ik moet de eerste partij nog zien die zijn hele plan door de kabinetsformatie krijgt en alle slechte ideeën worden vanzelf vervangen door die van andere partijen.
Ben geen socialist maar heb nooit genoeg.quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
De socialisten zijn de ware graaiers. Ze hebben ook nog een nooit genoeg.![]()
![]()
![]()
Ik ook niet. Ik heb hongerquote:Op zondag 7 oktober 2012 20:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ben geen socialist maar heb nooit genoeg.
Van andermans zuurverdiende geld? (en je bent wel een socialist)quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ben geen socialist maar heb nooit genoeg.
Ik ben een socialist? Werkelijk?quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Van andermans zuurverdiende geld? (en je bent wel een socialist)
Je bent voor herverdeling en derhalve kan je alleen maar een socialist zijn.quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben een socialist? Werkelijk?
Goed dat je mij dat even laat weten.
Geweldig dit. Je weet niet eens hoe ik tegen zaken aankijk man.quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je bent voor herverdeling en derhalve kan je alleen maar een socialist zijn.
Welles.quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geweldig dit. Je weet niet eens hoe ik tegen zaken aankijk man.
Dat ik het libertarisme niet zie zitten betekent niet dat ik een socialist ben.
Ja geld, eten, zorg en woning prima, maar krijg nu het idee dat ook de plasma tv aan de muur betaald moet worden.quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
De socialisten zijn de ware graaiers. Ze hebben ook nog een nooit genoeg.![]()
![]()
![]()
En wat te roken, te zuipen en voer voor een grote hond die ze ook nog eens op de stoep laten schijten. Vergeet ook die vakantie niet op kosten van de werkende sukkels....quote:Op zondag 7 oktober 2012 21:18 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ja geld, eten, zorg en woning prima, maar krijg nu het idee dat ook de plasma tv aan de muur betaald moet worden.
Ja, nog bedankt daarvoor.quote:Op zondag 7 oktober 2012 21:18 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ja geld, eten, zorg en woning prima, maar krijg nu het idee dat ook de plasma tv aan de muur betaald moet worden.
Ok, dat was mooi populistisch gepraat, maar nu, een realistische oplossing, bijstand afschaffen?quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Geld dat ligt weg te roestenMisschien wil iemand wel eerder met pensioen dan de 67 jaar die de minister heeft vastgesteld. Is de vrijheid om daarvoor te sparen er ook al niet meer? Moet dat geld afgenomen worden om uitgedeeld te worden aan de rokende, drinkende bijstandstrekker voor een plasmascherm, een vakantie en het voer voor zijn veel te grote hond?
Liever wat minder overheidsuitgaven i.p.v. nog meer uit de burger persen....quote:Op zondag 7 oktober 2012 21:49 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Ok, dat was mooi populistisch gepraat, maar nu, een realistische oplossing, bijstand afschaffen?
Mensen uitselecteren voor bijstand? Mensen in de bijstand toegang tot plasmaschermen, vakanties, alcohol of tabak ontzeggen? Mensen in de bijstand verplichten een kleine hond te nemen?
Laat ik in ieder geval antwoord geven op je eerste vragen. Het staat eenieder vrij om te sparen voor alles, maar er moeten nu eenmaal keuzes worden gemaakt voor wat betreft de begroting. Dan liever mensen met wat meer geld (120k staat toch zeker voor 45 modale bruto maandsalarissen!), dan gezinnen met 2 kinderen in de bijstand.
Nou, daar hebben die liberalen toch ruim 2 jaar de tijd voor gehad.quote:Op zondag 7 oktober 2012 21:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Liever wat minder overheidsuitgaven i.p.v. nog meer uit de burger persen....
Eens, maar de bestaande schulden moeten natuurlijk wel ergens van betaald worden.quote:Op zondag 7 oktober 2012 21:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Liever wat minder overheidsuitgaven i.p.v. nog meer uit de burger persen....
2 jaar is een beetje te kort. Voordat wetgeving in werking treed en resultaat geeft zijn we jaren verder.quote:Op zondag 7 oktober 2012 21:54 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Nou, daar hebben die liberalen toch ruim 2 jaar de tijd voor gehad.
Niet door de sukkel die voor zijn oude dag spaart i.p.v. alles er door te jassen....quote:Op zondag 7 oktober 2012 21:54 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Eens, maar de bestaande schulden moeten natuurlijk wel ergens van betaald worden.
Beter lezen. Niemand heeft gesteld dat je voor de hoogste schijf 40% belasting betaalt. In de eerste plaats is het inkomen van de mensen voor wie die hoogste schijf van toepassing is een kleine minderheid, in de tweede plaats is het percentage over het totale inkomen wat je aan belasting moet betalen in dat geval heel wat lager dan 50% aangezien ook die mensen over een groot deel van hun inkomen een lager percentage aan belasting betalen, ze de hypotheekrente kunnen aftrekken van de belastbare som en mensen die een voldoende hoog inkomen hebben allerlei trucjes hebben om belastingen te ontwijken.quote:Op zondag 7 oktober 2012 10:46 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Sinds wanneer is de hoogste schaal 40%?
Doe eens een concreet voorstel dan, door wie wel?quote:Op zondag 7 oktober 2012 21:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niet door de sukkel die voor zijn oude dag spaart i.p.v. alles er door te jassen....
Ga toch weg. De VVD heeft geen enkele aanstalte gemaakt om te doen waar ze voor staat. Dat het kabinet viel heeft ze een excuus gegeven.quote:Op zondag 7 oktober 2012 21:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
2 jaar is een beetje te kort. Voordat wetgeving in werking treed en resultaat geeft zijn we jaren verder.
Ahumquote:Op zondag 7 oktober 2012 21:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Beter lezen. Niemand heeft gesteld dat je boven de hoogste schijf 40% belasting betaalt. In de eerste plaats is het inkomen van de mensen voor wie die hoogste schijf van toepassing is een kleine minderheid, in de tweede plaats is het percentage over het totale inkomen wat je aan belasting moet betalen in dat geval heel wat lager dan 50% aangezien ook die mensen over een groot deel van hun inkomen een lager percentage aan belasting betalen, ze de hypotheekrente kunnen aftrekken van de belastbare som en mensen die een voldoende hoog inkomen hebben allerlei trucjes hebben om belastingen te ontwijken.
Populisten suggereren natuurlijk graag dat je wel de helft van je inkomen moet afdragen omdat het hoogste tarief rond de 50% is.
quote:Op zondag 7 oktober 2012 11:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Vervolgens koop je een nieuwbouw huis waar de overheid veel geld aan verdient, alleen al op het bouwrijp maken en de btw ( je betaald btw over het door de overheid schandalig duur gemaakt kaveltje), een auto, waarbij je belasting betaald op de belasting die je ervoor betaald (bpm, btw) waar benzine in moet wier prijs voor driekwart uit belastingen bestaat.
Het bbp van nederland is 2010 een slordige 600 miljard euro, de rijksoverheids uitgave een slordige 272 miljard. Komen de sociale en lokale lasten nog bij.
Kortom, ruwweg de helft van alle welvaard die wij produceren slokt de overheid op.
Volgens de wereldbank kost iedere 10 punten boven de 40% een procentpunt economische groei. We zouden de overheid terug moeten brengen naar een 40% van het BBP en veel harder groeien, een gezondere economie hebben en lagere werkloosheid.
Niets kapotbezuinigen, we worden kapotbelast
Bezuinigen = minder uitgeven. De overheid ieder jaar met 5% laten krimpen zou een goede start zijn. Geen ontwikkelingssamenwerking meer maar handel met landen. Geen subsidies meer van welke aard dan ook. Geen bijstand zonder dat daar iets tegenover staat. Privatiseer arbeidsongeschiktheid en werkloosheidsverzekeringen... Geef mensen zelf de keus hoe ze hun leven inrichten. Legaliseer drugs zodat die kosten wegvallen bij justitie. Maak van de speciale bijstand die AOW heet gewonde bijstand zonder sollicitatieverplichting. Laat de zorg iets zijn van de burger. Privatiseer het onderwijs.quote:Op zondag 7 oktober 2012 21:57 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Doe eens een concreet voorstel dan, door wie wel?
Privatisering is de hel gebleken. Wooncoorperaties, zorg, ...quote:Op zondag 7 oktober 2012 22:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Bezuinigen = minder uitgeven. De overheid ieder jaar met 5% laten krimpen zou een goede start zijn. Geen ontwikkelingssamenwerking meer maar handel met landen. Geen subsidies meer van welke aard dan ook. Geen bijstand zonder dat daar iets tegenover staat. Privatiseer arbeidsongeschiktheid en werkloosheidsverzekeringen... Geef mensen zelf de keus hoe ze hun leven inrichten. Legaliseer drugs zodat die kosten wegvallen bij justitie. Maak van de speciale bijstand die AOW heet gewonde bijstand zonder sollicitatieverplichting. Laat de zorg iets zijn van de burger. Privatiseer het onderwijs.
We kunnen ook beginnen met jou aan het werk te zetten.quote:Op zondag 7 oktober 2012 22:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Privatisering is de hel gebleken. Wooncoorperaties, zorg, ...
Dat doet ze al. Sterker nog: Er waren socialistische partijen die de overheid met meer wilde laten krimpen.quote:Op zondag 7 oktober 2012 22:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Bezuinigen = minder uitgeven. De overheid ieder jaar met 5% laten krimpen zou een goede start zijn.
Dat kan toch niet? Het kenmerk van ontwikkelingslanden is dat ze geen geld hebben.quote:Geen ontwikkelingssamenwerking meer maar handel met landen.
In Den Haag (PvdA-stad) wordt al jaren geexperimenteerd met vrijwilligerswerk in ruil voor bijstand.quote:Geen subsidies meer van welke aard dan ook. Geen bijstand zonder dat daar iets tegenover staat.
Privatiseren is het toverwoord, maar waar heeft dat nou echt iets opgeleverd? Het is geen wondermiddel, je zou denken dat dat zo langzamerhand wel is doorgedrongen, zelfs tot het liberale deel van onze bevolking. Helaas zij er nog steeds mensen die er in geloven.quote:Privatiseer arbeidsongeschiktheid en werkloosheidsverzekeringen... Geef mensen zelf de keus hoe ze hun leven inrichten. Legaliseer drugs zodat die kosten wegvallen bij justitie. Maak van de speciale bijstand die AOW heet gewonde bijstand zonder sollicitatieverplichting. Laat de zorg iets zijn van de burger. Privatiseer het onderwijs.
Jij bent ook een soort van ambtenaar.quote:Op zondag 7 oktober 2012 22:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
We kunnen ook beginnen met jou aan het werk te zetten.
Nationalisering is de hel gebleken. Voedsel, gevangenissen, zorg, ...quote:Op zondag 7 oktober 2012 22:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Privatisering is de hel gebleken. Wooncoorperaties, zorg, ...
Had dan gewoon banken gezegd.quote:Op zondag 7 oktober 2012 22:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nationalisering is de hel gebleken. Voedsel, gevangenissen, zorg, ...
Mwah, was wel heel makkelijk.quote:
Alles! Want nationalistisch.quote:Op zondag 7 oktober 2012 22:26 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Wat is er nou mis met de zorg, met ons voedsel (is dat nationaal?) en onze gevangenissen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |