POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het resultaat van alle steunfondsen en maatregelen is dat de middenklasse aan het verdwijnen is, dat is de groep consumenten, die wordt door de huidige politiek (speciaal de Eurofielen) helemaal uitgekleed
http://www.telegraaf.nl/d(...)_in_Duitsland__.html
http://www.telegraaf.nl/d(...)_in_Duitsland__.html
quote:wo 19 sep 2012, 07:00
Groeiende kloof rijk en arm in Duitsland
door Rob Savelberg
BERLIJN - In de eurocrisis wordt de kloof tussen rijk en arm bij onze oosterburen al groter. En de overheid heeft steeds minder geld. Dat blijk uit het rapport over armoede en rijkdom van de Duitse regering.
Twee belangrijke conclusies: De helft van de bevolking bezit vrijwel niks, de bovenlaag van tien procent bezit de helft van het vermogen.
Volgens armoedewetenschapper Christoph Butterwegge van de universiteit in Keulen zijn de rijken in de financiële crisis nog rijker geworden. „Speculanten profiteren, dat staat vast. Ze wedden op koersen. En de reddingspakketten voor Griekenland, Portugal en Spanje gaan niet naar die landen, maar naar degenen die hun staatsobligaties bezitten".
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Daar kon je op wachten. Ze kunnen 6000 noodfondsen in het leven roepen, maar deze bedragen zijn nooit meer af te lossen. Een enórme berg schuld met NOG meer schuld bestrijden. 
²
²
ja maar TS maakt zich volgens mij druk om het feit dat de rijken alleen maar rijker worden. Daar maak je je alleen maar druk over als je zelf niet bij die groep hoort
Breitling - Instruments for Professionals
Ik ben een salonsocialist. Zo'n links lullen - rechts vullen persoon. Met trots.quote:Op woensdag 19 september 2012 09:19 schreef CoolGuy het volgende:
ja maar TS maakt zich volgens mij druk om het feit dat de rijken alleen maar rijker worden. Daar maak je je alleen maar druk over als je zelf niet bij die groep hoort
Ik behoor tot de groep mensen welke het relatief makkelijk heeft maar maak me wel degelijk druk om de armeren en vooral het toenemend verschil tussen deze groepen.
Ik vind het maar diep triest dat je blijkbaar alleen aan je eigen portemonnee kan denken
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2012 09:31:31 ]
nee dat armen steeds armer worden, dat is fout en waar ik bij hoor doet er niet toequote:
ja maar TS maakt zich volgens mij druk om het feit dat de rijken alleen maar rijker worden. Daar maak je je alleen maar druk over als je zelf niet bij die groep hoort
Dat jij niet hoeft te werken voor je geld, vanwege liggende gelden in Zwitserland, dat is jouw zaak
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
t is wel duidelijk dat je een salonsocialist bent ja. Links lullen maar rechts vullen. Ik vul rechts, maar lul ook rechts. Maar inderdaad, als ik en de mensen waar ik om geef het maar goed hebben. De rest maakt me niet zo veel uit.quote:
[..]
Ik ben een salonsocialist. Zo'n links lullen - rechts vullen persoon. Met trots.
Ik behoor tot de groep mensen welke het relatief makkelijk heeft maar maak me wel degelijk druk om de armeren en vooral het toenemend verschil tussen deze groepen.
Ik vind het maar diep triest dat je blijkbaar alleen aan je eigen portemonnee kan denken
Als ik een giro 555 reclame op tv zie van arme kindjes in afrika met dikke buikjes, dan vind ik dat op dat moment erg. Maar als ik een boterham wil eten en mn beleg is op waardoor ik naar de winkel moet, dan vind ik dat veel erger. Dat laatste onderneem ik actie op, dat eerste niet.
Sue me.
Breitling - Instruments for Professionals
Oh ik werk wel hoor. Maar die mensen die rijk zijn zijn ooit ook allemaal begonnen met werken (even los van lui als Paris Hilton dan) en hebben dus de handen uit de mouwen gestoken etc etc. Zij zijn stinkend rijk geworden en hebben dus ergens iets goed gedaan.quote:
[..]
nee dat armen steeds armer worden, dat is fout en waar ik bij hoor doet er niet toe
Dat jij niet hoeft te werken voor je geld, vanwege liggende gelden in Zwitserland, dat is jouw zaak
Als je daar dan over klaagt dan klaag je in mijn ogen vooral omdat zij iets bereikt hebben wat jij niet bereikt hebt. Overigens, Paris Hilton heeft natuurlijk ontzettend veel geluk gehad, maar het feit dat haar ouders bakken met geld hebben kan zij niks aan doen. Het geld is er nu eenmaal, en daar profiteert zij ook van. Zou ik ook doen. En jij ook. Daarom zei ik al, je klaagt alleen maar als je 't zelf niet hebt.
Breitling - Instruments for Professionals
Weer een huilie huilie verhaal over "zij zijn rijk en ik niet en dat is niet eerlijk".
Ga harder werken als je meer geld wilt bezitten.
Ga harder werken als je meer geld wilt bezitten.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Koningquote:
Weer een huilie huilie verhaal over "zij zijn rijk en ik niet en dat is niet eerlijk".
Ga harder werken als je meer geld wilt bezitten.
Breitling - Instruments for Professionals
Nou trek je het wel heel ver door. TS heeft het hier over een kloof in Duitsland, en in Nederland zal dat niet anders zijn.quote:
[..]
t is wel duidelijk dat je een salonsocialist bent ja. Links lullen maar rechts vullen. Ik vul rechts, maar lul ook rechts. Maar inderdaad, als ik en de mensen waar ik om geef het maar goed hebben. De rest maakt me niet zo veel uit.
Als ik een giro 555 reclame op tv zie van arme kindjes in afrika met dikke buikjes, dan vind ik dat op dat moment erg. Maar als ik een boterham wil eten en mn beleg is op waardoor ik naar de winkel moet, dan vind ik dat veel erger. Dat laatste onderneem ik actie op, dat eerste niet.
Sue me.
Met zal me verder en bal jeuken dat jij enkel met jezelf bezig bent, je bent echt niet de enige, jammer maar het is niet anders. Je moet echter wel begrijpen dat er ook mensen zijn die wel idealen hebben. TS is iemand die zich er blijkbaar zorgen over maakt. Dat hoef niet direct te betekenen dat hij arm is.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2012 09:54:00 ]
Zit het lekker daar op die kast?quote:
[..]
Nou trek je het wel heel ver door. TS heeft het hier over een kloof in Duitsland, en in Nederland zal dat niet anders zijn.
Met zal me verder en bal jeuken dat jij enkel met jezelf bezig bent, je bent echt niet de enige, jammer maar het is niet anders. Je moet echter wel begrijpen dat er ook mensen zijn die wel idealen hebben. TS is iemand die zich er blijkbaar zorgen over maakt. Dat hoef niet direct te betekenen dat hij arm is.
Oh niet alleen met me zelf hoor, ik pretendeer alleen niet me druk te maken over een hele hoop andere mensen als dat niet zo is. Ik heb wel idealen hoor. Jij moet echter begrijpen dat de idealen die jij hebt net zoveel om jezelf draaien als dat dat bij mij het geval is. Jij wil misschien wereldvrede. Wil ik ook, maar dat wil jij dan omdat JIJ je daar prettig bij voelt. Dus het draait uiteindelijk toch om jezelf. TS laat zich in de AEX ook met grote regelmaat zien, dus ik heb gebaeerd op de tig topics daar wel een beeld.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik heb geen idee wie TS is of wat hij verder voor topics heeft lopen. Ik zit heerlijk op de kast omdat ik het slecht kan verkroppen dat mensen dingen buiten hun eigen leefomgeving niks kunnen schelen. En natuurlijk is dat wel wat ik wil. Maar zo wil ik bijvoorbeeld ook graag af van de HRA omdat het voor het totaalplaatje slecht is terwijl ik zelf een koophuis heb, dat klinkt dan weer behoorlijk tegenstrijdig ofniet?quote:
[..]
Zit het lekker daar op die kast?
Oh niet alleen met me zelf hoor, ik pretendeer alleen niet me druk te maken over een hele hoop andere mensen als dat niet zo is. Ik heb wel idealen hoor. Jij moet echter begrijpen dat de idealen die jij hebt net zoveel om jezelf draaien als dat dat bij mij het geval is. Jij wil misschien wereldvrede. Wil ik ook, maar dat wil jij dan omdat JIJ je daar prettig bij voelt. Dus het draait uiteindelijk toch om jezelf. TS laat zich in de AEX ook met grote regelmaat zien, dus ik heb gebaeerd op de tig topics daar wel een beeld.
Wat HSG net zegt; Weer een huilie huilie verhaal over "zij zijn rijk en ik niet en dat is niet eerlijk".
Ga harder werken als je meer geld wilt bezitten.
Het is zo kortzichtig, dat ik denk; krijg de kanker. Zou beter zijn voor de rest van de mensheid
Wat een slappe dooddoenerquote:
[..]
Zit het lekker daar op die kast?
Oh niet alleen met me zelf hoor, ik pretendeer alleen niet me druk te maken over een hele hoop andere mensen als dat niet zo is. Ik heb wel idealen hoor. Jij moet echter begrijpen dat de idealen die jij hebt net zoveel om jezelf draaien als dat dat bij mij het geval is. Jij wil misschien wereldvrede. Wil ik ook, maar dat wil jij dan omdat JIJ je daar prettig bij voelt. Dus het draait uiteindelijk toch om jezelf. TS laat zich in de AEX ook met grote regelmaat zien, dus ik heb gebaeerd op de tig topics daar wel een beeld.
Het gaat niet alleen om gevoelentjes. Het gaat ook om het overleven van de westerse beschaving met haar idealen.
Dat mensen die schijnbaar tot een soort elite behoren te blind zijn om te begrijpen dat het situaties zijn zoals in de OP beschreven die juist aan hun stoelpoten zagen, dat bevreemdt me.
Specialisatie he? Buiten je vakgebied te dom om te poepen. Dat zal onze ondergang worden.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Het is wel duidelijk dat we deze kant op gaan. We gaan de olielanden achterna, het enige verschil is dat we niet afhankelijk zijn van 1 product. Allemaal omdat we continu meer willen. Meer, meer, meer. Daarnaast verbinden we onze economie aan zeer onstabiele en onbetrouwbare landen. We dereguleren de belangrijkste markten en kijken raar op als er een oligopolie instaat...
Het feit dat Nederland zo snel achteruit gaat heeft echter meer te maken met het feit dat we met ego's te maken hebben en een volk wat zich totaal niet interesseert in de werkelijke agenda's van de politieke partijen. Als mensen echt zo lopen te klagen over het feit dat ze steeds minder te besteden hebben en het lastig hebben dan hadden ze toch wel op Wilders gestemd? Hij had immers de beste plannen. Dat hij vervolgens moest bewijzen dat zijn "koopkracht bevorderende" plan voor de langere termijn zal werken is een tweede.
Nu heeft men gekozen voor een milieu maffia voorman om het land te sturen. Iemand die in slaap valt tijdens de troonrede en zijn eigen "oude achterban" laat arresteren. Zo trouw is hij ook wel weer. Maar het is ook niet zo gek. We zijn allemaal economie zombies. Naar school, veel te vroeg keuzes maken, opgeleid worden en je creativiteit verliezen, veel werken en veel inleveren, vroeg op, laat naar bed, t.v. aan en denken dat alles wat je ziet de werkelijkheid is, goedkoop voedsel eten, ziek worden, medicijnen, kinderen opvoeden, oud, met een beetje geluk pensioen en daarna dood.
Maar goed, het zit in ons Nederlandse bloed om te klagen en niks te doen. En het is echt waar. Iedere keer is als ik terug kom van een lange reis en aansluit in de wachtrij dan denk ik altijd "toch weer lekker naar huis". Vervolgens is het eerste wat ik hoor een stel klagende Nederlanders.
Het feit dat Nederland zo snel achteruit gaat heeft echter meer te maken met het feit dat we met ego's te maken hebben en een volk wat zich totaal niet interesseert in de werkelijke agenda's van de politieke partijen. Als mensen echt zo lopen te klagen over het feit dat ze steeds minder te besteden hebben en het lastig hebben dan hadden ze toch wel op Wilders gestemd? Hij had immers de beste plannen. Dat hij vervolgens moest bewijzen dat zijn "koopkracht bevorderende" plan voor de langere termijn zal werken is een tweede.
Nu heeft men gekozen voor een milieu maffia voorman om het land te sturen. Iemand die in slaap valt tijdens de troonrede en zijn eigen "oude achterban" laat arresteren. Zo trouw is hij ook wel weer. Maar het is ook niet zo gek. We zijn allemaal economie zombies. Naar school, veel te vroeg keuzes maken, opgeleid worden en je creativiteit verliezen, veel werken en veel inleveren, vroeg op, laat naar bed, t.v. aan en denken dat alles wat je ziet de werkelijkheid is, goedkoop voedsel eten, ziek worden, medicijnen, kinderen opvoeden, oud, met een beetje geluk pensioen en daarna dood.
Maar goed, het zit in ons Nederlandse bloed om te klagen en niks te doen. En het is echt waar. Iedere keer is als ik terug kom van een lange reis en aansluit in de wachtrij dan denk ik altijd "toch weer lekker naar huis". Vervolgens is het eerste wat ik hoor een stel klagende Nederlanders.
There's a valuable lesson learned, so it evens it up for me. When the grass is cut, the snakes will show.
Oh die dingen kunnen me wel schelen, maar niet zoveel dat ik er veel moeite voor wil doen. Jij wil dat de HRA wordt afgeschaft. Lobby je daar actief voor of is dat gewoon iets wat je wel wil, maar je ziet wel wanneer het gebeurd? Want als het dat laatste is dan vind ik dat een beetje makkelijk. Kijk, ik heb ook een koophuis, en ik heb liever NIET dat de HRA wordt afgeschaft. Maar als dat WEL gebeurd, even goede vrienden, want ik heb de HRA niet nodig.quote:
[..]
Ik heb geen idee wie TS is of wat hij verder voor topics heeft lopen. Ik zit heerlijk op de kast omdat ik het slecht kan verkroppen dat mensen dingen buiten hun eigen leefomgeving niks kunnen schelen. En natuurlijk is dat wel wat ik wil. Maar zo wil ik bijvoorbeeld ook graag af van de HRA omdat het voor het totaalplaatje slecht is terwijl ik zelf een koophuis heb, dat klinkt dan weer behoorlijk tegenstrijdig ofniet?
Wat HSG net zegt; Weer een huilie huilie verhaal over "zij zijn rijk en ik niet en dat is niet eerlijk".
Ga harder werken als je meer geld wilt bezitten.
Het is zo kortzichtig, dat ik denk; krijg de kanker. Zou beter zijn voor de rest van de mensheid
Das net als dat iemand op straat me zou vragen of ik gewoon maar 1000 euro wil hebben. Natuurlijk wil je die. Maakt toch niet uit dat jij 20k op de bank hebt staan, je zegt toch niet 'oh nee, daar heb ik al al genoeg van, ik heb ze niet nodig' ?
Breitling - Instruments for Professionals
En wat doe jij precies om de westerse beschaving met haar idealen te laten overleven? Want je praat wel mooi, maar even heel concreet, wat doe jij dan precies?quote:Op woensdag 19 september 2012 10:12 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Wat een slappe dooddoener
Het gaat niet alleen om gevoelentjes. Het gaat ook om het overleven van de westerse beschaving met haar idealen.
Dat mensen die schijnbaar tot een soort elite behoren te blind zijn om te begrijpen dat het situaties zijn zoals in de OP beschreven die juist aan hun stoelpoten zagen, dat bevreemdt me.
Specialisatie he? Buiten je vakgebied te dom om te poepen. Dat zal onze ondergang worden.
Breitling - Instruments for Professionals
Het is zo kortzichtig om zo te denken. Maar goed mensen willen graag met hun gedachten in een utopie leven dat toch nooit zal gebeuren en/of ontstaan.quote:
[..]
Ik heb geen idee wie TS is of wat hij verder voor topics heeft lopen. Ik zit heerlijk op de kast omdat ik het slecht kan verkroppen dat mensen dingen buiten hun eigen leefomgeving niks kunnen schelen. En natuurlijk is dat wel wat ik wil. Maar zo wil ik bijvoorbeeld ook graag af van de HRA omdat het voor het totaalplaatje slecht is terwijl ik zelf een koophuis heb, dat klinkt dan weer behoorlijk tegenstrijdig ofniet?
Wat HSG net zegt; Weer een huilie huilie verhaal over "zij zijn rijk en ik niet en dat is niet eerlijk".
Ga harder werken als je meer geld wilt bezitten.
Het is zo kortzichtig, dat ik denk; krijg de kanker. Zou beter zijn voor de rest van de mensheid
De natuur heeft ons nou eenmaal zo gemaakt: alleen de sterken en slimsten overleven en daar hoort egoïsme nou eenmaal bij. Anders overleef je het niet. En dat zie je overal.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Luister, het gaat mij om het totaalplaatje. Uiteindelijk zou ik graag zien dat er politieke beslissingen genomen worden waardoor het voor iedereen beter word in plaats van een situatie welke we nu krijgen dat rijk rijker word en arm armer.quote:
[..]
Oh die dingen kunnen me wel schelen, maar niet zoveel dat ik er veel moeite voor wil doen. Jij wil dat de HRA wordt afgeschaft. Lobby je daar actief voor of is dat gewoon iets wat je wel wil, maar je ziet wel wanneer het gebeurd? Want als het dat laatste is dan vind ik dat een beetje makkelijk. Kijk, ik heb ook een koophuis, en ik heb liever NIET dat de HRA wordt afgeschaft. Maar als dat WEL gebeurd, even goede vrienden, want ik heb de HRA niet nodig.
Das net als dat iemand op straat me zou vragen of ik gewoon maar 1000 euro wil hebben. Natuurlijk wil je die. Maakt toch niet uit dat jij 20k op de bank hebt staan, je zegt toch niet 'oh nee, daar heb ik al al genoeg van, ik heb ze niet nodig' ?
Mijn persoonlijke situatie (en tevens die van TS) zijn hierin helemaal niet van toepassing. Ik weet dat je het moeilijk kan begrijpen maar zo zijn er van die mensen die zeggen; Ik verdien genoeg gooi die belastingschijf maar omhoog.
Wat betreft de HRA, alles en iedereen is er van overtuigd dat er wat mee moet gebeuren omdat dat uiteindelijk beter zou zijn voor de totale economie van het land. Dat een kwart van de Nederlanders de eigen situatie voorrang geeft (ze willen de HRA behouden omdat ze hier zelf beter van worden) vind ik zeer kortzichtig. Maar dit is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven vrees is.
Het is jammer inderdaad dat de mensheid met al haar intelligentie niet in staat blijkt deze primitieve natuurwetten te buigenquote:
[..]
Het is zo kortzichtig om zo te denken. Maar goed mensen willen graag met hun gedachten in een utopie leven dat toch nooit zal gebeuren en/of ontstaan.
De natuur heeft ons nou eenmaal zo gemaakt: alleen de sterken en slimsten overleven en daar hoort egoïsme nou eenmaal bij. Anders overleef je het niet. En dat zie je overal.
Ik stem ten eerste geen VVD, dat is een.quote:
[..]
En wat doe jij precies om de westerse beschaving met haar idealen te laten overleven? Want je praat wel mooi, maar even heel concreet, wat doe jij dan precies?
En verder is de macht van een individu vrij beperkt. Maar er zijn duidelijk krachten die afbreuk doen aan onze verworvenheden en die meen ik redelijk te kunnen herkennen.
Meer dan me uitspreken tegen dergelijke ontwikkelingen kan ik over het algemeen niet doen.
Maar ik denk dat het een kwestie is van grondhouding. Kijk, iedereen is in de eerste plaats verantwoordelijk voor zichzelf. Dat zal ik niet ontkennen.
Maar er is een omslagpunt waarop kapitaal aangewend wordt voor niets dan persoonlijk gewin, terwijl de kosten worden afgewenteld op onze of andere samenlevingen. Er wordt momenteel op de beurzen ook stevig gewed tegen Europa bijvoorbeeld. Door Europeanen notabene! Er wordt gespeculeerd met grondstoffen, kunstmatige tekorten gecreëerd om winsten te verhogen...
Ik kan daar niet zo 1, 2, 3 iets aan doen. Maar er iets aan doen begint met bewustwording. En bewustwording is niet zeggen "Ja, ik verdien m'n geld en verder zal het me worst zijn".
Met die houding geef je ruim baan aan dergelijk parasitair gedrag dat de samenleving ontwricht.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Krijgen we dit weer.quote:
[..]
Het is zo kortzichtig om zo te denken. Maar goed mensen willen graag met hun gedachten in een utopie leven dat toch nooit zal gebeuren en/of ontstaan.
De natuur heeft ons nou eenmaal zo gemaakt: alleen de sterken en slimsten overleven en daar hoort egoïsme nou eenmaal bij. Anders overleef je het niet. En dat zie je overal.
1. Bron voor deze bewering? Want het is 100% context afhankelijk welke keuzes er gemaakt worden.
2. Als je een sterke egoist bent, mag ik aannemen dat je ook geen morele bezwaren hebt tegen criminelen?
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Oh ja, maar daarin ben ik het met je eens. Als het zou kunnen dat er beslissingen worden genomen waar IEDEREEN beter van wordt, dan zou ik dat toejuichen. Maar zo werkt het niet. Voor elke beslissing is er een groep die daar beter van wordt, en een groep die daar niet beter van wordt, en een groep die er daardoor op achteruit gaat. En iedereen gaat voor die beslissingen waar hij/zij of zelf beter van worden, of op zn minst er niet zelf op achteruit gaat.quote:
[..]
Luister, het gaat mij om het totaalplaatje. Uiteindelijk zou ik graag zien dat er politieke beslissingen genomen worden waardoor het voor iedereen beter word in plaats van een situatie welke we nu krijgen dat rijk rijker word en arm armer.
Mijn persoonlijke situatie (en tevens die van TS) zijn hierin helemaal niet van toepassing. Ik weet dat je het moeilijk kan begrijpen maar zo zijn er van die mensen die zeggen; Ik verdien genoeg gooi die belastingschijf maar omhoog.
Wat betreft de HRA, alles en iedereen is er van overtuigd dat er wat mee moet gebeuren omdat dat uiteindelijk beter zou zijn voor de totale economie van het land. Dat een kwart van de Nederlanders de eigen situatie voorrang geeft (ze willen de HRA behouden omdat ze hier zelf beter van worden) vind ik zeer kortzichtig. Maar dit is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven vrees is.
Dat is egoistisch, ja, maar ook hoe de mens in elkaar zit. Als jij, als het er op aan komt, moet kiezen tussen jou of een voor jou vreemd persoon, dan kies ook jij voor jezelf, of ben jij die ene uitzondering die dan niet kiest voor zichzelf?
Breitling - Instruments for Professionals
Nee want je bent een onderdeel van de natuurwetten. Waren er geen natuurwetten dan was jij er niet. Probeer je daar uit te breken dan ga je alsnog ten onder.quote:
[..]
Het is jammer inderdaad dat de mensheid met al haar intelligentie niet in staat blijkt deze primitieve natuurwetten te buigen
Leer er maar mee leven. Dat is de enige oplossing.
Ja dat krijgen we weer.quote:
[..]
Krijgen we dit weer.
1. Bron voor deze bewering? Want het is 100% context afhankelijk welke keuzes er gemaakt worden.
2. Als je een sterke egoist bent, mag ik aannemen dat je ook geen morele bezwaren hebt tegen criminelen?
1) het is 100% afhankelijk van welke keuzes jij maakt
2) Nee hoor. Mensen moeten van mij en mijn spullen afblijven. En zo denkt iedereen.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Hangt van de context afquote:
[..]
Oh ja, maar daarin ben ik het met je eens. Als het zou kunnen dat er beslissingen worden genomen waar IEDEREEN beter van wordt, dan zou ik dat toejuichen. Maar zo werkt het niet. Voor elke beslissing is er een groep die daar beter van wordt, en een groep die daar niet beter van wordt, en een groep die er daardoor op achteruit gaat. En iedereen gaat voor die beslissingen waar hij/zij of zelf beter van worden, of op zn minst er niet zelf op achteruit gaat.
Dat is egoistisch, ja, maar ook hoe de mens in elkaar zit. Als jij, als het er op aan komt, moet kiezen tussen jou of een voor jou vreemd persoon, dan kies ook jij voor jezelf, of ben jij die ene uitzondering die dan niet kiest voor zichzelf?
Maar ja, ik kan zeker beslissingen nemen waar een ander beter van wordt en ik niet.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Jij leeft nog in 1632quote:
Nee want je bent een onderdeel van de natuurwetten. Waren er geen natuurwetten dan was jij er niet. Probeer je daar uit te breken dan ga je alsnog ten onder.
Leer er maar mee leven. Dat is de enige oplossing.
We hebben als mensheid al zoveel bereikt, de levensverwachting is al meer dan verdubbeld. Maar een (nog) betere verdeling van de taart lijkt je onmogelijk? Heb je nog wel lol in je leven wanneer je denkt dat het allemaal zinloos is geworden?
Je deed het voorkomen alsof het een gegeven is. Maar dat gegeven hangt af van de context.quote:
1) het is 100% afhankelijk van welke keuzes jij maakt
Maar waarom dan? Waarom mag jij wel egoistisch zijn, maar een ander niet? Je bent toch sterk en slim? Wat kan jou nou gebeuren? Of ben je toch niet zo zeker van je zaak als het er eens echt op aankomt? Met je natuurwettenquote:2) Nee hoor. Mensen moeten van mij en mijn spullen afblijven. En zo denkt iedereen.
Nog even los van het feit dat criminaliteit meer is dan wederrechtelijke toe-eigening natuurlijk
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Beter op welke manier? Want als ik moet kiezen tussen die 1000 euro zelf aannemen (ik hou dat voorbeeld maar even aan) of geven aan de persoon naast me die het duidelijk minder heeft dan ik (en dan ook duidelijk he) dan zou ik die 1000 euro geven aan die persoon.quote:
[..]
Hangt van de context af
Maar ja, ik kan zeker beslissingen nemen waar een ander beter van wordt en ik niet.
Maar, en nu komt 't, waarom doe ik dat? Omdat ik, als ik weer thuis ben, daar een fijner gevoel bij heb. Dus het gaat nog steeds om mezelf. Waar voel IK me beter bij. Ik kan inderdaad die 1000 euro aannemen, maar dan lig ik daarna op de bank en dan voel ik me daar niet prettig bij. Dat wil ik niet, ik wil me wel prettig voelen, en dus geef ik die 1000 euro aan die ander persoon. Sure, ik heb die 1000 euro dan niet, maar ik lig wel met een prettig gevoel op de bank, en blijkbaar is dat me die 1000 euro waard. Maar hoe dan ook, het gaat dan nog steeds om wat IK prettiger vindt. Dat die persoon is geholpen met die 1000 euro, prima, helemaal top, maar primair gaat het nog steeds om wat IK prettig vindt, en is in weze nog steeds egoistisch, en dat werkt bij iedereen zo.
Breitling - Instruments for Professionals
Als ik met scherp zou mogen schieten om mijn bezittingen te verdedigen had je een punt. Nu ben je gewoon een verkapte communist.quote:
[..]
Je deed het voorkomen alsof het een gegeven is. Maar dat gegeven hangt af van de context.
[..]
Maar waarom dan? Waarom mag jij wel egoistisch zijn, maar een ander niet? Je bent toch sterk en slim? Wat kan jou nou gebeuren? Of ben je toch niet zo zeker van je zaak als het er eens echt op aankomt? Met je natuurwetten
Nog even los van het feit dat criminaliteit meer is dan wederrechtelijke toe-eigening natuurlijk
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2012 10:40:03 ]
Nee hoor. Alleen bepaalde eigenschappen zullen nooit verdwijnen. Het is niet anders.quote:
[..]
Jij leeft nog in 1632
We hebben als mensheid al zoveel bereikt, de levensverwachting is al meer dan verdubbeld. Maar een (nog) betere verdeling van de taart lijkt je onmogelijk? Heb je nog wel lol in je leven wanneer je denkt dat het allemaal zinloos is geworden?
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Maar het resultaat is dat je iemand geholpen hebt die het harder nodig heeft.quote:
[..]
Beter op welke manier? Want als ik moet kiezen tussen die 1000 euro zelf aannemen (ik hou dat voorbeeld maar even aan) of geven aan de persoon naast me die het duidelijk minder heeft dan ik (en dan ook duidelijk he) dan zou ik die 1000 euro geven aan die persoon.
Maar, en nu komt 't, waarom doe ik dat? Omdat ik, als ik weer thuis ben, daar een fijner gevoel bij heb. Dus het gaat nog steeds om mezelf. Waar voel IK me beter bij. Ik kan inderdaad die 1000 euro aannemen, maar dan lig ik daarna op de bank en dan voel ik me daar niet prettig bij. Dat wil ik niet, ik wil me wel prettig voelen, en dus geef ik die 1000 euro aan die ander persoon. Sure, ik heb die 1000 euro dan niet, maar ik lig wel met een prettig gevoel op de bank, en blijkbaar is dat me die 1000 euro waard. Maar hoe dan ook, het gaat dan nog steeds om wat IK prettiger vindt. Dat die persoon is geholpen met die 1000 euro, prima, helemaal top, maar primair gaat het nog steeds om wat IK prettig vindt, en is in weze nog steeds egoistisch, en dat werkt bij iedereen zo.
Het gaat niet alleen om gevoelentjes. En dat gevoel dat jij omschrijft, dat noemt men nou een sociale functie. Om het weer even terug op de natuur te brengen.
Maar mijn voornaamste punt is... Als je het in je hebt succesvol te zijn, probeer dan meer te doen dan alleen jezelf verrijken en je helemaal de pik te voelen. Daar heeft uiteindelijk de hele wereld profijt van. Meer dan van een situatie waarin arme drommels de boel proberen over te nemen, want dat werkt doorgaans niet. Zijn we allemaal verder van huis.
Zie het een beetje als dat ouwe kutverhaal van die adelaar die een slang beet heeft in de lucht. Als de slang bijt, zullen beide sterven. Als de adelaar los dreigt te laten, zal de slang hem bijten en zullen beide sterven.
Weet zo gauw effe geen betere, excuses
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Uiteraard mag je dat van mij. We hebben het hier even over die natuurwetten, weet je wel. Daar waar kantoorpiemols zich een 250kg gorilla wanen.quote:
[..]
Als ik met scherp zou mogen schieten om mijn bezittingen te verdedigen had je een punt. Nu ben je gewoon een verkapte communist.
Als ik stel dat de crimineel ook een egoist mag zijn, mag jij uiteraard terugschieten.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Ja, dat is het secundaire resultaat ja. Want dat secundaire resultaat is afhankelijk van het primaire resultaat. En dat is het antwoord op de vraag 'waar voel ik me beter bij, bij welke beslissing?'. ALS ik de keuze maak om het geld aan die persoon te geven doe ik dat niet omdat die persoon er beter van wordt, maar omdat ik wil voorkomen dat ik met een rotgevoel op de bank zit. Als ik dat rotgevoel niet had gehad, dan had ik die 1000 euro zelf gepakt en had ik er dus ook niet wakker van gelegen dat die ander geen geld had gehad, en dus was het resultaat geweest dat diegene die het weliswaar harder nodig had het niet had gekregen.quote:
[..]
Maar het resultaat is dat je iemand geholpen hebt die het harder nodig heeft.
Het gaat niet alleen om gevoelentjes. En dat gevoel dat jij omschrijft, dat noemt men nou een sociale functie. Om het weer even terug op de natuur te brengen.
Maar mijn voornaamste punt is... Als je het in je hebt succesvol te zijn, probeer dan meer te doen dan alleen jezelf verrijken en je helemaal de pik te voelen. Daar heeft uiteindelijk de hele wereld profijt van. Meer dan van een situatie waarin arme drommels de boel proberen over te nemen, want dat werkt doorgaans niet. Zijn we allemaal verder van huis.
Zie het een beetje als dat ouwe kutverhaal van die adelaar die een slang beet heeft in de lucht. Als de slang bijt, zullen beide sterven. Als de adelaar los dreigt te laten, zal de slang hem bijten en zullen beide sterven.
Weet zo gauw effe geen betere, excuses
En die beslissing is afhankelijk van mijn gevoel bij beide opties. Dus uiteindelijk gaat het primair om waar ik me prettig bij voel, en dus gevoelens.
Breitling - Instruments for Professionals
Dus jij hebt nooit iets gedaan dat tegen je primaire gevoel in ging?quote:
[..]
Ja, dat is het secundaire resultaat ja. Want dat secundaire resultaat is afhankelijk van het primaire resultaat. En dat is het antwoord op de vraag 'waar voel ik me beter bij, bij welke beslissing?'. ALS ik de keuze maak om het geld aan die persoon te geven doe ik dat niet omdat die persoon er beter van wordt, maar omdat ik wil voorkomen dat ik met een rotgevoel op de bank zit. Als ik dat rotgevoel niet had gehad, dan had ik die 1000 euro zelf gepakt en had ik er dus ook niet wakker van gelegen dat die ander geen geld had gehad, en dus was het resultaat geweest dat diegene die het weliswaar harder nodig had het niet had gekregen.
En die beslissing is afhankelijk van mijn gevoel bij beide opties. Dus uiteindelijk gaat het primair om waar ik me prettig bij voel, en dus gevoelens.
Lijkt me sterk.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Kun je dat verduidelijken wat je bedoeld? Als ik een keuze ergens voor maak, dan maak ik die keuze odat ik me daar het prettigst bij voel. Dat doe jij niet dan? Heb je daar wellicht een voorbeeld van?quote:
[..]
Dus jij hebt nooit iets gedaan dat tegen je primaire gevoel in ging?
Lijkt me sterk.
Breitling - Instruments for Professionals
Dat je soms iets laat varen dat je zelf graag wil, omdat je je realiseert dat het niet okee zou zijn?quote:
[..]
Kun je dat verduidelijken wat je bedoeld? Als ik een keuze ergens voor maak, dan maak ik die keuze odat ik me daar het prettigst bij voel. Dat doe jij niet dan? Heb je daar wellicht een voorbeeld van?
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Dat is geen concreet voorbeeld, maar goed, het antwoord op wat je vraagt is dat ik dus een keuze moet maken tussen, doe ik dit wel omdat ik het graag wil, terwijl het niet oke is, of doe ik het niet omdat het niet oke is.quote:
[..]
Dat je soms iets laat varen dat je zelf graag wil, omdat je je realiseert dat het niet okee zou zijn?
Nou, als ik er wakker van lig dat ik iets zou doen terwijl dat niet oke is, dan voel ik me daar dus blijkbaar niet prettig bij, en dus wil ik het uiteindelijk liever NIET doen dan wel doen. Immers, als ik het wel had willen doen, dan had ik 't wel gedaan.
Ook dit is weer een kwestie van 'waar voel ik me het beste bij'. Misschien een extreem voorbeeld; maar laten we zeggen dat ik moet kiezen tussen 10 miljoen euro, of de levens van 100.000 mensen. Dus, als ik die 10 miljoen pak, sterven acuut 100.000 mensen, als ik die 10 miljoen niet pak, blijven die 100.000 mensen leven.
Ik WIL die 10 miljoen wel, maar dat is natuurlijk niet oke, want verlies van hoop levens. Dus, is dus de vraag, hoe voel ik me bij elk van de keuzes? Als ik er totaal niet wakker van lig, dan pak ik lekker die 10 miljoen. Als ik er wel wakker van lig, dan pak ik die 10 miljoen niet. Maar ook dit komt weer neer op dat ik doe waar IK mij het prettigst bij voel. Sure, die 100.000 man blijven leven, maar primair gaat het er om hoe IK me daar bij voel.
Het komt altijd terug op het gevoel wat je hebt bij je keuze, en dat is egoisme.
Breitling - Instruments for Professionals
Uiteraard is iedereen het er over eens dat we van subsidies als de HRA en derg af moeten omdat die voornamelijk bij de rijkeren terechtkomen en een foute bubble creeren
Het gevaar bestaat dat de middenklasse verdwijnt die de grootste groep consumenten telt,
Wil je de economie stimuleren ??
Zorg dan dat inkomensverschillen kleiner worden, laat de middenklassse niet barsten , stop met die steeds hogere belastingen voor consumenten zoals BTW op alledaagse aankopen
Enkel rijke mensen zoals Coolguy zijn zo rijk en behoren niet tot de consumerende middenklasse en hoeven dus niet te reageren
Het gevaar bestaat dat de middenklasse verdwijnt die de grootste groep consumenten telt,
Wil je de economie stimuleren ??
Zorg dan dat inkomensverschillen kleiner worden, laat de middenklassse niet barsten , stop met die steeds hogere belastingen voor consumenten zoals BTW op alledaagse aankopen
Enkel rijke mensen zoals Coolguy zijn zo rijk en behoren niet tot de consumerende middenklasse en hoeven dus niet te reageren
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Maar wat dan als je ideologische idealen een directe negatieve invloed hebben op je eigen leven leven?quote:
Het komt altijd terug op het gevoel wat je hebt bij je keuze, en dat is egoisme.
Wanneer je een dief bent van je eigen portemonnee vind ik daar weinig egoïstisch aan
Voornamelijk bij de rijken terechtkomen...daar ga je weer. Als jij aandelen in een bedrijf aankoopt en dat bedrijf doet het supergoed, dan heb jij er goed aan gedaan om die aandelen te kopen. Dan koop je er nog meer, etc etc. Uiteindelijk ben je miljonair, miljardair, etc. Dan heb je het toch goed gedaan? Heb jij iets tegen 'rijken' ofzo?quote:
Uiteraard is iedereen het er over eens dat we van subsidies als de HRA en derg af moeten omdat die voornamelijk bij de rijkeren terechtkomen en een foute bubble creeren
Het gevaar bestaat dat de middenklasse verdwijnt die de grootste groep consumenten telt,
Wil je de economie stimuleren ??
Zorg dan dat inkomensverschillen kleiner worden, laat de middenklassse niet barsten , stop met die steeds hogere belastingen voor consumenten zoals BTW op alledaagse aankopen
Enkel rijke mensen zoals Coolguy zijn zo rijk en behoren niet tot de consumerende middenklasse en hoeven dus niet te reageren
Overigens, ik beslis zelf wel waar ik reageer.
Breitling - Instruments for Professionals
Als iedereen het er over eens is, dan was er geen discussie geweest.quote:
Uiteraard is iedereen het er over eens dat we van subsidies als de HRA en derg af moeten omdat die voornamelijk bij de rijkeren terechtkomen en een foute bubble creeren
Daarnaast zijn juist veel van de armen die een hypotheek hebben; 92% van de mensen met een negatief vermogen hebben een hypotheek, tegen 'slechts' 47% van de miljonairs (http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)0/2010k2v4p07art.pdf p.10). Of HRA voornamelijk bij de rijkeren terecht komt valt daarmee dus erg te betwijfelen.
Met het afschaffen van de HRA (waar ik ook voor ben, mits het wordt verrekend in een lagere inkomstenbelasting) zal er inderdaad lucht uit de huizenbubbel lopen. Aangezien een eigen huis voor veel mensen het grootste deel van hun vermogen is (en dan met name voor de minder rijke mensen), zullen die vermogens dan ook aanzienlijk dalen.
Nee het gaat hier om een overheidsubsidie die naar rijken toegaat, ik vind subsidies helemaal uit den boze, niet naar rijke en ook niet naar armen./.quote:
[..]
Voornamelijk bij de rijken terechtkomen...daar ga je weer. Als jij aandelen in een bedrijf aankoopt en dat bedrijf doet het supergoed, dan heb jij er goed aan gedaan om die aandelen te kopen.
Maar ook niet de middenklasse uitmergelen
Die middeenklasse is in China in opkomst en verdwijnt in europa
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Het is geen subsidie, maar een aftrekpost. Een aftrekpost waar de echte rijken (miljonairs) dus in verhouding minder gebruik van maken, terwijl de 'armen' (negatief vermogen) er vollop gebruik van maken.quote:
[..]
Nee het gaat hier om een overheidsubsidie die naar rijken toegaat, ik vind subsidies helemaal uit den boze, niet naar rijke en ook niet naar armen./.
Maar ook niet de middenklasse uitmergelen
Die middeenklasse is in China in opkomst en verdwijnt in europa
maak niet uit hoe het genoemnd wordt het is belastinggeld dat minder geheven moet worden van huurders om het een rijken te gevenquote:
[..]
Het is geen subsidie, maar een aftrekpost. Een aftrekpost waar de echte rijken (miljonairs) dus in verhouding minder gebruik van maken, terwijl de echte armen (negatief vermogen) er vollop gebruik van maken.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
specifiek van huurders ja?quote:
[..]
maak niet uit hoe het genoemnd wordt het is belastinggeld dat minder geheven moet worden van huurders om het een rijken te geven
Om het aan de rijken te geven? En wie zijn de rijken dan? De huizenkopers? wat ben jij een gefrustreerde mafkees zeg.
Breitling - Instruments for Professionals
Meer armen in Nederland
Meer miljonairs in Europa door Nederland
Meer miljonairs in Europa door Nederland
quote:Meer miljonairs in Europa door Nederland
Economie • Geplaatst door static op 19-09-2012 @ 10:49
Het aantal dollarmiljonairs in Europa is het afgelopen jaar gestegen. Er zijn nu 3,17 miljoen mensen in Europa die meer dan 1 miljoen dollar (765.000 euro) te besteden hebben. Dat is 1,1 procent meer dan in 2010. De stijging komt vooral voor rekening van Nederland, Rusland en Zwitserland.
Dat blijkt uit een woensdag gepubliceerd onderzoek van de Royal Bank of Canada en Capgemini. Hoeveel miljonairs Nederland telt, meldt het onderzoek niet.
Europa staat wereldwijd op de derde plaats. Asia-Pacific (3,37 miljoen miljonairs) heeft de koppositie overgenomen van Noord-Amerika (3,35 miljoen).
Wereldwijd zijn er 11 miljoen miljonairs. Dat is ongeveer evenveel als in 2010. Hun totale vermogen daalde wel met 1,7 procent naar 42 biljoen dollar (32,1 biljoen euro).
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Onzin dus, aangezien de echte rijken er veel minder gebruik van maken dan minder rijken. Daarnaast kun je op deze manier stellen dat elke euro die je netto verdient belastinggeld is wat niet geheven wordt, grote onzin dus.quote:
[..]
maak niet uit hoe het genoemnd wordt het is belastinggeld dat minder geheven moet worden van huurders om het een rijken te geven
Of je moet denken dat huurders altijd arm en kopers altijd rijk zijn
Waar lees je dat er meer armen zijn?quote:
Meer armen in Nederland
Meer miljonairs in Europa door Nederland
[..]
Goed stukjequote:
Juist! http://www.volkskrant.nl/(...)-van-Nederland.dhtml
quote:Let op: de 10 procent hoogste inkomens krijgen tezamen ongeveer evenveel geld aan hypotheekrenteaftrek als álle bijstandstrekkers bij elkaar!
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Dat leest ie niet, maar al dat geld dat bij de rijken terecht komt is dus meer geworden, ten koste van de armen, en dus zijn er in zijn ogen meer armen bij gekomen.quote:
[..]
Waar lees je dat er meer armen zijn?
HD9 heeft een beetje last van een calimero complex. Hij kan het niet hebben dat er mensen zijn die wél heel veel geld hebben, en hij niet.
Breitling - Instruments for Professionals
Nee dat de overheid hen steeds meer subsidie geeft en het afpakt van consumentenquote:
. Hij kan het niet hebben dat er mensen zijn die wél heel veel geld hebben, en hij niet.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Modale mensen hebben ook vaak een eigen woning, daarnaast is (voor de zoveelste keer) de HRA geen subsidie. De mensen met een hoog inkomen (is wat anders dan rijken trouwens, waar dit topic over ging) kunnen door de HRA iets minder belasting betalen, terwijl mensen met een lager inkomen hun belastbaar inkomen juist kunnen halveren. Stellen dat de HRA iets is voor de hoogste inkomens is dus gewoon onzin.quote:
[..]
Nee dat de overheid hen steeds meer subsidie geeft en het afpakt van consumenten
Je kan het niet laten om het op de persoonlijke situatie te gooien. Wat is dat toch, gebrek aan inlevingsvermogen? Geen goede argumenten dus dan maar op de persoon?quote:
HD9 heeft een beetje last van een calimero complex. Hij kan het niet hebben dat er mensen zijn die wél heel veel geld hebben, en hij niet.
Dat zeg ik niet, ik zeg dat rijken ten onrechte onevenredig van deze subsidie profiterenquote:
Stellen dat de HRA iets is voor de hoogste inkomens is dus gewoon onzin.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
De inkomstenbelasting is progressief, de HRA regressief. Hoezo onevenredig?quote:
[..]
Dat zeg ik niet, ik zeg dat rijken ten onrechte onevenredig van deze subsidie profiteren
Jij snapt er duidelijk niks van.quote:
ja maar TS maakt zich volgens mij druk om het feit dat de rijken alleen maar rijker worden. Daar maak je je alleen maar druk over als je zelf niet bij die groep hoort
Het is geen subsidie, daarnaast heb ik al laten zien dat rijken (nogmaals, dat is wat anders dan hoge inkomens) veel minder vaak een hypotheek hebben dan de armste groep (is wat anders dan de laagste inkomens). Sorry, maar als je niet eens wilt lezen dan heeft het weinig zin om hier een discussie te voeren.quote:
[..]
Dat zeg ik niet, ik zeg dat rijken ten onrechte onevenredig van deze subsidie profiteren
Dat geld zal ergens vandaan komen.quote:
[..]
Waar lees je dat er meer armen zijn?
Dus alles is egoisme?quote:
[..]
Dat is geen concreet voorbeeld, maar goed, het antwoord op wat je vraagt is dat ik dus een keuze moet maken tussen, doe ik dit wel omdat ik het graag wil, terwijl het niet oke is, of doe ik het niet omdat het niet oke is.
Nou, als ik er wakker van lig dat ik iets zou doen terwijl dat niet oke is, dan voel ik me daar dus blijkbaar niet prettig bij, en dus wil ik het uiteindelijk liever NIET doen dan wel doen. Immers, als ik het wel had willen doen, dan had ik 't wel gedaan.
Ook dit is weer een kwestie van 'waar voel ik me het beste bij'. Misschien een extreem voorbeeld; maar laten we zeggen dat ik moet kiezen tussen 10 miljoen euro, of de levens van 100.000 mensen. Dus, als ik die 10 miljoen pak, sterven acuut 100.000 mensen, als ik die 10 miljoen niet pak, blijven die 100.000 mensen leven.
Ik WIL die 10 miljoen wel, maar dat is natuurlijk niet oke, want verlies van hoop levens. Dus, is dus de vraag, hoe voel ik me bij elk van de keuzes? Als ik er totaal niet wakker van lig, dan pak ik lekker die 10 miljoen. Als ik er wel wakker van lig, dan pak ik die 10 miljoen niet. Maar ook dit komt weer neer op dat ik doe waar IK mij het prettigst bij voel. Sure, die 100.000 man blijven leven, maar primair gaat het er om hoe IK me daar bij voel.
Het komt altijd terug op het gevoel wat je hebt bij je keuze, en dat is egoisme.
Wauw, en dan dacht ik dat ik nihilistische neigingen had!
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Gestegen aandelenprijzen misschien? Dat iemand op papier rijker wordt betekent nog niet automatisch dat iemand anders armer is geworden.quote:
[..]
Dat geld zal ergens vandaan komen.
Dus ergens anders daalt weer wat, het zal in balans moeten blijven. En ik neem aan dat ze niet bedoelen: Het aantal miljonairs is gestegen, het aantal miljardairs is getaald. Dus het geld komt weg bij de mensen onder de miljonairs.quote:
[..]
Gestegen aandelenprijzen misschien? Dat iemand op papier rijker wordt betekent nog niet automatisch dat iemand anders armer is geworden.
Dat hoeft helemaal niet. Als vandaag de aandelenprijzen 10% stijgen, dan hoeft er ergens anders niet iets te dalen.quote:
[..]
Dus ergens anders daalt weer wat, het zal in balans moeten blijven.
Dat hoeft dus helemaal niet. Onzin conclusie die niet gebaseerd is op dat artikel.quote:En ik neem aan dat ze niet bedoelen: Het aantal miljonairs is gestegen, het aantal miljardairs is getaald. Dus het geld komt weg bij de mensen onder de miljonairs.
het aantal armen neemt ook toe, de middenklasse verdwijnt, de consument verdwijntquote:
[..]
Dus ergens anders daalt weer wat, het zal in balans moeten blijven. En ik neem aan dat ze niet bedoelen: Het aantal miljonairs is gestegen, het aantal miljardairs is getaald. Dus het geld komt weg bij de mensen onder de miljonairs.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Als de consument verdwijnt, dan zullen bedrijven verdwijnen en dan zullen de meeste rijken ook verdwijnen. Dan zou de SP haar zin krijgen, iedereen armquote:
[..]
het aantal armen neemt ook toe, de middenklasse verdwijnt, de consument verdwijnt
Trouwens, de 500 rijkste Nederlanders hadden in 2009 10% van het privaat vermogen in handen, hoe kun je dit niet onevenredig vinden?
Wat boeit het mij dat bepaalde personen heel veel bezitten? Leuk voor hunquote:
Trouwens, de 500 rijkste Nederlanders hadden in 2009 10% van het privaat vermogen in handen, hoe kun je dit niet onevenredig vinden?
Jij vindt dat we dat moeten afnemen? Of op welke manier wil jij dat verminderen?
Dat klopt, de inflatie stijgt. Daarmee daalt de koopkracht van een hoop mensen, dat dan weer wel.quote:
[..]
Dat hoeft helemaal niet. Als vandaag de aandelenprijzen 10% stijgen, dan hoeft er ergens anders niet iets te dalen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat geeft aan hij scheef de verdeling is. In Nederland alsnog relatief goed, maar zoals je uit het voorbeeld kan opmerken kan het nog stukken beter.quote:
[..]
Wat boeit het mij dat bepaalde personen heel veel bezitten? Leuk voor hun
Jij vindt dat we dat moeten afnemen? Of op welke manier wil jij dat verminderen?
En hoe wou je het dan 'beter' maken? Graag concreet. Moet mevrouw Heineken een groot gedeelte van haar bedrijf afstaan aan de staat?quote:
[..]
Dat geeft aan hij scheef de verdeling is. In Nederland alsnog relatief goed, maar zoals je uit het voorbeeld kan opmerken kan het nog stukken beter.
Je mag alleen kritiek hebben op de huidige verdeling als je concrete voorstellen hebt hoe dit te verminderen?quote:
[..]
En hoe wou je het dan 'beter' maken? Graag concreet.
Wat een onzin.Het simpele om te doen is natuurlijk om onze belastingschaal uit te breiden. Het volk in schaal 4 leeft namelijk in een soort van vlaktaks wereld, waar het niet uitmaakt of je nou 60.000 verdient, of 6 miljoen.
Dat is uitgaan van terugwerkende kracht, wat sowieso onzin zou zijn.quote:
[..]
En hoe wou je het dan 'beter' maken? Graag concreet. Moet mevrouw Heineken een groot gedeelte van haar bedrijf afstaan aan de staat?
Ja, uiteindelijk komt het daar op neer. Dat is niet romantisch, maar dat is uiteindelijk wel waar iedereen door gedreven wordt.quote:Op woensdag 19 september 2012 11:57 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Dus alles is egoisme?
Wauw, en dan dacht ik dat ik nihilistische neigingen had!
Iedereen is consument, de armen en de rijken. De rijken consumeren waarschijnlijk nog wel iets meer dan de armen. Zoals ik al zei, jij hebt last van een calimero complex. Als jij miljonair was geweest hadden we je niet gehoord.quote:
[..]
Nee dat de overheid hen steeds meer subsidie geeft en het afpakt van consumenten
Breitling - Instruments for Professionals
Zorgzame moeder?quote:
[..]
Ja, uiteindelijk komt het daar op neer. Dat is niet romantisch, maar dat is uiteindelijk wel waar iedereen door gedreven wordt.
Ook een egoist!
Sjah... Dat wordt me wat als we er zo naar gaan kijken.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Jij vindt het oneerlijk dat de rijkste 500 mensen zo'n 10% bezitten, maar wilt dat er dus niks aan gedaan wordt?quote:
[..]
Je mag alleen kritiek hebben op de huidige verdeling als je concrete voorstellen hebt hoe dit te verminderen?
Dat heeft niks met de Quote 500 te maken, dat zijn vaak mensen die een (deel van een) bedrijf bezitten en het vaak niet moeten hebben van een inkomen uit arbeid. Dit topic ging volgensmij ook over arm vs rijk, niet over inkomensongelijkheid.quote:Het simpele om te doen is natuurlijk om onze belastingschaal uit te breiden. Het volk in schaal 4 leeft namelijk in een soort van vlaktaks wereld, waar het niet uitmaakt of je nou 60.000 verdient, of 6 miljoen.
De Quote 500 blijft dus gewoon 10% van het vermogen bezitten. Waarom eerst een zogenaamd probleem aankaarten en dan zeggen dat we er eigenlijk niks aan moeten doen?quote:
[..]
Dat is uitgaan van terugwerkende kracht, wat sowieso onzin zou zijn.
Die aandrijving komt deels vanuit het systeem. Kijk naar de impact van religie op mensen die dan ineens dingen sterk tegen hun eigen belang gaan doen. Daarnaast is egoïsme slechts een van de instincten in de natuur. Het is wat simpel om het als de ultieme motivatie van alles neer te zetten.quote:
Ja, uiteindelijk komt het daar op neer. Dat is niet romantisch, maar dat is uiteindelijk wel waar iedereen door gedreven wordt.
Als je geen oplossing weet betekent niet dat je er niks aan wil doen. Ik snap overigens niet dat je de link tussen inkomensongelijkheid en arm vs rijk niet ziet?quote:
[..]
Jij vindt het oneerlijk dat de rijkste 500 mensen zo'n 10% bezitten, maar wilt dat er dus niks aan gedaan wordt?
[..]
Dat heeft niks met de Quote 500 te maken, dat zijn vaak mensen die een (deel van een) bedrijf bezitten en het vaak niet moeten hebben van een inkomen uit arbeid. Dit topic ging volgensmij ook over arm vs rijk, niet over inkomensongelijkheid.
[..]
De Quote 500 blijft dus gewoon 10% van het vermogen bezitten. Waarom eerst een zogenaamd probleem aankaarten en dan zeggen dat we er eigenlijk niks aan moeten doen?
Zelfs moeder Theresa was egoistisch. Zij hielp tig mensen, en kreeg daar een geweldig gevoel door. De drijfveer is niet het mensen helpen, maar het goeie gevoel wat je krijgt door mensen te helpen.quote:
[..]
Zorgzame moeder?
Ook een egoist!
Sjah... Dat wordt me wat als we er zo naar gaan kijken.
Breitling - Instruments for Professionals
Dus een goede daad is volgens jou in de kern hetzelfde als een slechte daad, aangezien egoisme de drijfveer is?quote:
[..]
Zelfs moeder Theresa was egoistisch. Zij hielp tig mensen, en kreeg daar een geweldig gevoel door. De drijfveer is niet het mensen helpen, maar het goeie gevoel wat je krijgt door mensen te helpen.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
tegen hun eigen belang? Religie? Zo van ik moet dit en dit doen anders kom ik niet in de hemel/ga ik naar de hel/krijg ik geen 70 maagden? Nou dan doen ze het nog steeds omdat ze willen voorkomen dat er iets met hun gebeurd/niet gebeurd of willen bewerkstelligen dat er juist wel iets gebeurd/niet gebeurd.quote:
[..]
Die aandrijving komt deels vanuit het systeem. Kijk naar de impact van religie op mensen die dan ineens dingen sterk tegen hun eigen belang gaan doen. Daarnaast is egoïsme slechts een van de instincten in de natuur. Het is wat simpel om het als de ultieme motivatie van alles neer te zetten.
Either way, eigenbelang.
Breitling - Instruments for Professionals
Nee. de daad op zich kan goed of slecht zijn, daar verandert niks aan. Maar de drijfveer waarom die daad wordt gedaan/uitgevoerd is altijd terug te voeren op datgene wat de uitvoerder belangrijk vindt, en dus gaat het in weze om de uitvoerder.quote:
[..]
Dus een goede daad is volgens jou in de kern hetzelfde als een slechte daad, aangezien egoisme de drijfveer is?
Breitling - Instruments for Professionals
Het punt is dat landen met grote verschillen in inkomens decadent en kwetsbaar zijn. Leuk dat zo'n Ronaldo en z'n teamgenoten van Real Madrid enorme inkomens hebben, maar talloze gezinnen in Madrid kunnen geen normaal bestaan meer hebben. Ronaldo koopt ook alleen maar dure auto's en andere shit die in feite niks of weinig toevoegen aan de economie. De andere miljonairs zijn niet heel veel anders qua bestedingspatroon. Terwijl een echte economie op de middenklasse drijft.
Ons economisch systeem zorgt ervoor dat normale gezinnen boeten, dat daarmee ook het geboortecijfer omlaag gaat. Daarnaast is er sprake van een decadente, nihilistische cultuur. Het zou me niks verbazen als de moslims met hun geboortecijfer en fanatisme hier uiteindelijk gewoon overheen gaan lopen. Bedankt liberalisme!
Ons economisch systeem zorgt ervoor dat normale gezinnen boeten, dat daarmee ook het geboortecijfer omlaag gaat. Daarnaast is er sprake van een decadente, nihilistische cultuur. Het zou me niks verbazen als de moslims met hun geboortecijfer en fanatisme hier uiteindelijk gewoon overheen gaan lopen. Bedankt liberalisme!
Maar nogmaals, neem nog eens mijn voorbeeld:
Ik ben fel tegenstander de HRA terwijl ik zelf wel gebruik maar van de HRA.
Hoe is dat egoïsme?
Ik ben fel tegenstander de HRA terwijl ik zelf wel gebruik maar van de HRA.
Hoe is dat egoïsme?
Als je de Quote 500 minder rijk wilt maken, dan zou je ze een groot deel van hun vermogen moeten afpakken (wat vaak neer zal komen op delen van bedrijven nationaliseren zonder een vergoeding te geven). Dat soort socialistische maatregelen vind ik zeer onwenselijk.quote:
[..]
Als je geen oplossing weet betekent niet dat je er niks aan wil doen. Ik snap overigens niet dat je de link tussen inkomensongelijkheid en arm vs rijk niet ziet?
Ik zie verder ook niet in wat het probleem is dat mevrouw Heineken bijvoorbeeld een relatief groot percentage aandelen in Heineken bezit, wat automatisch betekent dat ze extreem vermogend is. Voor wie is dat precies een probleem?
Inkomen en vermogen zijn daarnaast twee totaal verschillende zaken. Jij begint over de Quote 500 en de (in jouw ogen vlakke) inkomstenbelasting, wat twee totaal verschillende onderwerpen zijn.
Ok. Waarom ben je fel tegenstander van de HRA?quote:
Maar nogmaals, neem nog eens mijn voorbeeld:
Ik ben fel tegenstander de HRA terwijl ik zelf wel gebruik maar van de HRA.
Hoe is dat egoïsme?
Breitling - Instruments for Professionals
Maar wat maakt dan het verschil tussen een goede daad en een slechte daad als de drijfveer in beide gevallen hetzelfde is?quote:
[..]
Nee. de daad op zich kan goed of slecht zijn, daar verandert niks aan. Maar de drijfveer waarom die daad wordt gedaan/uitgevoerd is altijd terug te voeren op datgene wat de uitvoerder belangrijk vindt, en dus gaat het in weze om de uitvoerder.
(laatste vraag)
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Dat was de vraag niet..quote:
[..]
Ok. Waarom ben je fel tegenstander van de HRA?
Als waanbeelden zo sterk zijn, waarom zou je eigenbelang dan niet voor altruïstische doelen in kunnen zetten? Dat is wat in feite gebeurt met zelfmoordaanslagen waar iemand zich voor de gemeenschap opoffert. Waarom zou dat in de economie niet kunnen?quote:
[..]
tegen hun eigen belang? Religie? Zo van ik moet dit en dit doen anders kom ik niet in de hemel/ga ik naar de hel/krijg ik geen 70 maagden? Nou dan doen ze het nog steeds omdat ze willen voorkomen dat er iets met hun gebeurd/niet gebeurd of willen bewerkstelligen dat er juist wel iets gebeurd/niet gebeurd.
Either way, eigenbelang.
Ik weet wel waar je heen wil, een heel verhaal er omheen waardoor het alsnog egoïsme zou worden.quote:
Ik ben niet zo overtuigd van het feit dat je zomaar alles op egoïsme kan gooien.
Zo zijn er talloze voorbeelden te bedenken waar mensen zichzelf figuurlijk in de vingers snijden ten behoeve van anderen. Je kan bij elk verhaal met een grote boog wel weer op egoïsme uitkomen, ik vind van niet
Een goede daad is iemand zn leven redden bv. Een slechte daad is iemand zn leven nemen bv. Als ik jouw leven red dan voel ik me daar goed bij. Echter, als ik nou toevallig zo ben dat ik er genoegen in schep om te moorden dan vermoord ik iemand, slechte daad.quote:
[..]
Maar wat maakt dan het verschil tussen een goede daad en een slechte daad als de drijfveer in beide gevallen hetzelfde is?
(laatste vraag)
Maar, ik doe of het een of het ander, gebaseerd op wat IK wil doen. Ik doe wat ik wil. Dus, als ik jou red, dan doe ik dat omdat ik dat wilde proberen (jou te redden). Als ik jou niet red, dan boeide dat me blijkbaar niet genoeg. In beide gevallen doe ik dat omdat ik dat blijkbaar wil doen. Omdat IK dat blijkbaar wil doen. Het gaat dus om wat IK wil, en daar laat ik een handeling uit voortvloeien. Dat op zich is egoisme, want blijkbaar doe ik dat (of niet) omdat ik me daar goed bij voel.
Maar dan is iemand redden op zch nog wel een goede daad en iemand ombrengen opzettelijk een slechte daad, aan de daad zelf verandert niks.
Breitling - Instruments for Professionals
Figuurlijk in de vingers snijden? Zelfs letterlijk. Als jij je nier afgeeft aan een familie lid van je dan red je daarmee die persoons leven. Maar de beweegreden daarvoor is dat JIJ wil dat je familielid niet dood gaat. Dus je beweegreden om het te doend is omdat er anders iets gebeurd wat JIJ niet wil. Egoisme.quote:
[..]
Ik weet wel waar je heen wil, een heel verhaal er omheen waardoor het alsnog egoïsme zou worden.
Ik ben niet zo overtuigd van het feit dat je zomaar alles op egoïsme kan gooien.
Zo zijn er talloze voorbeelden te bedenken waar mensen zichzelf figuurlijk in de vingers snijden ten behoeve van anderen. Je kan bij elk verhaal met een grote boog wel weer op egoïsme uitkomen, ik vind van niet
Breitling - Instruments for Professionals
Nouja, kunnen we het begrip "altruïsme" direct uit de literatuur verwijderen. Bel jij de Van Dale of zal ik het doen?
Bel maar. Eerst aan 't belang van anderen denken doe je omdat je dat (blijkbaar) belangrijker vindt dan je eigen belang. Dat vind JIJ belangrijker. Egoisme.quote:
Nouja, kunnen we het begrip "altruïsme" direct uit de literatuur verwijderen. Bel jij de Van Dale of zal ik het doen?
Breitling - Instruments for Professionals
Ja, dat zeg ik. Bel jij toch maar, ik kan het allemaal lang niet zo goed verwoorden.quote:
[..]
Bel maar. Eerst aan 't belang van anderen denken doe je omdat je dat (blijkbaar) belangrijker vindt dan je eigen belang. Dat vind JIJ belangrijker. Egoisme.
Maar wat maakt dan nog dat iemand redden GOED is en iemand opzettelijk ombrengen SLECHT is?quote:
[..]
Een goede daad is iemand zn leven redden bv. Een slechte daad is iemand zn leven nemen bv. Als ik jouw leven red dan voel ik me daar goed bij. Echter, als ik nou toevallig zo ben dat ik er genoegen in schep om te moorden dan vermoord ik iemand, slechte daad.
Maar, ik doe of het een of het ander, gebaseerd op wat IK wil doen. Ik doe wat ik wil. Dus, als ik jou red, dan doe ik dat omdat ik dat wilde proberen (jou te redden). Als ik jou niet red, dan boeide dat me blijkbaar niet genoeg. In beide gevallen doe ik dat omdat ik dat blijkbaar wil doen. Omdat IK dat blijkbaar wil doen. Het gaat dus om wat IK wil, en daar laat ik een handeling uit voortvloeien. Dat op zich is egoisme, want blijkbaar doe ik dat (of niet) omdat ik me daar goed bij voel.
Maar dan is iemand redden op zch nog wel een goede daad en iemand ombrengen opzettelijk een slechte daad, aan de daad zelf verandert niks.
Niets toch? Als egoïsme ons natuurlijke recht is en ook de moeder van alles wat we denken en doen, dan bestaat er niets meer waarmee je kunt meten in termen van goed of slecht. Ook andermans belang telt dan niet meer. Het is hij of ik, end of story.
Dus je moet toch wel met me eens zijn dat er blijkbaar meer bestaat dan alleen dat egoisme. Dat lijkt me ook iets heel natuurlijks, aangezien mensen groepsdieren zijn.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Dat voorbeeld gebruik ik gewoon. Als jij aan de rand van een brug hangt, en ik kom toevallig als enige voorbij en ik hoor je om hulp schreeuwen, dan kan ik 2 dingen doen.quote:
[..]
Maar wat maakt dan nog dat iemand redden GOED is en iemand opzettelijk ombrengen SLECHT is?
Niets toch? Als egoïsme ons natuurlijke recht is en ook de moeder van alles wat we denken en doen, dan bestaat er niets meer waarmee je kunt meten in termen van goed of slecht. Ook andermans belang telt dan niet meer. Het is hij of ik, end of story.
Dus je moet toch wel met me eens zijn dat er blijkbaar meer bestaat dan alleen dat egoisme. Dat lijkt me ook iets heel natuurlijks, aangezien mensen groepsdieren zijn.
Of je proberen te redden. Of ik laat je hangen/vallen. Ik probeer je te redden, prima, dan wilde ik dat blijkbaar. Ik laat je hangen, tja, ik had geen zin om me moe te maken en ik wilde op tijd thuis zijn om The A-Team te kijken. Wat mijn reden ook is om iets te doen/te laten, het is altijd omdat IK dat belangrijk vindt, en daar handel ik naar, naar wat IK vind, wat neerkomt op egoisme.
Uiteindelijk is het altijd hij of ik. Nu hoeft dat niet, omdat er genoeg is voor iedereen zeg maar (ik bedoel dit even als algemeen). Zolang er genoeg te eten is, hoeven we daar niet om te vechten. Maar als er nog maar 1 wortel over is, en die krijg ik, of jij, dan kan ik 2 dingen doen.
Of ik zorg dat ik die wortel krijg, goedschiks of kwaadschiks, zelfs al moet ik je van kant maken. Of, ik ga het gevecht niet aan en gun jou de wortel. In beide gevallen maak ik die keuze om waar IK me prettig bij voel/het minse risico bij loop.
Breitling - Instruments for Professionals
Reken maar dat er een correlatie is tussen inkomen en vermogen.quote:
[..]
Als je de Quote 500 minder rijk wilt maken, dan zou je ze een groot deel van hun vermogen moeten afpakken (wat vaak neer zal komen op delen van bedrijven nationaliseren zonder een vergoeding te geven). Dat soort socialistische maatregelen vind ik zeer onwenselijk.
Ik zie verder ook niet in wat het probleem is dat mevrouw Heineken bijvoorbeeld een relatief groot percentage aandelen in Heineken bezit, wat automatisch betekent dat ze extreem vermogend is. Voor wie is dat precies een probleem?
Inkomen en vermogen zijn daarnaast twee totaal verschillende zaken. Jij begint over de Quote 500 en de (in jouw ogen vlakke) inkomstenbelasting, wat twee totaal verschillende onderwerpen zijn.
