Goed stukjequote:Op woensdag 19 september 2012 11:39 schreef Roellie80 het volgende:
Juist! http://www.volkskrant.nl/(...)-van-Nederland.dhtml
quote:Let op: de 10 procent hoogste inkomens krijgen tezamen ongeveer evenveel geld aan hypotheekrenteaftrek als álle bijstandstrekkers bij elkaar!
Dat leest ie niet, maar al dat geld dat bij de rijken terecht komt is dus meer geworden, ten koste van de armen, en dus zijn er in zijn ogen meer armen bij gekomen.quote:Op woensdag 19 september 2012 11:40 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Waar lees je dat er meer armen zijn?
Nee dat de overheid hen steeds meer subsidie geeft en het afpakt van consumentenquote:Op woensdag 19 september 2012 11:44 schreef CoolGuy het volgende:
. Hij kan het niet hebben dat er mensen zijn die wél heel veel geld hebben, en hij niet.
Modale mensen hebben ook vaak een eigen woning, daarnaast is (voor de zoveelste keer) de HRA geen subsidie. De mensen met een hoog inkomen (is wat anders dan rijken trouwens, waar dit topic over ging) kunnen door de HRA iets minder belasting betalen, terwijl mensen met een lager inkomen hun belastbaar inkomen juist kunnen halveren. Stellen dat de HRA iets is voor de hoogste inkomens is dus gewoon onzin.quote:Op woensdag 19 september 2012 11:47 schreef HD9 het volgende:
[..]
Nee dat de overheid hen steeds meer subsidie geeft en het afpakt van consumenten
Je kan het niet laten om het op de persoonlijke situatie te gooien. Wat is dat toch, gebrek aan inlevingsvermogen? Geen goede argumenten dus dan maar op de persoon?quote:Op woensdag 19 september 2012 11:44 schreef CoolGuy het volgende:
HD9 heeft een beetje last van een calimero complex. Hij kan het niet hebben dat er mensen zijn die wél heel veel geld hebben, en hij niet.
Dat zeg ik niet, ik zeg dat rijken ten onrechte onevenredig van deze subsidie profiterenquote:Op woensdag 19 september 2012 11:49 schreef MrBadGuy het volgende:
Stellen dat de HRA iets is voor de hoogste inkomens is dus gewoon onzin.
De inkomstenbelasting is progressief, de HRA regressief. Hoezo onevenredig?quote:Op woensdag 19 september 2012 11:52 schreef HD9 het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, ik zeg dat rijken ten onrechte onevenredig van deze subsidie profiteren
Jij snapt er duidelijk niks van.quote:Op woensdag 19 september 2012 09:19 schreef CoolGuy het volgende:
ja maar TS maakt zich volgens mij druk om het feit dat de rijken alleen maar rijker worden. Daar maak je je alleen maar druk over als je zelf niet bij die groep hoort
Het is geen subsidie, daarnaast heb ik al laten zien dat rijken (nogmaals, dat is wat anders dan hoge inkomens) veel minder vaak een hypotheek hebben dan de armste groep (is wat anders dan de laagste inkomens). Sorry, maar als je niet eens wilt lezen dan heeft het weinig zin om hier een discussie te voeren.quote:Op woensdag 19 september 2012 11:52 schreef HD9 het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, ik zeg dat rijken ten onrechte onevenredig van deze subsidie profiteren
Dat geld zal ergens vandaan komen.quote:Op woensdag 19 september 2012 11:40 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Waar lees je dat er meer armen zijn?
Dus alles is egoisme?quote:Op woensdag 19 september 2012 11:04 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat is geen concreet voorbeeld, maar goed, het antwoord op wat je vraagt is dat ik dus een keuze moet maken tussen, doe ik dit wel omdat ik het graag wil, terwijl het niet oke is, of doe ik het niet omdat het niet oke is.
Nou, als ik er wakker van lig dat ik iets zou doen terwijl dat niet oke is, dan voel ik me daar dus blijkbaar niet prettig bij, en dus wil ik het uiteindelijk liever NIET doen dan wel doen. Immers, als ik het wel had willen doen, dan had ik 't wel gedaan.
Ook dit is weer een kwestie van 'waar voel ik me het beste bij'. Misschien een extreem voorbeeld; maar laten we zeggen dat ik moet kiezen tussen 10 miljoen euro, of de levens van 100.000 mensen. Dus, als ik die 10 miljoen pak, sterven acuut 100.000 mensen, als ik die 10 miljoen niet pak, blijven die 100.000 mensen leven.
Ik WIL die 10 miljoen wel, maar dat is natuurlijk niet oke, want verlies van hoop levens. Dus, is dus de vraag, hoe voel ik me bij elk van de keuzes? Als ik er totaal niet wakker van lig, dan pak ik lekker die 10 miljoen. Als ik er wel wakker van lig, dan pak ik die 10 miljoen niet. Maar ook dit komt weer neer op dat ik doe waar IK mij het prettigst bij voel. Sure, die 100.000 man blijven leven, maar primair gaat het er om hoe IK me daar bij voel.
Het komt altijd terug op het gevoel wat je hebt bij je keuze, en dat is egoisme.
Gestegen aandelenprijzen misschien? Dat iemand op papier rijker wordt betekent nog niet automatisch dat iemand anders armer is geworden.quote:Op woensdag 19 september 2012 11:56 schreef GoobyPls het volgende:
[..]
Dat geld zal ergens vandaan komen.
Dus ergens anders daalt weer wat, het zal in balans moeten blijven. En ik neem aan dat ze niet bedoelen: Het aantal miljonairs is gestegen, het aantal miljardairs is getaald. Dus het geld komt weg bij de mensen onder de miljonairs.quote:Op woensdag 19 september 2012 11:58 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Gestegen aandelenprijzen misschien? Dat iemand op papier rijker wordt betekent nog niet automatisch dat iemand anders armer is geworden.
Dat hoeft helemaal niet. Als vandaag de aandelenprijzen 10% stijgen, dan hoeft er ergens anders niet iets te dalen.quote:Op woensdag 19 september 2012 11:59 schreef GoobyPls het volgende:
[..]
Dus ergens anders daalt weer wat, het zal in balans moeten blijven.
Dat hoeft dus helemaal niet. Onzin conclusie die niet gebaseerd is op dat artikel.quote:En ik neem aan dat ze niet bedoelen: Het aantal miljonairs is gestegen, het aantal miljardairs is getaald. Dus het geld komt weg bij de mensen onder de miljonairs.
het aantal armen neemt ook toe, de middenklasse verdwijnt, de consument verdwijntquote:Op woensdag 19 september 2012 11:59 schreef GoobyPls het volgende:
[..]
Dus ergens anders daalt weer wat, het zal in balans moeten blijven. En ik neem aan dat ze niet bedoelen: Het aantal miljonairs is gestegen, het aantal miljardairs is getaald. Dus het geld komt weg bij de mensen onder de miljonairs.
Als de consument verdwijnt, dan zullen bedrijven verdwijnen en dan zullen de meeste rijken ook verdwijnen. Dan zou de SP haar zin krijgen, iedereen armquote:Op woensdag 19 september 2012 12:02 schreef HD9 het volgende:
[..]
het aantal armen neemt ook toe, de middenklasse verdwijnt, de consument verdwijnt
Wat boeit het mij dat bepaalde personen heel veel bezitten? Leuk voor hunquote:Op woensdag 19 september 2012 12:05 schreef GoobyPls het volgende:
Trouwens, de 500 rijkste Nederlanders hadden in 2009 10% van het privaat vermogen in handen, hoe kun je dit niet onevenredig vinden?
Dat klopt, de inflatie stijgt. Daarmee daalt de koopkracht van een hoop mensen, dat dan weer wel.quote:Op woensdag 19 september 2012 12:01 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat hoeft helemaal niet. Als vandaag de aandelenprijzen 10% stijgen, dan hoeft er ergens anders niet iets te dalen.
Dat geeft aan hij scheef de verdeling is. In Nederland alsnog relatief goed, maar zoals je uit het voorbeeld kan opmerken kan het nog stukken beter.quote:Op woensdag 19 september 2012 12:15 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wat boeit het mij dat bepaalde personen heel veel bezitten? Leuk voor hun
Jij vindt dat we dat moeten afnemen? Of op welke manier wil jij dat verminderen?
En hoe wou je het dan 'beter' maken? Graag concreet. Moet mevrouw Heineken een groot gedeelte van haar bedrijf afstaan aan de staat?quote:Op woensdag 19 september 2012 12:24 schreef GoobyPls het volgende:
[..]
Dat geeft aan hij scheef de verdeling is. In Nederland alsnog relatief goed, maar zoals je uit het voorbeeld kan opmerken kan het nog stukken beter.
Je mag alleen kritiek hebben op de huidige verdeling als je concrete voorstellen hebt hoe dit te verminderen?quote:Op woensdag 19 september 2012 12:25 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En hoe wou je het dan 'beter' maken? Graag concreet.
Dat is uitgaan van terugwerkende kracht, wat sowieso onzin zou zijn.quote:Op woensdag 19 september 2012 12:25 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En hoe wou je het dan 'beter' maken? Graag concreet. Moet mevrouw Heineken een groot gedeelte van haar bedrijf afstaan aan de staat?
Ja, uiteindelijk komt het daar op neer. Dat is niet romantisch, maar dat is uiteindelijk wel waar iedereen door gedreven wordt.quote:Op woensdag 19 september 2012 11:57 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Dus alles is egoisme?
Wauw, en dan dacht ik dat ik nihilistische neigingen had!
Iedereen is consument, de armen en de rijken. De rijken consumeren waarschijnlijk nog wel iets meer dan de armen. Zoals ik al zei, jij hebt last van een calimero complex. Als jij miljonair was geweest hadden we je niet gehoord.quote:Op woensdag 19 september 2012 11:47 schreef HD9 het volgende:
[..]
Nee dat de overheid hen steeds meer subsidie geeft en het afpakt van consumenten
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |