Presidentsverkiezingen USA 2012 #30

quote:

Op zondag 23 september 2012 19:23 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ze hebben helemaal niet door dat de overheid van de VS haar verplichtingen binnenkort niet meer kan voldoen (eigenlijk kan dat nu al niet meer maar nu kan het nog uitgesteld worden), zowel binnenlands als buitenlands.

Ja, en dat uitstellen vinden de Amerikanen (op de teabaggers na) uitermate prettig . Maxing out their creditcards is nota bene zelf hun tweede natuur.

quote:

Op zondag 23 september 2012 19:35 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

wel hoor, men kan toch nog steeds printen??
Ze moeten de defensie eens flink afbouwen

Wat een geweldig idee dat geld printen, als elk land dat nou zou doen dan hoeven we niet meer te werken.

Ik ga ook maar eens op Ebay kijken voor een apparaat dat geld drukt.

quote:

Op maandag 24 september 2012 00:21 schreef popolon het volgende:
Ik ga ook maar eens op Ebay kijken voor een apparaat dat geld drukt.

quote:

Op maandag 24 september 2012 00:21 schreef popolon het volgende:
Ik ga ook maar eens op Ebay kijken voor een apparaat dat geld drukt.

Werk je bij de ECB? Zo nee, dan is het strafbaar dus pas op.

quote:

Op maandag 24 september 2012 00:25 schreef rubbereend het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Hehe, dat duurde lang.

quote:

Op maandag 24 september 2012 00:26 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Werk je bij de ECB? Zo nee, dan is het strafbaar dus pas op.

Sarcasme. Maar goed, de FED doet 't alsof het niets is, waarom niet idereen dan?

quote:

Op maandag 24 september 2012 00:35 schreef popolon het volgende:

[..]

Hehe, dat duurde lang.

[..]

quote:

Op maandag 24 september 2012 00:35 schreef popolon het volgende:

[..]

Hehe, dat duurde lang.

[..]

Sarcasme. Maar goed, de FED doet 't alsof het niets is, waarom niet idereen dan?

Dat snap ik toch ook wel, lieverd.

quote:

Op maandag 24 september 2012 08:15 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat is wanneer je Euro's of een andere officiele geldsoort wilt drukken. Je eigen geld mag je gewoon drukken hoor

Je mag het volgensmij niet zomaar ook in omloop brengen.

Je kunt denken aan consumptiebonnen/munten, casino-munten, geldt dat in de vorm van punten op een pasje staat (in Japan: Suica).

te laat voor een ninja edit

quote:

Op maandag 24 september 2012 02:42 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

A "conversation" with a typical Mitt Romney supporter

Romney dark secret of tax

Een bijzonder slechte polling day voor Romney, gisteren.

quote:

Op zondag 23 september 2012 16:13 schreef heiden6 het volgende:
Obama heeft het toch ondertekend en steunt het.

Ondertekend: Ja.
Steunen: Nee.

Hij werd onder dwang gezet, de wet was namelijk gekoppeld aan de uitbetaling van de salarissen voor militair personeel over het jaar 2012. Niet ondertekenen zou hebben betekend dat het machtigste leger ter wereld niet betaald zou worden. Hij had eigenlijk geen keus.

Uiteraard teleurstellend, maar hij tekende alleen maar omdat hij een uiterst vies spelletje gespeeld door de GOP niet kon winnen.

quote:

Op zondag 23 september 2012 19:23 schreef heiden6 het volgende:
Ze hebben helemaal niet door dat de overheid van de VS haar verplichtingen binnenkort niet meer kan voldoen (eigenlijk kan dat nu al niet meer maar nu kan het nog uitgesteld worden), zowel binnenlands als buitenlands.

Misschien komt de VS dan eens bij anderen bedelen, ipv altijd maar weer andersom.

quote:

Op zondag 23 september 2012 19:36 schreef heiden6 het volgende:
Wat de FED nu doet is uitstel van executie, het vooruitschuiven en opstapelen van de problemen.

En dat doen ze zo al ruim 80 jaar. Blijkt toch redelijk te werken...... vreemd, maar waar. Men heeft er ook al 80 jaar kritiek op trouwens. En tevens begrip, want in een land waar in de periode 2000 tot 2010 de bevolking met 10% is toegenomen, kun je niet met exact dezelfde hoeveelheid geld blijven zitten. M.a.w, het land groeit sneller dan de economie.

Wat de oplossing is.... weet ik niet. Maar het afschaffen van de goudstandaard heeft wel geleid tot enorme groei na WO2, de goudstandaard is te restrictief.

Als landen nu nog de goudstandaard zouden hebben trouwens.... zou een groot deel van dat goud in landen als Qatar zitten, en dat is op globaal niveau gezien een stuk gevaarlijker dan de miljarden dollars die ze nu hebben.

Er is, bij gebrek aan een beter systeem, eigenlijk weinig aan te veranderen. En dat willen de Dems en Reps ook allebei niet trouwens, dus je kunt in een hoekje gaan staan met een "we are doomed" bordje, maar het zal weinig uitmaken.

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 07:09 schreef Reya het volgende:
Een bijzonder slechte polling day voor Romney, gisteren.

Ik hou de polls een beetje in de gaten idd.... niet goed momenteel voor Romney.

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 08:56 schreef maartena het volgende:

Er is, bij gebrek aan een beter systeem, eigenlijk weinig aan te veranderen. En dat willen de Dems en Reps ook allebei niet trouwens, dus je kunt in een hoekje gaan staan met een "we are doomed" bordje, maar het zal weinig uitmaken.

Dat denk ik ook niet en als de dollar 40% goedkoper zal worden dan is dat beter voor de concurrentie met china, de YUAN moet duurder, veel duurder en de dollar moet dalen

quote:

Op maandag 24 september 2012 02:42 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

A "conversation" with a typical Mitt Romney supporter

Ik heb medelijden met dit soort mensen

Het geeft wel aan hoe ze denken: "sit down and study what Mitt Romney teaches"

Romney wil dat vliegtuigraampjes voortaan open kunnen



[ Bericht 35% gewijzigd door HD9 op 25-09-2012 16:13:00 ]

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 09:07 schreef HD9 het volgende:
Dat denk ik ook niet en als de dollar 40% goedkoper zal worden dan is dat beter voor de concurrentie met china, de YUAN moet duurder, veel duurder en de dollar moet dalen

Dat zal een harde dobber worden voor de VS..... maar op langere termijn misschien helemaal niet slecht. Amerika moet productie weer naar de VS halen ipv het te exporteren. Als China te duur wordt, kunnen er in dit land weer fabrieken gebouwd worden, en dat is goed voor de economie.

De GOP denkt dat "trickle down" werkt en dat je moet beginnen met de rijken, maar in werkelijkheid moet je beginnen bij de basis: Een sterke productie en een sterke middenklasse. De rijken worden dan vanzelf wel gedragen.

Tis ook wel grappig trouwens dat een Republikein die ik ken, en een absolute hekel heeft aan Obama, een "buy American" sticker op zijn F-250 heeft zitten.... terwijl de GOP juist de partij is van outsourcing. Joe Biden is enorm voorstander van productie op eigen grondgebied, en daar vecht ie ook voor.

Uiteraard wordt elke poging om banen in de VS te houden geblokkeerd door de GOP in Congress:

http://www.bloomberg.com/(...)utsourcing-plan.html

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 14:45 schreef HD9 het volgende:
Romney wil dat vliegtuigraampjes voortaan open kunnen

[ afbeelding ]

Humor heeft die vent ook. Enig idee wat er gebeurd met de luchtdruk in een vliegtuig als je op 10km hoogte even een raampje open doet?

quote:

Op maandag 24 september 2012 02:42 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

A "conversation" with a typical Mitt Romney supporter

De eerste paar minuten gaan ze zeiken over het feit of "Mitt" wel of geen fan is van de constitution omdat hij in zijn tijd als governor méér controle op burgers met geweren wilde.
Echt, kun je een simpel vrouwtje niet overtuigen van het feit dat Romney een corrupte rijke draaikont is die alleen maar president wil worden om nog meer geld te verdienen/als hobby.

Maar nee, "Blabblabla ik mag mezelf niet meer verdedigen van Romney, dit land verandert in een politiestaat huilhuilhuil. "

Ach, wat verwacht je eigenlijk ook van libertariërs.

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 17:47 schreef Euribob het volgende:

[..]

De eerste paar minuten gaan ze zeiken over het feit of "Mitt" wel of geen fan is van de constitution omdat hij in zijn tijd als governor méér controle op burgers met geweren wilde.
Echt, kun je een simpel vrouwtje niet overtuigen van het feit dat Romney een corrupte rijke draaikont is die alleen maar president wil worden om nog meer geld te verdienen/als hobby.

Maar nee, "Blabblabla ik mag mezelf niet meer verdedigen van Romney, dit land verandert in een politiestaat huilhuilhuil. "

Ach, wat verwacht je eigenlijk ook van libertariërs.

Het is een stereotype conservatieve republikein (zonder hersens) en een stereotype libertariër (met hersens maar vol arrogantie). Gooi nu nog een stereotype democraat erbij en het feestje is compleet.

Dit soort lui zijn een minderheid in de VS, maar zetten wel de toon voor de verkiezingen (omdat ze vaak actief zijn, itt de normale amerikaan die je verder niet hoort).

Tja... youtube videootjes. Leuk voor entertainment, maar een politieke waarde van absoluut 0. Je krijgt een inzicht in de hersenen (en vaak het gebrek ervan) van de gemiddelde kiezer, maar meer is het ook niet. Het overgrote deel van de mensen zijn partij-schapen, en die stemmen hoe dan ook voor de partij waar ze altijd voor hebben gestemd, en zullen dan ook hun kandidaat verdedigen tegen de duivelse kandidaat van de andere partij.

Ik schaam me absoluut niet dat ik - alhoewel ik nog niet mocht stemmen - in 2000 voor Bush was, en mijn vrouw heeft ook op hem gestemd. We dachten dat hij een betere keuze zou zijn dan Al Gore, dus onze steun (en 1 stem) ging naar George W. Bush. Maar ik stem ook niet partijdig, ik kijk naar wie er een fatsoenlijk idee heeft. In 2004 steunde ik Kerry (nadat duidelijk werd dat Bush er een rotzooi van maakte), en werkte ik persoonlijk in zijn campagne (op lokaal niveau), en in 2008 dus Obama.

Voorlopig denk ik niet dat ik op de GOP zal stemmen omdat in recente jaren de maatschappelijke vrijheden voor homo's en vrouwen belangrijk voor me zijn geworden, en de GOP zich eigenlijk walgelijk gedraagt met betrekking tot deze onderwerpen..... maar ik sluit het echt niet uit dat ik de toekomst op een Republikein stem. Zo lang ie maar geen Christen-Fundamentalist is, en een fatsoenlijk stel hersens heeft.

Raad het citaat:

"We don't need any more slogans. What we need is leadership."

quote:

Tis ook wel grappig trouwens dat een Republikein die ik ken, en een absolute hekel heeft aan Obama, een "buy American" sticker op zijn F-250 heeft zitten.... terwijl de GOP juist de partij is van outsourcing. Joe Biden is enorm voorstander van productie op eigen grondgebied, en daar vecht ie ook voor.

En wat zegt die Republikein als je 'm daarmee confronteert?

http://www.reddit.com/r/ShitRomneySays

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 19:04 schreef Arcee het volgende:
En wat zegt die Republikein als je 'm daarmee confronteert?

Die is niet van mening te veranderen... Die begint dan meteen over "Obama wants to ban guns" en "Obama is a socialist" en "Obama dit/dat/zus/zo". De beste man is een aardige collega verder hoor, maar weet eigenlijk niet eens wat het plan van de GOP is, maar is geïndoctrineerd door Fox News en weet alleen dat Obama = slecht.

Als ik heel eerlijk ben ken ik eigenlijk slechts enkele Republikeinen die echt bepaalde GOP standpunten kunnen bediscussiëren ipv alleen maar te wijzen naar wat Obama fout doet/deed/zou doen/gaat doen, etc. Dat lijken de meeste GOP steuners te doen.

Overigens was dat weinig anders met Bush hoor, toen schreeuwden de Democraten natuurlijk ook wat Bush allemaal fout deed. Vooral in de 2008 verkiezingen was dat vrij erg, en ik werd zelf ook ziek van alle linkse blogjes die overal en nergens over gingen en Bush overal de schuld van gaven. Het is erg makkelijk om in zo'n val te trappen en vrolijk mee te schreeuwen zonder zelf echt na te denken.

Heel gemakkelijk, en zeker als je er midden tussen zit en een keuze moet maken tussen A en B. Hoe harder de andere partij gaat drukken, hoe harder jij terugduwt. Het is een vicieuze cirkel waarbij het gros van de mensen fout zit maar waar je tevens niet gemakkelijk met vingers kan gaan wijzen.

Het beste dat je in mijn ogen kan doen is de "moral highground" nemen en alles voor jezelf objectief beoordelen (zelfde geldt overigens in Nederland). Politiek is geen voetbal waar je altijd achter je team blijft staan. Voetbal is voor de lol, en het is leuk om ergens fan van te zijn, maar zulke gevoelens moet je nooit doortrekken naar het politieke spectrum.

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 22:17 schreef maartena het volgende:

Overigens was dat weinig anders met Bush hoor, toen schreeuwden de Democraten natuurlijk ook wat Bush allemaal fout deed. Vooral in de 2008 verkiezingen was dat vrij erg, en ik werd zelf ook ziek van alle linkse blogjes die overal en nergens over gingen en Bush overal de schuld van gaven. Het is erg makkelijk om in zo'n val te trappen en vrolijk mee te schreeuwen zonder zelf echt na te denken.

2004 you mean?

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 22:17 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
http://www.reddit.com/r/ShitRomneySays

Deze vond ik heel leuk.... zal vast resoneren in Michigan.

"This feels good, being back in Michigan. You know, the trees are the right height. The streets are just right." "I drive a Mustang and a Chevy pick-up truck. Ann drives a couple of Cadillacs, actually.”

Leuk dat ie zegt dat ie Amerikaanse auto's rijdt natuurlijk, maar "een paar Cadillacs" zal vast niet in goede aard vallen bij de toch voornamelijk lagere klasse arbeiders in Michigan. Oh, en hij heeft uiteraard ook een Britse Bentley, en die noemt ie natuurlijk niet.

Hij heeft wel vaker van die uitspraken die toch wel aantonen dat hij ver boven het normale volk zweeft.

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 22:37 schreef Euribob het volgende:
2004 you mean?

Nee. 2008. In 2004 was er ook genoeg geschreeuw natuurlijk, maar in 2008 bleek ook echt dat de Bush regering er een redelijk zooitje van maakte, en dat leidde tot een enorme overvloed aan "blame Bush" en "McCain - More of the same" gedoe. Deels terecht, maar ook deels onterecht. Congress is ook verantwoordelijk voor de ellende namelijk.

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 22:44 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee. 2008. In 2004 was er ook genoeg geschreeuw natuurlijk, maar in 2008 bleek ook echt dat de Bush regering er een redelijk zooitje van maakte, en dat leidde tot een enorme overvloed aan "blame Bush" en "McCain - More of the same" gedoe. Deels terecht, maar ook deels onterecht. Congress is ook verantwoordelijk voor de ellende namelijk.

Ah, op die manier. Bush bashen voor het presidentschap als hij niet meer verkiesbaar was leek me al een beetje raar.

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 09:02 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik hou de polls een beetje in de gaten idd.... niet goed momenteel voor Romney.

Vooral in bepalende twijfelstaten neemt Obama nu een voorsprong...

Ohio heeft hij in de laatste pols al 8 procent voorsprong wat het eigenlijk een 'leaning Obama' maakt en dat zijn 20 kiesmannen..
ook in Virginia neemt hij een duidelijke voorsprong, wat voorheen ook als een 'battleground-state' gold (en 13 kiesmannen oplevert) en zelfs in Florida loopt hij voor, alhoewel krap met 4%...

Romney vecht een achterhoede gevecht en juist dat hij zelf zo vaak benadrukt dat Obama een weinig popualire of succcesvolle president is, maakt des te duidelijker dat het Romney zélf is die gewoon weinig daar tegenover kan stellen:
Geen werkelijk eigen visie en juist bv de veel visionairdere Ryan werkt mat en brengt weing kleur sinds die als VP gekozen werd.

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 08:43 schreef maartena het volgende:

[..]

Ondertekend: Ja.
Steunen: Nee

Hij werd onder dwang gezet, de wet was namelijk gekoppeld aan de uitbetaling van de salarissen voor militair personeel over het jaar 2012. Niet ondertekenen zou hebben betekend dat het machtigste leger ter wereld niet betaald zou worden. Hij had eigenlijk geen keus.

Uiteraard teleurstellend, maar hij tekende alleen maar omdat hij een uiterst vies spelletje gespeeld door de GOP niet kon winnen.

Daar kan ik niets mee.


Sinds wanneer is een president verplicht zijn handtekening te zetten op elk stuk papier wat op zijn bureau komt te liggen?

Waaruit blijkt dat Obama een tegenstander zou zijn van deze wet, en wat heeft hij op grond daarvan ondernomen of zelfs maar geweigerd te doen?

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 08:45 schreef maartena het volgende:

[..]

Misschien komt de VS dan eens bij anderen bedelen, ipv altijd maar weer andersom.

De bevolking van de VS teert al een hele tijd op de zak van anderen.

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 08:56 schreef maartena het volgende:

[..]

En dat doen ze zo al ruim 80 jaar. Blijkt toch redelijk te werken...... vreemd, maar waar. Men heeft er ook al 80 jaar kritiek op trouwens.

Hoe bedoel je 'blijkt redelijk te werken'? De dollar heeft meer dan 95% van zijn waarde verloren sinds 1913, er worden alsmaar meer schulden gemaakt door particulieren, bedrijven en overheden en de booms en busts worden alsmaar heviger en langduriger.

quote:

En tevens begrip, want in een land waar in de periode 2000 tot 2010 de bevolking met 10% is toegenomen, kun je niet met exact dezelfde hoeveelheid geld blijven zitten. M.a.w, het land groeit sneller dan de economie.

Je bedoelt dat de bevolking van de VS sneller toeneemt dan de geldhoeveelheid. Of dat klopt weet ik niet, maar laten we daar vanuit gaan.

Ik zou niet weten waarom je een grotere geldhoeveelheid nodig hebt als er meer mensen in het land zijn. Waar baseer je dat eigenlijk op?

De dollar wordt minder waard naarmate er meer dollars in omloop zijn. Als er 500 miljard dollar in omloop is, en je drukt nog 100 miljard bij, is er 20% inflatie. Dat is niet afhankelijk van hoeveel mensen er in de VS wonen of hoeveel mensen de dollar gebruiken als betaalmiddel.

quote:

Wat de oplossing is.... weet ik niet. Maar het afschaffen van de goudstandaard heeft wel geleid tot enorme groei na WO2

De afschatting van de goudstandaard heeft geleid tot groei van wat? Van de economie?

_{(Enige juiste antwoord: van de hoeveelheid dollars in omloop.)}

De periode van sterke groei na WO2 waar je het over hebt komt juist ongeveer overeen met de periode dat het Bretton Woods Systeem bestond.

Vanaf het einde van dat systeem in 1971, en het moment dat de koppeling met goud helemaal verdween waardoor de US Dollar definitief fiatgeld werd, was er juist veel minder groei dan in de periode daarvoor.

Je impliceert een oorzakelijk verband, terwijl je alleen een correlatie kunt aantonen (statistics 101). En de correlatie waar je het over hebt bestaat ook nog eens niet.

quote:

de goudstandaard is te restrictief.

Wat bedoel je daarmee, wat voor restricties brengt het met zich mee en voor wie?

(Ik heb wel een vermoeden maar laat ik geen aannames doen.)

quote:

Als landen nu nog de goudstandaard zouden hebben trouwens.... zou een groot deel van dat goud in landen als Qatar zitten, en dat is op globaal niveau gezien een stuk gevaarlijker dan de miljarden dollars die ze nu hebben.

Dit volg ik echt even niet , kun je het toelichten? Wat zou er volgens jou gebeurd zijn als de goudstandaard niet was losgelaten (lijkt me eigenlijk onmogelijk om daar iets zinnigs over te zeggen), waarom zou een groot deel van het goud in het bezit van Qatar gekomen zijn, en waarom is de huidige situatie beter dan dat?

quote:

Er is, bij gebrek aan een beter systeem, eigenlijk weinig aan te veranderen. En dat willen de Dems en Reps ook allebei niet trouwens, dus je kunt in een hoekje gaan staan met een "we are doomed" bordje, maar het zal weinig uitmaken.

Denk jij werkelijk dat dit het best mogelijke geldsysteem is? Geloof jij dat het monetaire systeem in de VS zo is geworden omdat men heeft geconcludeerd dat dit het beste systeem zou zijn, en/of dat het om die reden in stand gehouden wordt?

Als ik het goed begrijp is er volgens jou dus geen beter geldsysteem dan het huidige fiatgeldsysteem? Met welke alternatieven heb je het dan vergeleken, en wat maakt dat je tot die conclusie bent gekomen?

Wat vind je van legal tender laws, en dan met name de verplichting die er in de VS is om $ te accepteren als betaalmiddel? Ben je er voorstander van dat de overheid afdwingt dat er maar één valuta gebruikt mag worden (en het dus verboden is om een alternatieve munteenheid in omloop te brengen en/of te gaan gebruiken)?

Mijn mening zal sowieso inderdaad niets uithalen, maar wanneer we dat als criterium hanteren kunnen we het topic wel sluiten. Ik weet niet wat de gedachte is achter je laatste opmerking, maar mijn mening is niet ongeldig omdat er toch niets gaat veranderen in de richting die ik graag wil... wat een niveau om daar mee aan te komen. Zeg er iets zinnigs over als je het er niets mee eens bent, of reageer anders gewoon helemaal niet...

[ Bericht 72% gewijzigd door heiden6 op 26-09-2012 03:46:37 ]

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 17:43 schreef maartena het volgende:

[..]
De GOP denkt dat "trickle down" werkt en dat je moet beginnen met de rijken, maar in werkelijkheid moet je beginnen bij de basis: Een sterke productie en een sterke middenklasse. De rijken worden dan vanzelf wel gedragen.

Ja inderdaad, de middenklasse moet eerst ontstaan en dan komen rijken pas, haal het geld bij de middenklasse weg en de hele natie verarmt
De middenklasse dat zijn de consumenten en de rijken die beleggen en hebben zwitserse rekeningen

quote:

Op woensdag 26 september 2012 00:41 schreef heiden6 het volgende:

De dollar wordt minder waard naarmate er meer dollars in omloop zijn.
Als er 500 miljard dollar in omloop is, en je drukt nog 100 miljard bij, is er 20% inflatie.
Dat is niet afhankelijk van hoeveel mensen er in de VS wonen of hoeveel mensen de dollar gebruiken als betaalmiddel.

Nee dat is onzin, toen Rusland de muur liet vallen waren er vele 100 miljarden dollars nodig om dat men daar de dollar ging gebruiken, idem China en India

Nogh afgezien van de drugskartels die vrachtwagens vol met dollars gebruiken

quote:

Op woensdag 26 september 2012 08:47 schreef HD9 het volgende:

[..]

Nee dat is onzin, toen Rusland de muur liet vallen waren er vele 100 miljarden dollars nodig om dat men daar de dollar ging gebruiken, idem China en India

Nogh afgezien van de drugskartels die vrachtwagens vol met dollars gebruiken

Dat is toch niet hetzelfde als meer mensen die in een land wonen.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 00:41 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom je een grotere geldhoeveelheid nodig hebt als er meer mensen in het land zijn. Waar baseer je dat eigenlijk op?

De dollar wordt minder waard naarmate er meer dollars in omloop zijn. Als er 500 miljard dollar in omloop is, en je drukt nog 100 miljard bij, is er 20% inflatie. Dat is niet afhankelijk van hoeveel mensen er in de VS wonen of hoeveel mensen de dollar gebruiken als betaalmiddel.

meer mensen die dollars gebruiken in het land, of buiten het land, het zijn allemaal gebruikers toch??

Meer gebuikers hebben meer dollarbiljetten nodig, het dollargebruik en dollarhoeveelheid is in 20 jaar verdrievoudigd, daarnaast is deflatie veel en veel erger dan inflatie

[ Bericht 14% gewijzigd door HD9 op 26-09-2012 10:27:41 ]

[ Bericht 100% gewijzigd door heiden6 op 26-09-2012 10:54:30 ]

quote:

Op woensdag 26 september 2012 10:50 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Hoezo heb je meer biljetten nodig? Het meeste geld wordt helemaal niet eens gedrukt en is digitaal overigens.

Of er nou 100 miljoen mensen de dollar gebruiken of 150 miljoen, als je meer geld in omloopt brengt daalt de waarde van al het geld. De reden dat je inflateert doet er niet zo veel toe.

en als je meer vraag krijgt naar dollars, wat dan ??
Stijgt dan de valutakoers ??

Ik denkdat het opjagen van de huizenwaarde in de USA onder Bush, door iedere idioot een hypotheek te geven, veel meer een verhoging van de geldhoeveelheid was

Ok, ik ben even de draad kwijt, Volgens mij begreep ik je eerdere post niet en interpreteerde ik die verkeerd, HD9, en klopt het niet (helemaal) wat ik hierboven postte.