Stel hier je vragen aan Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:38 schreef Netsplitter het volgende:
Hoe denkt de PvvD de euro crisis te bezweren en hoe gaan jullie de puinhoop genaamd jeugdzorg aanpakken?

Eurocrisis kan alleen bezworen worden via deugdelijk exitscenario en invoering paralllele munten. Heb daar toevallig vandaag opinie-artikel over geschreven, nog niet gepubliceerd.
Het was te voorzien bij de introductie van de Euro. Ofwel de munt zou geen lang leven beschoren zijn, ofwel de soevereiniteit van de lidstaten zou spoedig ingeleverd moeten worden. Economen zoals Arjo Klamer maakten begin 2002 al duidelijk dat de introductie van de gezamenlijke munt geen monetair doel diende, maar vooral een politiek doel.
De Euro moest de wegbereider worden van een politieke unie, met een centraal gezag en met zeer beperkte zeggenschap van de lidstaten. Die politieke unie wordt nu, 10 jaar later, gepresenteerd als de enige oplossing om het Europroject niet te laten kapseizen, waarbij ons huiveringwekkende rampscenario’s worden voorgespiegeld als we niet akkoord gaan. De rampen die Lauren Jan Brinkhorst ons voorspelde wanneer we Nee zouden zeggen tegen de Europese grondwet vallen daarbij in het niet.
Toen Duitsland in 1989 herenigd werd en daarmee te machtig in de ogen van Frankrijk, moest er iets gedaan worden die autonome machtspositie te doorbreken. De federalisering van Europa leek onvoldoende draagvlak te hebben bij de bevolking van de diverse Europese lidstaten, waarmee de Euro werd gelanceerd als vooruitgeschoven post.
Een gezamenlijke munt was absoluut niet nodig voor de samenwerking tussen Europese landen, het EMS van gekoppelde wisselkoersen functioneerde naar behoren en gaf elk Europees land de mogelijkheid van een eigen monetair beleid binnen afgesproken en zorgvuldig bewaakte grenzen.
Het voeren van een gezamenlijke munt met 15, later 17 landen die elk een ander economisch temperament hadden, was op geen enkele wijze kansrijk te noemen. Dat zou het alleen kunnen worden wanneer er later besloten zou worden over te gaan tot de facto één gezamenlijke financiële en politieke huishouding, onder centrale regie.
Zover zijn we nu. Als we af willen van de tekorten van de Zuidelijke lidstaten, de renteverschillen binnen de Eurozone en het verschil in begrotingsdiscipline kan dat alleen met draconische maatregelen, waarbij gebruik gemaakt wordt van een ondemocratische nivelleringsoperatie die zijn gelijke niet kent.
Zelfs nu we weten dat de landen als Spanje, Griekenland, Ierland en Cyprus beter af waren zonder de Euro, en de Euro zonder die landen, wordt de Euro als onomkeerbaar gepresenteerd. Koste wat het kost moet de munt gered worden, c.q. de bankenunie en politieke unie worden doorgezet.
Partijen die vraagtekens plaatsen bij het democratisch gehalte van deze operatie worden weggezet als populistisch of in elk geval als onrealistisch.
Als er iets niet realistisch is, is het de veronderstelling dat de diverse Europese landen zonder problemen en op korte termijn tot een politieke en economische eenheid te smeden zouden zijn.
De besluiteloosheid van de Europese leiders heeft nu al geleid tot een ongekende kapitaalvlucht vanuit zwakke lidstaten naar veilig geachte havens buiten de Eurozone , zoals Zwitserland. Zakenblad Quote dreigde met een soortgelijk scenario als Nederland ‘niet goed’ zou stemmen. De Griekse minister van defensie Frangoulis Fragos dreigde met een staatsgreep als de Griekse bevolking zich niet zou gedragen in het stemhokje. Helmut Kohl en Nicholas Sarkozy stelden dat de keuze vooral ‘Euro of oorlog zou zijn’.
In die dreigende situatie gaat Nederland naar de stembus en er is tijdens de campagne nog geen genuanceerd geluid te horen geweest. Vrijwel alle partijen scharen zich achter de ‘En nu vooruit’ oproep van D66, de SP heeft haar toon gematigd en de PVV voert een rabiate anti-Europa campagne waarin het Terug-Naar-de-Gulden niet realistisch is.
Er zal serieus werk gemaakt moeten worden van een plan B. Met de mogelijkheid voor zwakke lidstaten om de Euro tijdelijk c.q. voorwaardelijk te verlaten. De Duitse hoogleraar Hans Werner Sinn ontwikkelde een model om zwakke Eurolanden tijdelijk de status van geassocieerd lid te geven met een eigen munt, de concurrentiekracht te herstellen door de valuta te devalueren en dan in ‘rustig vaarwater’ de noodzakelijke hervormingen door te voeren, om later weer tot het europact toe te treden.
Een ander alternatief is de parallelle munt zoals geopperd door Thomas Mayer van de Deutsche Bank. Hij stelt voor een eigen nationale valuta te introduceren naast de Euro waarmee lokale prijzen en lonen wordt vastgesteld en afgerekend. Mayer wil een fysieke parallelle munt. Een andere mogelijkheid is een parallelle munt als papieren rekeneenheid. In beide gevallen wordt het gevaar van kapitaalvlucht uitgesloten,bestaande schuldvorderingen blijven gewaardeerd in euro’s.
En in beide gevallen krijgen landen een deel van hun monetaire autonomie terug en daarmee hun zelfredzaamheid en minder sterke afhankelijkheid van het Europese centraal gezag.
De Partij voor de Dieren pleit als één van de weinige partijen voor een studie naar de invoering van parallelle munten. Het is te betreuren dat de voldongen feitenpolitiek zoals gepresenteerd door Nout Wellink – denk niet dat er iets te kiezen is op 12 september- door de meeste partijen kritiekloos of zelfs in dank is overgenomen.
Het Constitutionele Hof in Karlsruhe besluit woensdag over de legitimiteit van het ESM noodfonds, dat de soevereiniteit van de lidstaten sterk inperkt. De Nederlandse kiezer hoeft zich eveneens niet neer te leggen bij een onomkeerbaar, onfeilbaar Europees beleid als voldongen feit. We hebben nu nog een vrije keuze, benut die!

Chaos in jeugdzorg bestrijden: overbodige managementlagen wegsnijden, kleinschaligheid terugbrengen.

Wat vindt u van het bizarre feit dat belasting op konijnenvoer 6% is, en belasting voor caviavoer het normale tarief, omdat je een konijn kan eten, en een cavia niet?

Als welk dier zou u willen zichzelf willen representateren? En hoe ziet u Rutte?

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:08 schreef Re het volgende:
Als welk dier zou u willen zichzelf willen representateren? En hoe ziet u Rutte?

Leuke vraag

Ctrl+C, Ctrl+V

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:08 schreef timmmmm het volgende:
Wat vindt u van het bizarre feit dat belasting op konijnenvoer 6% is, en belasting voor caviavoer het normale tarief, omdat je een konijn kan eten, en een cavia niet?

Alle BTW op diervoders en op dierenartsen gaat wat ons betreft naar 6%

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:39 schreef Samzz het volgende:

Momenteel lijden veel asiels onder financiële problemen, hoe wil uw partij deze instanties tegemoet komen?

Ik was wel benieuwd naar een antwoord .

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:09 schreef Psy-freak het volgende:
Ctrl+C, Ctrl+V

plus een kleine toevoeging:

Eurocrisis kan alleen bezworen worden via deugdelijk exitscenario en invoering paralllele munten. Heb daar toevallig vandaag opinie-artikel over geschreven, nog niet gepubliceerd.

Dat verklaart waarom ik het niet op google kon vinden

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:08 schreef Re het volgende:
Als welk dier zou u willen zichzelf willen representateren? En hoe ziet u Rutte?

.

Wat is uw standpunt omtrent kinderbesnijdenis?

Wat zou voor de PvdD de meest slechte coalitie qua kabinet zijn?

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:08 schreef Re het volgende:
Als welk dier zou u willen zichzelf willen representateren? En hoe ziet u Rutte?

Ik voel veel affiniteit met de underdogs van het dierenrijk (in de ogen van mensen) zoals de ezel of de vos. Overigens lijkt de vrijheid van een vogel me het meest verkieslijk. Ik zie Rutte als een korte-termijndenker. Representant van het single-issue denken rond de Westerse mens en z'n geld waarvoor alles moet wijken. En een opprotunist. In 2008 was zijn droom Groenrechts. Nooit meer iets van vernomen!

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:07 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Eurocrisis kan alleen bezworen worden via deugdelijk exitscenario en invoering paralllele munten. Heb daar toevallig vandaag opinie-artikel over geschreven, nog niet gepubliceerd.
Het was te voorzien bij de introductie van de Euro. Ofwel de munt zou geen lang leven beschoren zijn, ofwel de soevereiniteit van de lidstaten zou spoedig ingeleverd moeten worden. Economen zoals Arjo Klamer maakten begin 2002 al duidelijk dat de introductie van de gezamenlijke munt geen monetair doel diende, maar vooral een politiek doel.
De Euro moest de wegbereider worden van een politieke unie, met een centraal gezag en met zeer beperkte zeggenschap van de lidstaten. Die politieke unie wordt nu, 10 jaar later, gepresenteerd als de enige oplossing om het Europroject niet te laten kapseizen, waarbij ons huiveringwekkende rampscenario’s worden voorgespiegeld als we niet akkoord gaan. De rampen die Lauren Jan Brinkhorst ons voorspelde wanneer we Nee zouden zeggen tegen de Europese grondwet vallen daarbij in het niet.
Toen Duitsland in 1989 herenigd werd en daarmee te machtig in de ogen van Frankrijk, moest er iets gedaan worden die autonome machtspositie te doorbreken. De federalisering van Europa leek onvoldoende draagvlak te hebben bij de bevolking van de diverse Europese lidstaten, waarmee de Euro werd gelanceerd als vooruitgeschoven post.
Een gezamenlijke munt was absoluut niet nodig voor de samenwerking tussen Europese landen, het EMS van gekoppelde wisselkoersen functioneerde naar behoren en gaf elk Europees land de mogelijkheid van een eigen monetair beleid binnen afgesproken en zorgvuldig bewaakte grenzen.
Het voeren van een gezamenlijke munt met 15, later 17 landen die elk een ander economisch temperament hadden, was op geen enkele wijze kansrijk te noemen. Dat zou het alleen kunnen worden wanneer er later besloten zou worden over te gaan tot de facto één gezamenlijke financiële en politieke huishouding, onder centrale regie.
Zover zijn we nu. Als we af willen van de tekorten van de Zuidelijke lidstaten, de renteverschillen binnen de Eurozone en het verschil in begrotingsdiscipline kan dat alleen met draconische maatregelen, waarbij gebruik gemaakt wordt van een ondemocratische nivelleringsoperatie die zijn gelijke niet kent.
Zelfs nu we weten dat de landen als Spanje, Griekenland, Ierland en Cyprus beter af waren zonder de Euro, en de Euro zonder die landen, wordt de Euro als onomkeerbaar gepresenteerd. Koste wat het kost moet de munt gered worden, c.q. de bankenunie en politieke unie worden doorgezet.
Partijen die vraagtekens plaatsen bij het democratisch gehalte van deze operatie worden weggezet als populistisch of in elk geval als onrealistisch.
Als er iets niet realistisch is, is het de veronderstelling dat de diverse Europese landen zonder problemen en op korte termijn tot een politieke en economische eenheid te smeden zouden zijn.
De besluiteloosheid van de Europese leiders heeft nu al geleid tot een ongekende kapitaalvlucht vanuit zwakke lidstaten naar veilig geachte havens buiten de Eurozone , zoals Zwitserland. Zakenblad Quote dreigde met een soortgelijk scenario als Nederland ‘niet goed’ zou stemmen. De Griekse minister van defensie Frangoulis Fragos dreigde met een staatsgreep als de Griekse bevolking zich niet zou gedragen in het stemhokje. Helmut Kohl en Nicholas Sarkozy stelden dat de keuze vooral ‘Euro of oorlog zou zijn’.
In die dreigende situatie gaat Nederland naar de stembus en er is tijdens de campagne nog geen genuanceerd geluid te horen geweest. Vrijwel alle partijen scharen zich achter de ‘En nu vooruit’ oproep van D66, de SP heeft haar toon gematigd en de PVV voert een rabiate anti-Europa campagne waarin het Terug-Naar-de-Gulden niet realistisch is.
Er zal serieus werk gemaakt moeten worden van een plan B. Met de mogelijkheid voor zwakke lidstaten om de Euro tijdelijk c.q. voorwaardelijk te verlaten. De Duitse hoogleraar Hans Werner Sinn ontwikkelde een model om zwakke Eurolanden tijdelijk de status van geassocieerd lid te geven met een eigen munt, de concurrentiekracht te herstellen door de valuta te devalueren en dan in ‘rustig vaarwater’ de noodzakelijke hervormingen door te voeren, om later weer tot het europact toe te treden.
Een ander alternatief is de parallelle munt zoals geopperd door Thomas Mayer van de Deutsche Bank. Hij stelt voor een eigen nationale valuta te introduceren naast de Euro waarmee lokale prijzen en lonen wordt vastgesteld en afgerekend. Mayer wil een fysieke parallelle munt. Een andere mogelijkheid is een parallelle munt als papieren rekeneenheid. In beide gevallen wordt het gevaar van kapitaalvlucht uitgesloten,bestaande schuldvorderingen blijven gewaardeerd in euro’s.
En in beide gevallen krijgen landen een deel van hun monetaire autonomie terug en daarmee hun zelfredzaamheid en minder sterke afhankelijkheid van het Europese centraal gezag.
De Partij voor de Dieren pleit als één van de weinige partijen voor een studie naar de invoering van parallelle munten. Het is te betreuren dat de voldongen feitenpolitiek zoals gepresenteerd door Nout Wellink – denk niet dat er iets te kiezen is op 12 september- door de meeste partijen kritiekloos of zelfs in dank is overgenomen.
Het Constitutionele Hof in Karlsruhe besluit woensdag over de legitimiteit van het ESM noodfonds, dat de soevereiniteit van de lidstaten sterk inperkt. De Nederlandse kiezer hoeft zich eveneens niet neer te leggen bij een onomkeerbaar, onfeilbaar Europees beleid als voldongen feit. We hebben nu nog een vrije keuze, benut die!

Chaos in jeugdzorg bestrijden: overbodige managementlagen wegsnijden, kleinschaligheid terugbrengen.

Creëer je dan juist geen ongelofelijk veel problemen met een parallelle munt/economie?
Je zal dan alles twee keer moeten noteren, een keer voor de euro en nog een keer, omgerekend en al voor de lokale munt.
Lijkt me killing voor bv de export waar wij het toch van moeten hebben en toeristen kunnen daar ook niet echt om lachen vermoed ik zo...

En persoonlijk vind ik het zeer jammer dat er maar 1 klein zinnetje wordt besteed aan een serieus probleem, namelijk het probleem jeugdzorg.
Jammer, maar mijn stem is bij deze naar een andere partij...

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:09 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Alle BTW op diervoders en op dierenartsen gaat wat ons betreft naar 6%

Waarom, het hebben van een huisdier is toch een zekere luxe?

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:05 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Nee, mensen denken vaak dat we zeer op Groenlinks lijken, maar alleen al over Europa denken we heel anders. Hier zie je de verschillen https://www.partijvoordedieren.nl/tk2012/mailGL/send2friend.php
Overigens werken we graag samen met Groenlinks waar we maar kunnen, groene partijen moeten vooral de krachten bundelen en elkaar niet bevechten. Helaas heeft Groenlinks vanaf onze oprichting geprobeerd ons overbodig te verklaren. we willen liever overbodig wórden Doordat ons programma als vanzelfsprekend door de andere partijen wordt uitgevoerd qua mededogen en duurzaamheid. Wij zullen niet snel naar Kunduz gaan of een treintax invoeren om reizigers uit het OV te jagen, vandaar dat we ook niet meededen met het Lente-akkoord. Wij zagen geen enkele reden om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen.

In dat geval dan deze vraag nog een keer:

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:47 schreef De_Nater het volgende:
Een andere vraag die bij me op komt borrelen: ik ben een linkse stemmer en daarbij komen GroenLinks en de PvdD vaak in de buurt, hoe komt het dat een ecologisch blok zich niet op de rechtse kiezer wilt richten? Ofwel, waarom is groen nog altijd links?

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:11 schreef Saind het volgende:

[..]

Is dat een issue dan?

De laatste tijd wel, ja. In Duitsland is het booming, en ik zie op FOK! ook regelmatig de discussie voorbij komen. Daarnaast zijn dat dingen (religiegedoe) die voor mij bepalend kunnen zijn bij het stemmen.

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:11 schreef Cucumissativus het volgende:

[..]

Waarom, het hebben van een huisdier is toch een zekere luxe?

Was het dat maar .

Uitgebreide antwoorden.. chapeau!

Mijn vraag - hoe staat uw partij tegenover abortus en euthanasie? En alhoewel die vraag misschien te googlen is.. waarom dat standpunt? Bedankt voor uw tijd in ieder geval

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:11 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Ik voel veel affiniteit met de underdogs van het dierenrijk (in de ogen van mensen) zoals de ezel of de vos. Overigens lijkt de vrijheid van een vogel me het meest verkieslijk. Ik zie Rutte als een korte-termijndenker. Representant van het single-issue denken rond de Westerse mens en z'n geld waarvoor alles moet wijken. En een opprotunist. In 2008 was zijn droom Groenrechts. Nooit meer iets van vernomen!

Ongewild erg grappige typo

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:10 schreef Samzz het volgende:

[..]

Ik was wel benieuwd naar een antwoord .

Opvang van dieren is een taak die vaak door de overheid wordt voorgeschreven, zou dus ook door de overheid gefacilieerd moeten worden. ook het betalen van een bijdrage bij aanschaf van een huisdier zou een goede financieringsmogelijkheid van opvang zijn

Met wie wilt u regeren als u mocht kiezen?

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:11 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Ik voel veel affiniteit met de underdogs van het dierenrijk (in de ogen van mensen) zoals de ezel of de vos. Overigens lijkt de vrijheid van een vogel me het meest verkieslijk. Ik zie Rutte als een korte-termijndenker. Representant van het single-issue denken rond de Westerse mens en z'n geld waarvoor alles moet wijken. En een opprotunist. In 2008 was zijn droom Groenrechts. Nooit meer iets van vernomen!

Een goudvis dus?

bent u het eens met herman wijffels, die stelt dat een kabinet zich niet klem zou moeten zetten dmv een regeerakkoord? de afgelopen 10 jaar hebben we gezien dat een kabinet door veranderde omstandigheden onenigheid kan krijgen om vervolgens om te vallen. wijffels stelt dat je beter met plannen kunt komen om dan meerderheden te zoeken.

of zou het beter zijn om een nieuw kabinet te vormen na een val, met de dan actuele zetelverdeling, dus zonder verkiezingen?

hoe kijkt u hier tegenaan?

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:13 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Opvang van dieren is een taak die vaak door de overheid wordt voorgeschreven, zou dus ook door de overheid gefacilieerd moeten worden. ook het betalen van een bijdrage bij aanschaf van een huisdier zou een goede financieringsmogelijkheid van opvang zijn

Ik verzorg mijn kat zeer goed en weiger daarvoor extra belasting te betalen bij aanschaf.

Hoi Marianne,

Jullie partij is tegen het verplicht stellen van mensen om een keuze te maken wat betreft orgaandonatie. ''De Partij voor de Dieren hecht zeer aan de individuele vrijheid en het zelfbeschikkingsrecht van burgers.''

Waarom is het maken van een keuze in strijd met individuele vrijheid? En wat voor andere oplossing heeft uw partij voor het orgaanprobleem in Nederland?

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Wat is uw standpunt omtrent kinderbesnijdenis?

Iedereen heeft het recht zijn eigen religie als de hoogste waarheid te beschouwen, tot het punt waar het in strijd kan komen met de vrijheden van anderen. In dat opzicht zal het debat over kinderbesnijdenis gevoerd moeten worden, in hoeverre de aantasting van de lichamelijke integriteit opweegt tegen de vrijheid van godsdienst. heb daar geen uitgesproken oordeel over, maar vind wel dat debat gevoerd zou moeten worden. Als het gebeurt, dan in alle gevallen verdoofd!

De stemwijzer van dit jaar heeft als vraag 23 Er mogen meer megastalllen komen als zij voldoen aan eisen op het gebied van volksgezondheid, dierenwelzijn en milieu. Volgens de stemwijzer is uw partij het daar niet mee eens, met als toelichting dat megastallen het gevolg zijn van een doorgeslagen veehouderij en dat de PvdD wil dat het maximaal te houden aantal dieren periodiek naar beneden moet worden bijgesteld.

Gezien het dierenwelzijn gegarandeerd wordt, alsmede het milieu en de volksgezondheid vraag ik mij af wat er dan nog zo verkeerd is aan de megastallen. Of vindt u de huidige eisen aan dierenwelzijn e.d niet voldoende?

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:13 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Opvang van dieren is een taak die vaak door de overheid wordt voorgeschreven, zou dus ook door de overheid gefacilieerd moeten worden. ook het betalen van een bijdrage bij aanschaf van een huisdier zou een goede financieringsmogelijkheid van opvang zijn

Laat ik even vanuit het oogpunt van ons asiel antwoorden; Wij vragen een bijdrage voor ieder dier dat wij plaatsen. Dat houdt in dat de nieuwe baas een 'aankoopbedrag' betaalt. In het gevan van een hond bijvoorbeeld 120 euro. Dit dekt voor geen meter de kosten.

Zoals u zegt, het wetboek stelt dat de gemeente de taak gedelegeerd krijgt om dieren op te vangen en te verzorgen. Deze taak is weer gedelegeerd naar asiels. Gelukkig heeft de gemeente Enschede een oplossing geboden waardoor faillissement van ons asiel is afgewend, maar in de problemen zitten wij nog steeds. Echter geeft u geen antwoord op mijn vraag:

hoe wil uw partij deze instanties tegemoet komen?

Mevrouw Thieme,

Waarom zou deprivatisering van het OV beter werken dan de markt juist open te gooien waar het kan? Busvervoer is bijvoorbeeld prima open te gooien door die gekke concessies per regio af te schaffen.

De privatisering van KPN heeft immers ook geleid tot betere service, diensten en lagere prijzen. Vroeger belde je voor 5 gulden per minuut naar de VS en moest je 4 weken wachten op een telefoonaansluiting, dat was in de tijd dat KPN dus nog uit ambtenaren bestond.

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:11 schreef De_Kardinaal het volgende:
Wat zou voor de PvdD de meest slechte coalitie qua kabinet zijn?

Voortzetting van de huidige coalitie die gebaseerd is op visieloos kortetermijndenken

Het is eigenlijk dat ik Rutte niet premier wil laten worden, maar anders had u zeker mijn stem.

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:16 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Iedereen heeft het recht zijn eigen religie als de hoogste waarheid te beschouwen, tot het punt waar het in strijd kan komen met de vrijheden van anderen. In dat opzicht zal het debat over kinderbesnijdenis gevoerd moeten worden, in hoeverre de aantasting van de lichamelijke integriteit opweegt tegen de vrijheid van godsdienst. heb daar geen uitgesproken oordeel over, maar vind wel dat debat gevoerd zou moeten worden. Als het gebeurt, dan in alle gevallen verdoofd!

En valt die operatie dan in het basispakket of moet de arme Islamiet of Jood het toch weer stiekem doen op vijf hoog achter door de lokale prutser met een bot mes?

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ongewild erg grappige typo

Yep, je bent me voor

V.

Nu weet ik nog steeds niet met wie de PvdD wil samenwerken.

Mevrouw Thieme,

in sommige gevallen botsen dierwelzijn en milieu met elkaar. Als u in zo'n parket zou zitten, kiest u dan voor dierwelzijn of voor milieu?

Ik zie erg uit naar uw kamervragen over niet-dierenwelzijn onderwerpen

Als het aan de PvdD ligt, moet de sportvisserij dan verboden worden?

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:12 schreef De_Nater het volgende:

[..]

In dat geval dan deze vraag nog een keer:

[..]

Groen is in ons geval niet links of rechts maar een overstijgend belang. In onze partij vinden mensen zoals Paul Cliteur (die de VVD gevaarlijk links vindt bij wijze van spreken) en mensen die afkomstig zijn uit de CPN (zoals destijds Jan Wolkers) elkaar op hun idealen, het overstijgend belang

Ik heb een vraag voor Marianne Thieme.

Ik sta zeer symphatiek tegenover uw partij, maar hoe rijmt u de voorgenomen bezuinigingen op ambassades en buitenlandse zaken terwijl juist de grote dierenwelzijn en milieuissues op internationaal vlak opgelost moeten worden. Denk hierbij aan palmolie, soja, "bio"brandstof , ontbossing, de industriële revolutie en bevolkingsexplosies in ontwikkelingslanden. Ik denk dat door een investering in je diplomatieke netwerk veel meer kunt bereiken dan je alleen te focussen op bij wijze van spreken de zwijnen op de Veluwe en de plofkip.

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:13 schreef Herpderphawk het volgende:
Uitgebreide antwoorden.. chapeau!

Mijn vraag - hoe staat uw partij tegenover abortus en euthanasie? En alhoewel die vraag misschien te googlen is.. waarom dat standpunt? Bedankt voor uw tijd in ieder geval

Wij hechten zeer aan persoonlijke vrijheid en persoonlijke verantwoordelijkheid en zijn tegen betutteling van partijen die hun levensbeschouwelijke opvattingen aan anderen willen opleggen. we vinden wel dat de overheid ingrijpende keuzes als deze goed moet begeleiden en faciliteren

Ik ben het met veel standpunten eens met de PvdD. Maar waarom zou ik (als christelijk persoon) op jullie moeten stemmen en niet op bv. de ChristenUnie?

En nog steeds deze vraag.

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:56 schreef maurisioo het volgende:
Wat gaat u doen aan de crisis in de bouw op dit moment?

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ongewild erg grappige typo

zou inderdaad opportunist moeten zijn, ik probeer snel te tikken om iedereen te antwoorden

Twee vragen:

1. Is de PvdD voor een systeem van actieve donorregistratie. Beschouwt de PvdD zo'n systeem wel/niet als een schending van de lichamelijke integriteit?

2. Is de partij voor de invoering van een constitutioneel hof (mogen rechters wetten toetsen aan de grondwet)?

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:14 schreef Psy-freak het volgende:
Met wie wilt u regeren als u mocht kiezen?

Met idereen die bereid is mededogen en duurzaamheid tot uitgangspunt van beleid te nemen

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:22 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

zou inderdaad opportunist moeten zijn, ik probeer snel te tikken om iedereen te antwoorden

Dat snappen we maar ik denk dat het wel de vraag is met wie u wilt regeren.

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:23 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Met idereen die bereid is mededogen en duurzaamheid tot uitgangspunt van beleid te nemen

Begrijp ik hier uit dat u geen concrete partijen wil noemen die wel op uw eigen lijstje staan?