Stel hier je vragen aan Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:35 schreef Xaryna het volgende:
Welkom Marianne Thieme! Bedankt voor het vrijmaken van uw tijd en het bezoek aan FOK!.

Hierbij mijn vraag: jullie hebben veel standpunten die niets of weinig met dierenwelzijn te maken hebben, o.a. over de langstudeerboete en privacy. Toch lijken al uw kamervragen en discussies over dierwelzijn te gaan, en stemt u alleen over de andere kwesties.
Gaat u het komende kabinet daar een meer actieve rol in spelen?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:49 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Mooi toch, als iemand voorbereid komt

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:51 schreef Timwonnacott het volgende:
Erg heldere en intelligente antwoorden tot nu toe, dat was niet bij elke politicus hier het geval

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:47 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Het was te voorzien bij de introductie van de Euro. Ofwel de munt zou geen lang leven beschoren zijn, ofwel de soevereiniteit van de lidstaten zou spoedig ingeleverd moeten worden. Economen zoals Arjo Klamer maakten begin 2002 al duidelijk dat de introductie van de gezamenlijke munt geen monetair doel diende, maar vooral een politiek doel.
De Euro moest de wegbereider worden van een politieke unie, met een centraal gezag en met zeer beperkte zeggenschap van de lidstaten. Die politieke unie wordt nu, 10 jaar later, gepresenteerd als de enige oplossing om het Europroject niet te laten kapseizen, waarbij ons huiveringwekkende rampscenario’s worden voorgespiegeld als we niet akkoord gaan. De rampen die Lauren Jan Brinkhorst ons voorspelde wanneer we Nee zouden zeggen tegen de Europese grondwet vallen daarbij in het niet.
Toen Duitsland in 1989 herenigd werd en daarmee te machtig in de ogen van Frankrijk, moest er iets gedaan worden die autonome machtspositie te doorbreken. De federalisering van Europa leek onvoldoende draagvlak te hebben bij de bevolking van de diverse Europese lidstaten, waarmee de Euro werd gelanceerd als vooruitgeschoven post.
Een gezamenlijke munt was absoluut niet nodig voor de samenwerking tussen Europese landen, het EMS van gekoppelde wisselkoersen functioneerde naar behoren en gaf elk Europees land de mogelijkheid van een eigen monetair beleid binnen afgesproken en zorgvuldig bewaakte grenzen.
Het voeren van een gezamenlijke munt met 15, later 17 landen die elk een ander economisch temperament hadden, was op geen enkele wijze kansrijk te noemen. Dat zou het alleen kunnen worden wanneer er later besloten zou worden over te gaan tot de facto één gezamenlijke financiële en politieke huishouding, onder centrale regie.
Zover zijn we nu. Als we af willen van de tekorten van de Zuidelijke lidstaten, de renteverschillen binnen de Eurozone en het verschil in begrotingsdiscipline kan dat alleen met draconische maatregelen, waarbij gebruik gemaakt wordt van een ondemocratische nivelleringsoperatie die zijn gelijke niet kent.
Zelfs nu we weten dat de landen als Spanje, Griekenland, Ierland en Cyprus beter af waren zonder de Euro, en de Euro zonder die landen, wordt de Euro als onomkeerbaar gepresenteerd. Koste wat het kost moet de munt gered worden, c.q. de bankenunie en politieke unie worden doorgezet.
Partijen die vraagtekens plaatsen bij het democratisch gehalte van deze operatie worden weggezet als populistisch of in elk geval als onrealistisch.
Als er iets niet realistisch is, is het de veronderstelling dat de diverse Europese landen zonder problemen en op korte termijn tot een politieke en economische eenheid te smeden zouden zijn.
De besluiteloosheid van de Europese leiders heeft nu al geleid tot een ongekende kapitaalvlucht vanuit zwakke lidstaten naar veilig geachte havens buiten de Eurozone , zoals Zwitserland. Zakenblad Quote dreigde met een soortgelijk scenario als Nederland ‘niet goed’ zou stemmen. De Griekse minister van defensie Frangoulis Fragos dreigde met een staatsgreep als de Griekse bevolking zich niet zou gedragen in het stemhokje. Helmut Kohl en Nicholas Sarkozy stelden dat de keuze vooral ‘Euro of oorlog zou zijn’.
In die dreigende situatie gaat Nederland naar de stembus en er is tijdens de campagne nog geen genuanceerd geluid te horen geweest. Vrijwel alle partijen scharen zich achter de ‘En nu vooruit’ oproep van D66, de SP heeft haar toon gematigd en de PVV voert een rabiate anti-Europa campagne waarin het Terug-Naar-de-Gulden niet realistisch is.
Er zal serieus werk gemaakt moeten worden van een plan B. Met de mogelijkheid voor zwakke lidstaten om de Euro tijdelijk c.q. voorwaardelijk te verlaten. De Duitse hoogleraar Hans Werner Sinn ontwikkelde een model om zwakke Eurolanden tijdelijk de status van geassocieerd lid te geven met een eigen munt, de concurrentiekracht te herstellen door de valuta te devalueren en dan in ‘rustig vaarwater’ de noodzakelijke hervormingen door te voeren, om later weer tot het europact toe te treden.
Een ander alternatief is de parallelle munt zoals geopperd door Thomas Mayer van de Deutsche Bank. Hij stelt voor een eigen nationale valuta te introduceren naast de Euro waarmee lokale prijzen en lonen wordt vastgesteld en afgerekend. Mayer wil een fysieke parallelle munt. Een andere mogelijkheid is een parallelle munt als papieren rekeneenheid. In beide gevallen wordt het gevaar van kapitaalvlucht uitgesloten,bestaande schuldvorderingen blijven gewaardeerd in euro’s.
En in beide gevallen krijgen landen een deel van hun monetaire autonomie terug en daarmee hun zelfredzaamheid en minder sterke afhankelijkheid van het Europese centraal gezag.
De Partij voor de Dieren pleit als één van de weinige partijen voor een studie naar de invoering van parallelle munten. Het is te betreuren dat de voldongen feitenpolitiek zoals gepresenteerd door Nout Wellink – denk niet dat er iets te kiezen is op 12 september- door de meeste partijen kritiekloos of zelfs in dank is overgenomen.
Het Constitutionele Hof in Karlsruhe besluit woensdag over de legitimiteit van het ESM noodfonds, dat de soevereiniteit van de lidstaten sterk inperkt. De Nederlandse kiezer hoeft zich eveneens niet neer te leggen bij een onomkeerbaar, onfeilbaar Europees beleid als voldongen feit. We hebben nu nog een vrije keuze, benut die!

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Hey Marianne,

ik heb nog een vraagje (stiekem twee vraagjes, maar dat mag niet van die gemene mods, dus we houden het even onder ons) over subsidie.

Ten eerste stellen jullie in het verkiezingsprogramma dat jullie een eerlijke prijs willen voor eerlijk eten. Subsidies zouden die prijs verhullen, en dat willen jullie afschaffen (p. 6). Maar toch spreken jullie links en rechts van het invoeren van subsidies op "groen" voedsel, zelfs eerder nog op pagina 6. Dat lijkt me te conflicteren.

Daarnaast willen jullie graag de Nederlandse en Europese landbouw omvormen tot ecologische landbouw. Tegelijkertijd willen jullie de Europese subsidies afschaffen om andere landen een eerlijke kans te geven. Werken die twee dingen elkaar niet tegen? Want de grootste vervuilers kunnen vaak het goedkoopste leveren, denk bijvoorbeeld aan de Zuid-Amerikaanse veeboeren die de hele jungle platbranden, en Chinese boeren die god-weet-wat op hun groentjes sproeien. Krijgen zij door het groeiende prijsverschil straks niet een groter deel van de markt in handen?

/rant

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:47 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Een hele hoop tekst.

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:47 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Het was te voorzien bij de introductie van de Euro. Ofwel de munt zou geen lang leven beschoren zijn, ofwel de soevereiniteit van de lidstaten zou spoedig ingeleverd moeten worden. Economen zoals Arjo Klamer maakten begin 2002 al duidelijk dat de introductie van de gezamenlijke munt geen monetair doel diende, maar vooral een politiek doel.
De Euro moest de wegbereider worden van een politieke unie, met een centraal gezag en met zeer beperkte zeggenschap van de lidstaten. Die politieke unie wordt nu, 10 jaar later, gepresenteerd als de enige oplossing om het Europroject niet te laten kapseizen, waarbij ons huiveringwekkende rampscenario’s worden voorgespiegeld als we niet akkoord gaan. De rampen die Lauren Jan Brinkhorst ons voorspelde wanneer we Nee zouden zeggen tegen de Europese grondwet vallen daarbij in het niet.
Toen Duitsland in 1989 herenigd werd en daarmee te machtig in de ogen van Frankrijk, moest er iets gedaan worden die autonome machtspositie te doorbreken. De federalisering van Europa leek onvoldoende draagvlak te hebben bij de bevolking van de diverse Europese lidstaten, waarmee de Euro werd gelanceerd als vooruitgeschoven post.
Een gezamenlijke munt was absoluut niet nodig voor de samenwerking tussen Europese landen, het EMS van gekoppelde wisselkoersen functioneerde naar behoren en gaf elk Europees land de mogelijkheid van een eigen monetair beleid binnen afgesproken en zorgvuldig bewaakte grenzen.
Het voeren van een gezamenlijke munt met 15, later 17 landen die elk een ander economisch temperament hadden, was op geen enkele wijze kansrijk te noemen. Dat zou het alleen kunnen worden wanneer er later besloten zou worden over te gaan tot de facto één gezamenlijke financiële en politieke huishouding, onder centrale regie.
Zover zijn we nu. Als we af willen van de tekorten van de Zuidelijke lidstaten, de renteverschillen binnen de Eurozone en het verschil in begrotingsdiscipline kan dat alleen met draconische maatregelen, waarbij gebruik gemaakt wordt van een ondemocratische nivelleringsoperatie die zijn gelijke niet kent.
Zelfs nu we weten dat de landen als Spanje, Griekenland, Ierland en Cyprus beter af waren zonder de Euro, en de Euro zonder die landen, wordt de Euro als onomkeerbaar gepresenteerd. Koste wat het kost moet de munt gered worden, c.q. de bankenunie en politieke unie worden doorgezet.
Partijen die vraagtekens plaatsen bij het democratisch gehalte van deze operatie worden weggezet als populistisch of in elk geval als onrealistisch.
Als er iets niet realistisch is, is het de veronderstelling dat de diverse Europese landen zonder problemen en op korte termijn tot een politieke en economische eenheid te smeden zouden zijn.
De besluiteloosheid van de Europese leiders heeft nu al geleid tot een ongekende kapitaalvlucht vanuit zwakke lidstaten naar veilig geachte havens buiten de Eurozone , zoals Zwitserland. Zakenblad Quote dreigde met een soortgelijk scenario als Nederland ‘niet goed’ zou stemmen. De Griekse minister van defensie Frangoulis Fragos dreigde met een staatsgreep als de Griekse bevolking zich niet zou gedragen in het stemhokje. Helmut Kohl en Nicholas Sarkozy stelden dat de keuze vooral ‘Euro of oorlog zou zijn’.
In die dreigende situatie gaat Nederland naar de stembus en er is tijdens de campagne nog geen genuanceerd geluid te horen geweest. Vrijwel alle partijen scharen zich achter de ‘En nu vooruit’ oproep van D66, de SP heeft haar toon gematigd en de PVV voert een rabiate anti-Europa campagne waarin het Terug-Naar-de-Gulden niet realistisch is.
Er zal serieus werk gemaakt moeten worden van een plan B. Met de mogelijkheid voor zwakke lidstaten om de Euro tijdelijk c.q. voorwaardelijk te verlaten. De Duitse hoogleraar Hans Werner Sinn ontwikkelde een model om zwakke Eurolanden tijdelijk de status van geassocieerd lid te geven met een eigen munt, de concurrentiekracht te herstellen door de valuta te devalueren en dan in ‘rustig vaarwater’ de noodzakelijke hervormingen door te voeren, om later weer tot het europact toe te treden.
Een ander alternatief is de parallelle munt zoals geopperd door Thomas Mayer van de Deutsche Bank. Hij stelt voor een eigen nationale valuta te introduceren naast de Euro waarmee lokale prijzen en lonen wordt vastgesteld en afgerekend. Mayer wil een fysieke parallelle munt. Een andere mogelijkheid is een parallelle munt als papieren rekeneenheid. In beide gevallen wordt het gevaar van kapitaalvlucht uitgesloten,bestaande schuldvorderingen blijven gewaardeerd in euro’s.
En in beide gevallen krijgen landen een deel van hun monetaire autonomie terug en daarmee hun zelfredzaamheid en minder sterke afhankelijkheid van het Europese centraal gezag.
De Partij voor de Dieren pleit als één van de weinige partijen voor een studie naar de invoering van parallelle munten. Het is te betreuren dat de voldongen feitenpolitiek zoals gepresenteerd door Nout Wellink – denk niet dat er iets te kiezen is op 12 september- door de meeste partijen kritiekloos of zelfs in dank is overgenomen.
Het Constitutionele Hof in Karlsruhe besluit woensdag over de legitimiteit van het ESM noodfonds, dat de soevereiniteit van de lidstaten sterk inperkt. De Nederlandse kiezer hoeft zich eveneens niet neer te leggen bij een onomkeerbaar, onfeilbaar Europees beleid als voldongen feit. We hebben nu nog een vrije keuze, benut die!

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:53 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

TL;DR.

En dat is mede het probleem denk ik waarom veel mensen absoluut geen idee hebben wat de gemiddelde politicus in dit geval politica zegt. Met andere woorden, zijn one-liners wel zo slecht voor de politiek?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:53 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

TL;DR.

En dat is mede het probleem denk ik waarom veel mensen absoluut geen idee hebben wat de gemiddelde politicus in dit geval politica zegt. Met andere woorden, zijn one-liners wel zo slecht voor de politiek?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:55 schreef Tchock het volgende:

[..]

De vraag is wat de houding van de PvdD is ten opzichte van de Euro, en dan komt mevrouw Thieme met een uitgebreid en gedetailleerd antwoord en dan zie je liever one-liners?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:53 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

TL;DR.

En dat is mede het probleem denk ik waarom veel mensen absoluut geen idee hebben wat de gemiddelde politicus in dit geval politica zegt. Met andere woorden, zijn one-liners wel zo slecht voor de politiek?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:53 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

TL;DR.

En dat is mede het probleem denk ik waarom veel mensen absoluut geen idee hebben wat de gemiddelde politicus in dit geval politica zegt. Met andere woorden, zijn one-liners wel zo slecht voor de politiek?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:35 schreef dawg het volgende:
u stelt dat economische groei het grote probleem is, ipv de oplossing. hier kan ik me goed in vinden maar vraag me af hoe je stijgende kosten te lijf kunt gaan, de wereld staat natuurlijk niet stil.

Who Killed Economic Growth?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:53 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

TL;DR.

En dat is mede het probleem denk ik waarom veel mensen absoluut geen idee hebben wat de gemiddelde politicus in dit geval politica zegt. Met andere woorden, zijn one-liners wel zo slecht voor de politiek?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:55 schreef Tchock het volgende:

[..]

De vraag is wat de houding van de PvdD is ten opzichte van de Euro, en dan komt mevrouw Thieme met een uitgebreid en gedetailleerd antwoord en dan zie je liever one-liners?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:40 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Mens heeft te zeer vanzelfsprekende prioriteit, we moeten ook in belang van de mens van egocentrisch naar ecocentrisch. Het menscentrale kortetermijndenken brengt ons van de ene naar de andere crisis, we zullen dat patroon moeten doorbreken,