Stel hier je vragen aan Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren

Mevrouw Tieme, allereerst van harte welkom op FOK!.

Het huidige trend lijkt te zijn, mensen eerst dieren later. Dit merk ik vooral ook tijdens mijn werk in het asiel. Momenteel lijden veel asiels onder financiële problemen, hoe wil uw partij deze instanties tegemoet komen?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:38 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Nee ik word daar niet moe van. Schopenhauer heeft al voorspeld in de 19de eeuw dat nieuwe bewustwording via 3 fases verloopt.: belachelijk gemaakt worden, bestreden worden, erkend worden. We zien nu al heel veel resultaat van ons werk en verheugen ons zeer op de echte omwenteling die we gaan realiseren.

En in welke fase denk je dat je nu zit?

Marianne, wat is je lievelingsdier?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:32 schreef Psy-freak het volgende:
Wie heeft volgens u de hoogste prioriteit in alle opzichten? De mens of het dier? Graag een toelichting.

Mens heeft te zeer vanzelfsprekende prioriteit, we moeten ook in belang van de mens van egocentrisch naar ecocentrisch. Het menscentrale kortetermijndenken brengt ons van de ene naar de andere crisis, we zullen dat patroon moeten doorbreken,

Beste Mevrouw Thieme, Moedig dat u hier komt om vragen te beantwoorden van verschillende users.

Waarom moeten we op de PvdD stemmen?

[ Bericht 14% gewijzigd door Ajacied422 op 10-09-2012 19:57:40 ]

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:33 schreef De_Nater het volgende:
Allereerst wil ik zeggen dat u moed toont om uzelf hier in de krochten van internet te tonen. Ik kan u verzekeren dat ik en veel FOK!kers met mij daar blij mee zijn en u daar heel dankbaar voor zijn. Goed, mijn vraag:

De Partij voor de Dieren was een paar dagen terug samen met GroenLinks in debat met de Staatkundig Gereformeerde Partij. Nu ben ik absoluut geen sympathisant van de partij die als vrouwonvriendelijk bestempeld wordt, maar wat me wel stoort is een zekere dubbelzinnigheid in het debat met deze partij. Op het punt van de weigerambtenaar vindt de PvdD dat dat niet meer moet kunnen, dat een ambtenaar niet meer mag weigeren om homofiele stellen te trouwen.

Stel dat dit wordt ingevoerd, dan krijg je het probleem dat een homofoob met tegenzin een homostel staat te trouwen: ambtenaar niet blij, maar het stel is ook niet blij, want dat de ambtenaar niet blij is, laat hij natuurlijk duidelijk merken en het gaat toch om een belangrijk moment in iemands leven.

Waarschijnlijker is het in deze situatie dat de homofoob helemaal geen trouwambtenaar meer gaat worden, omdat hij anders wellicht een homostel moet gaan trouwen en hier komen we op het punt dat ik belangrijk vind, want hier wordt een tegenstelling gevormd ten opzichte van een ander standpunt: dat over bijvoorbeeld abortus of euthanasie. Uw partij is ervoor (net als ik overigens) dat mensen zelf mogen beslissen of ze een einde aan hun leven willen maken, daarbij voert u als argument dat de persoonlijke keuzevrijheid voorop staat.

Nu, ik kan me vergissen, maar persoonlijke keuzevrijheid betekent ook dat je vrij bent in het weigeren van het trouwen van een homostel, natuurlijk bestaat de vrijheid er om geen trouwambtenaar te worden als je homofoob bent, maar dit is een schijnvrijheid, want deze homofoob is een voortreffelijk trouwambtenaar en legt in dit werk zijn passie en zijn leven, maar nu moet hij stoppen omdat hij niet meer mag weigeren...

Nogmaals, ik ben geen sympathisant van de SGP, maar ik ben wel een voorstander van persoonlijke keuzevrijheid, daarom is mijn vraag aan u: hoe kunt u het standpunt omtrent de trouwambtenaar en het abortusstandpunt met elkaar verenigen met het oog op die persoonlijke vrijheid?

Elke ambtenaar wordt geacht waardenvrij het overheidsbeleid uit te voeren. Het kan niet zo zijn dat een privé-opvatting van een ambtenaar richtinggevend wordt voor de uitoefening van zijn taak. Als een militair geen wapens wil gebruiken, is dat zijn goed recht, zijn persoonlijke vrijheid, maar met een aantal functies in het leger niet te combineren.

Beste mevrouw Thieme,

Waarom bent u tegen genetische manipulatie van o.a. gewassen? Het is toch een zeer goede wijze om het voedseltekort op de wereld op te lossen. We hebben de techniek en het werkt prima dus waarom niet?

Waarom doet de Partij van de Dieren mij alleen denken aan het redden van nog niet ontplofte kuikens, terwijl het bij mij toch elke keer in de top 3 staat van welke stemwijzer dan ook. Waarom blijven die zaken in de marge staan of worden ondergesneeuwd door andere partijen? Zelfs de visie op abortus van de SGP dat onveranderd is gebleven sinds 1239 kreeg laatst nog aandacht meer aandacht dat jullie totale visie.

Hoi Marianne,

Wat ik graag wil weten als ik op de PvdD stem:

Krijgen andere thema's waarop PvdD een unieke (en goede) visie heeft zoals persoonlijke vrijheid, zorg voor de aarde en focus op zorg en onderwijs net zoveel aandacht als het thema "dieren".

Of zal het als u aan het woord bent straks in de tweede kamer vooral over dieren gaan? Hoe is de verdeling hiertussen?

Het zou zonde als deze thema's straks ondergesneeuwd worden..

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:33 schreef Your_mother_in_law het volgende:
Mevrouw Thieme,

Wat denk u van de huidige polarisatie in het politieke landschap? De opkomst van de PVV en daarvoor Fortuyn sinds 2000, de steeds verdere verscherping tussen links en rechts door de groei van de SP en ‘’linksere taal’’ van de PvdA, de aanval van Rutte op ‘’de socialisten’’.

Denkt u dat er in de toekomst nog ruimte zal zijn voor middenpartijen zoals D66 en CDA, en wellicht ook weer de PvdA als ze terugschuiven naar het midden?

Verder complimenten voor uw heldere taal deze verkiezingen, u bent duidelijk een baken van rust en verstand in de huidige chaos.

De waarheid ligt niet in het midden. De traditionele politieke partijen hebben de problemen van dit moment op het gebied van economie en ecologie laten ontstaan en volgens Wijffels is ook het politieke bestel failliet. Het ligt niet voor de hand om de partijen die de problemen veroorzaakten of lieten ontstaan een nieuw mandaat te geven. hoogste tijd voor 'new balls please'

Vraag:

Op FOK! zijn we bezig met onze eigen poll: http://frontpage.fok.nl/p(...)-september-poll.html

De PvdD staat hierbij op 1.6% van de stemmen. Hoe denkt u dat het komt dat u (tot nu toe) minder scoort bij het FOK!publiek?

Veel mensen, de meeste politici uitgezonderd, maken zich zorgen over de toestand van de bijen. Er schijnen een tweetal pesticiden gebruikt te worden die een desastreus effect hebben op de bijenstand, maar die pesticiden lijken voorlopig niet verboden te worden. Maakt de Partij voor de Dieren zich hier hard voor de komende jaren?

Is de PvdD van mening dat ontwikkelingslanden net zo grote bijdrage moeten leveren in C02-reductie als de westerse wereld? Dus: moeten de grootste vervuilers (tot nu toe) ook de grootste stappen zetten?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:33 schreef dawg het volgende:
oh hier. had mijn vragen in het andere topic gesteld.

hoe kijkt de pvdd tegen de diverse arbeidsongeschiktheidsregelingen aan?

We moeten mensen hoe dan ook niet afschrijven, maar laten participeren in het arbeidsproces. het is gek om in een land 500000 werklozen te hebben en tegelijk te zien dat er veel werk ongedaan blijft liggen. We zullen ons daar breed op moeten herbezinnen, de onzichtbare hand van Adam Smith lijkt niet meer te werken, zoals hij overigens ook zelf voorspelde in 1776 (hij veronderstelde dat het systeem van ongebreidelde groei van economie en welvaart 200 jaar stand zou kunne houden)

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:40 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Mens heeft te zeer vanzelfsprekende prioriteit, we moeten ook in belang van de mens van egocentrisch naar ecocentrisch. Het menscentrale kortetermijndenken brengt ons van de ene naar de andere crisis, we zullen dat patroon moeten doorbreken,

Hoe ziet u dat voor zich? Ik ben bang dat dat een hele, hele lange strijd zal worden.

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:44 schreef timmmmm het volgende:
Vraag:

Op FOK! zijn we bezig met onze eigen poll: http://frontpage.fok.nl/p(...)-september-poll.html

De PvdD staat hierbij op 1.6% van de stemmen. Hoe denkt u dat het komt dat u (tot nu toe) minder scoort bij het FOK!publiek?

Er zit wel een hoge grens tussen de kopstukken qua Partijen en de standaard Oppositie.

D66
Stemmen: 545
(10%)

Partij voor de Dieren
Stemmen: 86
(1.6%)

Beste Marianne,

volgens uw wiki hoort u bij de zevendedagsadventisten. Deze sekte staat o.a. voor

quote:

Een huwelijk tussen een man en een vrouw wordt beschouwd als het enige instituut waarbinnen seksuele intimiteit mag plaatsvinden.

hoe kunt u dit overeind houden t.o.v. de standpunten van uw partij, waar notabene op pagina 1 van het verkiezingsprogramma staat vermeld "vast te houden aan de eigen idealen"?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:35 schreef pussycatdoll het volgende:
beste mevrouw Thieme

vraag:
deze verkiezingen gaan vooral over europa maar hoe is de houding van de pvdd tegenover de euro?

Het was te voorzien bij de introductie van de Euro. Ofwel de munt zou geen lang leven beschoren zijn, ofwel de soevereiniteit van de lidstaten zou spoedig ingeleverd moeten worden. Economen zoals Arjo Klamer maakten begin 2002 al duidelijk dat de introductie van de gezamenlijke munt geen monetair doel diende, maar vooral een politiek doel.
De Euro moest de wegbereider worden van een politieke unie, met een centraal gezag en met zeer beperkte zeggenschap van de lidstaten. Die politieke unie wordt nu, 10 jaar later, gepresenteerd als de enige oplossing om het Europroject niet te laten kapseizen, waarbij ons huiveringwekkende rampscenario’s worden voorgespiegeld als we niet akkoord gaan. De rampen die Lauren Jan Brinkhorst ons voorspelde wanneer we Nee zouden zeggen tegen de Europese grondwet vallen daarbij in het niet.
Toen Duitsland in 1989 herenigd werd en daarmee te machtig in de ogen van Frankrijk, moest er iets gedaan worden die autonome machtspositie te doorbreken. De federalisering van Europa leek onvoldoende draagvlak te hebben bij de bevolking van de diverse Europese lidstaten, waarmee de Euro werd gelanceerd als vooruitgeschoven post.
Een gezamenlijke munt was absoluut niet nodig voor de samenwerking tussen Europese landen, het EMS van gekoppelde wisselkoersen functioneerde naar behoren en gaf elk Europees land de mogelijkheid van een eigen monetair beleid binnen afgesproken en zorgvuldig bewaakte grenzen.
Het voeren van een gezamenlijke munt met 15, later 17 landen die elk een ander economisch temperament hadden, was op geen enkele wijze kansrijk te noemen. Dat zou het alleen kunnen worden wanneer er later besloten zou worden over te gaan tot de facto één gezamenlijke financiële en politieke huishouding, onder centrale regie.
Zover zijn we nu. Als we af willen van de tekorten van de Zuidelijke lidstaten, de renteverschillen binnen de Eurozone en het verschil in begrotingsdiscipline kan dat alleen met draconische maatregelen, waarbij gebruik gemaakt wordt van een ondemocratische nivelleringsoperatie die zijn gelijke niet kent.
Zelfs nu we weten dat de landen als Spanje, Griekenland, Ierland en Cyprus beter af waren zonder de Euro, en de Euro zonder die landen, wordt de Euro als onomkeerbaar gepresenteerd. Koste wat het kost moet de munt gered worden, c.q. de bankenunie en politieke unie worden doorgezet.
Partijen die vraagtekens plaatsen bij het democratisch gehalte van deze operatie worden weggezet als populistisch of in elk geval als onrealistisch.
Als er iets niet realistisch is, is het de veronderstelling dat de diverse Europese landen zonder problemen en op korte termijn tot een politieke en economische eenheid te smeden zouden zijn.
De besluiteloosheid van de Europese leiders heeft nu al geleid tot een ongekende kapitaalvlucht vanuit zwakke lidstaten naar veilig geachte havens buiten de Eurozone , zoals Zwitserland. Zakenblad Quote dreigde met een soortgelijk scenario als Nederland ‘niet goed’ zou stemmen. De Griekse minister van defensie Frangoulis Fragos dreigde met een staatsgreep als de Griekse bevolking zich niet zou gedragen in het stemhokje. Helmut Kohl en Nicholas Sarkozy stelden dat de keuze vooral ‘Euro of oorlog zou zijn’.
In die dreigende situatie gaat Nederland naar de stembus en er is tijdens de campagne nog geen genuanceerd geluid te horen geweest. Vrijwel alle partijen scharen zich achter de ‘En nu vooruit’ oproep van D66, de SP heeft haar toon gematigd en de PVV voert een rabiate anti-Europa campagne waarin het Terug-Naar-de-Gulden niet realistisch is.
Er zal serieus werk gemaakt moeten worden van een plan B. Met de mogelijkheid voor zwakke lidstaten om de Euro tijdelijk c.q. voorwaardelijk te verlaten. De Duitse hoogleraar Hans Werner Sinn ontwikkelde een model om zwakke Eurolanden tijdelijk de status van geassocieerd lid te geven met een eigen munt, de concurrentiekracht te herstellen door de valuta te devalueren en dan in ‘rustig vaarwater’ de noodzakelijke hervormingen door te voeren, om later weer tot het europact toe te treden.
Een ander alternatief is de parallelle munt zoals geopperd door Thomas Mayer van de Deutsche Bank. Hij stelt voor een eigen nationale valuta te introduceren naast de Euro waarmee lokale prijzen en lonen wordt vastgesteld en afgerekend. Mayer wil een fysieke parallelle munt. Een andere mogelijkheid is een parallelle munt als papieren rekeneenheid. In beide gevallen wordt het gevaar van kapitaalvlucht uitgesloten,bestaande schuldvorderingen blijven gewaardeerd in euro’s.
En in beide gevallen krijgen landen een deel van hun monetaire autonomie terug en daarmee hun zelfredzaamheid en minder sterke afhankelijkheid van het Europese centraal gezag.
De Partij voor de Dieren pleit als één van de weinige partijen voor een studie naar de invoering van parallelle munten. Het is te betreuren dat de voldongen feitenpolitiek zoals gepresenteerd door Nout Wellink – denk niet dat er iets te kiezen is op 12 september- door de meeste partijen kritiekloos of zelfs in dank is overgenomen.
Het Constitutionele Hof in Karlsruhe besluit woensdag over de legitimiteit van het ESM noodfonds, dat de soevereiniteit van de lidstaten sterk inperkt. De Nederlandse kiezer hoeft zich eveneens niet neer te leggen bij een onomkeerbaar, onfeilbaar Europees beleid als voldongen feit. We hebben nu nog een vrije keuze, benut die!

Een andere vraag die bij me op komt borrelen: ik ben een linkse stemmer en daarbij komen GroenLinks en de PvdD vaak in de buurt, hoe komt het dat een ecologisch blok zich niet op de rechtse kiezer wilt richten? Ofwel, waarom is groen nog altijd links?

Zo, dat is snel getypt, zon grote tekst in 6 minuten!

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:47 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
Beste Marianne,

volgens uw wiki hoort u bij de zevendedagsadventisten. Deze sekte staat o.a. voor

[..]

hoe kunt u dit overeind houden t.o.v. de standpunten van uw partij, waar notabene op pagina 1 van het verkiezingsprogramma staat vermeld "vast te houden aan de eigen idealen"?

Interessante vraag

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:48 schreef feyregy het volgende:
Zo, dat is snel getypt, zon grote tekst in 6 minuten!

[..]

Interessante vraag

Mooi toch, als iemand voorbereid komt

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:48 schreef feyregy het volgende:
Zo, dat is snel getypt, zon grote tekst in 6 minuten!

[..]

Interessante vraag

Voorbereiden, dit dat.

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:48 schreef feyregy het volgende:
Zo, dat is snel getypt, zon grote tekst in 6 minuten!

[..]

Interessante vraag

ja helemaal mee eens ben ik ook benieuwd naar