Stel hier je vragen aan Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren

Hoe houd je je strijdlust en optimisme vast? Al jaren moet je het met de PvdD niet alleen opnemen voor een betere wereld, maar ook tegen het ridiculiseren (zoals onlangs bijvoorbeeld door VVD-roeptoeter Frits Huffnagel, die de PvdD een "decadente kulpartij" noemde) en lacherigheid .

Word je daar nou nooit eens moe van? Zo ja: hoe ga je daar mee om? Zo nee, wat is je geheim?

V.

Wie heeft volgens u de hoogste prioriteit in alle opzichten? De mens of het dier? Graag een toelichting.

Allereerst wil ik zeggen dat u moed toont om uzelf hier in de krochten van internet te tonen. Ik kan u verzekeren dat ik en veel FOK!kers met mij daar blij mee zijn en u daar heel dankbaar voor zijn. Goed, mijn vraag:

De Partij voor de Dieren was een paar dagen terug samen met GroenLinks in debat met de Staatkundig Gereformeerde Partij. Nu ben ik absoluut geen sympathisant van de partij die als vrouwonvriendelijk bestempeld wordt, maar wat me wel stoort is een zekere dubbelzinnigheid in het debat met deze partij. Op het punt van de weigerambtenaar vindt de PvdD dat dat niet meer moet kunnen, dat een ambtenaar niet meer mag weigeren om homofiele stellen te trouwen.

Stel dat dit wordt ingevoerd, dan krijg je het probleem dat een homofoob met tegenzin een homostel staat te trouwen: ambtenaar niet blij, maar het stel is ook niet blij, want dat de ambtenaar niet blij is, laat hij natuurlijk duidelijk merken en het gaat toch om een belangrijk moment in iemands leven.

Waarschijnlijker is het in deze situatie dat de homofoob helemaal geen trouwambtenaar meer gaat worden, omdat hij anders wellicht een homostel moet gaan trouwen en hier komen we op het punt dat ik belangrijk vind, want hier wordt een tegenstelling gevormd ten opzichte van een ander standpunt: dat over bijvoorbeeld abortus of euthanasie. Uw partij is ervoor (net als ik overigens) dat mensen zelf mogen beslissen of ze een einde aan hun leven willen maken, daarbij voert u als argument dat de persoonlijke keuzevrijheid voorop staat.

Nu, ik kan me vergissen, maar persoonlijke keuzevrijheid betekent ook dat je vrij bent in het weigeren van het trouwen van een homostel, natuurlijk bestaat de vrijheid er om geen trouwambtenaar te worden als je homofoob bent, maar dit is een schijnvrijheid, want deze homofoob is een voortreffelijk trouwambtenaar en legt in dit werk zijn passie en zijn leven, maar nu moet hij stoppen omdat hij niet meer mag weigeren...

Nogmaals, ik ben geen sympathisant van de SGP, maar ik ben wel een voorstander van persoonlijke keuzevrijheid, daarom is mijn vraag aan u: hoe kunt u het standpunt omtrent de trouwambtenaar en het abortusstandpunt met elkaar verenigen met het oog op die persoonlijke vrijheid?

Mevrouw Thieme,

Wat denk u van de huidige polarisatie in het politieke landschap? De opkomst van de PVV en daarvoor Fortuyn sinds 2000, de steeds verdere verscherping tussen links en rechts door de groei van de SP en ‘’linksere taal’’ van de PvdA, de aanval van Rutte op ‘’de socialisten’’.

Denkt u dat er in de toekomst nog ruimte zal zijn voor middenpartijen zoals D66 en CDA, en wellicht ook weer de PvdA als ze terugschuiven naar het midden?

Verder complimenten voor uw heldere taal deze verkiezingen, u bent duidelijk een baken van rust en verstand in de huidige chaos.

Waarom ageert u zo sterk tegen boeren, terwijl boeren het landschap juist mooi houden? Vooral in het Groene Hart is het alternatief voor landbouw dat er woningen en bedrijventerreinen komen. Dan is landbouw een veel leefbaardere optie.

oh hier. had mijn vragen in het andere topic gesteld.

hoe kijkt de pvdd tegen de diverse arbeidsongeschiktheidsregelingen aan?

beste mevrouw Thieme

vraag:
deze verkiezingen gaan vooral over europa maar hoe is de houding van de pvdd tegenover de euro?

Welkom Marianne Thieme! Bedankt voor het vrijmaken van uw tijd en het bezoek aan FOK!.

Hierbij mijn vraag: jullie hebben veel standpunten die niets of weinig met dierenwelzijn te maken hebben, o.a. over de langstudeerboete en privacy. Toch lijken al uw kamervragen en discussies over dierwelzijn te gaan, en stemt u alleen over de andere kwesties.
Gaat u het komende kabinet daar een meer actieve rol in spelen?

Hey Marianne,

ik heb nog een vraagje (stiekem twee vraagjes, maar dat mag niet van die gemene mods, dus we houden het even onder ons) over subsidie.

Ten eerste stellen jullie in het verkiezingsprogramma dat jullie een eerlijke prijs willen voor eerlijk eten. Subsidies zouden die prijs verhullen, en dat willen jullie afschaffen (p. 6). Maar toch spreken jullie links en rechts van het invoeren van subsidies op "groen" voedsel, zelfs eerder nog op pagina 6. Dat lijkt me te conflicteren.

Daarnaast willen jullie graag de Nederlandse en Europese landbouw omvormen tot ecologische landbouw. Tegelijkertijd willen jullie de Europese subsidies afschaffen om andere landen een eerlijke kans te geven. Werken die twee dingen elkaar niet tegen? Want de grootste vervuilers kunnen vaak het goedkoopste leveren, denk bijvoorbeeld aan de Zuid-Amerikaanse veeboeren die de hele jungle platbranden, en Chinese boeren die god-weet-wat op hun groentjes sproeien. Krijgen zij door het groeiende prijsverschil straks niet een groter deel van de markt in handen?

/rant

u stelt dat economische groei het grote probleem is, ipv de oplossing. hier kan ik me goed in vinden maar vraag me af hoe je stijgende kosten te lijf kunt gaan, de wereld staat natuurlijk niet stil.

Nog een vraagje:

De Partij voor de Dieren was de eerste dergelijke partij ter wereld die in een parlement werd gekozen. Destijds groot nieuws. Ik ben er trots op dat mijn stem daaraan heeft bijgedragen. De wereld is groot en hoewel je altijd met jezelf (lees: Nederland) moet beginnen: hoe staat het eigenlijk met andere dierenpartijen in de wereld? Is daar ook animo voor, of blijft Nederland uniek? En zelfs al zijn er wellicht nergens anders dierenpartijen, is er internationaal wel gehoor voor wat jij met de PvdD wilt bereiken?

Daaraan gekoppeld: als vertaler Engels gruwel ik van de naam Pary for the Animals. Deze letterlijke vertaling vanuit het Nederlands klinkt meer als een Engels kinderboek over een feestje op een boerderij dan een serieuze politieke partij. Iets dat mijns inziens wellicht een discussie zonder lacherigheid in de weg zou kunnen staan. Zou je je een andere Engelse naam kunnen voorstellen, zoals (Dutch) Animal Welfare Party?

V.

Goedenavond mevrouw Thieme,

Bedankt dat u tijd wilt vrijmaken.

Ik heb diverse vragen eigenlijk, maar wil u nu de volgende vraag voorleggen:

Wat vindt u van de ov-chipkaart? Bent u bereid de ov-chipkaart af te schaffen en het papieren treinkaartje te behouden en de strippenkaart te herintroduceren?

Ik reis graag met het openbaar vervoer, ik heb geen auto en wil ook geen auto. Maar de ov-chipkaart ervaar ik als zeer klantonvriendelijk en met de privacy van de ov-chipkaart-gebruikers is het bijzonder slecht gesteld.

Alvast hartelijk dank voor uw antwoord en ik hoop echt dat de Partij voor de Dieren iets van 7 zetels in de wacht sleept. Tevens vind ik het erg goed dat u vegetariër bent.

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:36 schreef andreas612 het volgende:
Welkom!

Heeft u wel eens overwogen om te fuseren met Groenlinks? Volgens mij hebben jullie veel overlap qua programma en misschien dat jullie dan groter kunnen worden zodat je een grotere inbreng kan hebben in de 2e kamer. Ik denk dat veel kiezers dan daadwerkelijk wel op u/jullie gaan stemmen omdat jullie dan echt gaan meetellen voor een coalitie.

Dat wilde ik net dus ook nog zeggen. Deze opmerking werd immers ook al gemaakt door Wim Daniëls bij #1vdv. Dus, goede vraag.

is ze er wel ???

Hoe denkt de PvvD de euro crisis te bezweren en hoe gaan jullie de puinhoop genaamd jeugdzorg aanpakken?

wat vindt u ervan dat de kleinere partijen veel minder tijd krijgen op tv en in debat om de standpunten over te brengen?

ik had de nos hierover gemaild, en zij stelden een ovjectieve keuze te maken. wat vindt u daarvan? denkt u dat dat klopt, wat de nos stelt?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:31 schreef Verbal het volgende:
Hoe houd je je strijdlust en optimisme vast? Al jaren moet je het met de PvdD niet alleen opnemen voor een betere wereld, maar ook tegen het ridiculiseren (zoals onlangs bijvoorbeeld door VVD-roeptoeter Frits Huffnagel, die de PvdD een "decadente kulpartij" noemde) en lacherigheid .

Word je daar nou nooit eens moe van? Zo ja: hoe ga je daar mee om? Zo nee, wat is je geheim?

V.

Nee ik word daar niet moe van. Schopenhauer heeft al voorspeld in de 19de eeuw dat nieuwe bewustwording via 3 fases verloopt.: belachelijk gemaakt worden, bestreden worden, erkend worden. We zien nu al heel veel resultaat van ons werk en verheugen ons zeer op de echte omwenteling die we gaan realiseren.

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:38 schreef Chuck-N0rr1s het volgende:
is ze er wel ???

Politici hebben altijd even tijd nodig om een account aan te maken volgens mij

welkom

hoe denkt de PvdD de lompe en miljarden kostende zorg aan te pakken zodat deze efficiënt en betaalbaar wordt?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:38 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Nee ik word daar niet moe van. Schopenhauer heeft al voorspeld in de 19de eeuw dat nieuwe bewustwording via 3 fases verloopt.: belachelijk gemaakt worden, bestreden worden, erkend worden. We zien nu al heel veel resultaat van ons werk en verheugen ons zeer op de echte omwenteling die we gaan realiseren.

Ah, het aanhalen van een filosoof, props daarvoor

Mevrouw Tieme, allereerst van harte welkom op FOK!.

Het huidige trend lijkt te zijn, mensen eerst dieren later. Dit merk ik vooral ook tijdens mijn werk in het asiel. Momenteel lijden veel asiels onder financiële problemen, hoe wil uw partij deze instanties tegemoet komen?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:38 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Nee ik word daar niet moe van. Schopenhauer heeft al voorspeld in de 19de eeuw dat nieuwe bewustwording via 3 fases verloopt.: belachelijk gemaakt worden, bestreden worden, erkend worden. We zien nu al heel veel resultaat van ons werk en verheugen ons zeer op de echte omwenteling die we gaan realiseren.

En in welke fase denk je dat je nu zit?

Marianne, wat is je lievelingsdier?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:32 schreef Psy-freak het volgende:
Wie heeft volgens u de hoogste prioriteit in alle opzichten? De mens of het dier? Graag een toelichting.

Mens heeft te zeer vanzelfsprekende prioriteit, we moeten ook in belang van de mens van egocentrisch naar ecocentrisch. Het menscentrale kortetermijndenken brengt ons van de ene naar de andere crisis, we zullen dat patroon moeten doorbreken,

Beste Mevrouw Thieme, Moedig dat u hier komt om vragen te beantwoorden van verschillende users.

Waarom moeten we op de PvdD stemmen?

[ Bericht 14% gewijzigd door Ajacied422 op 10-09-2012 19:57:40 ]

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:33 schreef De_Nater het volgende:
Allereerst wil ik zeggen dat u moed toont om uzelf hier in de krochten van internet te tonen. Ik kan u verzekeren dat ik en veel FOK!kers met mij daar blij mee zijn en u daar heel dankbaar voor zijn. Goed, mijn vraag:

De Partij voor de Dieren was een paar dagen terug samen met GroenLinks in debat met de Staatkundig Gereformeerde Partij. Nu ben ik absoluut geen sympathisant van de partij die als vrouwonvriendelijk bestempeld wordt, maar wat me wel stoort is een zekere dubbelzinnigheid in het debat met deze partij. Op het punt van de weigerambtenaar vindt de PvdD dat dat niet meer moet kunnen, dat een ambtenaar niet meer mag weigeren om homofiele stellen te trouwen.

Stel dat dit wordt ingevoerd, dan krijg je het probleem dat een homofoob met tegenzin een homostel staat te trouwen: ambtenaar niet blij, maar het stel is ook niet blij, want dat de ambtenaar niet blij is, laat hij natuurlijk duidelijk merken en het gaat toch om een belangrijk moment in iemands leven.

Waarschijnlijker is het in deze situatie dat de homofoob helemaal geen trouwambtenaar meer gaat worden, omdat hij anders wellicht een homostel moet gaan trouwen en hier komen we op het punt dat ik belangrijk vind, want hier wordt een tegenstelling gevormd ten opzichte van een ander standpunt: dat over bijvoorbeeld abortus of euthanasie. Uw partij is ervoor (net als ik overigens) dat mensen zelf mogen beslissen of ze een einde aan hun leven willen maken, daarbij voert u als argument dat de persoonlijke keuzevrijheid voorop staat.

Nu, ik kan me vergissen, maar persoonlijke keuzevrijheid betekent ook dat je vrij bent in het weigeren van het trouwen van een homostel, natuurlijk bestaat de vrijheid er om geen trouwambtenaar te worden als je homofoob bent, maar dit is een schijnvrijheid, want deze homofoob is een voortreffelijk trouwambtenaar en legt in dit werk zijn passie en zijn leven, maar nu moet hij stoppen omdat hij niet meer mag weigeren...

Nogmaals, ik ben geen sympathisant van de SGP, maar ik ben wel een voorstander van persoonlijke keuzevrijheid, daarom is mijn vraag aan u: hoe kunt u het standpunt omtrent de trouwambtenaar en het abortusstandpunt met elkaar verenigen met het oog op die persoonlijke vrijheid?

Elke ambtenaar wordt geacht waardenvrij het overheidsbeleid uit te voeren. Het kan niet zo zijn dat een privé-opvatting van een ambtenaar richtinggevend wordt voor de uitoefening van zijn taak. Als een militair geen wapens wil gebruiken, is dat zijn goed recht, zijn persoonlijke vrijheid, maar met een aantal functies in het leger niet te combineren.

Beste mevrouw Thieme,

Waarom bent u tegen genetische manipulatie van o.a. gewassen? Het is toch een zeer goede wijze om het voedseltekort op de wereld op te lossen. We hebben de techniek en het werkt prima dus waarom niet?

Waarom doet de Partij van de Dieren mij alleen denken aan het redden van nog niet ontplofte kuikens, terwijl het bij mij toch elke keer in de top 3 staat van welke stemwijzer dan ook. Waarom blijven die zaken in de marge staan of worden ondergesneeuwd door andere partijen? Zelfs de visie op abortus van de SGP dat onveranderd is gebleven sinds 1239 kreeg laatst nog aandacht meer aandacht dat jullie totale visie.

Hoi Marianne,

Wat ik graag wil weten als ik op de PvdD stem:

Krijgen andere thema's waarop PvdD een unieke (en goede) visie heeft zoals persoonlijke vrijheid, zorg voor de aarde en focus op zorg en onderwijs net zoveel aandacht als het thema "dieren".

Of zal het als u aan het woord bent straks in de tweede kamer vooral over dieren gaan? Hoe is de verdeling hiertussen?

Het zou zonde als deze thema's straks ondergesneeuwd worden..

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:33 schreef Your_mother_in_law het volgende:
Mevrouw Thieme,

Wat denk u van de huidige polarisatie in het politieke landschap? De opkomst van de PVV en daarvoor Fortuyn sinds 2000, de steeds verdere verscherping tussen links en rechts door de groei van de SP en ‘’linksere taal’’ van de PvdA, de aanval van Rutte op ‘’de socialisten’’.

Denkt u dat er in de toekomst nog ruimte zal zijn voor middenpartijen zoals D66 en CDA, en wellicht ook weer de PvdA als ze terugschuiven naar het midden?

Verder complimenten voor uw heldere taal deze verkiezingen, u bent duidelijk een baken van rust en verstand in de huidige chaos.

De waarheid ligt niet in het midden. De traditionele politieke partijen hebben de problemen van dit moment op het gebied van economie en ecologie laten ontstaan en volgens Wijffels is ook het politieke bestel failliet. Het ligt niet voor de hand om de partijen die de problemen veroorzaakten of lieten ontstaan een nieuw mandaat te geven. hoogste tijd voor 'new balls please'

Vraag:

Op FOK! zijn we bezig met onze eigen poll: http://frontpage.fok.nl/p(...)-september-poll.html

De PvdD staat hierbij op 1.6% van de stemmen. Hoe denkt u dat het komt dat u (tot nu toe) minder scoort bij het FOK!publiek?

Veel mensen, de meeste politici uitgezonderd, maken zich zorgen over de toestand van de bijen. Er schijnen een tweetal pesticiden gebruikt te worden die een desastreus effect hebben op de bijenstand, maar die pesticiden lijken voorlopig niet verboden te worden. Maakt de Partij voor de Dieren zich hier hard voor de komende jaren?

Is de PvdD van mening dat ontwikkelingslanden net zo grote bijdrage moeten leveren in C02-reductie als de westerse wereld? Dus: moeten de grootste vervuilers (tot nu toe) ook de grootste stappen zetten?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:33 schreef dawg het volgende:
oh hier. had mijn vragen in het andere topic gesteld.

hoe kijkt de pvdd tegen de diverse arbeidsongeschiktheidsregelingen aan?

We moeten mensen hoe dan ook niet afschrijven, maar laten participeren in het arbeidsproces. het is gek om in een land 500000 werklozen te hebben en tegelijk te zien dat er veel werk ongedaan blijft liggen. We zullen ons daar breed op moeten herbezinnen, de onzichtbare hand van Adam Smith lijkt niet meer te werken, zoals hij overigens ook zelf voorspelde in 1776 (hij veronderstelde dat het systeem van ongebreidelde groei van economie en welvaart 200 jaar stand zou kunne houden)

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:40 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Mens heeft te zeer vanzelfsprekende prioriteit, we moeten ook in belang van de mens van egocentrisch naar ecocentrisch. Het menscentrale kortetermijndenken brengt ons van de ene naar de andere crisis, we zullen dat patroon moeten doorbreken,

Hoe ziet u dat voor zich? Ik ben bang dat dat een hele, hele lange strijd zal worden.

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:44 schreef timmmmm het volgende:
Vraag:

Op FOK! zijn we bezig met onze eigen poll: http://frontpage.fok.nl/p(...)-september-poll.html

De PvdD staat hierbij op 1.6% van de stemmen. Hoe denkt u dat het komt dat u (tot nu toe) minder scoort bij het FOK!publiek?

Er zit wel een hoge grens tussen de kopstukken qua Partijen en de standaard Oppositie.

D66
Stemmen: 545
(10%)

Partij voor de Dieren
Stemmen: 86
(1.6%)

Beste Marianne,

volgens uw wiki hoort u bij de zevendedagsadventisten. Deze sekte staat o.a. voor

quote:

Een huwelijk tussen een man en een vrouw wordt beschouwd als het enige instituut waarbinnen seksuele intimiteit mag plaatsvinden.

hoe kunt u dit overeind houden t.o.v. de standpunten van uw partij, waar notabene op pagina 1 van het verkiezingsprogramma staat vermeld "vast te houden aan de eigen idealen"?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:35 schreef pussycatdoll het volgende:
beste mevrouw Thieme

vraag:
deze verkiezingen gaan vooral over europa maar hoe is de houding van de pvdd tegenover de euro?

Het was te voorzien bij de introductie van de Euro. Ofwel de munt zou geen lang leven beschoren zijn, ofwel de soevereiniteit van de lidstaten zou spoedig ingeleverd moeten worden. Economen zoals Arjo Klamer maakten begin 2002 al duidelijk dat de introductie van de gezamenlijke munt geen monetair doel diende, maar vooral een politiek doel.
De Euro moest de wegbereider worden van een politieke unie, met een centraal gezag en met zeer beperkte zeggenschap van de lidstaten. Die politieke unie wordt nu, 10 jaar later, gepresenteerd als de enige oplossing om het Europroject niet te laten kapseizen, waarbij ons huiveringwekkende rampscenario’s worden voorgespiegeld als we niet akkoord gaan. De rampen die Lauren Jan Brinkhorst ons voorspelde wanneer we Nee zouden zeggen tegen de Europese grondwet vallen daarbij in het niet.
Toen Duitsland in 1989 herenigd werd en daarmee te machtig in de ogen van Frankrijk, moest er iets gedaan worden die autonome machtspositie te doorbreken. De federalisering van Europa leek onvoldoende draagvlak te hebben bij de bevolking van de diverse Europese lidstaten, waarmee de Euro werd gelanceerd als vooruitgeschoven post.
Een gezamenlijke munt was absoluut niet nodig voor de samenwerking tussen Europese landen, het EMS van gekoppelde wisselkoersen functioneerde naar behoren en gaf elk Europees land de mogelijkheid van een eigen monetair beleid binnen afgesproken en zorgvuldig bewaakte grenzen.
Het voeren van een gezamenlijke munt met 15, later 17 landen die elk een ander economisch temperament hadden, was op geen enkele wijze kansrijk te noemen. Dat zou het alleen kunnen worden wanneer er later besloten zou worden over te gaan tot de facto één gezamenlijke financiële en politieke huishouding, onder centrale regie.
Zover zijn we nu. Als we af willen van de tekorten van de Zuidelijke lidstaten, de renteverschillen binnen de Eurozone en het verschil in begrotingsdiscipline kan dat alleen met draconische maatregelen, waarbij gebruik gemaakt wordt van een ondemocratische nivelleringsoperatie die zijn gelijke niet kent.
Zelfs nu we weten dat de landen als Spanje, Griekenland, Ierland en Cyprus beter af waren zonder de Euro, en de Euro zonder die landen, wordt de Euro als onomkeerbaar gepresenteerd. Koste wat het kost moet de munt gered worden, c.q. de bankenunie en politieke unie worden doorgezet.
Partijen die vraagtekens plaatsen bij het democratisch gehalte van deze operatie worden weggezet als populistisch of in elk geval als onrealistisch.
Als er iets niet realistisch is, is het de veronderstelling dat de diverse Europese landen zonder problemen en op korte termijn tot een politieke en economische eenheid te smeden zouden zijn.
De besluiteloosheid van de Europese leiders heeft nu al geleid tot een ongekende kapitaalvlucht vanuit zwakke lidstaten naar veilig geachte havens buiten de Eurozone , zoals Zwitserland. Zakenblad Quote dreigde met een soortgelijk scenario als Nederland ‘niet goed’ zou stemmen. De Griekse minister van defensie Frangoulis Fragos dreigde met een staatsgreep als de Griekse bevolking zich niet zou gedragen in het stemhokje. Helmut Kohl en Nicholas Sarkozy stelden dat de keuze vooral ‘Euro of oorlog zou zijn’.
In die dreigende situatie gaat Nederland naar de stembus en er is tijdens de campagne nog geen genuanceerd geluid te horen geweest. Vrijwel alle partijen scharen zich achter de ‘En nu vooruit’ oproep van D66, de SP heeft haar toon gematigd en de PVV voert een rabiate anti-Europa campagne waarin het Terug-Naar-de-Gulden niet realistisch is.
Er zal serieus werk gemaakt moeten worden van een plan B. Met de mogelijkheid voor zwakke lidstaten om de Euro tijdelijk c.q. voorwaardelijk te verlaten. De Duitse hoogleraar Hans Werner Sinn ontwikkelde een model om zwakke Eurolanden tijdelijk de status van geassocieerd lid te geven met een eigen munt, de concurrentiekracht te herstellen door de valuta te devalueren en dan in ‘rustig vaarwater’ de noodzakelijke hervormingen door te voeren, om later weer tot het europact toe te treden.
Een ander alternatief is de parallelle munt zoals geopperd door Thomas Mayer van de Deutsche Bank. Hij stelt voor een eigen nationale valuta te introduceren naast de Euro waarmee lokale prijzen en lonen wordt vastgesteld en afgerekend. Mayer wil een fysieke parallelle munt. Een andere mogelijkheid is een parallelle munt als papieren rekeneenheid. In beide gevallen wordt het gevaar van kapitaalvlucht uitgesloten,bestaande schuldvorderingen blijven gewaardeerd in euro’s.
En in beide gevallen krijgen landen een deel van hun monetaire autonomie terug en daarmee hun zelfredzaamheid en minder sterke afhankelijkheid van het Europese centraal gezag.
De Partij voor de Dieren pleit als één van de weinige partijen voor een studie naar de invoering van parallelle munten. Het is te betreuren dat de voldongen feitenpolitiek zoals gepresenteerd door Nout Wellink – denk niet dat er iets te kiezen is op 12 september- door de meeste partijen kritiekloos of zelfs in dank is overgenomen.
Het Constitutionele Hof in Karlsruhe besluit woensdag over de legitimiteit van het ESM noodfonds, dat de soevereiniteit van de lidstaten sterk inperkt. De Nederlandse kiezer hoeft zich eveneens niet neer te leggen bij een onomkeerbaar, onfeilbaar Europees beleid als voldongen feit. We hebben nu nog een vrije keuze, benut die!

Een andere vraag die bij me op komt borrelen: ik ben een linkse stemmer en daarbij komen GroenLinks en de PvdD vaak in de buurt, hoe komt het dat een ecologisch blok zich niet op de rechtse kiezer wilt richten? Ofwel, waarom is groen nog altijd links?

Zo, dat is snel getypt, zon grote tekst in 6 minuten!

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:47 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
Beste Marianne,

volgens uw wiki hoort u bij de zevendedagsadventisten. Deze sekte staat o.a. voor

[..]

hoe kunt u dit overeind houden t.o.v. de standpunten van uw partij, waar notabene op pagina 1 van het verkiezingsprogramma staat vermeld "vast te houden aan de eigen idealen"?

Interessante vraag

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:48 schreef feyregy het volgende:
Zo, dat is snel getypt, zon grote tekst in 6 minuten!

[..]

Interessante vraag

Mooi toch, als iemand voorbereid komt

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:48 schreef feyregy het volgende:
Zo, dat is snel getypt, zon grote tekst in 6 minuten!

[..]

Interessante vraag

Voorbereiden, dit dat.

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:48 schreef feyregy het volgende:
Zo, dat is snel getypt, zon grote tekst in 6 minuten!

[..]

Interessante vraag

ja helemaal mee eens ben ik ook benieuwd naar

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:35 schreef Xaryna het volgende:
Welkom Marianne Thieme! Bedankt voor het vrijmaken van uw tijd en het bezoek aan FOK!.

Hierbij mijn vraag: jullie hebben veel standpunten die niets of weinig met dierenwelzijn te maken hebben, o.a. over de langstudeerboete en privacy. Toch lijken al uw kamervragen en discussies over dierwelzijn te gaan, en stemt u alleen over de andere kwesties.
Gaat u het komende kabinet daar een meer actieve rol in spelen?

Wij hebben daarin een zeer actieve rol , onthouden van stemmen kan niet. Wij toetsen alle voorstellen op 4 ijkpunten: duurzaamheid, mededogen, persoonlijke vrijheid en persoonlijke verantwoordelijkheid. het bijzondere is dat we op die wijze tot een veel consistenter stemgedrag komen dan de meeste andere partijen. Volgens de schaduwkamer van Maurice de hond is ons stemgedrag over alle onderwerpen in overeenstemming met de mening van 90% van onze kiezers. een score die door vrijwel geen enkele andere partij geevenaard wordt

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:49 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Mooi toch, als iemand voorbereid komt

Dat spreekt uit waardering voor het hoge aantal dat zijn vragen stelt

Erg heldere en intelligente antwoorden tot nu toe, dat was niet bij elke politicus hier het geval

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:51 schreef Timwonnacott het volgende:
Erg heldere en intelligente antwoorden tot nu toe, dat was niet bij elke politicus hier het geval

Mee eens, al 2 keer is er een grote denker aangehaald en dat pleit voor politici.

Ik mis de hamvraag (pun intended):
Waarom verdient u mijn stem? Op politiek vlak, economisch, dierenwelzijn, etc. in het algemeen?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:47 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Het was te voorzien bij de introductie van de Euro. Ofwel de munt zou geen lang leven beschoren zijn, ofwel de soevereiniteit van de lidstaten zou spoedig ingeleverd moeten worden. Economen zoals Arjo Klamer maakten begin 2002 al duidelijk dat de introductie van de gezamenlijke munt geen monetair doel diende, maar vooral een politiek doel.
De Euro moest de wegbereider worden van een politieke unie, met een centraal gezag en met zeer beperkte zeggenschap van de lidstaten. Die politieke unie wordt nu, 10 jaar later, gepresenteerd als de enige oplossing om het Europroject niet te laten kapseizen, waarbij ons huiveringwekkende rampscenario’s worden voorgespiegeld als we niet akkoord gaan. De rampen die Lauren Jan Brinkhorst ons voorspelde wanneer we Nee zouden zeggen tegen de Europese grondwet vallen daarbij in het niet.
Toen Duitsland in 1989 herenigd werd en daarmee te machtig in de ogen van Frankrijk, moest er iets gedaan worden die autonome machtspositie te doorbreken. De federalisering van Europa leek onvoldoende draagvlak te hebben bij de bevolking van de diverse Europese lidstaten, waarmee de Euro werd gelanceerd als vooruitgeschoven post.
Een gezamenlijke munt was absoluut niet nodig voor de samenwerking tussen Europese landen, het EMS van gekoppelde wisselkoersen functioneerde naar behoren en gaf elk Europees land de mogelijkheid van een eigen monetair beleid binnen afgesproken en zorgvuldig bewaakte grenzen.
Het voeren van een gezamenlijke munt met 15, later 17 landen die elk een ander economisch temperament hadden, was op geen enkele wijze kansrijk te noemen. Dat zou het alleen kunnen worden wanneer er later besloten zou worden over te gaan tot de facto één gezamenlijke financiële en politieke huishouding, onder centrale regie.
Zover zijn we nu. Als we af willen van de tekorten van de Zuidelijke lidstaten, de renteverschillen binnen de Eurozone en het verschil in begrotingsdiscipline kan dat alleen met draconische maatregelen, waarbij gebruik gemaakt wordt van een ondemocratische nivelleringsoperatie die zijn gelijke niet kent.
Zelfs nu we weten dat de landen als Spanje, Griekenland, Ierland en Cyprus beter af waren zonder de Euro, en de Euro zonder die landen, wordt de Euro als onomkeerbaar gepresenteerd. Koste wat het kost moet de munt gered worden, c.q. de bankenunie en politieke unie worden doorgezet.
Partijen die vraagtekens plaatsen bij het democratisch gehalte van deze operatie worden weggezet als populistisch of in elk geval als onrealistisch.
Als er iets niet realistisch is, is het de veronderstelling dat de diverse Europese landen zonder problemen en op korte termijn tot een politieke en economische eenheid te smeden zouden zijn.
De besluiteloosheid van de Europese leiders heeft nu al geleid tot een ongekende kapitaalvlucht vanuit zwakke lidstaten naar veilig geachte havens buiten de Eurozone , zoals Zwitserland. Zakenblad Quote dreigde met een soortgelijk scenario als Nederland ‘niet goed’ zou stemmen. De Griekse minister van defensie Frangoulis Fragos dreigde met een staatsgreep als de Griekse bevolking zich niet zou gedragen in het stemhokje. Helmut Kohl en Nicholas Sarkozy stelden dat de keuze vooral ‘Euro of oorlog zou zijn’.
In die dreigende situatie gaat Nederland naar de stembus en er is tijdens de campagne nog geen genuanceerd geluid te horen geweest. Vrijwel alle partijen scharen zich achter de ‘En nu vooruit’ oproep van D66, de SP heeft haar toon gematigd en de PVV voert een rabiate anti-Europa campagne waarin het Terug-Naar-de-Gulden niet realistisch is.
Er zal serieus werk gemaakt moeten worden van een plan B. Met de mogelijkheid voor zwakke lidstaten om de Euro tijdelijk c.q. voorwaardelijk te verlaten. De Duitse hoogleraar Hans Werner Sinn ontwikkelde een model om zwakke Eurolanden tijdelijk de status van geassocieerd lid te geven met een eigen munt, de concurrentiekracht te herstellen door de valuta te devalueren en dan in ‘rustig vaarwater’ de noodzakelijke hervormingen door te voeren, om later weer tot het europact toe te treden.
Een ander alternatief is de parallelle munt zoals geopperd door Thomas Mayer van de Deutsche Bank. Hij stelt voor een eigen nationale valuta te introduceren naast de Euro waarmee lokale prijzen en lonen wordt vastgesteld en afgerekend. Mayer wil een fysieke parallelle munt. Een andere mogelijkheid is een parallelle munt als papieren rekeneenheid. In beide gevallen wordt het gevaar van kapitaalvlucht uitgesloten,bestaande schuldvorderingen blijven gewaardeerd in euro’s.
En in beide gevallen krijgen landen een deel van hun monetaire autonomie terug en daarmee hun zelfredzaamheid en minder sterke afhankelijkheid van het Europese centraal gezag.
De Partij voor de Dieren pleit als één van de weinige partijen voor een studie naar de invoering van parallelle munten. Het is te betreuren dat de voldongen feitenpolitiek zoals gepresenteerd door Nout Wellink – denk niet dat er iets te kiezen is op 12 september- door de meeste partijen kritiekloos of zelfs in dank is overgenomen.
Het Constitutionele Hof in Karlsruhe besluit woensdag over de legitimiteit van het ESM noodfonds, dat de soevereiniteit van de lidstaten sterk inperkt. De Nederlandse kiezer hoeft zich eveneens niet neer te leggen bij een onomkeerbaar, onfeilbaar Europees beleid als voldongen feit. We hebben nu nog een vrije keuze, benut die!

Zeer goede analyse.

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Hey Marianne,

ik heb nog een vraagje (stiekem twee vraagjes, maar dat mag niet van die gemene mods, dus we houden het even onder ons) over subsidie.

Ten eerste stellen jullie in het verkiezingsprogramma dat jullie een eerlijke prijs willen voor eerlijk eten. Subsidies zouden die prijs verhullen, en dat willen jullie afschaffen (p. 6). Maar toch spreken jullie links en rechts van het invoeren van subsidies op "groen" voedsel, zelfs eerder nog op pagina 6. Dat lijkt me te conflicteren.

Daarnaast willen jullie graag de Nederlandse en Europese landbouw omvormen tot ecologische landbouw. Tegelijkertijd willen jullie de Europese subsidies afschaffen om andere landen een eerlijke kans te geven. Werken die twee dingen elkaar niet tegen? Want de grootste vervuilers kunnen vaak het goedkoopste leveren, denk bijvoorbeeld aan de Zuid-Amerikaanse veeboeren die de hele jungle platbranden, en Chinese boeren die god-weet-wat op hun groentjes sproeien. Krijgen zij door het groeiende prijsverschil straks niet een groter deel van de markt in handen?

/rant

We willen de 50 miljard landbouwsubsidie in het GLB (de helft van het Europese budget!) afschaffen. In ruil daarvoor bieden we boeren marktbescherming door dumping van buiten de EU, zoals ook China, Brazilie en India de eigen markt beschermen.Zo komen we tot een meer regionaal georienteerde productie, meer voedselzekerheid en voedselveiligheid en een eerlijk inkomen voor de boer.
Subsidie op de transitie naar meer groen en plantaardig geproduceerd voedsel is alleen bedoeld voor de transitiefase, hoeft niet blijven te worden ingezet.

Mevrouw Thieme,

Staatssecr. Bleker gaat nav jullie de 'aanpak van de malafide hondenhandel aanscherpen'. Broodfokkers waarbij de moederhonden nooit daglicht zien of waarbij de pups vanuit allerhande Oostbloklanden komen op veel te jonge leeftijd. Hij zou het 'meenemen'.
Mijn concrete vraag is: En nu? Hoe lang moet het nu nog gaan duren voordat de broodfok in dit land gewoon niet meer wettelijk toegestaan is? Want het gebeurt nog steeds op (zeer) grote schaal, internet staat vol met bewijzen met adressen van broodfokkers, bergen gedupeerde kopers wiens pup na 3 dagen overlijdt, etc. Op welke termijn kunnen we nu ECHT iets verwachten op dit gebied?

Hallo Marianne,

Stel, ik stem op de PvdD, en deze krijgt uiteindelijk maar 2 of 3 zetels, heeft uw partij dan evengoed nog enige invloed?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:47 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Een hele hoop tekst.

TL;DR.

En dat is mede het probleem denk ik waarom veel mensen absoluut geen idee hebben wat de gemiddelde politicus in dit geval politica zegt. Met andere woorden, zijn one-liners wel zo slecht voor de politiek?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:47 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Het was te voorzien bij de introductie van de Euro. Ofwel de munt zou geen lang leven beschoren zijn, ofwel de soevereiniteit van de lidstaten zou spoedig ingeleverd moeten worden. Economen zoals Arjo Klamer maakten begin 2002 al duidelijk dat de introductie van de gezamenlijke munt geen monetair doel diende, maar vooral een politiek doel.
De Euro moest de wegbereider worden van een politieke unie, met een centraal gezag en met zeer beperkte zeggenschap van de lidstaten. Die politieke unie wordt nu, 10 jaar later, gepresenteerd als de enige oplossing om het Europroject niet te laten kapseizen, waarbij ons huiveringwekkende rampscenario’s worden voorgespiegeld als we niet akkoord gaan. De rampen die Lauren Jan Brinkhorst ons voorspelde wanneer we Nee zouden zeggen tegen de Europese grondwet vallen daarbij in het niet.
Toen Duitsland in 1989 herenigd werd en daarmee te machtig in de ogen van Frankrijk, moest er iets gedaan worden die autonome machtspositie te doorbreken. De federalisering van Europa leek onvoldoende draagvlak te hebben bij de bevolking van de diverse Europese lidstaten, waarmee de Euro werd gelanceerd als vooruitgeschoven post.
Een gezamenlijke munt was absoluut niet nodig voor de samenwerking tussen Europese landen, het EMS van gekoppelde wisselkoersen functioneerde naar behoren en gaf elk Europees land de mogelijkheid van een eigen monetair beleid binnen afgesproken en zorgvuldig bewaakte grenzen.
Het voeren van een gezamenlijke munt met 15, later 17 landen die elk een ander economisch temperament hadden, was op geen enkele wijze kansrijk te noemen. Dat zou het alleen kunnen worden wanneer er later besloten zou worden over te gaan tot de facto één gezamenlijke financiële en politieke huishouding, onder centrale regie.
Zover zijn we nu. Als we af willen van de tekorten van de Zuidelijke lidstaten, de renteverschillen binnen de Eurozone en het verschil in begrotingsdiscipline kan dat alleen met draconische maatregelen, waarbij gebruik gemaakt wordt van een ondemocratische nivelleringsoperatie die zijn gelijke niet kent.
Zelfs nu we weten dat de landen als Spanje, Griekenland, Ierland en Cyprus beter af waren zonder de Euro, en de Euro zonder die landen, wordt de Euro als onomkeerbaar gepresenteerd. Koste wat het kost moet de munt gered worden, c.q. de bankenunie en politieke unie worden doorgezet.
Partijen die vraagtekens plaatsen bij het democratisch gehalte van deze operatie worden weggezet als populistisch of in elk geval als onrealistisch.
Als er iets niet realistisch is, is het de veronderstelling dat de diverse Europese landen zonder problemen en op korte termijn tot een politieke en economische eenheid te smeden zouden zijn.
De besluiteloosheid van de Europese leiders heeft nu al geleid tot een ongekende kapitaalvlucht vanuit zwakke lidstaten naar veilig geachte havens buiten de Eurozone , zoals Zwitserland. Zakenblad Quote dreigde met een soortgelijk scenario als Nederland ‘niet goed’ zou stemmen. De Griekse minister van defensie Frangoulis Fragos dreigde met een staatsgreep als de Griekse bevolking zich niet zou gedragen in het stemhokje. Helmut Kohl en Nicholas Sarkozy stelden dat de keuze vooral ‘Euro of oorlog zou zijn’.
In die dreigende situatie gaat Nederland naar de stembus en er is tijdens de campagne nog geen genuanceerd geluid te horen geweest. Vrijwel alle partijen scharen zich achter de ‘En nu vooruit’ oproep van D66, de SP heeft haar toon gematigd en de PVV voert een rabiate anti-Europa campagne waarin het Terug-Naar-de-Gulden niet realistisch is.
Er zal serieus werk gemaakt moeten worden van een plan B. Met de mogelijkheid voor zwakke lidstaten om de Euro tijdelijk c.q. voorwaardelijk te verlaten. De Duitse hoogleraar Hans Werner Sinn ontwikkelde een model om zwakke Eurolanden tijdelijk de status van geassocieerd lid te geven met een eigen munt, de concurrentiekracht te herstellen door de valuta te devalueren en dan in ‘rustig vaarwater’ de noodzakelijke hervormingen door te voeren, om later weer tot het europact toe te treden.
Een ander alternatief is de parallelle munt zoals geopperd door Thomas Mayer van de Deutsche Bank. Hij stelt voor een eigen nationale valuta te introduceren naast de Euro waarmee lokale prijzen en lonen wordt vastgesteld en afgerekend. Mayer wil een fysieke parallelle munt. Een andere mogelijkheid is een parallelle munt als papieren rekeneenheid. In beide gevallen wordt het gevaar van kapitaalvlucht uitgesloten,bestaande schuldvorderingen blijven gewaardeerd in euro’s.
En in beide gevallen krijgen landen een deel van hun monetaire autonomie terug en daarmee hun zelfredzaamheid en minder sterke afhankelijkheid van het Europese centraal gezag.
De Partij voor de Dieren pleit als één van de weinige partijen voor een studie naar de invoering van parallelle munten. Het is te betreuren dat de voldongen feitenpolitiek zoals gepresenteerd door Nout Wellink – denk niet dat er iets te kiezen is op 12 september- door de meeste partijen kritiekloos of zelfs in dank is overgenomen.
Het Constitutionele Hof in Karlsruhe besluit woensdag over de legitimiteit van het ESM noodfonds, dat de soevereiniteit van de lidstaten sterk inperkt. De Nederlandse kiezer hoeft zich eveneens niet neer te leggen bij een onomkeerbaar, onfeilbaar Europees beleid als voldongen feit. We hebben nu nog een vrije keuze, benut die!

Wat een fijne, gedetailleerde beantwoording.

Dank daarvoor.

V.

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:53 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

TL;DR.

En dat is mede het probleem denk ik waarom veel mensen absoluut geen idee hebben wat de gemiddelde politicus in dit geval politica zegt. Met andere woorden, zijn one-liners wel zo slecht voor de politiek?

De vraag is wat de houding van de PvdD is ten opzichte van de Euro, en dan komt mevrouw Thieme met een uitgebreid en gedetailleerd antwoord en dan zie je liever one-liners?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:53 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

TL;DR.

En dat is mede het probleem denk ik waarom veel mensen absoluut geen idee hebben wat de gemiddelde politicus in dit geval politica zegt. Met andere woorden, zijn one-liners wel zo slecht voor de politiek?

Sommige problemen zijn complex en hebben veel uitleg nodig. Kan jij Einsteins theorie van relativiteit in een zin uitleggen? Hij dacht zelf dat hij het niet in minder dan 5000 woorden kon doen.

Kunt u aub de vraag van El Stinho beantwoorden?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:55 schreef Tchock het volgende:

[..]

De vraag is wat de houding van de PvdD is ten opzichte van de Euro, en dan komt mevrouw Thieme met een uitgebreid en gedetailleerd antwoord en dan zie je liever one-liners?

Dat dus

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:53 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

TL;DR.

En dat is mede het probleem denk ik waarom veel mensen absoluut geen idee hebben wat de gemiddelde politicus in dit geval politica zegt. Met andere woorden, zijn one-liners wel zo slecht voor de politiek?

Ze hebben speciaal voor mensen als jij een verkiezingsprogramma in eenvoudige taal: https://www.partijvoorded(...)_eenvoudige_taal.pdf

[ Bericht 1% gewijzigd door Housekeeper op 10-09-2012 20:03:37 ]

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:53 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

TL;DR.

En dat is mede het probleem denk ik waarom veel mensen absoluut geen idee hebben wat de gemiddelde politicus in dit geval politica zegt. Met andere woorden, zijn one-liners wel zo slecht voor de politiek?

Typisch Nederlands, het is nooit goed

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:35 schreef dawg het volgende:
u stelt dat economische groei het grote probleem is, ipv de oplossing. hier kan ik me goed in vinden maar vraag me af hoe je stijgende kosten te lijf kunt gaan, de wereld staat natuurlijk niet stil.

Dat is dezelfde wanhoop die organisatoren van een piramidespel hebben.Als er geen nieuwe inleg komt valt het geheel in duigen. We kunnen niet volhouden dat we economisch kunnen groeien bij een groeiende wereldbevolking, met een sterk krimpende grondstofvoorraad en milieugebruiksruimte. Dit jaar was de gronstofvoorraad voor dit jaar op 22-08 al op, we leven dus op de pof van toekomstige generaties. aanrader:

Wat gaat u doen aan de crisis in de bouw op dit moment?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:53 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

TL;DR.

En dat is mede het probleem denk ik waarom veel mensen absoluut geen idee hebben wat de gemiddelde politicus in dit geval politica zegt. Met andere woorden, zijn one-liners wel zo slecht voor de politiek?

Hè ja, laten we kritiek hebben op inhoudelijkheid

V.

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:55 schreef Tchock het volgende:

[..]

De vraag is wat de houding van de PvdD is ten opzichte van de Euro, en dan komt mevrouw Thieme met een uitgebreid en gedetailleerd antwoord en dan zie je liever one-liners?

Nee, ik zeg alleen dat dergelijke antwoorden wel zeker bijdragen aan het idee dat politiek niet te volgen is voor veel mensen. Zie jij mijn oma dit begrijpen of de buurman die met moeite de middelbare school heeft afgemaakt? Ik vroeg alleen maar of one-liners altijd slecht zijn? Volgens mij namelijk niet.

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:40 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Mens heeft te zeer vanzelfsprekende prioriteit, we moeten ook in belang van de mens van egocentrisch naar ecocentrisch. Het menscentrale kortetermijndenken brengt ons van de ene naar de andere crisis, we zullen dat patroon moeten doorbreken,

Aan tegeltjesuitspraken geen tekort in ieder geval..:D

Wat wilt u doen om het kopen van biologische etenswaren en duurzame producten aantrekkelijker te maken?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:36 schreef Verbal het volgende:
Nog een vraagje:

De Partij voor de Dieren was de eerste dergelijke partij ter wereld die in een parlement werd gekozen. Destijds groot nieuws. Ik ben er trots op dat mijn stem daaraan heeft bijgedragen. De wereld is groot en hoewel je altijd met jezelf (lees: Nederland) moet beginnen: hoe staat het eigenlijk met andere dierenpartijen in de wereld? Is daar ook animo voor, of blijft Nederland uniek? En zelfs al zijn er wellicht nergens anders dierenpartijen, is er internationaal wel gehoor voor wat jij met de PvdD wilt bereiken?

Daaraan gekoppeld: als vertaler Engels gruwel ik van de naam Pary for the Animals. Deze letterlijke vertaling vanuit het Nederlands klinkt meer als een Engels kinderboek over een feestje op een boerderij dan een serieuze politieke partij. Iets dat mijns inziens wellicht een discussie zonder lacherigheid in de weg zou kunnen staan. Zou je je een andere Engelse naam kunnen voorstellen, zoals (Dutch) Animal Welfare Party?

V.

Onze twee documentaries Meat the truth en Sea the truth gaan in heel veel talen de wereld over, er zijn inmiddels in acht landen partijen voor de dieren opgericht, ik schrijf wekelijks een worldlog in negen talen om onze ervaringen te delen, en op Madeira is eveneens een Partij voor de Dieren in het parlement gekozen.

Ja, dat zou kunnen, onze Engelse zusterpartij Animals Count, onze Duitse zusterpartij Tierschützpartei

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:55 schreef Timwonnacott het volgende:

[..]

Sommige problemen zijn complex en hebben veel uitleg nodig. Kan jij Einsteins theorie van relativiteit in een zin uitleggen? Hij dacht zelf dat hij het niet in minder dan 5000 woorden kon doen.

Niemand kan bepalen of een object stiltstaat of versneld.

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:51 schreef Timwonnacott het volgende:
Erg heldere en intelligente antwoorden tot nu toe, dat was niet bij elke politicus hier het geval

*kuch* Hero Brinkman *kuch*

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:57 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Onze twee documentaries Meat the truth en Sea the truth gaan in heel veel talen de wereld over, er zijn inmiddels in acht landen partijen voor de dieren opgericht, ik schrijf wekelijks een worldlog in negen talen om onze ervaringen te delen, en op Madeira is eveneens een Partij voor de Dieren in het parlement gekozen.

Ja, dat zou kunnen, onze Engelse zusterpartij Animals Count, onze Duitse zusterpartij Tierschützpartei

Gevoel voor humor is er in ieder geval ook

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:57 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Nee, ik zeg alleen dat dergelijke antwoorden wel zeker bijdragen aan het idee dat politiek niet te volgen is voor veel mensen. Zie jij mijn oma dit begrijpen of de buurman die met moeite de middelbare school heeft afgemaakt? Ik vroeg alleen maar of one-liners altijd slecht zijn? Volgens mij namelijk niet.

Ik zie jouw lager opgeleide buurman en oma helemaal de crises en europroblematiek niet snappen, dat wil niet zeggen dat we alles kapot moeten simplificeren zodat het lekker hapklaar wordt voor in de Telegraaf We hebben kundig beleid nodig, niet iets wat Henk en Ingrid vanaf de bank snappen.

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:57 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Nee, ik zeg alleen dat dergelijke antwoorden wel zeker bijdragen aan het idee dat politiek niet te volgen is voor veel mensen. Zie jij mijn oma dit begrijpen of de buurman die met moeite de middelbare school heeft afgemaakt? Ik vroeg alleen maar of one-liners altijd slecht zijn? Volgens mij namelijk niet.

Ik denk dat stemmers die alleen one-liners begrijpen slecht zijn. Althans, voor de politiek.

V.

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:36 schreef andreas612 het volgende:
Welkom!

Heeft u wel eens overwogen om te fuseren met Groenlinks? Volgens mij hebben jullie veel overlap qua programma en misschien dat jullie dan groter kunnen worden zodat je een grotere inbreng kan hebben in de 2e kamer. Ik denk dat veel kiezers dan daadwerkelijk wel op u/jullie gaan stemmen omdat jullie dan echt gaan meetellen voor een coalitie.

Wij hebben in Groenlinks vaak een groene bondgenoot, maar op veel punten zijn onze partijen onvergelijkbaar. Ik heb wat verschillen in kaart gebracht die duidelijk maken dat een fusie niet voor de hand ligt.
https://www.partijvoordedieren.nl/tk2012/mailGL/send2friend.php

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:59 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik zie jouw lager opgeleide buurman en oma helemaal de crises en europroblematiek niet snappen, dat wil niet zeggen dat we alles kapot moeten simplificeren zodat het lekker hapklaar wordt voor in de Telegraaf We hebben kundig beleid nodig, niet iets wat Henk en Ingrid vanaf de bank snappen.

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:59 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik denk dat stemmers die alleen one-liners begrijpen slecht zijn. Althans, voor de politiek.

V.

en laat ik hier nog aan toevoegen dat we te maken hebben met volksvertegenwoordiging waarbij we iemand kiezen die dossierkennis heeft waar wij dat niet hebben.

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:58 schreef Psy-freak het volgende:

[..]

Niemand kan bepalen of een object stiltstaat of versneld.

Zullen we die discussie ergens anders gaan voeren?
En ja, dat is een retorische vraag.

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:59 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik denk dat stemmers die alleen one-liners begrijpen slecht zijn. Althans, voor de politiek.

V.

“The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter.”
- Winston Churchill

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ze hebben speciaal voor mensen als jij een verkiezingsprogramma in eenvoudige taal: https://www.partijvoorded(...)_eenvoudige_taal.pdf

Zelfs een debat wordt niet bekeken door een representatieve doorsnee van de Nederlandse bevolking. En de doorsnee van de Nederlandse bevolking is ook niet echt op de hoogste van alle in en outs van wat er gaande is in de euro-politiek.

[ Bericht 1% gewijzigd door Housekeeper op 10-09-2012 20:04:00 ]

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:37 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Goedenavond mevrouw Thieme,

Bedankt dat u tijd wilt vrijmaken.

Ik heb diverse vragen eigenlijk, maar wil u nu de volgende vraag voorleggen:

Wat vindt u van de ov-chipkaart? Bent u bereid de ov-chipkaart af te schaffen en het papieren treinkaartje te behouden en de strippenkaart te herintroduceren?

Ik reis graag met het openbaar vervoer, ik heb geen auto en wil ook geen auto. Maar de ov-chipkaart ervaar ik als zeer klantonvriendelijk en met de privacy van de ov-chipkaart-gebruikers is het bijzonder slecht gesteld.

Alvast hartelijk dank voor uw antwoord en ik hoop echt dat de Partij voor de Dieren iets van 7 zetels in de wacht sleept. Tevens vind ik het erg goed dat u vegetariër bent.

Ik ben het helemaal met je eens, de OV chipkaart is een onding, we waren het beter gewend. De ingevoerde veranderingen zijn geen verbeteringen gebleken wat mij betreft en ik vind dat het OV veel klantvriendelijker moet worden. En gedeprivatiseerd.

ik vind je antwoorden echt van een hoger niveau dan ik bij andere politici gezien heb. mijn complimenten!

mijn stem hadden jullie al.

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:01 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Ik ben het helemaal met je eens, de OV chipkaart is een onding, we waren het beter gewend. De ingevoerde veranderingen zijn geen verbeteringen gebleken wat mij betreft en ik vind dat het OV veel klantvriendelijker moet worden. En gedeprivatiseerd.

Is totale afschaffing en 'terug naar' een idee dat u aanstaat?

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:59 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik denk dat stemmers die alleen one-liners begrijpen slecht zijn. Althans, voor de politiek.

V.

Dus je pleit eigenlijk voor een selectieve democratie. Waar de zwaksten van geest niet gehoord mag worden? Weg met het algemeen kiesrecht en terug naar de 19e eeuw?

mevrouw Thieme

hoe staat u tegenover de immigratie? want aan de opmars van de PVV in 2010 met als hoofdthema islam&immigratie is te zien dat mensen zich toch wel beginnen te hekelen aan de multiculturele samenleving. ikzelf heb ook zo wel eens mijn twijfels en dan niet over de turkse buurman met het buurt winkeltje of de gerda havertong achtige buurvrouw want dat zijn gewoon top mensen, maar de voornamelijke allochtone jongeren die in sommige steden zich schuldig maken aan intimidatie en/of gewelds delicten. hoe willen jullie die groep gaan aanpakken?

-offtopic-

[ Bericht 97% gewijzigd door remlof op 10-09-2012 20:05:10 ]

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:38 schreef De_Nater het volgende:

[..]

Dat wilde ik net dus ook nog zeggen. Deze opmerking werd immers ook al gemaakt door Wim Daniëls bij #1vdv. Dus, goede vraag.

Nee, mensen denken vaak dat we zeer op Groenlinks lijken, maar alleen al over Europa denken we heel anders. Hier zie je de verschillen https://www.partijvoordedieren.nl/tk2012/mailGL/send2friend.php
Overigens werken we graag samen met Groenlinks waar we maar kunnen, groene partijen moeten vooral de krachten bundelen en elkaar niet bevechten. Helaas heeft Groenlinks vanaf onze oprichting geprobeerd ons overbodig te verklaren. we willen liever overbodig wórden Doordat ons programma als vanzelfsprekend door de andere partijen wordt uitgevoerd qua mededogen en duurzaamheid. Wij zullen niet snel naar Kunduz gaan of een treintax invoeren om reizigers uit het OV te jagen, vandaar dat we ook niet meededen met het Lente-akkoord. Wij zagen geen enkele reden om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen.

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:04 schreef remlof het volgende:

[..]

Die discussie kan elders.

Mijn excuus. Blijkbaar ligt het toch wel gevoelig gezien de reacties

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:01 schreef Marianne.Thieme het volgende:

[..]

Ik ben het helemaal met je eens, de OV chipkaart is een onding, we waren het beter gewend. De ingevoerde veranderingen zijn geen verbeteringen gebleken wat mij betreft en ik vind dat het OV veel klantvriendelijker moet worden. En gedeprivatiseerd.

Dus u bent voor deprivatiseren van het openbaar vervoer en voor de herintroductie van de strippenkaart?

Dat is echt tof!

Dank u voor uw antwoord. Eigenlijk zou de Partij voor de Dieren 60 zetels moeten krijgen, 4 voor de SOPN en 12 voor de PiratenPartij en dan een coalitie.

Maar dat zal er wel niet inzitten.

Beste mevrouw Thieme,

Dank dat tijd wil nemen om ons hier op Fok! te woord te staan. Ik ben diep onder de indruk van uw gedetailleerde en accurate antwoorden.

Mijn bescheiden vraagje - als collega jurist zou ik zeer graag willen weten hoe het nu verder gaat met uw wetsvoorstel om een dier niet langer te beschouwen als een 'goed' zoals dat nu nog steeds geregeld is in ons BW, dit ook met het oogmerk om eindelijk eens iets te kunnen doen aan het nare gedoe met malafide broodfokkers (ik weet het, dit is eigenlijk een pleonasme ).

Mijn waardering voor uw werk tot op heden, en ga zo door!
Het is een hele verademing om eindelijk eens een politicus aan het werk te zien met hart voor de zaak.