VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Dat is waar. Ze kunnen je ook in dienst nemen omdat je anders de volgende keer naar een ander gaat met je idee. De consument profiteert van goede producten voor een lage prijs.quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, maar op beperkte schaal. Een groot concern hoeft het ontwerp niet van jou te kopen. Dat kan het gewoon een keer bekijken, kopiëren en in de verkoop gooien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Vooruitgang wordt geboekt door ambitieuse mensen, niet door hebberige mensen.quote:
[..]
vooruitgang wordt gedreven door hebberige mensen dus niet door socialisten zoals je treffend hebt opgemerkt.
Rustig aan.
Onze vogelvrije noemt dat hebberig dus ik beperkte me tot zijn jargon....quote:
[..]
Vooruitgang wordt geboekt door ambitieuse mensen, niet door hebberige mensen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waarom zouden ze betalen voor het idee als het gewoon kunnen stelen? Prima dat je naar een ander gaat; dan wordt het gejat, er worden verbeteringen aangebracht en gaat in de verkoop.quote:
[..]
Dat is waar. Ze kunnen je ook in dienst nemen omdat je anders de volgende keer naar een ander gaat met je idee. De consument profiteert van goede producten voor een lage prijs.
Het afschaffen van patenten is nobel, maar ik vrees eerder dat innovatie de kop in wordt gedrukt vanwege de hoge mate van onzekerheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
nu niet wou je zeggen? De hele co2 handel bewijst toch wel dat overheden nu niet echt het goede idee hebben om een probleem op te lossen?quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niet alle, zeker wel enige waar het gaat over dit onderwerp. Daarom weet ik dat processen over dit soort onderwerpen voordat er regelgeving en afspraken over waren zeer moeizaam verliepen.
Wat is het verschil?quote:
[..]
Vooruitgang wordt geboekt door ambitieuse mensen, niet door hebberige mensen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik denk dat er een significant verschil zit tussen de 2... Er zullen ook hebberige ambitieuse mensen zijn, die maken ook een hoop stuk naar mijn mening.quote:
[..]
Onze vogelvrije noemt dat hebberig dus ik beperkte me tot zijn jargon....
Rustig aan.
Dat is niet de ondertitel.quote:
[..]
vooruitgang wordt gedreven door hebberige mensen dus niet door socialisten zoals je treffend hebt opgemerkt.
Veel overheden willen de lat vaak wel hoger leggen, maar zij ondervinden tegenstand van het bedrijfsleven.quote:
[..]
nu niet wou je zeggen? De hele co2 handel bewijst toch wel dat overheden nu niet echt het goede idee hebben om een probleem op te lossen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar Nederland wel veel gronden die in (semi)publiek bezit zijn. Dat speelt in Belgie minder.quote:Op dinsdag 11 september 2012 15:53 schreef teknomist het volgende:
[..]
Zowel België als Nederland kennen amper nog gemeenschappelijke gronden.
Omdat reverse engineering niet altijd een goedkope optie is bijvoorbeeld?quote:
[..]
Waarom zouden ze betalen voor het idee als het gewoon kunnen stelen? Prima dat je naar een ander gaat; dan wordt het gejat, er worden verbeteringen aangebracht en gaat in de verkoop.
Zonder patentrecht is de wereld best ver gekomen eigenlijkquote:Het afschaffen van patenten is nobel, maar ik vrees eerder dat innovatie de kop in wordt gedrukt vanwege de hoge mate van onzekerheid.
Kun je "minder" kwantificeren?quote:
[..]
Maar Nederland wel veel gronden die in (semi)publiek bezit zijn. Dat speelt in Belgie minder.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik denk dat zo een patent recht op veel vlakken een positieve uitwerking heeft..
Wel moet er naar mijn mening rekening mee gehouden worden in welke sector het zich afspeelt en hoelang dat patentrecht zou moeten duren.
Wel moet er naar mijn mening rekening mee gehouden worden in welke sector het zich afspeelt en hoelang dat patentrecht zou moeten duren.
Rustig aan.
Gelukkig kunnen we leren van het verleden http://www.thefreemanonli(...)of-the-steam-engine/quote:
[..]
Waarom zouden ze betalen voor het idee als het gewoon kunnen stelen? Prima dat je naar een ander gaat; dan wordt het gejat, er worden verbeteringen aangebracht en gaat in de verkoop.
Het afschaffen van patenten is nobel, maar ik vrees eerder dat innovatie de kop in wordt gedrukt vanwege de hoge mate van onzekerheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat zal per geval worden afgewogen. Je hoeft als bedrijf in ieder geval niet per se iemand af te kopen.quote:
[..]
Omdat reverse engineering niet altijd een goedkope optie is bijvoorbeeld?
Je beseft dat de wereld is veranderd?quote:Zonder patentrecht is de wereld best ver gekomen eigenlijk
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit inderdaad.quote:
Ik denk dat zo een patent recht op veel vlakken een positieve uitwerking heeft..
Wel moet er naar mijn mening rekening mee gehouden worden in welke sector het zich afspeelt en hoelang dat patentrecht zou moeten duren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is waarquote:
[..]
Dat zal per geval worden afgewogen. Je hoeft als bedrijf in ieder geval niet per se iemand af te kopen.
[..]
Ja maar pleit dat voor of tegen patentrecht? En voor de stelling dat innovatie de kop word ingedrukt boeit het vrij weinig of de wereld is veranderd.Innovatie is zelfs meer gebaat bij meer vrijheid dan bij meer regelgevingquote:Je beseft dat de wereld is veranderd?
Nee Koos. Ook dit inderdaad niet. Volg mijn link en dan praten we er nog een keer over. http://www.thefreemanonli(...)of-the-steam-engine/ Patenten verrijken kleine groepen mensen ten koste van anderen en verlammen de vooruitgang.quote:
Op
a man convinced against his will is of the same opinion still
Verrijken? Ik word er bijna onpasselijk van dat een libertarier durft te schermen met dat begrip. Waar denk je dat een op de vrije markt gebaseerde samenleving nou werkelijk op uitdraait? Ik heb er begrip voor dat je veel waarde hecht aan het vrijheidsideaal, maar doe niet alsof de armlastigen gebaat zijn bij het libertarisme. Niet voor niets zijn de pleitbezorgers van een kleine overheid doorgaans stinkend rijke figuren.quote:
[..]
Nee Koos. Ook dit inderdaad niet. Volg mijn link en dan praten we er nog een keer over. http://www.thefreemanonli(...)of-the-steam-engine/ Patenten verrijken kleine groepen mensen ten koste van anderen en verlammen de vooruitgang.
En nee, ik heb nu geen zin om een stuk te lezen dat uit de koker komt van een overduidelijk bevooroordeelde en hevig overtuigde libertarier.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De milieuvervuiling in Nederland is door overheidsingrijpen inderdaad stevig verminderd. dat is in stappen gegaan en gezien de problematiek is dat ook niet onlogisch. Ondermeer omdat het toerekenen van de effecten van vervuiling aan de vervuilers niet altijd eenvoudig is. Daar kiest men nu voor algemene regelingen. In een libertarische samenleving zijn dat soort collectieve regelingen opgelegd door de overheid natuurlijk uit den boze.quote:
[..]
Hoe worden die ingewikkelder? En verder blijf je er aan voorbijgaan dat de meeste milieuvervuiling door overheden worden goed gekeurd of niet worden gestopt.
de schadelijke gevolgen zijn overigens niet altijd concreet, zeker niet voor een overheid aangezien die met quota regelingen aan komt zetten, regels opstellen dat de vervuiling alsnog door kan gaan enz.
Milieuvervuiling kan altijd een probleem zijn en de overheid is zeker niet in staat gebleken om dit probleem op te lossen, zelfs ondanks alle "goede intenties" wordt het probleem niet minder. Dus waarom veel geld uitgeven en regels opstellen terwijl het amper effect heeft? Of wou jij beweren dat al die milieuconferenties veel effect hebben gehad?
Maar wou jij nu beweren dat in een libertarische samenleving vervuilende productie niet meer plaats zal vinden? Daar zal geen auto meer rijden? Zou mooi consequent zijn maar die beloofde grotere welvaart kan je dan wel vergeten
.
Geld op korte termijn zal het daarmee winnen van natuur of milieu.quote:
[..]
Of omdat er meer vraag naar is.....
Precies het punt dat gemaakt werd.
Klopt die regelingen wil je niet maar de grootste afname is toe te schrijven aan technologische vooruitgang niet door regelgeving.quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De milieuvervuiling in Nederland is door overheidsingrijpen inderdaad stevig verminderd. dat is in stappen gegaan en gezien de problematiek is dat ook niet onlogisch. Ondermeer omdat het toerekenen van de effecten van vervuiling aan de vervuilers niet altijd eenvoudig is. Daar kiest men nu voor algemene regelingen. In een libertarische samenleving zijn dat soort collectieve regelingen opgelegd door de overheid natuurlijk uit den boze.
Nee en als je mijn reacties had gelezen beweer ik dat ook nergens. Wat het wel voorkomt is een overheid die op 1 kussen ligt met het bedrijfsleven (of ze zijn zelfs 1) die zo de regels kunnen vormen dat er eigenlijk niks bereikt word.quote:Maar wou jij nu beweren dat in een libertarische samenleving vervuilende productie niet meer plaats zal vinden? Daar zal geen auto meer rijden? Zou mooi consequent zijn maar die beloofde grotere welvaart kan je dan wel vergeten
De meeste multinationals zitten helemaal niet te wachten op minder regels, die hebben alle baat bij de huidige situatie. Denk je dat banken zo ongestraft hun gang konden gaan in een libertarische maatschappij?quote:
[..]
Verrijken? Ik word er bijna onpasselijk van dat een libertarier durft te schermen met dat begrip. Waar denk je dat een op de vrije markt gebaseerde samenleving nou werkelijk op uitdraait? Ik heb er begrip voor dat je veel waarde hecht aan het vrijheidsideaal, maar doe niet alsof de armlastigen gebaat zijn bij het libertarisme. Niet voor niets zijn de pleitbezorgers van een kleine overheid doorgaans stinkend rijke figuren.
quote:
[..]
Verrijken? Ik word er bijna onpasselijk van dat een libertarier durft te schermen met dat begrip. Waar denk je dat een op de vrije markt gebaseerde samenleving nou werkelijk op uitdraait? Ik heb er begrip voor dat je veel waarde hecht aan het vrijheidsideaal, maar doe niet alsof de armlastigen gebaat zijn bij het libertarisme. Niet voor niets zijn de pleitbezorgers van een kleine overheid doorgaans stinkend rijke figuren.
En nee, ik heb nu geen zin om een stuk te lezen dat uit de koker komt van een overduidelijk bevooroordeelde en hevig overtuigde libertarier.
Vermoei ons dan ook niet verder met je aannames. 
Ik wijs je op een stukje waar gebeurde historie. Juist de armlastigen zijn gebaat bij het Libertarisme omdat juist zij de rekening van de overheid gepresenteerd krijgen. Bijna 25% per jaar zijn ze van hun inkomen kwijt aan indirecte belastingen. Alles wat ze moeten kopen of moeten laten doen is onbetaalbaar vanwege het deel wat de overheid van ieders inkomen afneemt.Toegeven de rijken kunnen/zullen rijker worden maar de armen worden minder arm. Er is gewoon een grotere taart te verdelen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De afwegingen zullen niet anders zijn dan nu...quote:
[..]
Geld op korte termijn zal het daarmee winnen van natuur of milieu.
Precies het punt dat gemaakt werd.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Daar is minder grond in handen van organisaties zoals wij ze kennen van het type Staatsbosbeheer, waterschappen, Natuurmonumenten en de provinciale landschappen. Het bestaat wel maar is minder omvangrijk.quote:
[..]
Kun je "minder" kwantificeren?
Dat vind ik een dappere claim van je.quote:
[..]
Klopt die regelingen wil je niet maar de grootste afname is toe te schrijven aan technologische vooruitgang niet door regelgeving.
[..]
Er blijft dus sprake van vervuiling en die zal dus flink toenemen omdat het claimen bij de vervuiler van schade veel lastiger wordt?quote:Nee en als je mijn reacties had gelezen beweer ik dat ook nergens. Wat het wel voorkomt is een overheid die op 1 kussen ligt met het bedrijfsleven (of ze zijn zelfs 1) die zo de regels kunnen vormen dat er eigenlijk niks bereikt word.
Immers schade door milieuvervuiling is lastig aan te tonen en daarmee interessant om op te bezuinigen
.
Kan je dat ook kwantificeren? Ik heb al een aantal maal geprobeerd deze discussie met je aan te gaan maar het bleef helaas keer op keer stil. Of je aannames waren zo ver verwijderd van iedere realiteit dat we er ook niks mee kunnen.quote:
[..]
Toegeven de rijken kunnen/zullen rijker worden maar de armen worden minder arm. Er is gewoon een grotere taart te verdelen.
Ofwel hoe gaat iemand met een minimuminkomen met twee schoolgaande kinderen er in jouw 'libertarische samenleving' er op vooruit ten opzichte van nu. Iedere logische berekening tot nu toe komt namelijk neer op een gigantische daling van hun welvaart en koopkracht.
Klopt, nare regelgeving die milieuwaarden moet beschermen bestaat niet meer dus het beperkt ook niet meer.quote:
[..]
De afwegingen zullen niet anders zijn dan nu...
Waarom zou het toenemen? Ik stel alleen dat er nog steeds vervuiling mogelijk is.quote:
[..]
Dat vind ik een dappere claim van je.
[..]
[..]
[quote]Er blijft dus sprake van vervuiling en die zal dus flink toenemen omdat het claimen bij de vervuiler van schade veel lastiger wordt?
Immers schade door milieuvervuiling is lastig aan te tonen en daarmee interessant om op te bezuinigen
Een overheid is duidelijk niet in staat het probleem op te lossen, meer geld uitgeven tegen vervuiling levert amper wat op, meer regels ook niet want dat stelt de vervuiler in staat legitiem te vervuilen
Laat mij dan eens zien waar jij die logische berekeningen vandaan haalt? Je hebt het er vaak over maar heb ze nog niet kunnen ontdekken.quote:
Ofwel hoe gaat iemand met een minimuminkomen met twee schoolgaande kinderen er in jouw 'libertarische samenleving' er op vooruit ten opzichte van nu. Iedere logische berekening tot nu toe komt namelijk neer op een gigantische daling van hun welvaart en koopkracht.
Blijkbaar laat jij het lot van deze mensen liever aan een onbetrouwbare overheid over dan aan zichzelf. Heb je zelf niet een heel erg utopisch beeld van een helpende overheid die zich belangeloos inzet voor de burger? Ik weet we horen dat vaak zeker de laatste tijd maar de praktijk laat toch echt anders zien.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2012 17:02:14 ]
heb er al een aantal malen naar verwezen.quote:
[..]
Laat mij dan eens zien waar jij die logische berekeningen vandaan haalt? Je hebt het er vaak over maar heb ze nog niet kunnen ontdekken.
Maar neem voor een gezin met een minimuminkomen alleen de kosten voor onderwijs voor twee kinderen. Daar staat nu zo'n 12.000 euro voor. Zou dat op magische wijze halveren (lijkt me erg optimistisch) dan is dat zo'n 6.000 euro op jaarbasis. Dat is al ongeveer het bedrag dat over een minimuminkomen aan belastingen en premies wordt betaald direct en indirect bij elkaar.
Dan valt natuurlijk nog de huurtoeslag weg (en de sociale huurwoning die daarmee duurder zal worden), reken minimaal 2.000 euro op jaarbasis. Zorgverzekering zal de werkelijke premie voor betaald moeten worden, zal ook wel richting de 3.000 euro op jaarbasis gaan.
En dan hebben we het nog niet over alle andere zaken die geregeld moeten worden en die geld kosten.
zo'n gezin wordt daarmee afhankelijk van liefdadigheid om te kunnen overleven. Herverdeling heeft voor velen nu eenmaal een positief effect, zeker tot pakweg anderhalf keer modaal zullen huishoudens er op achteruit gaan als de herverdeling verdwijnt.
Onderwijs in de huidige vorm zal ophouden met bestaan. Er blijven vast nog wel wat klassikale scholen over maar onderwijs kan ook thuis gegeven worden. Misschien is er een onderwijzer in de buurt die aan huis les geeft. Er zullen dure scholen zijn en goedkopere alternatieven. Voor iedere beurs is het mogelijk om onderwezen te worden.....quote:
[..]
Kan je dat ook kwantificeren? Ik heb al een aantal maal geprobeerd deze discussie met je aan te gaan maar het bleef helaas keer op keer stil. Of je aannames waren zo ver verwijderd van iedere realiteit dat we er ook niks mee kunnen.
Ofwel hoe gaat iemand met een minimuminkomen met twee schoolgaande kinderen er in jouw 'libertarische samenleving' er op vooruit ten opzichte van nu. Iedere logische berekening tot nu toe komt namelijk neer op een gigantische daling van hun welvaart en koopkracht.
a man convinced against his will is of the same opinion still
regelgeving vervalt dus neem ik aan? (immers die werkt blijkbaar niet, wat overigens onzin is)quote:
[..]
Waarom zou het toenemen? Ik stel alleen dat er nog steeds vervuiling mogelijk is.
Een overheid is duidelijk niet in staat het probleem op te lossen, meer geld uitgeven tegen vervuiling levert amper wat op, meer regels ook niet want dat stelt de vervuiler in staat legitiem te vervuilen
Daarmee wordt vervuilende productie plots een stuk aantrekkelijker, want dat is goedkoper.
Overigens heeft de overheid het probleem voor een stevig deel opgelost, dus waar die claim nu weer vandaan komt.
Aha, dappere claim weer.quote:
[..]
Onderwijs in de huidige vorm zal ophouden met bestaan. Er blijven vast nog wel wat klassikale scholen over maar onderwijs kan ook thuis gegeven worden. Misschien is er een onderwijzer in de buurt die aan huis les geeft. Er zullen dure scholen zijn en goedkopere alternatieven. Voor iedere beurs is het mogelijk om onderwezen te worden.....
Die regels zijn niet meer of minder dan een papieren tijger. Alleen bij grove overtreding worden die van stal gehaald. Dat kan dus ook makkelijk anders.quote:
[..]
Klopt, nare regelgeving die milieuwaarden moet beschermen bestaat niet meer dus het beperkt ook niet meer.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een onderwijzer in de straat die 10 kinderen onderwijst. Dat hoeft niet de halve wereld te kosten. De onderwijzer betaalt ook geen belasting meer dus met 250 Euro per kind is hij dik betaald. Dat kost wel wat maar slechts een beperkt deel van je leven. Als je 10 kinderen neemt een beetje duur maar anders prima op te brengen. Mensen zijn er toch al genoeg.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Paper_Tiger op 11-09-2012 17:45:44 ]
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het probleem is en dat is je ook al vaker verteld dat je door blijft redeneren vanuit de huidige situatie.quote:
[..]
heb er al een aantal malen naar verwezen.
Maar neem voor een gezin met een minimuminkomen alleen de kosten voor onderwijs voor twee kinderen. Daar staat nu zo'n 12.000 euro voor. Zou dat op magische wijze halveren (lijkt me erg optimistisch) dan is dat zo'n 6.000 euro op jaarbasis. Dat is al ongeveer het bedrag dat over een minimuminkomen aan belastingen en premies wordt betaald direct en indirect bij elkaar.
Dan valt natuurlijk nog de huurtoeslag weg (en de sociale huurwoning die daarmee duurder zal worden), reken minimaal 2.000 euro op jaarbasis. Zorgverzekering zal de werkelijke premie voor betaald moeten worden, zal ook wel richting de 3.000 euro op jaarbasis gaan.
En dan hebben we het nog niet over alle andere zaken die geregeld moeten worden en die geld kosten.
zo'n gezin wordt daarmee afhankelijk van liefdadigheid om te kunnen overleven. Herverdeling heeft voor velen nu eenmaal een positief effect, zeker tot pakweg anderhalf keer modaal zullen huishoudens er op achteruit gaan als de herverdeling verdwijnt.
Waarom zou een zorgverzekering zo duur moeten zijn? In de huidige situatie waar de overheid een schaarste op de markt veroorzaakt, dit gebeurt al bij de opleidingen, is het niet vreemd dat er wachtlijsten ontstaan en dat zorg duur is.
Waarom kan je in Mexico voor een paar honderd euro je gebit volledig laten restaureren en moet dat hier enkele duizenden euros kosten. Heel simpel omdat daar meer concurrentie is en dus de prijzen zakken en wat krijg je hier nu tandartsen zelf hun tarieven mochten bepalen juist een stijging omdat het aanbod te beperkt blijft. (overigens staan tandartsen in mexico goed bekend, dus kom aub niet aanzetten met kwaliteit).
Als nederlandse tandarts zit je dan toch ook niet te wachten op een vrijere markt. Dus de opmerking dat een libertarische samenleving alleen goed voor de rijken zou zijn is grote kolder en dit geld net zo goed voor multinationals die juist zoveel kunnen verdienen door de regels niet door het gebrek aan regels.
En het gezin waar jij het over hebt is juist in de huidige samenleving aangewezen op liefdadigheid, totaal afhankelijk gemaakt van een overheid waarvan je nog maar af moet wachten of hij volgend jaar nog wel aan "liefdadigheid" doet.
Binnen een corporatistische samenleving als de onze is het libertarisme juist een bedreiging voor de rijke elite. Anders zou de LP wel iets meer bulken van de donaties; en ik weet dat de LP in ieder geval geen rijke organisatie is.
De libertariers die ik ken, zijn een zeer gemêleerd gezelschap: van jong tot oud, bijstandsniveau tot bovenmodaal, van laag- tot hoogopgeleid.
De libertariers die ik ken, zijn een zeer gemêleerd gezelschap: van jong tot oud, bijstandsniveau tot bovenmodaal, van laag- tot hoogopgeleid.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Zo is het in Nederland zijn 160000 mensen die meer verdienen dan 130000,00 Euro en 11863 big geregistreerde tandartsen. Ze zullen dus wat meer klanten nodig hebben om de praktijk te laten draaien.quote:
[..]
Het probleem is en dat is je ook al vaker verteld dat je door blijft redeneren vanuit de huidige situatie.
Waarom zou een zorgverzekering zo duur moeten zijn? In de huidige situatie waar de overheid een schaarste op de markt veroorzaakt, dit gebeurt al bij de opleidingen, is het niet vreemd dat er wachtlijsten ontstaan en dat zorg duur is.
Waarom kan je in Mexico voor een paar honderd euro je gebit volledig laten restaureren en moet dat hier enkele duizenden euros kosten. Heel simpel omdat daar meer concurrentie is en dus de prijzen zakken en wat krijg je hier nu tandartsen zelf hun tarieven mochten bepalen juist een stijging omdat het aanbod te beperkt blijft. (overigens staan tandartsen in mexico goed bekend, dus kom aub niet aanzetten met kwaliteit).
Als nederlandse tandarts zit je dan toch ook niet te wachten op een vrijere markt. Dus de opmerking dat een libertarische samenleving alleen goed voor de rijken zou zijn is grote kolder en dit geld net zo goed voor multinationals die juist zoveel kunnen verdienen door de regels niet door het gebrek aan regels.
En het gezin waar jij het over hebt is juist in de huidige samenleving aangewezen op liefdadigheid, totaal afhankelijk gemaakt van een overheid waarvan je nog maar af moet wachten of hij volgend jaar nog wel aan "liefdadigheid" doet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is niet waar, er wordt ook aan getoetst bij vergunningaanvragen b.v. Het werkt dus ook (vooral) preventief.quote:
[..]
Die regels zijn niet meer of minder dan een papieren tijger. Alleen bij grove overtreding worden die van stal gehaald. Dat kan dus ook makkelijk anders.
250 per jaar dus 2500 euro als jaarloon? Of per maand, dan zitten we weer op die onbetaalbare 3000 per jaar.quote:
[..]
Een onderwijzer in de straat die 10 kinderen onderwijst. Dat hoeft niet de halve wereld te kosten. De onderwijzer betaalt ook geen belasting meer dus met 250 Euro per kind is hij dik betaald. Dat kost wel wat maar slechts een beperkt deel van je leven. Als je 10 kinderen neemt een beetje duur maar anders prima op te brengen. Mensen zijn er toch al genoeg.
Redeneren vanuit een theoretische utopische droomwereld is handiger?quote:
[..]
Het probleem is en dat is je ook al vaker verteld dat je door blijft redeneren vanuit de huidige situatie.
Ik had, net als bij de kosten voor onderwijs in mijn getal al een flinke (overigens onrealistische) korting doorgerekend omdat alles zoveel goedkoper en efficiënter zou worden. Maar je moet niet vergeten dat de zorgverzekering natuurlijk anders wordt, nu wordt een aanzienlijk deel van de premie door de werkgever betaald en zijn kinderen gratis meeverzekerd. Voor een gezin van 4 personen is het bedrag als je het zo ziet al niet eens zo extreem voor een verzekering. Maar goed daarnaast zijn er nog wel meer kosten die hoger uit zullen vallen zoals, nu vaak kwijtgescholden, gemeentelijke en waterschapsbelastingen die dan aan een private partij toch betaald zullen moeten worden. Ook zal men zelf moeten gaan sparen voor een vervanging van de AOW, ook dat kost je zo een paar duizend per jaar. En zo zijn er nog veel meer posten waarop zo'n gezin er bij in zal schieten.quote:Waarom zou een zorgverzekering zo duur moeten zijn?
Dat lijkt me onzin. Er is me nog niet op enige manier aannemelijk gemaakt dat het anders zou zijn. Of het omslagpunt bij 1, 1,5, 2 of 4 keer modaal ligt kan de discussie over gaan maar dat het voor mensen met lagere inkomens erg ongunstig is lijkt me overduidelijk.quote:Dus de opmerking dat een libertarische samenleving alleen goed voor de rijken zou zijn is grote kolder
En die afhankelijkheid van liefdadigheid wil jij nog sterk vergroten waarbij het niet meer is om algemene zaken als onderwijs, zorg of een woning te subsidiëren maar om het bedelen voor eten om te kunnen overleven ondanks een volledige baan.quote:En het gezin waar jij het over hebt is juist in de huidige samenleving aangewezen op liefdadigheid, totaal afhankelijk gemaakt van een overheid waarvan je nog maar af moet wachten of hij volgend jaar nog wel aan "liefdadigheid" doet.
Dat kan ook gewoon komen omdat het een vrij kansloze club is die geen kans maakt op enige invloedquote:Op dinsdag 11 september 2012 17:28 schreef teknomist het volgende:
Binnen een corporatistische samenleving als de onze is het libertarisme juist een bedreiging voor de rijke elite. Anders zou de LP wel iets meer bulken van de donaties; en ik weet dat de LP in ieder geval geen rijke organisatie is.
. Daarin werkt de marktwerking prima.Ondanks dat zijn er wel een paar mooie elke keer terugkerende overeenkomsten binnen de groepquote:De libertariers die ik ken, zijn een zeer gemêleerd gezelschap: van jong tot oud, bijstandsniveau tot bovenmodaal, van laag- tot hoogopgeleid.
Nee hoor. Ze betalen al meer dan 6000 minder belasting en dan kost alles ook nog eens de helft... Een van de partners kan het ook zelf doen thuis. Dan kost het niets.quote:
[..]
250 per jaar dus 2500 euro als jaarloon? Of per maand, dan zitten we weer op die onbetaalbare 3000 per jaar.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je berekeningen worden steeds creatieverquote:
[..]
Nee hoor. Ze betalen al meer dan 6000 minder belasting en dan kost alles ook nog eens de helft... Een van de partners kan het ook zelf doen thuis. Dan kost het niets.
!Op een minimuminkomen 6.000 euro minder aan belasting betalen mag je mij voorrekenen. (naast dat ik je al voorgerekend heb dat het ze aan nieuwe lasten minstens dat bedrag (misschien wel het dubbele) extra gaat kosten per jaar.
Wat is de relevantie van deze vraag?quote:
99.999 werk jij voor de overheid?
De beweging wordt steeds populairder en krijgt steeds meer aandacht - mede dankzij de crisis, het liberale failliet van de VVD en het succes van Ron Paul. Of er een zetel wordt behaald morgen is nog maar afwachten, maar het is in ieder geval een mooi opstapje naar volgende verkiezingen (o.a. het Europees Parlement). Het libertarisme is een grass roots-beweging en dat heeft zijn tijd nodig.quote:
[..]
Dat kan ook gewoon komen omdat het een vrij kansloze club is die geen kans maakt op enige invloed
[..]
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Het is wel vermakelijk allemaalquote:
[..]
De beweging wordt steeds populairder en krijgt steeds meer aandacht - mede dankzij de crisis en het succes van Ron Paul. Of er een zetel wordt behaald morgen is nog maar afwachten, maar het is in ieder geval een mooi opstapje naar volgende verkiezingen (o.a. het Europees Parlement). Het libertarisme is een grass roots-beweging en dat heeft zijn tijd nodig.
