[NWS feedback] zonder gefrutsel

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 01:38 schreef Kees22 het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En dan heb ik me nog ingehouden.

NsmGGsonmj!
NsmGGsonmj!
NsmGGsonmj!
NsmGGsonmj!

Ik beweer niet dat jij dom bent of dat iemand anders dom is, maar als je dan van jezelf vindt dat je zo verstandig bent, zo slim en zo veel hebt geleerd dan zou het toch de minste moeite moeten zijn om op z'n minst te begrijpen dat je een post dient te onderbouwen en zeker als daar om wordt gevraagd aangezien soms aan de authenticiteit getwijfeld kan worden.

Mijn manier van argumenteren is prima, vraag mij om een onderbouwing, ik geef het. Behandel mij met respect, ik behandel jou met respect, maar wijs niet alleen met het vingertje Kees22 want jij weet heel goed dat het bij jou aan meer dan een beetje ontbreekt. Dat klinkt heel hard maar hoeveel moeite kan het zijn om bijvoorbeeld Hebron te onderbouwen, en als je vervolgens met een Wikipedia-artikel aan komt zetten dat jouw stuk volledig ontkracht, heel zwak. Daarnaast reageer jij ook zelden volledig, jij knipt vaak net die stukjes uit jouw post die jouw bevallen, maar een heel groot gedeelte waar je op een of andere manier niet op wilt reageren die laat jij links liggen en dat is zeer treurig. Nogmaals, je doet net of de schuld bij mij ligt, ik betwijfel dat met jouw discussietechniek ten zeerste, sterker nog, ik denk dat jij niet echt ervaring hebt met een sterk inhoudelijke discussie en dat je tegenstanders normaal gesproken het niveau van kennis ontbeert waardoor het lastig is.

Als iemand zoals ik, met wel een beetje verstand van zaken, jou tegenspreekt dan kan je dat schijnbaar niet zo goed hebben zo. Prima wat mij betreft maar geef dat dan toe en doe niet zo zielig.

Je hebt echt een heel zielige manier van discussiëren Kees22, ik kan er geen ander woord voor bedenken, je knipt gewoon net datgene uit wat je bevalt en reageert daarop. Als je herhaaldelijk wordt gevraagd een stuk te beargumenteren, en als je dat niet kan, dan ga je schreeuwen dat de andere poster een drogredenering gebruikt, om meer, om vervolgens nog harder te roepen dat je de andere poster gaat negeren, maar dat doe je helemaal niet, nee je gaat sneren geven, je tracht te provoceren door stiekem toch te reageren, en dat is bijzonder zwak.

En? Zijn jullie er nu uit? Pfffff

Het leest zo klote en gaat eigenlijk nergens over

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 12:14 schreef sp3c het volgende:
ja terug naar de feedback denk ik want we gaan nu weer op de man en met die kuthakken in het zand

ik hoop dat het voor de betrokkenen iig duidelijk is wat het probleem is hier

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Korte samenvatting.....Kees22 snapt dat hij nu niet in elk topic het Israël verhaal erbij moet halen terwijl het in de verste verte niet over Israël gaat. Net als het verhaal van jozef en zijn broers niet van toepassing zijn in topics over een bankdirecteur die een weddenschap aflegt. Als voorbeeld. De rest nog niet?



En al dat persoonlijk geneuzel, onderbuikgevoel over elkaar en tegen elkaar niet in topics dus. een mening is een mening. Met goede tegenargumenten heb je kans dat iemand je mening begrijpt, ook al ben je het niet met die mening eens.

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 18:01 schreef sp3c het volgende:
hoe kan de korte samenvatting nu langer zijn dan wat ik zeg

Heey, mijn post is al korter dan ooit. Ga niet het onmogelijke van me vragen hè

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 17:55 schreef paddy het volgende:

[..]

Korte samenvatting.....Kees22 snapt dat hij nu niet in elk topic het Israël verhaal erbij moet halen terwijl het in de verste verte niet over Israël gaat. Net als het verhaal van jozef en zijn broers niet van toepassing zijn in topics over een bankdirecteur die een weddenschap aflegt. Als voorbeeld. De rest nog niet?

Dat was inderdaad een foutje, bedankt.
Trouwens niet eens zo'n interessant onderwerp, als je het mij vraagt. Maar het leverde wel een paar interessante opmerkingen op.

quote:

En al dat persoonlijk geneuzel, onderbuikgevoel over elkaar en tegen elkaar niet in topics dus. een mening is een mening. Met goede tegenargumenten heb je kans dat iemand je mening begrijpt, ook al ben je het niet met die mening eens.

Ja, dat zou heel leuk zijn.

[ Bericht 2% gewijzigd door Kees22 op 04-09-2012 22:47:34 ]

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 17:55 schreef paddy het volgende:

[..]

Korte samenvatting.....Kees22 snapt dat hij nu niet in elk topic het Israël verhaal erbij moet halen terwijl het in de verste verte niet over Israël gaat. Net als het verhaal van jozef en zijn broers niet van toepassing zijn in topics over een bankdirecteur die een weddenschap aflegt. Als voorbeeld. De rest nog niet?



En al dat persoonlijk geneuzel, onderbuikgevoel over elkaar en tegen elkaar niet in topics dus. een mening is een mening. Met goede tegenargumenten heb je kans dat iemand je mening begrijpt, ook al ben je het niet met die mening eens.

Als ik vraag om argumenten hoef ik niet als reactie een geknipt stukje te zien waarin slechts bij hoge uitzondering soms een link staat, vaak verkeerd gebruikt, en anders wel een verwijt van een drogredenering wat nergens op slaat als aan die vorm gewerkt kan worden dan voorspel misschien wel een mooie discussie.

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 12:14 schreef sp3c het volgende:
ja terug naar de feedback denk ik want we gaan nu weer op de man en met die kuthakken in het zand

ik hoop dat het voor de betrokkenen iig duidelijk is wat het probleem is hier

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik moest er wat op kauwen, maar nu weet ik wat me een beetje dwarszat aan je spoiler: ik vind dat je veel mensen te kort doet. Wat je buiten mij de rest noemt, snapte het grotendeels allang. Zie voorgaande posts, waarin mensen o.a. aangaven het voor gezien te houden vanwege de sfeer.
En dat hangt niet per se van het standpunt af. Ik ken tegenstanders waar ik goed mee overweg kan en heb medestanders gezien die ik liever kwijt was.

Maar misschien bedoelde je dat ook al.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 00:40 schreef Kees22 het volgende:

[..]
Zie voorgaande posts, waarin mensen o.a. aangaven het voor gezien te houden vanwege de sfeer.
[..]

Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar dat is niet wat ik heb bedoeld. Ruzie en een slechte sfeer zijn niet plezierig, maar ik had het over posts die erop gericht zijn de discussie lam te leggen o.a. door de ander voortdurend als onwaardige deelnemer neer te zetten. Gisteren zag ik er alweer twee in twee verschillende topics.

quote:

Hoe bedoel je dat?
Dat is een behoorlijk rare vraag!

quote:

Ten eerste weet jij de omstandigheden niet van beide voorvallen dus.
[..]
Ten derde waarom oordeel jij zonder op de hoogte te zijn van die omstandigheden?
Ten vierde, een oordeel ja, door een samenvatting te geven die simpelweg onvoldoende is!

quote:

Op donderdag 6 september 2012 11:40 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar dat is niet wat ik heb bedoeld. Ruzie en een slechte sfeer zijn niet plezierig, maar ik had het over posts die erop gericht zijn de discussie lam te leggen o.a. door de ander voortdurend als onwaardige deelnemer neer te zetten. Gisteren zag ik er alweer twee in twee verschillende topics.

[..]

[..]

Je benoemt het preciezer, maar dat is wat ik schaarde onder het begrip sfeer.

Ik vraag me trouwens af of het de bedoeling is om de discussie lam te leggen. Zo werkt het wel, maar ik denk dat dat ook een beetje terugslaat op de gebruiker van die trucs.
Maar misschien bedoelen we verschillende gebruikers.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 23:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je benoemt het preciezer, maar dat is wat ik schaarde onder het begrip sfeer.

Ik vraag me trouwens af of het de bedoeling is om de discussie lam te leggen. Zo werkt het wel, maar ik denk dat dat ook een beetje terugslaat op de gebruiker van die trucs.

Als iemand belang heeft bij de status quo is geen discussie voor hem gunstiger.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 23:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als iemand belang heeft bij de status quo is geen discussie voor hem gunstiger.

Goed punt. Je zet me wel aan het denken.