BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Bron: http://xandernieuws.punt.nl/?id=662956&r=1quote:Eigenlijk zou er bij iedere chemokuur de sticker 'GEVAAR: GIF' moeten worden geplakt. Vanwege de miljardenwinsten doet de kankerindustrie er alles aan veel effectievere en goedkopere medicijnen te onderdrukken.
Amerikaanse wetenschappers hebben tot hun eigen verbazing het antwoord gevonden op de vraag waarom kankercellen in laboratoria zo makkelijk zijn te bestrijden, maar in het menselijk lichaam zo moeilijk zijn uit te roeien. De nog altijd breed toegepaste chemotherapie blijkt het DNA van gezonde cellen dermate te beschadigen, dat deze een proteïne afscheiden waardoor niet alleen de groei van de kankertumor versnelt, maar de patiënt ook resistent wordt gemaakt tegen verdere behandeling. Volgens Mike Adams van Natural News is chemotherapie dan ook bij slechts 1% tot 2% van alle kankerpatiënten effectief.
Chemotherapie zorgt ervoor dat gezonde cellen het proteïne WNT16B afscheiden. Dit wordt door kankercellen opgenomen, waardoor deze 'gaan groeien, andere gezonde cellen aantasten en vervolgens zelfs resistentie tegen verdere therapie veroorzaken,' aldus Peter Nelson van het Fred Hutchinson Cancer Research Center in Seatlle. De door de wetenschappers 'volkomen onverwacht' genoemde opzienbarende resultaten van het onderzoek, die in ieder geval van toepassing zijn op prostaatkanker, borstkanker en eierstokkanker, werden gepubliceerd in het gezaghebbende Nature Medicine.
'Kankercentra zijn gifcentra'
Holistische en andere natuurgeneeskundigen beweren al jaren dat chemotherapie een schandalige medische fraude is dat het immuunsysteem van kankerpatiënten juist afbreekt in plaats van sterker maakt, zodat de kans dat de kanker terugkeert alleen maar wordt vergroot. 'Deze laatste onderzoeksresultaten bevestigen wat wij al jaren weten, namelijk dat chemotherapie plat gezegd vergif is,' concludeert Mike Adams van Natural News. 'Het is geen behandeling, het is geen medicijn, het voorkomt niets en het is geen geneesmiddel. Het is gif dat vrijwel geen enkele medicinale waarde heeft, met uitzondering voor misschien 1% of 2% van de kankergevallen.'
Het is nu bewezen dat de belangrijkste bijwerking van chemotherapie kanker is. 'Kankercentra zouden daarom de benaming 'gifcentra' moeten krijgen,' schrijft Adams. 'Ze vergiftigen patiënten met een giftige cocktail van chemicaliën waarvan de moderne wetenschap nu heeft aangetoond dat deze de groei van de kankertumor versnelt!' (1)
Kankerindustrie houdt goedkoop en effectief medicijn tegen
Begin dit jaar haalden wetenschappelijke onderzoekers van de Universiteit in het Canadese Edmonton het nieuws met hun ontdekking dat er al jaren een veel effectiever medicijn bestaat tegen kanker, maar dat de toepassing hiervan door de machtige farmaceutische industrie -en via de door hen gecontroleerde medische autoriteiten- wordt geblokkeerd.
Het medicijn dichloroacetaat (DCA), dat wordt gebruikt bij bepaalde stofwisselingsziekten, heeft nauwelijks bijwerkingen en is volgens de onderzoekers een veel goedkoper, veiliger en vooral effectiever medicijn tegen kanker. Omdat de gevestigde kankerindustrie echter miljardenwinsten maakt met de bestaande peperdure -maar nauwelijks werkende- medicijnen en therapieën wordt het gebruik van DCA tegen kanker nog altijd tegengehouden, met over de hele wereld miljoenen onnodige sterfgevallen als gevolg.
Alles draait om geld
zelfde verhaal gaat op voor een heleboel (natuurlijke) medicijnen enz
of dat cannabis-bestanddelen bijvoorbeel ook super heilzaam zijn, maar ja het is een plantje, dus valt er weinig aan te verdienen
het is wel dieptriest eigenlijk..
of dat cannabis-bestanddelen bijvoorbeel ook super heilzaam zijn, maar ja het is een plantje, dus valt er weinig aan te verdienen
het is wel dieptriest eigenlijk..
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Dat chemo gif is is al jaren bekend, sterker nog dat was de bedoeling. Het idee van chemo is dat je het lichaam vergiftigd, maar omdat kankercellen sneller groeien, en dus sneller voedingsstoffen opnemen, deze eerder doodgaan dan de rest van het lichaam.
Dat er betere medicijnen worden achtergehouden geloof ik graag. Dat er nieuw bewijs is tegen het gebruik van chemo ook, maar dat bericht wat je hier geplaatst hebt slaat nergens op.
Dat er betere medicijnen worden achtergehouden geloof ik graag. Dat er nieuw bewijs is tegen het gebruik van chemo ook, maar dat bericht wat je hier geplaatst hebt slaat nergens op.
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
Die Mike Adams verdraait de feiten die zijn gepubliceerd in het artikel van Peter Nelson, volledig. Dat artikel gaat over prostaatkanker en het normale weefsel daaromheen. De vijf jaars overleving na kanker sinds de vijftiger jaren is sterk verbetert - na de ontdekking van chemotherapie.
Jesus saves but death prevails.
Hmmm, dat is wel een hele liberale interpretatie van het bronartikel, daar wordt alleen maar een mogelijk mechanisme gegeven voor het optreden van resistentie tegen een bepaalde klasse cytostatica. Maar soit, denk er van wat je wilt 
Die DCA vind ik overigens altijd een fascinerend verhaal; als er een bedrijf uit de "Farmaceutische Mafia" een middel vindt om een ziekte te bestrijden is het altijd een groot complot om mensen ziek te maken of om zoveel mogelijk geld te verdienen over de ruggen van zieke mensen, maar als er wat in vitro experimenten met een niet-patenteerbaar stofje worden gepubliceerd moet het wel de silver bullit zijn waar iedereen naar op zoek is maar wat verder tegengehouden wordt door Big Pharma.
DCA is gewoon te koop in voldoende zuivere samenstelling voor een mooie dierproef, ik zou zeggen schrijf een voorstel voor KWF, doe een studie en wacht op het telefoontje uit Stockholm
Die DCA vind ik overigens altijd een fascinerend verhaal; als er een bedrijf uit de "Farmaceutische Mafia" een middel vindt om een ziekte te bestrijden is het altijd een groot complot om mensen ziek te maken of om zoveel mogelijk geld te verdienen over de ruggen van zieke mensen, maar als er wat in vitro experimenten met een niet-patenteerbaar stofje worden gepubliceerd moet het wel de silver bullit zijn waar iedereen naar op zoek is maar wat verder tegengehouden wordt door Big Pharma.
DCA is gewoon te koop in voldoende zuivere samenstelling voor een mooie dierproef, ik zou zeggen schrijf een voorstel voor KWF, doe een studie en wacht op het telefoontje uit Stockholm
quote:Op vrijdag 7 september 2012 04:18 schreef Tanin het volgende:
Dat chemo gif is is al jaren bekend, sterker nog dat was de bedoeling. Het idee van chemo is dat je het lichaam vergiftigd, maar omdat kankercellen sneller groeien, en dus sneller voedingsstoffen opnemen, deze eerder doodgaan dan de rest van het lichaam.
Dat er betere medicijnen worden achtergehouden geloof ik graag. Dat er nieuw bewijs is tegen het gebruik van chemo ook, maar dat bericht wat je hier geplaatst hebt slaat nergens op.
Dit.quote:Op vrijdag 7 september 2012 04:41 schreef Shivo het volgende:
Die Mike Adams verdraait de feiten die zijn gepubliceerd in het artikel van Peter Nelson, volledig. Dat artikel gaat over prostaatkanker en het normale weefsel daaromheen. De vijf jaars overleving na kanker sinds de vijftiger jaren is sterk verbetert - na de ontdekking van chemotherapie.
Vind het een tendentieus artikel.
>> Chemotherapie versnelt kanker
Duhhh
Duhhh
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja, dat jij het daarmee eens bent is me wel duidelijk Biekje.quote:
>> Chemotherapie versnelt kanker
Duhhh
ik geloof het wel, er moet geld verdiend worden.
zelf wietolie maken (en jezelf genezen) wordt het helemaal, als het aan mij ligt
coekel die shit
zelf wietolie maken (en jezelf genezen) wordt het helemaal, als het aan mij ligt
coekel die shit
Dus ik heb gewoon onwijs geluk gehad dat ik net tot die 1 a 2 procent behoor
Er is niet een algemene kanker en er is niet een algemene chemo. En er zijn zat cytostatica die voornamelijk bestaan uit plantaardige ingredienten en ook dat is tuig. Dit is echt een nietszeggend flutartikeltje.
Er is niet een algemene kanker en er is niet een algemene chemo. En er zijn zat cytostatica die voornamelijk bestaan uit plantaardige ingredienten en ook dat is tuig. Dit is echt een nietszeggend flutartikeltje.
Misschien moet je je meer zorgen maken om de kansloze verkrachting van het bronartikel (je weet wel, die ene link die je toevallig altijd vergeet op te klikken en lezen). Een taktiek die vaker wordt toegepast om je eigen agenda te vullen.quote:
>> Chemotherapie versnelt kanker
Duhhh
Wellicht ook wel leuk om te vermelden dat je nu opeens juigend achter de 'vieze vuile onderzoekers' hun resultaten staat en deze op andere momenten stelsmatig negeert en beschimpt.
Laks, selectief en inconsequent
Chemo is inderdaad gif. Op het begin van de therapie, bij een palliatieve behandeling welteverstaan, werkt het wel zoals het hoort te werken: de tumoren worden kleiner of blijven stabiel (het afremmen van de ziekte dus). Later echter, vindt er wel een proces van versnelling plaats doordat de kankercellen resistent worden voor de chemo en de gezonde cellen aangetast zijn door de chemo waardoor je lichaam dus zwakker is, wat weer tot gevolg heeft dat de kanker zich sneller kan verspreiden / sneller kan groeien.
Uiteindelijk verlengt chemo het leven van de patiënten die terminaal ziek zijn (meestal) wel wat, maar het werkt uiteraard niet als genezend medicijn. Vaak, vooral in het begin, hebben de patiënten meer last van de chemo zelf (ontzettend veel bijwerkingen, het is gewoon te zien dat het je lichaam aantast) dan van de ziekte.
Dat er andere, meer effectieve medicijnen worden achtergehouden lijkt me duidelijk. Het draait ten slotte alleen maar om geld, en niet om het welzijn van de mens.
Uiteindelijk verlengt chemo het leven van de patiënten die terminaal ziek zijn (meestal) wel wat, maar het werkt uiteraard niet als genezend medicijn. Vaak, vooral in het begin, hebben de patiënten meer last van de chemo zelf (ontzettend veel bijwerkingen, het is gewoon te zien dat het je lichaam aantast) dan van de ziekte.
Dat er andere, meer effectieve medicijnen worden achtergehouden lijkt me duidelijk. Het draait ten slotte alleen maar om geld, en niet om het welzijn van de mens.
He has one dreadlock, that's in honour of Shiva... I ask "then why don't you have dreadlocks all over?"
He said "because, you know I'm uh... pupupupu ap tepepep un nenenenn umndibdibdib dsedsedse de ann ktsingngngng to have dreadlocks all over".
He said "because, you know I'm uh... pupupupu ap tepepep un nenenenn umndibdibdib dsedsedse de ann ktsingngngng to have dreadlocks all over".
Heb je enige onderbouwing voor deze hoop aperte onzin?quote:
Chemo is inderdaad gif. Op het begin van de therapie, bij een palliatieve behandeling welteverstaan, werkt het wel zoals het hoort te werken: de tumoren worden kleiner of blijven stabiel (het afremmen van de ziekte dus). Later echter, vindt er wel een proces van versnelling plaats doordat de kankercellen resistent worden voor de chemo en de gezonde cellen aangetast zijn door de chemo waardoor je lichaam dus zwakker is, wat weer tot gevolg heeft dat de kanker zich sneller kan verspreiden / sneller kan groeien.
Uiteindelijk verlengt chemo het leven van de patiënten die terminaal ziek zijn (meestal) wel wat, maar het werkt uiteraard niet als genezend medicijn. Vaak, vooral in het begin, hebben de patiënten meer last van de chemo zelf (ontzettend veel bijwerkingen, het is gewoon te zien dat het je lichaam aantast) dan van de ziekte.
Dat er andere, meer effectieve medicijnen worden achtergehouden lijkt me duidelijk. Het draait ten slotte alleen maar om geld, en niet om het welzijn van de mens.
Ja, ik maak het van dichtbij mee aangezien mijn vader aan deze ziekte lijdt. Dus ik krijg veel te horen wat de oncologen en andere specialisten hem vertellen. Verder zie ik ook hoe de chemo hem aantast en is duidelijk merkbaar dat hij van de chemo meer last heeft dan van de ziekte zelf.quote:
[..]
Heb je enige onderbouwing voor deze hoop aperte onzin?
Zo moet hij 4x per dag z'n handen en voeten insmeren omdat zijn vel los begint te raken (ziet er uit zoals het eruit ziet als je verbrand bent), krijgt hij bloeduitstortingen op zijn handen, heeft hij elke avond kotsneigingen, moet hij als hij iets uit de ijskast wil pakken handschoenen aandoen, krijgt kotsneigingen van bepaalde geuren van eten wat normaal wel lekker ruikt etc. Dit komt allemaal door de chemo. Van de ziekte zelf heeft hij op dit moment nog niet heel veel last, alleen de vermoeidheid. Maar ook dit wordt door de chemo erger.
In het begin remde de chemo de tumoren wel, maar nu (een jaar later), lijkt het toch dat de tumoren terrein aan het winnen zijn (is al verder uit aan het zaaien).
Maar als hij niet voor chemo had gekozen, dan was hij er nu iig niet meer geweest.
Verder heb ik het al vaker meegemaakt bij de moeder en een vriendin van m'n beste maat ,dus voordat je dingen als onzin bestempelt, moet je je er misschien meer in verdiepen of het van dichtbij een keer meemaken.
[ Bericht 3% gewijzigd door AartBakkebaard op 14-09-2012 10:41:58 ]
He has one dreadlock, that's in honour of Shiva... I ask "then why don't you have dreadlocks all over?"
He said "because, you know I'm uh... pupupupu ap tepepep un nenenenn umndibdibdib dsedsedse de ann ktsingngngng to have dreadlocks all over".
He said "because, you know I'm uh... pupupupu ap tepepep un nenenenn umndibdibdib dsedsedse de ann ktsingngngng to have dreadlocks all over".
Ik werk dagelijks met kankercellen.quote:
[..]
Ja, ik maak het van dichtbij mee aangezien mijn vader aan deze ziekte lijdt. Dus ik krijg veel te horen wat de oncologen en andere specialisten hem vertellen. Verder zie ik ook hoe de chemo hem aantast en is duidelijk merkbaar dat hij van de chemo meer last heeft dan van de ziekte zelf. In het begin remde de chemo de tumoren wel, maar nu (een jaar later), lijkt het toch dat de tumoren terrein aan het winnen zijn (is al verder uit aan het zaaien).
Bovendien heb ik het al vaker meegemaakt bij de moeder en een vriendin van m'n beste maat.
Dus voordat je dingen als onzin bestempelt, moet je je er misschien meer in verdiepen of het van dichtbij een keer meemaken.
Er bestaan honderden soorten kanker met elk verschillende karakteristieken, om nu volstrekt verkeerde conclusies te trekken op basis van enkele, tragische, persoonlijke ervaringen is niet juist.
Chemotherapie werkt voor heel veel mensen levensreddend, echter voor heel veel mensen niet, dat is jammer maar geen reden om zulke on-onderbouwde uitspraken te doen.
En ja chemotherapie is een hele nare behandeling die de patient tijdelijk erg ziek kan doen voelen, dat is helaas niet anders en inherent aan de manier waarop cytostatica werken.
Ik heb het hier dan ook over palliatieve behandeling, niet over een curatieve behandeling.quote:
[..]
Ik werk dagelijks met kankercellen.
Er bestaan honderden soorten kanker met elk verschillende karakteristieken, om nu volstrekt verkeerde conclusies te trekken op basis van enkele, tragische, persoonlijke ervaringen is niet juist.
Chemotherapie werkt voor heel veel mensen levensreddend, echter voor heel veel mensen niet, dat is jammer maar geen reden om zulke on-onderbouwde uitspraken te doen.
En ja chemotherapie is een hele nare behandeling die de patient tijdelijk erg ziek kan doen voelen, dat is helaas niet anders en inherent aan de manier waarop cytostatica werken.
Ik weet ook wel dat chemo voor een curatieve behandeling goed kan werken en er veel mensen door kunnen genezen, maar voor een palliatieve behandeling heeft het in mijn ogen niet erg veel zin. Het is enkel levensverlengend, maar vaak wel minder kwaliteit van leven dan gewenst.
Het punt is dat chemo gewoon troep is en dat er wel andere geneesmiddelen zijn die worden tegengehouden door de grote corrupte bende, ook wel bekend als de farmaceutische industrie. Het draait alleen maar om geld.
He has one dreadlock, that's in honour of Shiva... I ask "then why don't you have dreadlocks all over?"
He said "because, you know I'm uh... pupupupu ap tepepep un nenenenn umndibdibdib dsedsedse de ann ktsingngngng to have dreadlocks all over".
He said "because, you know I'm uh... pupupupu ap tepepep un nenenenn umndibdibdib dsedsedse de ann ktsingngngng to have dreadlocks all over".
Goed, als het enkele voor een pallatieve behandeling is, is het aan de patient zelf om te beslissen het te nemen of niet en aan de patient om de afweging tussen voor en nadelen te maken. Lijkt me geen makkelijke keus en niet iets waar wij als buitenstaanders over zouden moeten oordelen.quote:
[..]
Ik heb het hier dan ook over palliatieve behandeling, niet over een curatieve behandeling.
Ik weet ook wel dat chemo voor een curatieve behandeling goed kan werken en er veel mensen door kunnen genezen, maar voor een palliatieve behandeling heeft het in mijn ogen niet erg veel zin. Het is enkel levensverlengend, maar vaak wel minder kwaliteit van leven dan gewenst.
Het punt is dat chemo gewoon troep is en dat er wel andere geneesmiddelen zijn die worden tegengehouden door de grote corrupte bende, ook wel bekend als de farmaceutische industrie. Het draait alleen maar om geld.
Waarom zou een geneesmiddelenfabrikant een gewelig medicijn tegenhouden? Daar kunnen ze bakken met geld aan verdienen, alles draait immers alleen maar om geld.
Ik kan er met mijn hoofd niet bij, leg me eens uit, waarom zouden alle geneesmiddelen fabrikanten zulke geldkoeien in de kast houden? (aannemende dat alle geneesmiddelenfabrikanten allemaal dezelfde fabuleuze middeltjes hebben, maar met z'n allen hebben afgesproken dit vast te houden...).
Kanker blijft voorkomen (steeds meer) dus de enorme markt blijft.
Alles draait om geld inderdaad. En hoe kunnen ze meer geld verdienen? Door de mensen ziek te houden en vol te stoppen met dure medicijnen die toch niet werken ipv ze een medicijn te geven wat de ziekte (vrijwel) meteen kan genezen.quote:
[..]
Goed, als het enkele voor een pallatieve behandeling is, is het aan de patient zelf om te beslissen het te nemen of niet en aan de patient om de afweging tussen voor en nadelen te maken. Lijkt me geen makkelijke keus en niet iets waar wij als buitenstaanders over zouden moeten oordelen.
Waarom zou een geneesmiddelenfabrikant een gewelig medicijn tegenhouden? Daar kunnen ze bakken met geld aan verdienen, alles draait immers alleen maar om geld.
Ik kan er met mijn hoofd niet bij, leg me eens uit, waarom zouden alle geneesmiddelen fabrikanten zulke geldkoeien in de kast houden? (aannemende dat alle geneesmiddelenfabrikanten allemaal dezelfde fabuleuze middeltjes hebben, maar met z'n allen hebben afgesproken dit vast te houden...).
Kanker blijft voorkomen (steeds meer) dus de enorme markt blijft.
Denk je nu echt dat als er een medicijn tegen kanker zou zijn die je zo bij de drogist zou kunnen halen ze daar meer aan verdienen dan aan die dure chemo en andere troep? ik denk het niet eerlijk gezegd.
He has one dreadlock, that's in honour of Shiva... I ask "then why don't you have dreadlocks all over?"
He said "because, you know I'm uh... pupupupu ap tepepep un nenenenn umndibdibdib dsedsedse de ann ktsingngngng to have dreadlocks all over".
He said "because, you know I'm uh... pupupupu ap tepepep un nenenenn umndibdibdib dsedsedse de ann ktsingngngng to have dreadlocks all over".
quote:Kankerdodend virus staat in de kou
In een koelkast in een Zweeds laboratorium ligt een veelbelovend, goedkoop en effectief middel tegen kanker. Waarom komt er geen geneesmiddelenonderzoek?
In het besneeuwde Zweedse laagland, waar de Germaanse oppergod Wodan en de god van de donder Thor elkaar ooit troffen, heeft een jonge professor een virus ontdekt dat de strijd aangaat met kanker.
Magnus Essand merkte snel op dat het virus nog niet is getest op mensen. Het adenovirus serotype 5 is een virus met de vorm van een regelmatig twintigvlak dat bij mensen doorgaans milde ziekteverschijnselen veroorzaakt. Het virus werd in 1953 ontdekt in operatief verwijderde neusamandelen van kinderen.
Wegsmelten
Professor Essand heeft het virus dusdanig aangepast dat het kanker letterlijk opeet. “Ik zeg soms wel dat het een huurmoordenaar is die de slechteriken doodt,” zei hij. Het virus is goedkoop om te maken en gaat uitermate nauwkeurig te werk. Foto’s die tijdens het onderzoek zijn genomen laten zien dat tumoren in muizen letterlijk wegsmelten.
“Dierlijke tumorcellen die resistent zijn tegen ieder ander medicijn worden door het virus gedood,” legde Essand uit. Maar zoals het nu lijkt zal Ad5[CgA-E1A-miR122]PTD nooit worden getest op mensen. Al sinds 2010 wordt het virus bewaard in een vriezer buiten het kantoor van Essand.
Op 200 meter afstand bevindt zich het Academisch Ziekenhuis van Uppsala. Patiënten van over de hele wereld worden ingevlogen om te worden onderzocht. Zelfs wanneer er geen hoop meer is voor de kankerpatiënten, wanneer ze nog maar enkele maanden te leven hebben, of ze nu zwaaien met creditcards of bereid zijn documenten te ondertekenen waarin ze verklaren zich bewust te zijn van eventuele bijwerkingen, mogen oncologen niet even naar het kantoor van professor Essand lopen om de oplossing uit de vriezer te halen.
Plutocraten
Al sinds 1880 weten artsen dat virusinfecties tumoren bestrijden. Waarom geen klinisch onderzoek? Essand heeft simpelweg geen geld voor een grootschalig geneesmiddelenonderzoek.
Afgelopen jaar nog kocht de farmaceutische reus Amgen een kankerdodende versie van het herpesvirus voor 1 miljard dollar. Essand heeft een fractie van dat bedrag nodig, ongeveer wat de gemiddelde bankier ieder jaar aan bonussen ontvangt.
Geld is niet het enige probleem. Wanneer het virus de eerste fase van het onderzoek doorstaat, staan grote farmaceutische bedrijven vaak in de rij om het voor 10 of 100 keer het oorspronkelijke bedrag over te kopen, waarna je er niets meer van hoort.
Komt dat omdat farmaceutische bedrijven worden aangestuurd door gewetenloze plutocraten die de zieken uitlachen? Hoofdoncoloog van het Academisch Ziekenhuis in Uppsala Kjell Oberg nuanceert enigszins: “Enkel wanneer dergelijke bedrijven er genoeg geld aan kunnen verdienen zodat alle betrokkenen hun hypotheek kunnen betalen, zullen ze besluiten om te investeren.”
He has one dreadlock, that's in honour of Shiva... I ask "then why don't you have dreadlocks all over?"
He said "because, you know I'm uh... pupupupu ap tepepep un nenenenn umndibdibdib dsedsedse de ann ktsingngngng to have dreadlocks all over".
He said "because, you know I'm uh... pupupupu ap tepepep un nenenenn umndibdibdib dsedsedse de ann ktsingngngng to have dreadlocks all over".
Bron zou handig zijn, ik kan ook een tekstje neertypen en neerplempen.quote:
Ik heb de paper opgezocht en het werkt alleen tegen een specifiek soort kankercellen in het lab (en niet tegen kanker in het algemeen zoals de tekst suggereert).
Goeie ontwikkeling, maar compleet uit z'n verband gerukt in je stuk tekst.
[ Bericht 20% gewijzigd door .SP. op 14-09-2012 12:27:27 ]
Waarom denk je dat als dat wondermiddel er is en het is goedkoop te produceren het meteen in de drogist verkrijgbaar zal zijn? Dat zal dan gewoon via dezelfde manier gaan als nu, via patenten met een gigantische winstmarge voor het bedrijf. Het patent zal steeds verlengd worden (net als nu ook gebeurd) door kleine verbeteringen, en het bedrijf zal stinkend rijk worden. Dus nee, dat wondermiddel is er niet, anders zou elk farmaceutisch bedrijf die kans met beide handen aangrijpen.quote:
[..]
Alles draait om geld inderdaad. En hoe kunnen ze meer geld verdienen? Door de mensen ziek te houden en vol te stoppen met dure medicijnen die toch niet werken ipv ze een medicijn te geven wat de ziekte (vrijwel) meteen kan genezen.
Denk je nu echt dat als er een medicijn tegen kanker zou zijn die je zo bij de drogist zou kunnen halen ze daar meer aan verdienen dan aan die dure chemo en andere troep? ik denk het niet eerlijk gezegd.
Het is een beetje hetzelfde als die spam over piemelvergrotende pillen in je email, of van die advertenties dat je in 2 weken van een dikke papzak kunt veranderen in een bodybuilder. Als het echt zou werken zou iedereen nu een grote piemel hebben (dat heeft men op FOK! natuurlijk sowieso al) en zou overgewicht geen probleem meer zijn.
Dat gebeurt hier vaker, en dan krijg je van die posts van Big Pharma dit en dat en het gaat alleen om geld.quote:
[..]
Bron zou handig zijn, ik kan ook een tekstje neertypen en neerplempen.
Ik heb de paper opgezocht en het werkt alleen tegen een specifiek soort kankercellen in het lab (en niet tegen kanker in het algemeen zoals de tekst suggereert).
Goeie ontwikkeling, maar compleet uit z'n verband gerukt in je stuk tekst.
Men vergeet het grote aantal patienten die wél genezen zijn door de goede behandeling en de medicijnen.
En ja, chemo is een gif, gif om gif te bestrijden in zekere zin,dus wat jij zegt, elke patient kan overwegen om wel of geen chemo te nemen.
Is idd een zware beslissing.
|
|
