Gewoon geen gezeik, iedereen gelijke kansen
Uit Heel de mens, de in 1999 vastgestelde kernvisie.
Standpunten
Alle standpunten per categorie
Conceptverkiezingsprogramma "Nieuw vertrouwen" 2013-2017
• In komende regeerperiode begrotingstekort (< 3%) en staatsschuld (< 60%) in lijn met Europese afspraken brengen. Het begrotingstekort wordt in 2015 teruggebracht onder de 3%.
• Nieuw akkoord in de Europese Unie over de beste voorwaarden voor economisch herstel.
• Toptarief van 65 procent voor inkomens boven anderhalve ton.
• Inkomensafhankelijke kinderbijslag.
• Hypotheekrenteaftrek in tien jaar afbouwen tot 350.000 euro, daaronder aftrek tegen 42%.
• Terugdraaien van marktwerking in de zorg, lager eigen risico en inkomensafhankelijke premies.
• Vrije tandartstarieven en eigen bijdrage in de geestelijke gezondheidszorg verdwijnen.
• Investeren in goed onderwijs, ten dele samenvoeging van VMBO en MBO.
• Subsidie voor werkgevers die mensen met een beperking in dienst nemen.
• Tot 2020 geen verhoging AOW-leeftijd.
• Schrappen automatisch ontslag bij 65.
• "Beperkte nullijn" voor twee maal modaal in de publieke en semipublieke sector.
• Regristratieplicht voor lobbyisten in de Tweede Kamer.
• In Europees verband pleiten voof afschaffen van vingerafdruk in paspoort.
• Afzien van aanschaf van JSF.
• Deelname aan internationale missies beperken tot die op verzoek van de VN plaatsvinden.
Doe mee!
Lid worden kan al vanaf 20 euro per jaar. Meehelpen kan echter ook op vele andere manieren!
Natuurlijk bedoelen ze dat. Zolang ze zelf de rekening niet hoeven te betalen vinden ze alles prima.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 20:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
Iedereen heeft ook gelijke kansen. Kansen moet je wel zelf benutten. Of bedoelt de SP de kans om op andermans zak te teren?
quote:
Iedereen heeft ook gelijke kansen. Kansen moet je wel zelf benutten. Of bedoelt de SP de kans om op andermans zak te teren?
quote:
Dat is een onjuiste aanname, dat iedereen gelijke kansen heeft.quote:
Iedereen heeft ook gelijke kansen. Kansen moet je wel zelf benutten. Of bedoelt de SP de kans om op andermans zak te teren?
Neem alleen al het voorbeeld van mensen die met een handicap worden geboren, of een slechte opvoeding hebben gehad, of in armoede zijn opgegroeid, of die gewoon minder intelligent zijn, en zo zijn er talloze voorbeelden te bedenken van zaken die invloed hebben op je kansen om succesvol te worden op latere leeftijd.
Dat kan ik geen gelijke kansen noemen.
Maar je hebt gelijk als je bedoelt dat in principe iedereen in Nederland de mogelijkheden heeft om zoveel mogelijk z'n talenten te ontplooien en eruit te halen wat erin zit. Maar mede door die ongelijke kansen zal voor de één de lat lager liggen dan de ander.
" If you're born poor, its not your mistake. But if you die poor, its your mistake."quote:
[..]
Dat is een onjuiste aanname, dat iedereen gelijke kansen heeft.
Neem alleen al het voorbeeld van mensen die met een handicap worden geboren, of een slechte opvoeding hebben gehad, of in armoede zijn opgegroeid, en zo zijn er talloze voorbeelden te bedenken van zaken die invloed hebben op je kansen om succesvol te worden op latere leeftijd.
Niet helemaal waar, maar er zit een kern van waarheid in inderdaad.quote:
[..]
" If you're born poor, its not your mistake. But if you die poor, its your mistake."
quote:
[..]
" If you're born poor, its not your mistake. But if you die poor, its your mistake."
Wat een fabel. Lijkt wel een quote uit een pleidooi voor "The American Dream".Het was Bill Gates die dat gezegd heeft.quote:
[..]
En die kan geen pleidooi houden?quote:
[..]
Het was Bill Gates die dat gezegd heeft.
Okee, leuk voor hem.quote:
[..]
Het was Bill Gates die dat gezegd heeft.
Hij heeft makkelijk praten.
Zelden zoiets doms gehoord.quote:
[..]
" If you're born poor, its not your mistake. But if you die poor, its your mistake."
In het partijprogramma van de SP misschien?quote:
Bullshit.quote:Iedereen heeft ook gelijke kansen.
Een goede conclusie. Voor sommigen moeilijk te verkroppen. De oplossing van de SP is de snelste sprinter een anker om zijn nek hangen zodat de man met een been hem bij kan houden.quote:
[..]
Dat is een onjuiste aanname, dat iedereen gelijke kansen heeft.
Neem alleen al het voorbeeld van mensen die met een handicap worden geboren, of een slechte opvoeding hebben gehad, of in armoede zijn opgegroeid, of die gewoon minder intelligent zijn, en zo zijn er talloze voorbeelden te bedenken van zaken die invloed hebben op je kansen om succesvol te worden op latere leeftijd.
Dat kan ik geen gelijke kansen noemen.
Maar je hebt gelijk als je bedoelt dat in principe iedereen in Nederland de mogelijkheden heeft om zoveel mogelijk z'n talenten te ontplooien en eruit te halen wat erin zit. Maar mede door die ongelijke kansen zal voor de één de lat lager liggen dan de ander.
Hij is arm begonnen, is gehandicapt en heeft het toch maar mooi gemaakt.quote:
[..]
Okee, leuk voor hem.
Hij heeft makkelijk praten.
quote:
[..]
Hij is arm begonnen, is gehandicapt en heeft het toch maar mooi gemaakt.
Ja natuurlijk. Een bril dragen betekent niet dat je gehandicapt bent.Pa Gates was zeker een werkloze fabrieksarbeider en moeder Gates probeerde een centje bij te verdienen op de hoek van de straat in een kort rokje?
Hij heeft het syndroom van Asperger en is in een schuurtje begonnen. Net als jij nu in een schuurtje begonnen bent maar dan zonder de Asperger.quote:
[..]
Pa Gates was zeker een werkloze fabrieksarbeider en moeder Gates probeerde een centje bij te verdienen op de hoek van de straat in een kort rokje?
Bron van Asperger? En trouwens met Asperger kun je prima functioneren. Ook graag een bron dat de zielige gehandicapte Bill Gates in zijn schuurtje is begonnen.quote:
[..]
Hij heeft het syndroom van Asperger en is in een schuurtje begonnen. Net als jij nu in een schuurtje begonnen bent maar dan zonder de Asperger.
Solidariteit op basis van vrijwilligheid werkt onvoldoende om een heel land te ondersteunen.quote:
Het blijft asociaal om andere mensen te dwingen op solidair te zijn.
Dus jij vindt het sociaal om andere mensen te dwingen op solidair te zijn?quote:
[..]
Solidariteit op basis van vrijwilligheid werkt onvoldoende om een heel land te ondersteunen.
Ja, tot op zekere hoogte wel ja.quote:
[..]
Dus jij vindt het sociaal om andere mensen te dwingen op solidair te zijn?
De mensen die altijd met die rare vergelijking komen dat het niet sociaal zou zijn om mensen te dwingen solidair te zijn, willen over het algemeen gewoon niet betalen voor de voorzieningen die de overheid onze maatschappij biedt, zij zijn dus wel de laatsten die mogen klagen over een evt gebrek aan sociaal zijn.
Dat is natuurlijk een drogreden.quote:
[..]
Ja, tot op zekere hoogte wel ja.
De mensen die altijd met die rare vergelijking komen dat het niet sociaal zou zijn om mensen te dwingen solidair te zijn, willen over het algemeen gewoon niet betalen voor de voorzieningen die de overheid onze maatschappij biedt, zij zijn dus wel de laatsten die mogen klagen over een evt gebrek aan sociaal zijn.
Waarom zouden mensen die tegen het verplichten zijn van solidariteit automatisch uit vrije wil niet solidair zijn?
Omdat ze het vrijwel allemaal zeggen omdat ze minder of niet willen betalen voor anderen en alleen aan zichzelf denken. Over het algemeen hé.quote:
[..]
Dat is natuurlijk een drogreden.
Waarom zouden mensen die tegen het verplichten zijn van solidariteit automatisch uit vrije wil niet solidair zijn?
Overigens is solidariteit georganiseerd op basis van vrijwilligheid onvoldoende om een voldoende vangnet te garanderen voor de mensen die het nodig hebben.
Dat eerste ben ik het mee oneens, maar dat tweede wel.quote:
Overigens is solidariteit georganiseerd op basis van vrijwilligheid onvoldoende om een voldoende vangnet te garanderen voor de mensen die het nodig hebben.
Een echt vangnet kan niet zonder dat de overheid moet ingrijpen. Ik begrijp die houding van libertariërs niet zo. Zelfs Hayek heeft aangegeven dat de overheid garant zou moeten staan voor "extreme needs", dus echt de primaire levensbehoeften.
Je hebt al minder kansen in het leven als je 'lelijk' bent. Dat begint al als je als baby minder aanvallig bent.quote:
[..]
Dat is een onjuiste aanname, dat iedereen gelijke kansen heeft.
Neem alleen al het voorbeeld van mensen die met een handicap worden geboren, of een slechte opvoeding hebben gehad, of in armoede zijn opgegroeid, of die gewoon minder intelligent zijn, en zo zijn er talloze voorbeelden te bedenken van zaken die invloed hebben op je kansen om succesvol te worden op latere leeftijd.
Dat kan ik geen gelijke kansen noemen.
Maar je hebt gelijk als je bedoelt dat in principe iedereen in Nederland de mogelijkheden heeft om zoveel mogelijk z'n talenten te ontplooien en eruit te halen wat erin zit. Maar mede door die ongelijke kansen zal voor de één de lat lager liggen dan de ander.
Wat een gelul, net alsof er geen vangnet bestaat terwijl NL 1 van de beste sociale voorzieningen ter wereld heeft.quote:
[..]
Ja, tot op zekere hoogte wel ja.
De mensen die altijd met die rare vergelijking komen dat het niet sociaal zou zijn om mensen te dwingen solidair te zijn, willen over het algemeen gewoon niet betalen voor de voorzieningen die de overheid onze maatschappij biedt, zij zijn dus wel de laatsten die mogen klagen over een evt gebrek aan sociaal zijn.
En dat gejank over niet willen betalen is gewoon tenenkrommend want juist de rijkeren betalen het meeste.
Wat je bedoelt is dat mensen niet willen betalen voor voorzieningen waar ze zelf van worden buitengesloten? Voorzieningen die, als ze er zelf gebruik van maken, ze nog eens volledig zelf moeten betalen? Daar is inderdaad dwang voor nodig.quote:
[..]
Omdat ze het vrijwel allemaal zeggen omdat ze minder of niet willen betalen voor anderen en alleen aan zichzelf denken. Over het algemeen hé.
Overigens is solidariteit georganiseerd op basis van vrijwilligheid onvoldoende om een voldoende vangnet te garanderen voor de mensen die het nodig hebben.
Onder dwang.quote:
[..]
Wat een gelul, net alsof er geen vangnet bestaat terwijl NL 1 van de beste sociale voorzieningen ter wereld heeft.
En dat gejank over niet willen betalen is gewoon tenenkrommend want juist de rijkeren betalen het meeste.
Extreme needs is wat anders dan dat je zonder eigen inspanning (je hoeft alleen maar om geld te zeuren bij je gemeente) van de wieg tot het graf verzorgt kan worden.quote:
[..]
Dat eerste ben ik het mee oneens, maar dat tweede wel.
Een echt vangnet kan niet zonder dat de overheid moet ingrijpen. Ik begrijp die houding van libertariërs niet zo. Zelfs Hayek heeft aangegeven dat de overheid garant zou moeten staan voor "extreme needs", dus echt de primaire levensbehoeften.
Heb je geen Google op je computer?quote:
[..]
Bron van Asperger? En trouwens met Asperger kun je prima functioneren. Ook graag een bron dat de zielige gehandicapte Bill Gates in zijn schuurtje is begonnen.
Slimme verkiezingsretoriek van Roemer. Ik denk dat heel veel Nederlanders tegen het streng handhaven van die 3% in crisistijd is.quote:Roemer noemt boete van Europa 'belachelijk'
AMSTERDAM - SP-leider Emile Roemer hekelt de strakke begrotingsregels in Europa die voor Nederland in 2013 een maximaal begrotingstekort van 3 procent voorschrijven.
In een interview met het FD van donderdag spreekt Roemer van ''idioterie'' om strikt de norm te handhaven en de omstandigheden niet mee te wegen.
''De overheid moet de zaak weer aan het draaien krijgen. Dan moet ik een belachelijke boete gaan betalen als het tekort groter is dan 3 procent? Over my dead body'', aldus Roemer.
De SP-leider, wiens partij het heel goed doet in de peilingen in aanloop naar de verkiezingen van 12 september, wil volgend jaar met investeringen de economie aan de gang krijgen. ''De werkloosheid stijgt. De overheid moet nu de economie juist aanjagen.''
Meer tijd
Nederland zou wat Roemer betreft net als Spanje meer tijd van Europa moeten krijgen om de overheidsfinanciën op orde te krijgen. '
'Ja, we bezuinigen in een ander tempo en verdelen de lasten anders, maar ook: ja, we zorgen wel dat de houdbaarheid van de overheidsfinanciën op orde komt. We komen volgend jaar echt niet met een begrotingstekort van 4, 5 of 6 procent. Dat is flauwekul die anderen verspreiden, allemaal vooroordelen.''
Door: ANP
Jammer dat het bij holle retoriek blijft. Hoe denkt Roemer dit voor elkaar te krijgen? Met zijn verkiezingsprogramma is het vrijwel onontkoombaar dat NL boven de 3%-norm uit gaat komen. En je kunt het er mee eens zijn of niet, die boete gaat dan dus komen. Wat wil hij doen, uit de EU stappen om daarmee onder die boete uit te komen? En hoe wil hij zorgen dat de landen die er een potje van maken (denk aan de Griekenlanden onder ons), dan wél de regels gaan handhaven?
Dat is ook zo. Helaas regelt de overheid veel meer dan dat.quote:
[..]
Dat eerste ben ik het mee oneens, maar dat tweede wel.
Een echt vangnet kan niet zonder dat de overheid moet ingrijpen. Ik begrijp die houding van libertariërs niet zo. Zelfs Hayek heeft aangegeven dat de overheid garant zou moeten staan voor "extreme needs", dus echt de primaire levensbehoeften.
quote:
Zwak.quote:
[..]
Heb je geen Google op je computer?
http://www.nd.nl/artikele(...)-tekort-niet-betalenquote:SP wil boete bij tekort niet betalen
Als de Europese Commissie een boete oplegt omdat het Nederlandse begrotingstekort groter is dan drie procent, moet Nederland die niet betalen. "Over my dead body", zegt SP-leider Emile Roemer donderdag in een interview in het Financieele Dagblad. Hij noemt de boete 'belachelijk'.
Roemer stelt dat Nederland een van de grootste nettobetalers is. “Spanje krijgt ook meer tijd, dat moet voor iedereen gelden.” De overheid moet de zaak volgens hem weer aan het draaien krijgen.
Roemer wil volgend jaar gebruiken om extra te investeren. “De werkloosheid stijgt. De overheid moet nu de economie juist aanjagen.” Hij wil onder meer drie miljard investeren om de bouwsector vlot te trekken. Het geld moet worden besteed aan verbetering van woningen en onderhoud aan scholen, dijken en wegen.
Over de SP, in de peilingen de grootste partij, bestaan volgens hem veel vooroordelen. “We komen volgend jaar echt niet met een begrotingstekort van vier, vijf of zes procent. Dat is flauwekul die anderen verspreiden. We zijn niet gek.”
Van een kapitaalvlucht zal volgens Roemer geen sprake zijn als de SP gaat regeren. Hij is wel van plan de belastingtarieven voor grote bedrijven, hoge inkomens, vermogen en vermogenswinsten te verhogen. “Maar binnen Europa zijn onze tarieven heel normaal. President Obama heeft Nederland niet voor niets een belastingparadijs genoemd.” Hij kondigt aan dwars voor de ‘marsroute’ van voorzitter van de Europese Raad Herman Van Rompuy te gaan liggen. Van Rompuy wil volgens hem steeds meer macht aan Brusselse technocraten overdragen. “Zonder democratische controle en waarbij de financiële sector aan tafel zit.”
Oeh, ik denk dat hij zich daarin heel erg vergist.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 08:14 schreef lexgauw007 het volgende:
Van een kapitaalvlucht zal volgens Roemer geen sprake zijn als de SP gaat regeren.
Als ik dit soort dingen lees begin ik me steeds meer zorgen te maken over de kredietwaardigheid van ons land.
quote:
Daar vergist hij zich zeker in. grote bedrijven vestigen zich hier omdat ze korting krijgen van de belastingdienst. Andere landen blijven die kortingen gewoon geven. Het bedrijf verhuist en laat ons weer met wat extra uitkeringstrekkers zitten. Beter een beetje belastinginkomsten en werkgelegenheid dan helemaal geen belastinginkomsten en werkloosheid.quote:
[..]
Oeh, ik denk dat hij zich daarin heel erg vergist.
Als ik dit soort dingen lees begin ik me steeds meer zorgen te maken over de kredietwaardigheid van ons land.
quote:
Maar goed, dit draadje gaat dus over de SP. Niet over de fantasievolle utopie van het lolbertarisme.quote:
Het partijprogramma van de SP is fantasievol. Wel van alles willen, maar zodra het op begrotingstekorten of staatsschuld aankomt dan komen ze niet verder dan 'over my dead body.'quote:
[..]
Maar goed, dit draadje gaat dus over de SP. Niet over de fantasievolle utopie van het lolbertarisme.
Niemand kan boodschappen doen met een lege portemonnee en een bankrekening op rood. Ook de SP niet.quote:
[..]
Het partijprogramma van de SP is fantasievol. Wel van alles willen, maar zodra het op begrotingstekorten of staatsschuld aankomt dan komen ze niet verder dan 'over my dead body.'
Helaas zullen wij daar ook last van krijgen op het moment dat ze daar na één jaar kabinet-Roemer achter komen.quote:
[..]
Niemand kan boodschappen doen met een lege portemonnee en een bankrekening op rood. Ook de SP niet.
Als je het rationeel bekijkt valt dat nog wel wat mee vermoedelijk. Hij zal altijd met anderen moeten regeren (zoals het er nu naar uit ziet met o.m. de VVD) dus de plannen worden altijd afgezwakt.quote:
[..]
Oeh, ik denk dat hij zich daarin heel erg vergist.
En war moeten ze dan heen? Naar Belgie waar een premier zit die zo mogelijk nog meer traditioneel socialistisch is?
Ach zolang zwaar uit de klauwen gierende overheidsfinanciën onder Rutte geen punt zijnquote:Als ik dit soort dingen lees begin ik me steeds meer zorgen te maken over de kredietwaardigheid van ons land.
En daarom zijn ze praktisch gezien altijd voor slavernij...quote:
En nu weer on-topic
Leef je thuis ook altijd in een constante angst?quote:
[..]
Helaas zullen wij daar ook last van krijgen op het moment dat ze daar na één jaar kabinet-Roemer achter komen.
Ik heb liever een Rutte-II dan een Roemer-Iquote:
[..]
Als je het rationeel bekijkt valt dat nog wel wat mee vermoedelijk. Hij zal altijd met anderen moeten regeren (zoals het er nu naar uit ziet met o.m. de VVD) dus de plannen worden altijd afgezwakt.
En war moeten ze dan heen? Naar Belgie waar een premier zit die zo mogelijk nog meer traditioneel socialistisch is?
[..]
Ach zolang zwaar uit de klauwen gierende overheidsfinanciën onder Rutte geen punt zijn
Nog niet.quote:
[..]
Leef je thuis ook altijd in een constante angst?
Oh, allicht. Maar waar je bang voor bent bij Roemer heeft Rutte de afgelopen jaren al gedaan dus erg rationeel is het allemaal nietquote:
[..]
Ik heb liever een Rutte-II dan een Roemer-I
http://www.sp.nl/download/100520_CPB1.pdfquote:
[..]
Het partijprogramma van de SP is fantasievol. Wel van alles willen, maar zodra het op begrotingstekorten of staatsschuld aankomt dan komen ze niet verder dan 'over my dead body.'
Ik heb liever een antwoord op de vraag waar ze heen gaan.quote:
[..]
Ik heb liever een Rutte-II dan een Roemer-I
quote:
[..]
Niemand kan boodschappen doen met een lege portemonnee en een bankrekening op rood. Ook de SP niet.
En daarom, beste Paper Tiger, wordt er nu zoveel geld uitgedeeld aan de arme zuidelijke landen en daarom is het ook zo logisch dat wij, terwijl er werkloosheid is, straks langer doorwerken.
De mensen in Zuid Europa moeten voor hun 65ste met pensioen kunnen en dat moet betaald worden. We willen toch een verenigd Europa worden waar alles eerlijk wordt verdeeld?
Wij lossen dat op. Wij werken langer door en wij storten geld.
Niet dan?
En zolang de nationale parlementen niet meewerken mogen wij storten?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 09:26 schreef remlof het volgende:
Nee Lex, de pensioenleeftijden in Europa moeten zsm op één niveau komen. Maar om dat te bereiken moeten de nationale parlementen wel meewerken en niet zeggen dat Europa daar niets mee te maken heeft
Volgens mij gaat men in de zuidelijke landen gemiddeld al later met pensioen dan in bijvoorbeeld Nederland. Hier zijn de afgelopen decennia ook hele volksstammen met 57 in de VUT gegaan bijvoorbeeld..quote:
[..]
En zolang de nationale parlementen niet meewerken mogen wij storten?
quote:Roemer zegt nog steeds achter het beleid van toen te staan. „We hadden destijds meteen structureel 1,5 miljoen euro kunnen bezuinigen. Dan was de bibliotheek dichtgegaan en hadden we het gepland onderhoud aan scholen niet kunnen uitvoeren. We wilden niets kapot bezuinigen. Een keuze waar ook VVD en CDA hun handtekening onder hebben gezet. In overleg met de provincie hebben we de bezuinigingen over langere tijd uitgesmeerd.”
...
Gijs Moes, destijds wethouder voor de VVD, noemt de ophef ‘een storm in een glas water’. „Er was allemaal niet zo veel aan de hand. Dat zwartepieten wat nu gebeurt, is niet terecht. Een beetje Amerikaanse toestanden in verkiezingstijd.”
...
De SP kwam er niet slechter uit. Roemer: „De mensen vonden dat we het niet slecht hadden gedaan. Bij de eerste gemeenteraadsverkiezingen erna gingen we van vier naar zes zetels. Als ik prutswerk had geleverd, hadden we de verkiezingen nooit gewonnen. In 2006 werd Boxmeer uitgeroepen tot beste woongemeente van Noord-Brabant. Ik heb het T-shirt met die tekst nog in mijn kast liggen.”
In welke zuidelijke landen dan?quote:
[..]
Volgens mij gaat men in de zuidelijke landen gemiddeld al later met pensioen dan in bijvoorbeeld Nederland. Hier zijn de afgelopen decennia ook hele volksstammen met 57 in de VUT gegaan bijvoorbeeld..
De EU moet zich berken tot vrije handel en verder ieder zijn eigen soevereiniteit. Laat landen maar failliet gaan en het schuldenkaartenhuis instorten.quote:
Nee Lex, de pensioenleeftijden in Europa moeten zsm op één niveau komen. Maar om dat te bereiken moeten de nationale parlementen wel meewerken en niet zeggen dat Europa daar niets mee te maken heeft
Daar betalen wij nu de rekening van...quote:
[..]
Volgens mij gaat men in de zuidelijke landen gemiddeld al later met pensioen dan in bijvoorbeeld Nederland. Hier zijn de afgelopen decennia ook hele volksstammen met 57 in de VUT gegaan bijvoorbeeld..
Portugal, maar ook Griekenland bijvoorbeeld. Er zijn daar mensen die heel vroeg met pensioen gaan, te vroeg zelfs, maar dat wil niet zeggen dat dit voor alle werknemers daar geldt. Velen (meer dan hier) moeten gewoon echt door tot hun 65e of later.quote:
[..]
In welke zuidelijke landen dan?
Of dacht je bijvoorbeeld ook dat die nieuwe Franse pensioenregel er daar voor zorgt dat alle Fransen eerder met pensioen gaan?
Ze bevuilen hun eigen nest maar hebben dat nog niet helemaal door...quote:
Libertaristen die socialisten belachelijk maken. Het moet niet gekker worden.
quote:
Of dacht je bijvoorbeeld ook dat die nieuwe Franse pensioenregel er daar voor zorgt dat alle Fransen eerder met pensioen gaan?
http://www.volkskrant.nl/(...)eeftijd-tot-60.dhtmlquote:Frankrijk verlaagt pensioenleeftijd tot 60
De socialistische Franse regering heeft een decreet ondertekend waardoor de pensioenleeftijd voor een deel van de werkenden wordt verlaagd tot 60 jaar. Dat heeft Frans minister van Sociale Zaken Marisol Touraine vandaag bekendgemaakt. .
De maatregel geldt voor Fransen die op jonge leeftijd - 18 of 19 jaar - zijn beginnen werken. Volgend jaar gaat het om 110.000 mensen. Touraine zei dat de kosten van de verlaging volgend jaar 1,1 miljard euro zullen bedragen, en tot 3 miljard euro in 2017.
De vorige regering van president Nicolas Sarkozy verhoogde de pensioenleeftijd in 2010 van 60 naar 62 jaar. Huidig president François Hollande beloofde tijdens de verkiezingscampagne die maatregel terug te draaien.
De Europese Commissie heeft gewaarschuwd voor de hoge pensioenkosten in Frankrijk. De Franse regering heeft gezegd dat de aanpassing in de pensioenwetgeving wordt gefinancierd door hogere premies.
Ook in Frankrijk is het aantal mensen dat op 18 of 19-jarige leeftijd begint met werken niet zo grootquote:
[..]
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)eeftijd-tot-60.dhtml
. Begin je na een uitgebreide studie op je 26e met werken dan moet je dus door tot 67.
quote:
[..]
Ook in Frankrijk is het aantal mensen dat op 18 of 19-jarige leeftijd begint met werken niet zo groot
Begin je na een uitgebreide studie op je 26e met werken dan moet je dus door tot 67.
http://www.ser.nl/nl/publ(...)ebruari_2012/04.aspxquote:Frankrijk heeft een van de soepelste pensioensystemen van Europa. Tot 2018 mag iedereen op z’n 60ste uittreden mits hij 41 jaar heeft gewerkt. Daarna gaat de minimumpensioenleeftijd naar 62 jaar. Dit geldt niet voor zware beroepen; die werknemers mogen met 58 jaar met pensioen. Wie doorwerkt tot zijn 67ste en er dan 42 jaar arbeid op heeft zitten, ontvangt 100 procent van het laatste salaris. Vorig najaar heeft Frankrijk massaal gestaakt en gedemonstreerd tegen deze ‘versobering’, want de Fransen gaan nu gemiddeld op 59-jarige leeftijd met pensioen.
Hoeveel uur in de week moet je dan werken om in aanmerking te komen voor pensioen?quote:
Ze rekenen dus met een aantal jaren dat je moet werken en niet met een vaste leeftijd waarop je met pensioen kan. Een andere benadering maar niet per definitie een verkeerde. Er valt wel wat voor te zeggen dat iemand die op z'n 16e als stratenmaker is begonnen eerder mag stoppen met werken dan iemand die uitgebreid heeft gestudeerd en pas op z'n 26e serieus begint met werken.
Er zijn zat studenten die sinds hun 15e bijbaantjes hebben à 20 uur in de week, dus die kunnen ook snel met pensioen.
Nee, de uitwerking zou er voor zorgen dat hoogopgeleide vrouwen die vanwege de opvoeding van hun kroost 15 - 20 jaar uit de roulatie zijn, tot hun 87e mogen werken.quote:
Dat is uitwerking. Gaat ook om het idee.
Die krijgen nu ook geen volledig pensioen.quote:
[..]
Nee, de uitwerking zou er voor zorgen dat hoogopgeleide vrouwen die vanwege de opvoeding van hun kroost 15 - 20 jaar uit de roulatie zijn, tot hun 87e mogen werken.
Klopt, maar waarom zou iemand die tussen zijn 16e en 24e wel gewerkt heeft, maar daarnaast gestudeerd, minder vroeg met pensioen mogen gaan dan iemand die op zijn 16e begonnen is met werken?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die krijgen nu ook geen volledig pensioen.
Daar kan je een uitwerking voor verzinnen. Maar ik acht 10-20 uur in de week een bijbaantje naast een studie toch minder zwaar dan 40 uur per week echt aan het werk.quote:
[..]
Klopt, maar waarom zou iemand die tussen zijn 16e en 24e wel gewerkt heeft, maar daarnaast gestudeerd, minder vroeg met pensioen mogen gaan dan iemand die op zijn 16e begonnen is met werken?
En de hoogopgeleide dikbetaalde bankdirecteur die standaard 80 uur per week werkt? Die mag op zijn 45e met pensioen? Of telt dat dan toch maar niet meer mee?quote:
[..]
Daar kan je een uitwerking voor verzinnen. Maar ik acht 10-20 uur in de week een bijbaantje naast een studie toch minder zwaar dan 40 uur per week echt aan het werk.
Die kan tegen die tijd z'n eigen vroeg stoppen met werken prima betalenquote:
[..]
En de hoogopgeleide dikbetaalde bankdirecteur die standaard 80 uur per week werkt? Die mag op zijn 45e met pensioen? Of telt dat dan toch maar niet meer mee?
.Maar goed je kan wel allerlei gezochte voorbeelden er bij gaan halen. Waar het mij om ging is dat het niet per se logisch hoeft te zijn om een vaste leeftijd te koppelen aan het pensioen maar dat je dat ook op andere manieren kan benaderen.
Maar enkel een vaste leeftijd als referentie willen nemen omdat het anders het voorstellingsvermogen te boven gaat is ook prima
.Hoeveel mensen in Nederland werken echt 40 uur per week?quote:
[..]
Daar kan je een uitwerking voor verzinnen. Maar ik acht 10-20 uur in de week een bijbaantje naast een studie toch minder zwaar dan 40 uur per week echt aan het werk.
Tal van parttimers hebben een aanstelling voor 24 uur, waarom hen wel eerder met pensioen laten gaan?
Maargoed, die luie SP-stemmers willen het hele jaar op de camping zitten vanaf hun 60e
Dat is natuurlijk klinkklare onzin.quote:
Leuk man. Nu nog een plaatje van Wilders met Pinochet en Hitler en het feest is compleet.quote:
Wat een oppervlakkigheid.
Voel ik opzich wel wat voor. 35 jaar werken en niet ingeschreven staan voor voltijd onderwijs en je hebt de pensioenleeftijd.quote:
Ze rekenen dus met een aantal jaren dat je moet werken en niet met een vaste leeftijd waarop je met pensioen kan. Een andere benadering maar niet per definitie een verkeerde. Er valt wel wat voor te zeggen dat iemand die op z'n 16e als stratenmaker is begonnen eerder mag stoppen met werken dan iemand die uitgebreid heeft gestudeerd en pas op z'n 26e serieus begint met werken.
Enkel een vaste leeftijd als referentie willen nemen omdat het anders het voorstellingsvermogen te boven gaat is ook primaquote:
[..]
Hoeveel mensen in Nederland werken echt 40 uur per week?
Tal van parttimers hebben een aanstelling voor 24 uur, waarom hen wel eerder met pensioen laten gaan?
.Omdat ze ook minder verdienen in die 24 uur en dus minder pensioen krijgen dan de fulltimersquote:
[..]
Hoeveel mensen in Nederland werken echt 40 uur per week?
Tal van parttimers hebben een aanstelling voor 24 uur, waarom hen wel eerder met pensioen laten gaan?
En wéér krijgt de SP gelijk. Told you so!
Dus mensen die 24 uur per week werken gaan wel eerder met pensioen, maar mensen die 20 uur werken niet? Ikke niet helemaal snap.quote:
[..]
Omdat ze ook minder verdienen in die 24 uur en dus minder pensioen krijgen dan de fulltimers
De SP krijgt gelijk op wat? Het op laten lopen van de staatsschuld is goed voor...ja voor wat precies? De huidige generatie? Daar heb je helemaal gelijk in. Dat het dramatisch is voor alles wat hierna komt, daar rept de SP dan weer niet over. Ook daar heb je helemaal gelijk in.quote:
En in Engeland zien ze nu ook het licht: George Osborne faces calls from leading economists for U-turn on austerity
En wéér krijgt de SP gelijk. Told you so!
Het gaat om de pensioensleeftijd, niet over de hoogte van het pensioen.quote:
[..]
Omdat ze ook minder verdienen in die 24 uur en dus minder pensioen krijgen dan de fulltimers
Iemand met een salaris van 30k en 40 uur per week krijgt ook minder pensioen dan iemand met een salaris van 100k en 40 uur per week.
Dan ga je lekker op je 24e met pensioen, zeg je dat je wel genoeg verdient hebt voor je ouwedag en kan je vervolgens zonder pensioenafdracht de volgende 40 jaar het uitgespaarde geld zelf op een rekening zetten.quote:
Van mij mogen ze met 20 uur ook.. wat mij betreft ga je na een aantal gewerkte jaren met pensioen en krijg je dan een pensioen gebasseerd op je gemiddelde loon over die jaren. Werk je minder uur dan krijg je minder..klinkt mij prima in de oren.
Enkel een vaste leeftijd als referentie willen nemen omdat het anders het voorstellingsvermogen te boven gaat is ook primaquote:
[..]
Dus mensen die 24 uur per week werken gaan wel eerder met pensioen, maar mensen die 20 uur werken niet? Ikke niet helemaal snap.
.Bij gebrek aan een goed doordacht alternatief dat ook nog eens onderbouwd zou worden met meer dan alleen maar '' dat is uitwerking '' is een vaste leeftijd inderdaad the way to go.quote:
[..]
Enkel een vaste leeftijd als referentie willen nemen omdat het anders het voorstellingsvermogen te boven gaat is ook prima
Bezuinigen
Huidige generatie
Volgende generatie
Dan heb je het verkiezingsprogramma niet goed gelezen.quote:
Verder blijf ik het zeggen dat ik me niet kan voorstellen dat jij ooit SP gestemd hebt.
Ook de SP wilt bezuinigen.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:24 schreef Scorpie het volgende:
Overal geld bij
Bezuinigen
Huidige generatie
Volgende generatie
Verder is die claim van rechts dat zij aan de toekomstige generaties denken en de komende generaties niet met onoplosbare problemen opzadelt redelijk eenzijdig en hypocriet.
De VVD wilt namelijk de toekomstige generaties wel opzadelen met een volgebouwd en geasfalteerd Nederland zodat er vrijwel geen groen meer overblijft. De VVD wilt grote ondernemingen vrijwel niets in de weg leggen om iets aan uitstoot en vervuiling te doen, en vindt het geen probleem dat toekomstige generaties met een uitgeputte wereld opgezadeld worden waarbij er vrijwel niets is geinvesteerd in duurzame energiebronnen. De VVD wilt de toekomstige generaties wel opzadelen met een afgebroken verzorgingsstaat, waarbij degenen die gehandicapt of ziek geboren worden pech hebben. Hoezo aan toekomstige generaties denken?
Als we dan toch ongenuanceerd gaan doen hé.
Geintje tussendoor, ik kwam deze toevallig tegenquote:
[..]
Dan heb je het verkiezingsprogramma niet goed gelezen.
Verder blijf ik het zeggen dat ik me niet kan voorstellen dat jij ooit SP gestemd hebt.
Ik snap je moeite niet. Destijds was de SP een heel andere partij dan vandaag de dag.
Inderdaad, de SP is genuanceerder geworden. Zo waren ze tot 6 jaar terug nog voor een belastingtarief van 72%, tegen de NAVO, Europa en het koningshuis, en zijn ze daar nu veel genuanceerder in geworden en minder dogmatisch.quote:
[..]
Geintje tussendoor, ik kwam deze toevallig tegen
Ik snap je moeite niet. Destijds was de SP een heel andere partij dan vandaag de dag.
6 jaar terug hadden ze nog idealen waar ze voor stonden, nu zijn ze aan het polderen, draaien en inbinden omdat ze ook graag op het pluche willen. intussen houden ze half/half wel vast aan hun originele agenda die nu angstvallig naar de achtergrond is en niet meer zo hard geroepen wordt.quote:
[..]
Inderdaad, de SP is genuanceerder geworden. Zo waren ze tot 6 jaar terug nog voor een belastingtarief van 72%, tegen de NAVO, Europa en het koningshuis, en zijn ze daar nu veel genuanceerder in geworden en minder dogmatisch.
Dat mag, maar ik waardeer het niet, nog even en ze kunnen samen met PVDA 1 partij vormen.
Dat doen alle partijen, met GroenLinks als uitschieter die wel heel erg ver naar rechts trekt.quote:
[..]
jaar terug hadden ze nog idealen waar ze voor stonden, nu zijn ze aan het polderen en inbinden omdat ze ook graag op het pluche willen.
Dat mag, maar ik waardeer het niet.
Ik geloof dat iedereen er wel over eens is dat GroenLinks naar rechts opschuift met bijvoorbeeld de plannen voor versoepeling van het ontslagrecht, beperking van de WW duur, een redelijk ongenuanceerde verhoging van de AOW leeftijd, en door bijvoorbeeld van de AOW een werknemersverzekering te maken, waardoor huisvrouwen of mensen die niet of nauwelijks hebben kunnen werken geen recht meer hebben op AOW.quote:
Definieer rechts..socialisme en links is niet hetzelfde.
Nieuw tijden vragen om nieuwe regelingen.quote:Om ervoor te zorgen dat iedere werkende gelijk wordt behandeld, wil GroenLinks de huidige ontslagvergoedingen voor enkelen omzetten naar scholingsrechten voor allen. Bedrijven moeten mensen niet op straat zetten, maar van werk naar werk begeleiden. Het ontslaan van mensen die nog helemaal geen perspectief hebben op ander werk moet worden ontmoedigd. Werkgevers die vaak werknemers ontslaan, dienen daarom extra te betalen voor de werkloosheidsuitkering.
Met name voor jongeren en mensen met tijdelijke contracten moet de ontslagbescherming worden verbeterd. Er komt één wettelijk vastgelegde ontslagprocedure, inclusief een verplichte hoorzitting van betrokken partijen. De procedure is kort, de zorgvuldigheid is daarin gewaarborgd en werknemers blijven beschermd tegen een onredelijk ontslag. GroenLinks wil elke werknemer wettelijke scholingsrechten geven.
Ik snap niet dat jij afgeeft op de compromis-bereidheid bij de SP terwijl je wel voorstander van GroenLinks bent.quote:
Ja dit is wel heel erg rechts ja...
[..]
Nieuw tijden vragen om nieuwe regelingen.
Als er één partij is die hun idealen laten varen en naar rechts (of het midden zo u wilt) aan het opschuiven is, dan is dat wel GroenLinks.
Nogmaals, waar gaan ze naar rechts dan, definieer eens rechts of links..dat zijn termen uit de politieke oertijdquote:
[..]
Ik snap niet dat jij afgeeft op de compromis-bereidheid bij de SP terwijl je wel voorstander van GroenLinks bent.
Als er één partij is die hun idealen laten varen en naar rechts (of het midden zo u wilt) aan het opschuiven is, dan is dat wel GroenLinks.
En daar was Femke al mee begonnen hoor, voor de vorige verkiezingen. Ze stemde in veel met de VVD mee, tijdens de formatiepogingen, ook al met asociale bezuinigingen, om maar mee te kunnen regeren.quote:
[..]
Ik geloof dat iedereen er wel over eens is dat GroenLinks naar rechts opschuift met bijvoorbeeld de plannen voor versoepeling van het ontslagrecht, beperking van de WW duur, een redelijk ongenuanceerde verhoging van de AOW leeftijd, en door bijvoorbeeld van de AOW een werknemersverzekering te maken, waardoor huisvrouwen of mensen die niet of nauwelijks hebben kunnen werken geen recht meer hebben op AOW.
Ze stemde veel met de VVD mee omdat de VVD liberaal is en GroenLinks ook Liberaal is.quote:
[..]
En daar was Femke al mee begonnen hoor, voor de vorige verkiezingen. Ze stemde in veel met de VVD mee, tijdens de formatiepogingen, om maar mee te kunnen regeren.
Ach je lult er omheen.quote:
[..]
Nogmaals, waar gaan ze naar rechts dan, definieer eens rechts of links..dat zijn termen uit de politieke oertijd
Dat het politieke landschap niet in links of rechts in te delen zou zijn vind ik ook al zo'n dooddoener.
Je mag gerust ontkennen dat GroenLinks opschuift naar rechts hoor, doen ze bij GroenLinks zelf ook. Niet voor niets staan ze er zo florissant voor in de peilingen.
GroenLinks was altijd sociaal-liberaal inderdaad, niet persé economisch liberaal.quote:
[..]
Ze stemde veel met de VVD mee omdat de VVD liberaal is en GroenLinks ook Liberaal is.
.Je ontkracht helemaal niks. Dat GroenLinks pleit voor scholingsrechten voor iedereen doet daar weinig aan af.quote:
Ik ontkracht net je betoog over het ontslagrecht en de ww en je blijft rustig doorgaan met drammen over naar rechts schuiven.. en dan lul ik er omheen beweer je
Ook weer zo'n uitermate rechts standpunt inderdaad..quote:GroenLinks wil de AOW-leeftijd versneld verhogen. Het pensioenakkoord, dat in 2011 is gesloten tussen werkgevers en werknemers, is wat GroenLinks betreft niet goed genoeg. Volgens berekeningen van gezaghebbende economen is er een tekort van 200 miljard in de pensioenkassen dat alleen door een snellere verhoging van de pensioenleeftijd kan worden ingelopen. GroenLinks wil daarom de pensioenleeftijd sneller verhogen, met 3 maanden per jaar, zodat in 2016 de 66 jaar en in 2020 de 67 jaar is bereikt. Vanaf 2020 wordt de verdere stijging van de pensioenleeftijd gekoppeld aan de stijging van de gemiddelde levensverwachting.
Naast de verhoging van de AOW-leeftijd, moet de AOW ook sociaal en eerlijk zijn. De positie van laagopgeleide ouderen moet beter worden geregeld. GroenLinks wil dat er voor deze groep die vroeg is begonnen met werk en vaak in een zwaar beroep werkt een betere compensatie komt. Wij willen bovendien de solidariteit tussen generaties versterken door ouderen die over een goed aanvullend pensioen beschikken in een hoger tempo te laten meebetalen aan de AOW-premie.
Realisme scoort niet zo best, door een eind weg te schreeuwen scoor je nu eenmaal beter in het hedendaagse politiek klimaat. De VVD en SP hebben goed opgelet hoe Wilders dat deed..
Wacht ff. Staatsschuld is eind dit jaar 70% BBP, daar komt (uitgaande van een gelijkmatige overgang) onder de SP plannen in 2014 3,75% BBP bij en in 2015 3% BBP. Kom je in totaal uit op 76% BBP. Toch belooft de SP de staatsschuld eind 2017 onder de 60% te krijgen, volgens bovenstaande quote.quote:
Visie
Gewoon geen gezeik, iedereen gelijke kansen
Uit Heel de mens, de in 1999 vastgestelde kernvisie.
Standpunten
Alle standpunten per categorie
Conceptverkiezingsprogramma "Nieuw vertrouwen" 2013-2017
• In komende regeerperiode begrotingstekort (< 3%) en staatsschuld (< 60%) in lijn met Europese afspraken brengen. Het begrotingstekort wordt in 2015 teruggebracht onder de 3%.
Dat komt dus neer op een aflossing van 8% van het BBP per jaar. Dat resulteert in een bezuiniging van ruim 50 miljard vanaf 2017, tenzij het BBP uiteraard ineens extreem gaat groeien maar dat is een luchtkasteeltje.
Waar wil de SP precies 50 miljard per jaar vandaan halen?
Nee, want de economie kapot-bezuinigen zodat de staatsschuld nog harder oploopt, daar hebben de generaties na ons wat aan zeg.quote:
[..]
De SP krijgt gelijk op wat? Het op laten lopen van de staatsschuld is goed voor...ja voor wat precies? De huidige generatie? Daar heb je helemaal gelijk in. Dat het dramatisch is voor alles wat hierna komt, daar rept de SP dan weer niet over. Ook daar heb je helemaal gelijk in.
Vind het toch wel mooi hoor, massaal verlaten top-economen het austerity-model, maar hier op Fok! blijft men maar fundamentalistisch geloven dat je met keihard bezuinigen de economie wel weer op gang krijgt terwijl we overal om ons heen zien dat dat niet werkt. Hoe naïef kan je zijn?
Vind het allemaal wel mooi hoor, geld uit blijven geven wat er niet is, maar de historie laat ons overduidelijk zien dat zoiets een keer mis gaat. Een crisis die is ontstaan omdat er teveel geld is geleend op proberen te lossen door nog meer geld te lenen. Hoe naïef kan je zijn?quote:
[..]
Nee, want de economie kapot-bezuinigen zodat de staatsschuld nog harder oploopt, daar hebben de generaties na ons wat aan zeg.
Vind het toch wel mooi hoor, massaal verlaten top-economen het austerity-model, maar hier op Fok! blijft men maar fundamentalistisch geloven dat je met keihard bezuinigen de economie wel weer op gang krijgt terwijl we overal om ons heen zien dat dat niet werkt. Hoe naïef kan je zijn?
Overigens, qua austerity doelen de economen in kwestie vooral op landen als Griekenland en in mindere mate ook de andere landen die momenteel zwaar in de problemen zitten. Daar moet nu zo gruwelijk hard worden bezuinigd dat de economie inderdaad schade oploopt. En hoe is de situatie daar ontstaan? Omdat er niet is ingegrepen toen het nog kon.
Massaal zeggen Engelse economen dat de SP gelijk heeft? Dat is grappig, ik kan namelijk ook tientallen economen aanhalen die allerlei andere zaken beweren.quote:
[..]
Nee, want de economie kapot-bezuinigen zodat de staatsschuld nog harder oploopt, daar hebben de generaties na ons wat aan zeg.
Vind het toch wel mooi hoor, massaal verlaten top-economen het austerity-model, maar hier op Fok! blijft men maar fundamentalistisch geloven dat je met keihard bezuinigen de economie wel weer op gang krijgt terwijl we overal om ons heen zien dat dat niet werkt. Hoe naïef kan je zijn?
Staat hier vast vermeld:quote:
[..]
Wacht ff. Staatsschuld is eind dit jaar 70% BBP, daar komt (uitgaande van een gelijkmatige overgang) onder de SP plannen in 2014 3,75% BBP bij en in 2015 3% BBP. Kom je in totaal uit op 76% BBP. Toch belooft de SP de staatsschuld eind 2017 onder de 60% te krijgen, volgens bovenstaande quote.
Dat komt dus neer op een aflossing van 8% van het BBP per jaar. Dat resulteert in een bezuiniging van ruim 50 miljard vanaf 2017, tenzij het BBP uiteraard ineens extreem gaat groeien maar dat is een luchtkasteeltje.
Waar wil de SP precies 50 miljard per jaar vandaan halen?
http://www.sp.nl/download/100520_CPB1.pdf
De SP is dan ook uitermate effectief qua beleid in Engeland.quote:
[..]
Massaal zeggen Engelse economen dat de SP gelijk heeft? Dat is grappig, ik kan namelijk ook tientallen economen aanhalen die allerlei andere zaken beweren.
Nee, daar staat niet hoe ze 50 mld per jaar willen bezuinigen.quote:
[..]
Staat hier vast vermeld:
http://www.sp.nl/download/100520_CPB1.pdf
Dan moet je Roemer effe bellen.quote:
[..]
Nee, daar staat niet hoe ze 50 mld per jaar willen bezuinigen.
Laat ik het even uitleggen:quote:
Het is onmogelijk om 50 mld te bezuinigen in 1 jaar. Deze belofte is 100% kiezersbedrog. Tenzij ze van plan zijn om bijv sociale zaken bijna volledig af te schaffen, maar dat lijkt mij sterk.
Overigens: die 50 mld is alleen nog maar de afbetaling die ze claimen te willen doen op de staatsschuld. Daarmee is het tekort van 3% BBP nog niet weggewerkt, dat komt er dan nog bij. Grofweg claimt de SP dus in 1 jaar tijd 20% van het totale overheidsbudget weg te snijden.
Boeit me niks. De OP is meegenomen uit vorige reeksen. Ik zie dat regeltje trouwens niet bij de standpunten van de SP.quote:
[..]
Laat ik het even uitleggen:
Het is onmogelijk om 50 mld te bezuinigen in 1 jaar. Deze belofte is 100% kiezersbedrog. Tenzij ze van plan zijn om bijv sociale zaken bijna volledig af te schaffen, maar dat lijkt mij sterk.
Vlug, bel Elsevier.quote:
Overigens: die 50 mld is alleen nog maar de afbetaling die ze claimen te willen doen op de staatsschuld. Daarmee is het tekort van 3% BBP nog niet weggewerkt, dat komt er dan nog bij. Grofweg claimt de SP dus in 1 jaar tijd 20% van het totale overheidsbudget weg te snijden.
Ah, het is dus het standpunt van de vorige verkiezingen. Dan klopt er financieel nog steeds geen zak van.quote:
[..]
Boeit me niks. De OP is meegenomen uit vorige reeksen. Ik zie dat regeltje trouwens niet bij de standpunten van de SP.
Lijkt me niet als het door PKRChamp 26 Juli 2012 in de OP is gezet. Misschien een leugentje?quote:
[..]
Ah, het is dus het standpunt van de vorige verkiezingen. Dan klopt er financieel nog steeds geen zak van.
Newsflash, niet iedereen die het syndroom van Asperger heeft heeft zo'n ondernemingstalent, Harvard op zijn CV (oké, 1 jaar maar maar het staat er toch maar mooi op) en zo enorm veel geluk.quote:
[..]
Hij heeft het syndroom van Asperger en is in een schuurtje begonnen. Net als jij nu in een schuurtje begonnen bent maar dan zonder de Asperger.
Dat gat in de markt moet er wel maar net zijn en je moet net maar een van degenen zijn die het talent heeft om daar gebruik van te maken. Bill Gates deed het bovendien niet alleen, hij had mensen om zich heen die zijn gebreken compenseerden. Hulde voor hem, daar niet van.
Ik heb zelden zo'n grote onzin gelezen.quote:
Iedereen heeft ook gelijke kansen.
Kind A groeit op in een villawijk, hij heeft ouders die van jongs af aan zijn ontwikkeling maximaal stimuleren, hij kan alle hobby's beoefenen die hij wil zodat hij zijn talenten kan ontdekken, hij heeft een kamer waarin hij fantastisch kan studeren (goed bureau, geen last van hitte in de zomers en koude in de winters, stille buurt enz.).
Kind B groeit op in een Vogelaarwijk (Nederlandse ghetto). Zijn ouders stimuleren het kind geenzins, voor hobby's hebben ze geen geld (over). Hij moet zijn kamertje delen met een broertje of een zusje. Hij heeft nergens in huis een plek waar hij in stilte kan werken, heel de dag is er lawaai, zowel van buiten als van binnen het huis omdat hij 5 sibs heeft. Regelmatig wordt hij 's nachts wakker doordat tokkies of mocro's in de buurt lawaai maken met buurtfeestjes, hifi-installaties in auto's enz.
In de winter is het in zijn huis koud, in de zomer is het er erg heet.
Gelijke kansen?
In wat voor droomwereld leef jij?
Als je nu zou zeggen dat veel mensen kansen krijgen om uit een achterstandssituatie te ontsappen dan zou ik daarmee akkoord gaan maar van gelijke kansen is zeker geen sprake!
Verklaar je nader?quote:
[..]
De SP is dan ook uitermate effectief qua beleid in Engeland.
In Engeland betalen ze nu toch 9000 Pond aan collegegeld per jaar?
Dat lijkt me niet echt de SP-school. Ik neem aan dat je op het zorgstelsel doelt maar daar zitten dermate veel haken en ogen aan dat ik betwijfel dat iemand van ons in staat is om daar een goede uitspraak over te doen. Waag echter rustig een poging.
C'est un joli nom Camarade,
c'est un joli nom, tu sais!
Heb verder niks toe te voegen want ik zit aan de pils. Maar ik hoop dat jullie van dit lied kunnen genieten!
En jij denkt dat dit ooit zal veranderen? Dacht het dus niet hè.quote:
[..]
Ik heb zelden zo'n grote onzin gelezen.
Kind A groeit op in een villawijk, hij heeft ouders die van jongs af aan zijn ontwikkeling maximaal stimuleren, hij kan alle hobby's beoefenen die hij wil zodat hij zijn talenten kan ontdekken, hij heeft een kamer waarin hij fantastisch kan studeren (goed bureau, geen last van hitte in de zomers en koude in de winters, stille buurt enz.).
Kind B groeit op in een Vogelaarwijk (Nederlandse ghetto). Zijn ouders stimuleren het kind geenzins, voor hobby's hebben ze geen geld (over). Hij moet zijn kamertje delen met een broertje of een zusje. Hij heeft nergens in huis een plek waar hij in stilte kan werken, heel de dag is er lawaai, zowel van buiten als van binnen het huis omdat hij 5 sibs heeft. Regelmatig wordt hij 's nachts wakker doordat tokkies of mocro's in de buurt lawaai maken met buurtfeestjes, hifi-installaties in auto's enz.
In de winter is het in zijn huis koud, in de zomer is het er erg heet.
Gelijke kansen?
[ afbeelding ]
In wat voor droomwereld leef jij?
Als je nu zou zeggen dat veel mensen kansen krijgen om uit een achterstandssituatie te ontsappen dan zou ik daarmee akkoord gaan maar van gelijke kansen is zeker geen sprake!
De gezonde zoon van een bouwvakker heeft in Nederland evenveel kansen als de zoon van een stel rijkelui. Ik weet dat uit eigen ervaring.
Het punt zit 'm nu juist in het benutten van kansen, niet iedereen doet dat even 'fel'.
Dat zieke en gehandicapte mensen minder kansen hebben is duidelijk, maar daarom helpen we hun ook, en dat zal ook niet zo maar veranderen.
Och, dat had ik toch echt niet verwacht.
Stem SP voor een verhoging van 5% op de bijstandsuitkering!
http://www.parool.nl/paro(...)ij-van-rivalen.dhtmlquote:Roemer hekelt 'bangmakerij' van rivalen
Emile Roemer hekelt de 'bangmakerij' van zijn politieke rivalen over zijn plannen voor de Nederlandse economie. Roemer wil drie miljard extra investeren in de economie maar garandeert dat de houdbaarheid van de staatsfinanciën bij hem in goede handen is.
In een kabinet met de SP moeten duidelijke stappen worden gemaakt naar een eerlijkere inkomensverdeling en het terugdringen van armoede, stelt Roemer vandaag in deze krant. 'Tijdens de crisis heeft de rijkste tien procent er dertig miljard euro bijgekregen en de tien procent armsten zijn tien miljard armer geworden. Sorry, dat ik dat niet accepteer.'
De waarschuwingen van zijn politieke tegenstrevers over de financiële onderbouwing van zijn programma, zijn volgens de SP-voorman 'flauwekul'. 'Mensen hebben vooroordelen tegen ons. Trap daar niet in. Ook bij ons gaan de middeninkomens erop vooruit. Ik ga de leraar en de bouwvakker niet op de nullijn zetten. Die verdienen een modaal inkomen, maar krijgen nu de rekening.'
Vanaf twee keer modaal, zo'n 80.000 euro per jaar, kunnen mensen wat de SP betreft extra bijdragen. Voor inkomens boven de 150.000 euro wil de partij een extra belastingschijf. Onze belastingdruk is lager dan die van een aantal landen om ons heen, stelt Roemer. 'President Obama zei niet voor niets dat Nederland een belastingparadijs is.'
Lees het hele interview met Emile Roemer vandaag in Het Parool.
(Door: Margreet van Beem, Patrick Meershoek)
Geen reactie van de SP'ers? Op hun teentjes getrapt?quote:
http://www.nu.nl/binnenla(...)bij-zoeken-baan.html
Och, dat had ik toch echt niet verwacht.
Stem SP voor een verhoging van 5% op de bijstandsuitkering!
Ja, we laten ons toch niet uitknijpen door die smerige kapitalisten .quote:
http://www.nu.nl/binnenla(...)bij-zoeken-baan.html
Och, dat had ik toch echt niet verwacht.
Stem SP voor een verhoging van 5% op de bijstandsuitkering!
Precies. Lekker bankzitten. Die rijke graaiers betalen toch wel.quote:
[..]
Ja, we laten ons toch niet uitknijpen door die smerige kapitalisten .
Ik heb samen met mijn vriendin gekozen om geen kinderen te nemen zodat we andere dingen kunnen doen. Ik heb een lage opleiding maar door de afgelopen 15 jaar bij te studeren en hard te werken ( terwijl vrienden om me heen op hun reet gingen zitten ) kom ik nu samen met mijn vriendin boven de 80.000 .... Nu gaat de SP ons dus aanpakken.... Omdat ik me ingezet heb om buiten dat klote werken leuke dingen te kunnen doen.... Klootzakken, geen ander woord voor.quote:
[..]
http://www.parool.nl/paro(...)ij-van-rivalen.dhtml
Respect. Dit is precies de reden waarom ik tegen het socialisme ben.quote:
[..]
Ik heb samen met mijn vriendin gekozen om geen kinderen te nemen zodat we andere dingen kunnen doen. Ik heb een lage opleiding maar door de afgelopen 15 jaar bij te studeren en hard te werken ( terwijl vrienden om me heen op hun reet gingen zitten ) kom ik nu samen met mijn vriendin boven de 80.000 .... Nu gaat de SP ons dus aanpakken.... Omdat ik me ingezet heb om buiten dat klote werken leuke dingen te kunnen doen.... Klootzakken, geen ander woord voor.
Omdat je geen liefhebber bent van naastenliefde maar meer van egocentrisme? Dat kan, ieder zijn of haar voorkeur. Democratie enzo.quote:
[..]
Respect. Dit is precies de reden waarom ik tegen het socialisme ben.
OF Roemer weet weer eens niet waar hij het over heeft, OF hij verzwijgt bewust de feiten.quote:Onze belastingdruk is lager dan die van een aantal landen om ons heen, stelt Roemer. 'President Obama zei niet voor niets dat Nederland een belastingparadijs is.
Nederland is geen belastingparadijs, in ieder geval, niet voor de inwoners. Voor Internationale bedrijven is Nederland mogelijk wel een belastingparadijs.
De Nederlandse percentages voor de inkomsten belasting zijn ongeveer even hoog als in het buitenland. Alleen de grenzen waar deze schijven starten, liggen véél hoger in het buitenland.
Het socialisme is de variant waar naastenliefde voorwaardelijk en gecentraliseerd - dus geobjectiveerd - wordt. "Ik doe niets sociaals tenzij de buurman er aan mee doet of voor betaalt".quote:
[..]
Omdat je geen liefhebber bent van naastenliefde maar meer van egocentrisme? Dat kan, ieder zijn of haar voorkeur. Democratie enzo.
Wie leeft er nou meer voor zichzelf? Diegene die zich nergens voor heeft ingezet, of iemand als ik die zich wel heeft ingezet, nu wat meer verdient (en dus ook veel meer bijdraagt aan het sociale stelsel) ?quote:
[..]
Omdat je geen liefhebber bent van naastenliefde maar meer van egocentrisme? Dat kan, ieder zijn of haar voorkeur. Democratie enzo.
Dat is niet de definitie maar misschien wel de praktijk. Of gewoon volksmennerij uwerzijds. Weet ik niet, boeit mij ook niet.quote:
[..]
Het socialisme is de variant waar naastenliefde voorwaardelijk en gecentraliseerd - dus geobjectiveerd - wordt. "Ik doe niets sociaals tenzij de buurman er aan mee doet of voor betaalt".
Jij legt een direct verband tussen inkomen en inzet? Wat een rare correlatie! Dus de wc-poetsmevrouw die 40 uur in de week moet zwoegen zet zich minder in dan de hoogopgeleide moeder die parttime kantoorwerk komt doen?quote:
[..]
Wie leeft er nou meer voor zichzelf? Diegene die zich nergens voor heeft ingezet, of iemand als ik die zich wel heeft ingezet, nu wat meer verdient (en dus ook veel meer bijdraagt aan het sociale stelsel) ?
De wat oudere man wiens vrouw ernstig ziek is en daarom bewust minder werkt om haar te verzorgen zet zich minder in dat het broekventje van in de twintig die nog bij mams woont, geen vriendin heeft en lekker gaat overwerken?
Ik snap wel waarom je moeder vroeger vast zei dat je met je handjes moest gaan werken i.p.v. je hersenen.
Dus omdat jij 15 jaar lang je de tering in werkt en de opbrengsten daarvan wil houden, ben je egoist? Gaaaast...quote:
[..]
Omdat je geen liefhebber bent van naastenliefde maar meer van egocentrisme? Dat kan, ieder zijn of haar voorkeur. Democratie enzo.
precies, voor bedrijven is het een paradijs.quote:
[..]
OF Roemer weet weer eens niet waar hij het over heeft, OF hij verzwijgt bewust de feiten.
Nederland is geen belastingparadijs, in ieder geval, niet voor de inwoners. Voor Internationale bedrijven is Nederland mogelijk wel een belastingparadijs.
De Nederlandse percentages voor de inkomsten belasting zijn ongeveer even hoog als in het buitenland. Alleen de grenzen waar deze schijven starten, liggen véél hoger in het buitenland.
Nee, geen egoïst. Egocentrisch. Daar zit een verschil tussen!quote:
[..]
Dus omdat jij 15 jaar lang je de tering in werkt en de opbrengsten daarvan wil houden, ben je egoist? Gaaaast...
[..]
precies, voor bedrijven is het een paradijs.
Hij heeft er toch keihard voor gewerkt? Waarom zou hij dan extra moeten bijdrage aan mensen die niet zo hard hun best hebben gedaan?quote:
[..]
Nee, geen egoïst. Egocentrisch. Daar zit een verschil tussen!
Nou, het is unbelievable .... Je hebt wel eens daadwerkelijk gewerkt?quote:
[..]
Jij legt een direct verband tussen inkomen en inzet? Wat een rare correlatie!
Maar Roemer schijnt dat te vertalen (volgens het bericht) als dat alle Nederlanders in een belastingparadijs wonen, en wel wat extra belasting kunnen gebruiken.quote:
[..]
Dus omdat jij 15 jaar lang je de tering in werkt en de opbrengsten daarvan wil houden, ben je egoist? Gaaaast...
[..]
precies, voor bedrijven is het een paradijs.
Ja zal het mij niet zo snel horen zeggen, mijn volgens mij heeft roemer echt niet de bagage om premier te worden met zijn pabo. Zie ook zijn media uitlatingen van vandaag.quote:
[..]
Maar Roemer schijnt dat te vertalen (volgens het bericht) als dat alle Nederlanders in een belastingparadijs wonen, en wel wat extra belasting kunnen gebruiken.
Dat is een valse aanname dat mensen die minder verdienen ook automatisch minder hun best hebben gedaan. Alsof er een direct verband staat tussen inzet en succes. Als dat waar was dan was iedereen met een eigen zaak of ZZP'er miljonair.quote:
[..]
Hij heeft er toch keihard voor gewerkt? Waarom zou hij dan extra moeten bijdrage aan mensen die niet zo hard hun best hebben gedaan?
En die extra bijdrage is hetgeen het juist socialisme maakt. Geen extra bijdrage is liberalisme.
Ook prima hoor, er zijn ook liberale partijen.
Een beetje de omgekeerde wereld om degene die de middemoot ontstijgen te straffen, niet?quote:
[..]
Dat is een valse aanname dat mensen die minder verdienen ook automatisch minder hun best hebben gedaan. Alsof er een direct verband staat tussen inzet en succes. Als dat waar was dan was iedereen met een eigen zaak of ZZP'er miljonair.
En die extra bijdrage is hetgeen het juist socialisme maakt. Geen extra bijdrage is liberalisme.
Ook prima hoor, er zijn ook liberale partijen.
Geld verdienen zit hem vooral in het uitgeven.quote:
[..]
Dat is een valse aanname dat mensen die minder verdienen ook automatisch minder hun best hebben gedaan. Alsof er een direct verband staat tussen inzet en succes. Als dat waar was dan was iedereen met een eigen zaak of ZZP'er miljonair.
En die extra bijdrage is hetgeen het juist socialisme maakt. Geen extra bijdrage is liberalisme.
Ook prima hoor, er zijn ook liberale partijen.
Ja, maar dat heeft geen zak met de inkomstenbelasting te maken.quote:
Nederland is een van de grootste belastingparadijzen ter wereld. In 2007 werd een bedrag van 8000 miljard euro, ongeveer een tiende van de totale wereldhandel, door Nederland gesluisd.
Zoals je zegt...quote:
[..]
Ja, maar dat heeft geen zak met de inkomstenbelasting te maken.
dus waarom dat dan steeds wordt aangehaald om de inkomstenbelasting verhoging te kunnen rechtvaardigen.quote:
Het volk is dom en wil bedonderd worden. De laatste peilingen wijzen dat haarfijn uit.quote:
[..]
dus waarom dat dan steeds wordt aangehaald om de inkomstenbelasting verhoging te kunnen rechtvaardigen.
Er is geen geen direct verband tussen inzet en succes, daar is meer voor nodig. Er is wel een direct verband tussen weinig inzet en niet succesvol zijn.quote:
[..]
Dat is een valse aanname dat mensen die minder verdienen ook automatisch minder hun best hebben gedaan. Alsof er een direct verband staat tussen inzet en succes. Als dat waar was dan was iedereen met een eigen zaak of ZZP'er miljonair.
Of je ziet het als zij zijn gelukkig in staat om de mensen die het minder getroffen hebben te helpen, zoals het socialisme het ziet. Gewoon een andere visie, een andere ideologie, een andere partij. Kom op zeg ik dacht dat een beetje democratisch mens wel weet hoe die visies werken?quote:
[..]
Een beetje de omgekeerde wereld om degene die de middemoot ontstijgen te straffen, niet?
Als je de familie ziet als de hoeksteen of fundament dan stem je lekker CDA als je een mooi gezinnetje hebt. Als je dan als alleenstaande zonder kinderen vindt dat je dan gestraft wordt, omdat je ook betaalt voor kinderen waarvoor een ander heeft gekozen en niet jij, stem je toch wat anders?
Het is hier geen één partij-systeem. Alhoewel dat wel vaak voorkomt bij socialisten en communisten.
En de populistische partijen maken daar schaterlachend gebruik vanquote:
[..]
Het grootste deel van het volk is dom en wil bedonderd worden.
Een betere reden om het te doen zou ik ook niet kunnen bedenken.quote:
Die anti-campagne van de Elsevier tegen Roemer geeft me bijzonder veel zin om SP te stemmen.
Ik heb het niet zo op democratiequote:
[..]
Of je ziet het als zij zijn gelukkig in staat om de mensen die het minder getroffen hebben te helpen, zoals het socialisme het ziet. Gewoon een andere visie, een andere ideologie, een andere partij. Kom op zeg ik dacht dat een beetje democratische mens wel weet hoe die visies werken?
Als je de familie ziet als de hoeksteen of fundament dan stem je lekker CDA als je een mooi gezinnetje hebt. Als je dan als alleenstaande zonder kinderen vindt dat je dan gestraft wordt, omdat je ook betaalt voor kinderen waarvoor een ander heeft gekozen en niet jij stem je toch wat anders?
Het is hier geen één partij-systeem. Alhoewel dat wel vaak voorkomt bij socialisten en communisten.
Voor buitenlandse bedrijven.quote:
[..]
Dus omdat jij 15 jaar lang je de tering in werkt en de opbrengsten daarvan wil houden, ben je egoist? Gaaaast...
[..]
precies, voor bedrijven is het een paradijs.
Ik ook niet of ze hadden het stemrecht beperkt moeten houden, maar terugdraaien gaat nou eenmaal niet.quote:
En de nederlandse staat, en de belastingadvies / accountants / advocatenkantorenquote:
[..]
Voor buitenlandse bedrijven.
Hoe kan je uitgeknepen worden als je niet bijdraagt maar alleen maar ontvangt wat eerst van een ander was.quote:
[..]
Ja, we laten ons toch niet uitknijpen door die smerige kapitalisten .
Zo is het. Gelukkig voor ons Nederlanders werkt het voor ons ook zo in het buitenland. Iedere ondernemer en zelfs iedere ZZP-er hoeft als die dat niet wil geen cent belasting te betalen. Het is al lonend vanaf een winst van slechts ¤24000....quote:
[..]
En de nederlandse staat, en de belastingadvies / accountants / advocatenkantoren
Liever dat Henk die 1000 dukaten verdient mij 10 dukaten geeft, dan Piet die 100 dukaten verdient mij er 2 geeft.
In ieder geval zouden mensen in de bijstand het stemrecht tijdelijk ontnomen moeten worden.quote:
[..]
Ik ook niet of ze hadden het stemrecht beperkt moeten houden, maar terugdraaien gaat nou eenmaal niet.
Dat is ook zo. Ik geef de staat geen ongelijk. Wel raar dat ze moord en brand schreeuwen als haar onderdanen ook zulke constructies opzetten.quote:
Ben ik dan de enige die denkt nou mooi toch dat het hier een belastingparadijs is? Beter een paar procentjes van een multinational dan veel procentjes van een landelijk bedrijf ?
Liever dat Henk die 1000 dukaten verdient mij 10 dukaten geeft, dan Piet die 100 dukaten verdient mij er 2 geeft.
Alleen die?quote:
[..]
In ieder geval zouden mensen in de bijstand het stemrecht tijdelijk ontnomen moeten worden.
Niet bijvoorbeeld bejaarden die niet meer werkzaam zijn? Het is niet alsof die nog veel actief bijdragen in zowel arbeid als middelen?
AOW in een klap afschaffen en vervangen door bijstand zonder sollicitatieplicht. AOW premie ook afschaffen.quote:
[..]
Alleen die?
Niet bijvoorbeeld bejaarden die niet meer werkzaam zijn? Het is niet alsof die nog veel actief bijdragen in zowel arbeid als middelen?
iedereen die politiek geen fuck intereseert moeten ze stemrecht af nemenquote:
[..]
Alleen die?
Niet bijvoorbeeld bejaarden die niet meer werkzaam zijn? Het is niet alsof die nog veel actief bijdragen in zowel arbeid als middelen?
Iedereen die overweegt op de SP te stemmen ook.quote:
[..]
iedereen die politiek geen fuck intereseert moeten ze stemrecht af nemen
Voor 90% overlapt dat inderdaadquote:
[..]
Iedereen die overweegt op de SP te stemmen ook.
Ik weet dat dit niet binnen enkele generaties zal veranderen. Daarom pleit ik voor een socialistisch beleid. De overheid moet ervoor zorgen dat die mensen die toevallig pech hebben gehad kansen krijgen om zich te ontwikkelen.quote:
[..]
En jij denkt dat dit ooit zal veranderen?
De overheid moet dit doen zonder anderen te remmen maar met een maximalisatie van de kansen voor de kansarmen.
Laat ik eventjes een schoolanalogie gebruiken. De overheid moet ervoor zorgen dat alle mensen die ene VMBO-diploma hebben de kans krijgen om HAVO-onderwijs te volgen en idem voor het HAVO en het VWO. De overheid moet niet de het HAVO- en het VWO-niveau verlagen om die mensen de kans te geven. Nee, op de MAVO- en de HAVO-scholen moet er extra aandacht aan die leerlingen worden besteed zodat de overstap soepel verloopt.
Dit is voor mij een voorbeeld voor wat de kern van socialisme is: mensen kansen geven om alles er uit te halen wat er in zit.
Ik geloof dus niet in het eerlijk delen van kennis, welvaart en macht, ik geloof in het optimaliseren van kansen.
Eigen ervaring is in dit verband irrelevant aangezien incidenten niets zeggen over trends, gemiddeldes enz.quote:De gezonde zoon van een bouwvakker heeft in Nederland evenveel kansen als de zoon van een stel rijkelui. Ik weet dat uit eigen ervaring.
Het kind van een bouwvakker is niet per definitie maar ceteris paribus zal het modale kind van bouwvakkers minder kansen krijgen dan het modale kind van een medische specialist en een advocaat om maar een voorbeeld te noemen.
Het is maar net hoe fatsoenlijk de wijk is waarin hij woont. Er zijn fatsoenlijke wijken voor arme mensen, er zijn helaas ook steeds meer slechte wijken voor arme mensen in Nederland. Inmiddels hebben wij heuse ghetto's opgebouwd. Met name in de Randstad maar ook in bijvoorbeeld Eindhoven zijn er wijken waar je liever niet woont, al is de situatie wel verbeterd in vergelijking met enkele jaren geleden toen er nog openlijk drugs werd gedeald vlakbij een schooltje.
Sowieso zijn er voor een arm kind ceteris paribus minder kansen.
Voor zo'n kind kan bijvoorbeeld nog wel het lidmaatschap van een voetbalclub worden betaald maar het lidmaatschap van 2 verenigingen en een muziekschool waar hij saxofoon speelt, dat wordt toch lastig. Normaal gesproken zal het kind van armere ouders ook slechtere randvoorwaarden hebben voor het leren en studeren. Geen probleem als je een simpele opleiding volgt en genoegen neemt met zesjes, wel een probleem als je een veeleisende opleiding volgt en/of met lof wil slagen.
De kwaliteit van het lager onderwijs (de 'basis'school) is in Nederland bijzonder laag, ouders die zlef hoog opgeleid zijn (WO+) zullen dit eerder compenseren dan ouders die gemiddeld hoog zijn opgeleid. Daar zal het ene kind al een voorsprong opbouwen ten opzichte van het andere.
We kunnen hier nog urenlang discussiëren over de fijne nuances maar de bottomline is dat ook in Nederland het ene kind meer kansen krijgt dan het andere, omdat ze tot verschillende milieus behoren of omdat de ouders het toevallig slechter doen dan andere ouders uit hetzelfde milieu.
Het is zinloos om zulke verschillen te bagatelliseren, dan houden we alleen maar onszelf voor de gek. Beter kan men onder ogen zien dat ook in Nederland zulke verschillen bestaan, dat die verschillen soms zeer groot kunnen zijn (een deel van de allochtone gezinnen in de Randstad bijvoorbeeld maar ook bijvoorbeeld kinderen van zware meervoudig gehandicapte ouders (die krijgen helaas ook kinderen)) en hier oplossingen voor zoeken.
Dat is de kern van socialisme: oplossingen zoeken voor kansarme mensen zodat zij zich kunnen ontwikkelen. Dat is de reden dat ik vol overtuiging voor het socialisme heb gekozen.
Alleen al doordat de een meer kansen krijgt dan de ander zal de ander beter die kansen moeten benutten om hetzelfde te bereiken.quote:Het punt zit 'm nu juist in het benutten van kansen, niet iedereen doet dat even 'fel'.
Dat er mensen zijn die beter hun kansen benutten dan anderen klopt maar dat is niet relevant. Waar het om gaat is dat niet iedereen voldoende kansen krijgt en dat niet iedereen in staat is om de geboden kansen te benutten. Dat moet een maatschappij onder ogen zien, dat is het begin om de maatschappij te kunnen versterken.
De andere 57% die dus wel willen maar niet kunnen moeten er maar onder lijden? Nee nee, dit is veel te gemakkelijk opgezet.quote:
http://www.nu.nl/binnenla(...)bij-zoeken-baan.html
Och, dat had ik toch echt niet verwacht.
Stem SP voor een verhoging van 5% op de bijstandsuitkering!
Wel kunnen maar niet willen. Die 5% die echt niet kan werken rekenen we het niet aan. Die uitkering is gewoon veel te hoog om mensen aan het werk te krijgen. Bijstandsuitkering halveren en mensen de rest laten krijgen uit de omgeving. Laat ze er maar om bedelen bij de buren en de familie. Die worden het vanzelf zat en oefenen dan druk uit op die luiaards om aan het werk te gaan.quote:
[..]
De andere 57% die dus wel willen maar niet kunnen moeten er maar onder lijden? Nee nee, dit is veel te gemakkelijk opgezet.
Fout, de lonen zijn te laag.quote:
[..]
Wel kunnen maar niet willen. Die 5% die echt niet kan werken rekenen we het niet aan. Die uitkering is gewoon veel te hoog om mensen aan het werk te krijgen. Bijstandsuitkering halveren en mensen de rest laten krijgen uit de omgeving. Laat ze er maar om bedelen bij de buren en de familie. Die worden het vanzelf zat en oefenen dan druk uit op die luiaards om aan het werk te gaan.
En hoe legde het nieuws de correlatie tussen die man op de camping en de SP? Of deed het nieuws dat niet en deed jij dat zelf? Hele item niet gezien dus vandaar....quote:
Net op het nieuws nog een oudere die moeilijk aan het werk kwam en al weer even thuis zit. Gefilmd op de camping met een masterquote : Ja, nu nog effe 2 weekjes op de camping en dan weer aan het solliciteren.
Verdubbel het minimum loon en de werkeloosheid loopt op tot 2 miljoen.quote:
SP = mensen met een uitkering, werkzaam in het onderwijs, de zorg of ambtenaar.quote:
[..]
En hoe legde het nieuws de correlatie tussen die man op de camping en de SP? Of deed het nieuws dat niet en deed jij dat zelf? Hele item niet gezien dus vandaar....
oh niet, maar we hadden het hier over zielige mensen in de uitkering.quote:
[..]
En hoe legde het nieuws de correlatie tussen die man op de camping en de SP? Of deed het nieuws dat niet en deed jij dat zelf? Hele item niet gezien dus vandaar....
Wie heeft het over verdubbelen? Het werk zal toch gedaan moeten worden, geloof jij ook in het fabeltje dat afschaffing van het minimumloon tot meer banen zal leiden?quote:
[..]
Verdubbel het minimum loon en de werkeloosheid loopt op tot 2 miljoen.
zorg stemt pvda of gl, onderwijs d66 en ambtenaren wisselt heel erg.quote:
[..]
SP = mensen met een uitkering, werkzaam in het onderwijs, de zorg of ambtenaar.
jij snapt het economische principe daarachter toch wel?quote:
[..]
Wie heeft het over verdubbelen? Het werk zal toch gedaan moeten worden, geloof jij ook in het fabeltje dat afschaffing van het minimumloon tot meer banen zal leiden?
Leg uit.quote:
[..]
jij snapt het economische principe daarachter toch wel?
Aha, dus jij geeft antwoord als ik iemand anders een vraag stel? Dat is op zijn minst al onbeleefd.quote:
[..]
SP = mensen met een uitkering, werkzaam in het onderwijs, de zorg of ambtenaar.
En jij legt gewoon willekeurig wat verbanden. Zo van variabele X + variabele Y = Zquote:
[..]
oh niet, maar we hadden het hier over zielige mensen in de uitkering.
Altijd logisch natuurlijk behalve dan in de logica, de wiskunde, de retorica of gewoon bij het argumenteren.
mensen verrichten arbeid in ruil voor een beloning. Hoe waardevoller een arbeidskracht is hoe meer hij wordt beloond.quote:
Op het moment dat de overheid een minimum ingrijpt valt iedereen die geen arbeid kan leveren in waarde overeenkomstig aan het minimumloon buiten de boot. Als werkgever betaal je dan immers voor arbeid die niet wordt verricht.
En nou even niet komen zeiken over persoon X en persoon Y, dit is macro economie, dan tellen die personen niet.
Er zal werk verdwijnen en er zullen mensen werkloos worden die de bijbehorende verdiencapaciteit niet hebben.quote:
[..]
Wie heeft het over verdubbelen? Het werk zal toch gedaan moeten worden, geloof jij ook in het fabeltje dat afschaffing van het minimumloon tot meer banen zal leiden?
Het heeft voor normale mensen geen zin om op de SP te stemmen.quote:
[..]
Aha, dus jij geeft antwoord als ik iemand anders een vraag stel? Dat is op zijn minst al onbeleefd.
[..]
En jij legt gewoon willekeurig wat verbanden. Zo van variabele X + variabele Y = Z
Altijd logisch natuurlijk behalve dan in de logica, de wiskunde, de retorica of gewoon bij het argumenteren.
quote:
En nou even niet komen zeiken over persoon X en persoon Y, dit is macro economie, dan tellen die personen niet.
Als de personen niet tellen waarom haal je dan het voorbeeld aan van een willekeurig persoon? Ik hoop dat jij het beter snap dan ik, want ik vind dit niet logisch.quote:
Net op het nieuws nog een oudere die moeilijk aan het werk kwam en al weer even thuis zit. Gefilmd op de camping met een masterquote : Ja, nu nog effe 2 weekjes op de camping en dan weer aan het solliciteren.
Ik ken nog al wat onderwijsmensen die griezelig links zijn. hoe denk je dat al onze kinderen gebrainwashed worden? Roemer wil niet weten wat de zorg kost en geeft daar een blanco cheque voor af. Dus de zorg zegt; laat dat geld maar komen. Roemer wil nog meer staat = nog meer ambtenaren dus...quote:
[..]
zorg stemt pvda of gl, onderwijs d66 en ambtenaren wisselt heel erg.
Lijkt me logisch, tot een bepaalde hoogte uiteraard.quote:
[..]
mensen verrichten arbeid in ruil voor een beloning. Hoe waardevoller een arbeidskracht is hoe meer hij wordt beloond.
De waarde van de arbeid hangt af van de werkloosheid, meer werklozen doet de waarde dalen. Het bedrijfsleven is dus gebaat bij een -hoge- werkloosheid, stijgt de werkloosheid dan zal het loon dalen. Werkgevers zijn dus extra gebaat bij minder mankrachten bij meer werk. Een overheid die de bevolking op een redelijk niveau kan laten leven met een uitkering zorgt dus dat de werkgevers minder macht hebben om zo de werknemers uit te knijpen. Sommige mensen zijn nogal vlug tevreden en zullen dan ook niet actief op zoek gaan naar een baan. Minimumloon verhogen zal aanzetten tot meer mensen die actief deel gaan nemen aan de maatschappij en dus de algehele welvaart omhoog gaat.quote:Op het moment dat de overheid een minimum ingrijpt valt iedereen die geen arbeid kan leveren in waarde overeenkomstig aan het minimumloon buiten de boot. Als werkgever betaal je dan immers voor arbeid die niet wordt verricht.
Als iemand 5 ton voor je verdient mag hij er dan geen 2,5 van overhouden?quote:
[..]
Lijkt me logisch, tot een bepaalde hoogte uiteraard.
[..]
De waarde van de arbeid hangt af van de werkloosheid, meer werklozen doet de waarde dalen. Het bedrijfsleven is dus gebaat bij een -hoge- werkloosheid, stijgt de werkloosheid dan zal het loon dalen. Werkgevers zijn dus extra gebaat bij minder mankrachten bij meer werk. Een overheid die de bevolking op een redelijk niveau kan laten leven met een uitkering zorgt dus dat de werkgevers minder macht hebben om zo de werknemers uit te knijpen. Sommige mensen zijn nogal vlug tevreden en zullen dan ook niet actief op zoek gaan naar een baan. Minimumloon verhogen zal aanzetten tot meer mensen die actief deel gaan nemen aan de maatschappij en dus de algehele welvaart omhoog gaat.
Het zijn de werknemers die de werkgevers uitknijpen in dit land.
Ligt eraan, als dat ten kostte gaat van het welzijn van andere werknemers niet.quote:
[..]
Als iemand 5 ton voor je verdient mag hij er dan geen 2,5 van overhouden?
Ik weet niet in welke wereld jij leeft.quote:
Het zijn de werknemers die de werkgevers uitknijpen in dit land.
Als je het niet betaald gaat hij 5 ton verdienen voor de concurrentie....quote:
[..]
Ligt eraan, als dat ten kostte gaat van het welzijn van andere werknemers niet.
Niet kunnen ontslaan zonder hoge kosten, 2 jaar doorbetalen bij ziekte, doorbetaalde vrije dagen......quote:
[..]
Ik weet niet in welke wereld jij leeft.
Dan komt er vanzelf iemand die het voor minder kan en wil doen. Niemand is onvervangbaar. Ik zie het punt nietquote:
[..]
Als je het niet betaald gaat hij 5 ton verdienen voor de concurrentie....
Verdien jij jaarlijks 5 ton of ken je iemand met die capaciteiten? Geef maar geen antwoord al want ik weet het al.... Iemand die dat kan en die tevreden is met de helft van wat hij voor je verdient die betaal je gewoon.quote:
[..]
Dan komt er vanzelf iemand die het voor minder kan en wil doen. Niemand is onvervangbaar. Ik zie het punt niet
En wij maar denken dat de Christelijke scholen het probleem zijn als het op brainwashen aankomt.quote:
[..]
Ik ken nog al wat onderwijsmensen die griezelig links zijn. hoe denk je dat al onze kinderen gebrainwashed worden? Roemer wil niet weten wat de zorg kost en geeft daar een blanco cheque voor af. Dus de zorg zegt; laat dat geld maar komen. Roemer wil nog meer staat = nog meer ambtenaren dus...
En die...quote:
[..]
En wij maar denken dat de Christelijke scholen het probleem zijn als het op brainwashen aankomt.
Waarom zou je iemand ontslaan als er gewoon werk voor die man is? Die 2 jaar ligt er uiteraard aan of de werkgever zich wel inspant om de werknemer ergens te plaatsen waar hij wel kan werken. Doorbetaalde vrije dagen zijn door een werknemer zelf opgespaard. Maar goed ik ben best voorstander voor meer loon en geen doorbetaalde dagen. Maar dan maakt de werknemer wel zelf uit hoeveel dagen hij/zij vrij wil zijn.quote:
[..]
Niet kunnen ontslaan zonder hoge kosten, 2 jaar doorbetalen bij ziekte, doorbetaalde vrije dagen......
Wat heeft dat met mij of mijn omgeving te maken? En ja, ik ken wel iemand die veel verdient dat is namelijk mijn vader en zelfs die stemt SP. De ouders van mijn beste maat miljonairs en stemmen SP. Maar goed, dit topic heeft niks met mijn directe omgeving te maken.quote:
[..]
Verdien jij jaarlijks 5 ton of ken je iemand met die capaciteiten? Geef maar geen antwoord al want ik weet het al.... Iemand die dat kan en die tevreden is met de helft van wat hij voor je verdient die betaal je gewoon.
En we vervallen weer in drogredenatiesquote:
Maar goed, het is toch wel leuk om te zien dat de rechtse liberale fokkertjes zich enorm druk maken over een partij.
En ik maar denken dat de aanwas van ZZP'ers voornamelijk te danken was aan voormalige werknemers die niet meer aan de bak kwamen bij andere werkgevers dus besloten hadden zichzelf in dienst te nemen? Of denken mensen in crisistijd gewoon van 'het is crisis! Laat ik maar eens gaan gokken met mijn toekomst en die van mijn gezin!'? Zou ook kunnen hoor.quote:
Wel leuk dat de groep ZZP'ers alleen maar stijgt. Inmiddels haalt zo'n 15-20% van de beroepsbevolking de neus op voor collectiviteit - gewoon eigen verantwoordelijkheid. Is wel een bedreiging voor de ultieme socialistische zorgstaat, of denkt de SP daar anders over?
Noodzaak, mensen beginnen uit noodzaak voor zichzelf en zetten zich tegen absurde lage tarieven weg. Als je dat niet weet wordt het hoog tijd om eens van je zolderkamer af te komen.quote:
Wel leuk dat de groep ZZP'ers alleen maar stijgt. Inmiddels haalt zo'n 15-20% van de beroepsbevolking de neus op voor collectiviteit - gewoon eigen verantwoordelijkheid. Is wel een bedreiging voor de ultieme socialistische zorgstaat, of denkt de SP daar anders over?
Nee hoor, moet je de posts eens lezen hier. Het is gewoon een feit.quote:
[..]
En we vervallen weer in drogredenaties
binnen ons huidige stelsel heb je altijd werkeloosheid, en dat hebben we ook nodig, maar dat doet niks af aan de verdien capaciteit. Als je een groep hebt, kom degene die de verdien capaciteit waar kunnen maken als eerste aan de slag.quote:
[..]
Lijkt me logisch, tot een bepaalde hoogte uiteraard.
[..]
De waarde van de arbeid hangt af van de werkloosheid, meer werklozen doet de waarde dalen. Het bedrijfsleven is dus gebaat bij een -hoge- werkloosheid, stijgt de werkloosheid dan zal het loon dalen. Werkgevers zijn dus extra gebaat bij minder mankrachten bij meer werk. Een overheid die de bevolking op een redelijk niveau kan laten leven met een uitkering zorgt dus dat de werkgevers minder macht hebben om zo de werknemers uit te knijpen. Sommige mensen zijn nogal vlug tevreden en zullen dan ook niet actief op zoek gaan naar een baan. Minimumloon verhogen zal aanzetten tot meer mensen die actief deel gaan nemen aan de maatschappij en dus de algehele welvaart omhoog gaat.
Zolang die nog thuis zitten, komen mensen die dat geld niet kunnen verdienen helemaal niet aan de slag.
Sinds wanneer gaan werkgevers meer mensen in dienst nemen als de loonkosten omhoog gaat? Moeten ze hun verkoopprijzen omhoog doen, minder afzet, weer minder werk, enzovoorts.quote:
[..]
Lijkt me logisch, tot een bepaalde hoogte uiteraard.
[..]
De waarde van de arbeid hangt af van de werkloosheid, meer werklozen doet de waarde dalen. Het bedrijfsleven is dus gebaat bij een -hoge- werkloosheid, stijgt de werkloosheid dan zal het loon dalen. Werkgevers zijn dus extra gebaat bij minder mankrachten bij meer werk. Een overheid die de bevolking op een redelijk niveau kan laten leven met een uitkering zorgt dus dat de werkgevers minder macht hebben om zo de werknemers uit te knijpen. Sommige mensen zijn nogal vlug tevreden en zullen dan ook niet actief op zoek gaan naar een baan. Minimumloon verhogen zal aanzetten tot meer mensen die actief deel willen gaan nemen aan de maatschappij en dus de algehele welvaart omhoog gaat.
Werkeloosheid hebben ze nodig om de lonen laag te houden. Gooi je de lonen omhoog zullen meer mensen gaan werken en wordt de arbeid duurder en vloeit het kapitaal gelijkmatiger over de bevolking wat weer meer welvaart veroorzaakt en dus meer banen.Maar ja, het huidige systeem zoals je al aangeeft is daar niet voor geschikt. Dus het systeem moet om en daar denken steeds meer mensen aan.quote:
[..]
binnen ons huidige stelsel heb je altijd werkeloosheid, en dat hebben we ook nodig, maar dat doet niks af aan de verdien capaciteit. Als je een groep hebt, kom degene die de verdien capaciteit waar kunnen maken als eerste aan de slag.
Zolang die nog thuis zitten, komen mensen die dat geld niet kunnen verdienen helemaal niet aan de slag.
zolang je werklozen hebt werkt dat niet. Dan maak je alleen maar meer mensen werkeloos en gaan de kosten van producten stijgen, en daalt de welvaart weer.quote:
[..]
Werkeloosheid hebben ze nodig om de lonen laag te houden. Gooi je de lonen omhoog zullen meer mensen gaan werken en wordt de arbeid duurder en vloeit het kapitaal gelijkmatiger over de bevolking wat weer meer welvaart veroorzaakt en dus meer banen.Maar ja, het huidige systeem zoals je al aangeeft is daar niet voor geschikt. Dus het systeem moet om en daar denken steeds meer mensen aan.
Zo, even gefixed. Bij een hoger loon zullen mensen meer besteden, als mensen meer besteden groeit de vraag naar producten, groeit de vraag naar producten komt er meer werk, komt er meer werk heb je minder werklozen.quote:
[..]
Sinds wanneer gaan werkgevers meer mensen in dienst nemen als de loonkosten omhoog gaat? Moeten ze hun verkoopprijzen omhoog doen, gelijk of meer afzet, meer werk, enzovoorts.
Dus het systeem moet om.quote:
[..]
zolang je werklozen hebt werkt dat niet. Dan maak je alleen maar meer mensen werkeloos en gaan de kosten van producten stijgen, en daalt de welvaart weer.
Of is het teveel een inconvenient truth wanneer je het libertarische geloof aanhangt?
Echt veel van economie snap je volgens mij niet.quote:
[..]
Zo, even gefixed. Bij een hoger loon zullen mensen meer besteden, als mensen meer besteden groeit de vraag naar producten, groeit de vraag naar producten komt er meer werk, komt er meer werk heb je minder werklozen.
Als mensen hogere lonen krijgen, stijgen de productiekosten, worden producten duurder en krijgen mensen minder te besteden, wordt er minder afgezet en krijg je werkelozen.
Wat jij vertelt lijdt enkel tot hyperinflatie en hoogconjunctuur wat even leuk is maar daarna weer een teruggang in de economie brengt.
En de belastingen dan? Die gaan bij de SP toch ook omhoog? of waar moet het anders allemaal van betaald worden die plannen.. Je kunt wel de lonen verhogen maar als je het vervolgens via de belasting weer afpakt ben je weer terug bij af natuurlijk. En de loonkosten voor de werkgever stijgen natuurlijk ook mee dus minder personeel aannemen. Het is niet zo zwart wit als jij hier schetst.quote:
[..]
Zo, even gefixed. Bij een hoger loon zullen mensen meer besteden, als mensen meer besteden groeit de vraag naar producten, groeit de vraag naar producten komt er meer werk, komt er meer werk heb je minder werklozen.
tja, veel hangt af van je ouders. En dan niet hoe rijk ze zijn maar hoeveel aandacht je krijgt.quote:
Tijger, reageer je nog op mijn verhaal waarin ik jouw opmerking bestrijd dat iedereen gelijke kansen zou hebben?
Of is het teveel een inconvenient truth wanneer je het libertarische geloof aanhangt?
Ik heb voor groep1+2 gestaan en het verschil wat je daarin merkte is onbeschrijfelijk.
Precies omwille van wat jij hier beschrijft vind ik het zo erg dat het lager onderwijs in Nederland zo slecht is. Op het VWO heb je al wat meer het vermogen om er zelf voor te zorgen dat je voldoende leert. Download wat handboeken en je komt bijvoorbeeld al heer erg ver. Op het WO geldt dat nog meer. Op de lagere school ben je nog (vrijwel) volledig afhankelijk van je ouderlijk milieu. Juist daarom is het enorm belangrijk dat de leraren die voor die klas staan niet een veredeld MBO-niveau hebben (de hoofdinstroom van die opleiding).
Duizend economen duizend meningen. Het huidige economische stelsel/beleid is gebaseerd op het kapitalisme, verzonnen door materialisten die alleen maar meer willen, dit moet in stand gehouden worden om zo meer rijkdom voor zichzelf te vergaren. Daar moeten we vanaf.quote:
[..]
Echt veel van economie snap je volgens mij niet.
Als mensen hogere lonen krijgen, stijgen de productiekosten, worden producten duurder en krijgen mensen minder te besteden, wordt er minder afgezet en krijg je werkelozen.
Wat jij vertelt lijdt enkel tot hyperinflatie en hoogconjunctuur wat even leuk is maar daarna weer een teruggang in de economie brengt.
Als mensen meer te besteden hebben kopen ze ook meer en dus kunnen de productiekosten omhoog. Dat er mensen boven in de "top" nooit genoeg hebben en alleen maar aandeelhouders tevreden willen houden en dus gebaat zijn bij een werkloosheid om de loonkosten zo te drukken.
Duizenden economen en toch een crisis die niemand vooraf zag aankomen noch tijdig kon beteugelen. De merites van heel veel snappen van de economie kan men tegenwoordig ook in twijfel trekken.quote:
[..]
Echt veel van economie snap je volgens mij niet.
Voor welke groep? Heb je überhaupt het programma van de SP gelezen of kom je hier gewoon blaten als een schaapachtige materialist net zoals Paper_Tiger en Yreal?quote:
[..]
En de belastingen dan? Die gaan bij de SP toch ook omhoog? of waar moet het anders allemaal van betaald worden die plannen.. Je kunt wel de lonen verhogen maar als je het vervolgens via de belasting weer afpakt ben je weer terug bij af natuurlijk. En de loonkosten voor de werkgever stijgen natuurlijk ook mee dus minder personeel aannemen. Het is niet zo zwart wit als jij hier schetst.
Ewout Irrgang heeft die crisis anders in 2001 al voorspeld hoor (bron).quote:
[..]
Duizenden economen en toch een crisis die niemand vooraf zag aankomen noch tijdig kon beteugelen. De merites van heel veel snappen van de economie kan men tegenwoordig ook in twijfel trekken.
Maar ja, da's een SP-er he, die mensen hebben natuurlijk "geen verstand van economie"
Het programma heb ik gelezen ja. De 'rijken' gaat de SP pakken. Probleem is alleen dat de rijken niet zo rijk is als de SP beweert, blijkt ook uit het zogenaamde 65% tarief dat maar 400 mln oplevert. Pure symboolpolitiek want de SP gaat zo'n 26 miljard belastingen ophalen waarvan zo'n 5 miljard via de hypotheekrente ('villataks'). Dan moet je evengoed nog 20 miljard elders gaan halen. Als je via belastingen wat wil halen kom je al snel uit op de middeninkomens. En wanneer je die gaat nivelleren met uitkeringen of inkomens net onder modaal, waarom zou je dan nog gaan werken als je netto net zoveel overhoudt als iemand die niks doet? Het SP verhaal gaat er vanuit dat wanneer iemand die 150.000 verdient best 10.000 kan geven aan iemand die 20.000 verdient. Die van 20.000 gaat er dan aanzienlijk op vooruit en de rijke houdt nog 140.000 over. Natuurlijk is dat sociaal op individueel niveau.. alleen zijn er van die rijken niet veel waardoor je - o.a. door alles inkomensafhankelijk te maken -gaan nivelleren tussen pakweg 20000 en 40000.. als je dat sociaal vindt moet je zeker SP stemmen.quote:
[..]
Voor welke groep? Heb je überhaupt het programma van de SP gelezen of kom je hier gewoon blaten als een schaapachtige materialist net zoals Paper_Tiger en Yreal?
http://www.sp.nl/download/100520_CPB1.pdfquote:
[..]
Het programma heb ik gelezen ja. De 'rijken' gaat de SP pakken. Probleem is alleen dat de rijken niet zo rijk is als de SP beweert, blijkt ook uit het zogenaamde 65% tarief dat maar 400 mln oplevert. Pure symboolpolitiek want de SP gaat zo'n 26 miljard belastingen ophalen waarvan zo'n 5 miljard via de hypotheekrente ('villataks'). Dan moet je evengoed nog 20 miljard elders gaan halen. Als je via belastingen wat wil halen kom je al snel uit op de middeninkomens. En wanneer je die gaat nivelleren met uitkeringen of inkomens net onder modaal, waarom zou je dan nog gaan werken als je netto net zoveel overhoudt als iemand die niks doet? Het SP verhaal gaat er vanuit dat wanneer iemand die 150.000 verdient best 10.000 kan geven aan iemand die 20.000 verdient. Die van 20.000 gaat er dan aanzienlijk op vooruit en de rijke houdt nog 140.000 over. Natuurlijk is dat sociaal op individueel niveau.. alleen zijn er van die rijken niet veel waardoor je - o.a. door alles inkomensafhankelijk te maken -gaan nivelleren tussen pakweg 20000 en 40000.. als je dat sociaal vindt moet je zeker SP stemmen.
En geloof me er zijn mensen die gewoon gaan werken omdat ze er lol in hebben, gooed voor de sociale contacten etc. etc. De SP wil meer mensen aan het werk. Iets wat rechts niet wil.
Die reacties op nujij.nl. Daar ga je heel hard van huilenquote:
http://www.nu.nl/binnenla(...)bij-zoeken-baan.html
Och, dat had ik toch echt niet verwacht.
Stem SP voor een verhoging van 5% op de bijstandsuitkering!
Nee hoor, de argumenten die hij aanvoert zijn niet de oorzaak van deze crisis, slechts de oorzaak waarom deze crisis zo slecht te beheersen is. De echte oorzaak geeft zijn partijgenoot hier aan.quote:
[..]
Ewout Irrgang heeft die crisis anders in 2001 al voorspeld hoor (bron).
Maar ja, da's een SP-er he, die mensen hebben natuurlijk "geen verstand van economie"
Zo leer je nog wat hèquote:
Weer wat nieuws geleerd, rechts wil geen banen creeeren.
Waarbij je compleet negeert dat hogere minimumlonen zorgt voor hogere loonkosten voor werkgevers, waardoor diezelfde werkgever minder personeel aan zal nemen. Hetzij omdat je bepaalde bedrijven niet winstgevend kunt krijgen als het minimumloon (fors) stijgt, hetzij omdat je werkgevers een nog sterkere prikkel geeft om te zoeken naar mogelijkheden om het bedrijf met minder personeel te draaien.quote:
[..]
Lijkt me logisch, tot een bepaalde hoogte uiteraard.
[..]
De waarde van de arbeid hangt af van de werkloosheid, meer werklozen doet de waarde dalen. Het bedrijfsleven is dus gebaat bij een -hoge- werkloosheid, stijgt de werkloosheid dan zal het loon dalen. Werkgevers zijn dus extra gebaat bij minder mankrachten bij meer werk. Een overheid die de bevolking op een redelijk niveau kan laten leven met een uitkering zorgt dus dat de werkgevers minder macht hebben om zo de werknemers uit te knijpen. Sommige mensen zijn nogal vlug tevreden en zullen dan ook niet actief op zoek gaan naar een baan. Minimumloon verhogen zal aanzetten tot meer mensen die actief deel gaan nemen aan de maatschappij en dus de algehele welvaart omhoog gaat.
De reden dat je het negeert is omdat je alleen naar de kant van de werknemers kijkt. Er moet echter ook een baan beschikbaar zijn voor die werknemer, wat betekent dat er bedrijven moeten zijn die bereid zijn om (meer) personeel aan te nemen.
Kortom: hoger minimumloon = hogere werkloosheid.
Waarom zou de werkgever niet meer mensen aannemen als zijn productie stijgt? Meer productie is meer omzet.quote:
[..]
Waarbij je compleet negeert dat hogere minimumlonen zorgt voor hogere loonkosten voor werkgevers, waardoor diezelfde werkgever minder personeel aan zal nemen. Hetzij omdat je bepaalde bedrijven niet winstgevend kunt krijgen als het minimumloon (fors) stijgt, hetzij omdat je werkgevers een nog sterkere prikkel geeft om te zoeken naar mogelijkheden om het bedrijf met minder personeel te draaien.
De reden dat je het negeert is omdat je alleen naar de kant van de werknemers kijkt. Er moet echter ook een baan beschikbaar zijn voor die werknemer, wat betekent dat er bedrijven moeten zijn die bereid zijn om (meer) personeel aan te nemen.
Kortom: hoger minimumloon = hogere werkloosheid.
quote:
[..]
Nee hoor, de argumenten die hij aanvoert zijn niet de oorzaak van deze crisis, slechts de oorzaak waarom deze crisis zo slecht te beheersen is. De echte oorzaak geeft zijn partijgenoot hier aan.
"Griekse politici de kluit bedonderd. Met valse boekhoudingen kletsten de Grieken zichzelf de eurozone in. Daarbij werden ze gretig geholpen door grote banken, zoals het Amerikaanse Goldman Sachs, die riant betaald werden om te helpen bij het gesjoemel."
De man die toen verantwoordelijk was voor Goldman Sachs is dezelfde man die nu volgens de SP de crisis moet gaan aapakken, Draghi
Waarbij je de internationale concurrentiepositie van NL en de exportfunctie van NL (waar we nogal van afhankelijk zijn - en dat is een understatement) volledig negeert.quote:
[..]
Zo, even gefixed. Bij een hoger loon zullen mensen meer besteden, als mensen meer besteden groeit de vraag naar producten, groeit de vraag naar producten komt er meer werk, komt er meer werk heb je minder werklozen.
Uit jouw link kan ik niet opmaken dat Irrgang de crisis heeft voorspelt. Hij stelt nergens dat er te veel geld is uitgeleend waardoor er een luchtbel is ontstaan in de vastgoedmarkt. Hij stelt ook nergens dat overheden veel te veel op de pof hebben geleefd en dat dit ooit tot problemen zou gaan leiden. Hij stelt ook nergens dat centrale banken de rente veel te lang veel te laag hebben gehouden.quote:
[..]
Ewout Irrgang heeft die crisis anders in 2001 al voorspeld hoor (bron).
Maar ja, da's een SP-er he, die mensen hebben natuurlijk "geen verstand van economie"
Dus waar precies heeft hij de crisis voorspelt?
Ja, die chinees zal voor een andere haven kiezen omdat we hier de minimumlonen 5% omhoog gooien....Ik vermoed dat er maar weinig havenarbeiders en chauffeurs voor het minimum werken.quote:
[..]
Waarbij je de internationale concurrentiepositie van NL en de exportfunctie van NL (waar we nogal van afhankelijk zijn - en dat is een understatement) volledig negeert.
Als de SP meer mensen aan het werk wil, hoe komt dat het dat dat vorige verkiezingsprogramma van ze resulteerde in een DALING van de structurele werkgelegenheid, volgens de CPB-berekeningen? (waarbij opgemerkt moet worden dat de SP de enige was die de structurele werkgelegenheid liet dalen).quote:
[..]
http://www.sp.nl/download/100520_CPB1.pdf
En geloof me er zijn mensen die gewoon gaan werken omdat ze er lol in hebben, gooed voor de sociale contacten etc. etc. De SP wil meer mensen aan het werk. Iets wat rechts niet wil.
Waar komt je aanname dat zijn productie stijgt vandaan?quote:
[..]
Waarom zou de werkgever niet meer mensen aannemen als zijn productie stijgt? Meer productie is meer omzet.
Dat zal in den beginne wel zijn ja, dat krijg je als je geld uit de economie haalt.quote:
[..]
Als de SP meer mensen aan het werk wil, hoe komt dat het dat dat vorige verkiezingsprogramma van ze resulteerde in een DALING van de structurele werkgelegenheid, volgens de CPB-berekeningen? (waarbij opgemerkt moet worden dat de SP de enige was die de structurele werkgelegenheid liet dalen).
De consument heeft meer te besteden.quote:
[..]
Waar komt je aanname dat zijn productie stijgt vandaan?
Vanuit zijn broekzak-vestzak filosofie, werkgever geeft eerst geld aan werknemer waardoor die werknemer daarvoor producten bij die werkgever koopt, simpel gesteld danquote:
[..]
Waar komt je aanname dat zijn productie stijgt vandaan?
. Hij vergeet dat wij onze rijkdom uit het buitenland halen.Nederland heeft niet alleen een haven in Rotterdam, maar ook nog andere bedrijven.quote:
[..]
Ja, die chinees zal voor een andere haven kiezen omdat we hier de minimumlonen 5% omhoog gooien....Ik vermoed dat er maar weinig havenarbeiders en chauffeurs voor het minimum werken.
En daar werken allemaal mensen met het minimumloon?quote:
[..]
Nederland heeft niet alleen een haven in Rotterdam, maar ook nog andere bedrijven.
De SP bezuinigt (veel) minder dan andere partijen. in de vorige ronde CPB-berekeningen zat alleen de PVV in de buurt van de SP, de rest zat er ruim boven qua bezuinigingen maar vooral qua verbetering van het begrotingssaldo van de NL-overheid.quote:
[..]
Dat zal in den beginne wel zijn ja, dat krijg je als je geld uit de economie haalt.
De SP was dus (veruit) de slechtste qua het op orde brengen van de begroting EN veruit de slechtste qua ontwikkeling van de werkgelegenheid. Je argument snijdt dus geen hout.
De consumentenbestedingen zijn maar een gering deel van de economie in Nederland. Je aanname vind derhalve geen ondersteuning in de feiten. Helemaal niet omdat er minder consumenten zijn die meer krijgen te besteden, omdat de verhoging van het minimumloon resulteert in meer werklozen.quote:De consument heeft meer te besteden.
Het verhogen van het minimumloon hoeft geen probleem te zijn voor de concurrentiepositie van Nederlandse ondernemers als je de onderste belastingschijven verlaagt zodat het bruto minimumloon gelijk blijft, maar het netto minimumloon omhoog gaat.
Opgelost. Kan die eindeloze discussie eindelijk eens de kast in.
Haa, kijk de oplossing.quote:
Weer de minimumloon discussie?
Het verhogen van het minimumloon hoeft geen probleem te zijn voor de concurrentiepositie van Nederlandse ondernemers als je de onderste belastingschijven verlaagt zodat het bruto minimumloon gelijk blijft, maar het netto minimumloon omhoog gaat.
Opgelost. Kan die eindeloze discussie eindelijk eens de kast in.
Is dat 'allemaal' relevant? Een hoger minimumloon resulteert in een hogere werkloosheid omdat je de concurrentiepositie van NL verslechterd. Vanuit een ander perspectief zorg je ervoor dat er minder mensen rendabel zijn (kosten <--> baten).quote:
[..]
En daar werken allemaal mensen met het minimumloon?
En hoe wil je dat betalen met een begrotingstekort van 4,5% BBP?quote:
Weer de minimumloon discussie?
Het verhogen van het minimumloon hoeft geen probleem te zijn voor de concurrentiepositie van Nederlandse ondernemers als je de onderste belastingschijven verlaagt zodat het bruto minimumloon gelijk blijft, maar het netto minimumloon omhoog gaat.
Opgelost. Kan die eindeloze discussie eindelijk eens de kast in.
Op basis van?quote:
[..]
De SP bezuinigt (veel) minder dan andere partijen. in de vorige ronde CPB-berekeningen zat alleen de PVV in de buurt van de SP, de rest zat er ruim boven qua bezuinigingen maar vooral qua verbetering van het begrotingssaldo van de NL-overheid.
De SP was dus (veruit) de slechtste qua het op orde brengen van de begroting EN veruit de slechtste qua ontwikkeling van de werkgelegenheid. Je argument snijdt dus geen hout.
Vervolgens heb je een gat op je begroting.quote:
Het verhogen van het minimumloon hoeft geen probleem te zijn voor de concurrentiepositie van Nederlandse ondernemers als je de onderste belastingschijven verlaagt zodat het bruto minimumloon gelijk blijft, maar het netto minimumloon omhoog gaat.
Een extra schijfquote:
[..]
En hoe wil je dat betalen met een begrotingstekort van 4,5% BBP?
.Op basis van de CPB-doorrekening van het verkiezingsprogramma.quote:
Om er nog één keer op terug te komen.quote:
[..]
6 jaar terug hadden ze nog idealen waar ze voor stonden, nu zijn ze aan het polderen, draaien en inbinden omdat ze ook graag op het pluche willen. intussen houden ze half/half wel vast aan hun originele agenda die nu angstvallig naar de achtergrond is en niet meer zo hard geroepen wordt.
Dat mag, maar ik waardeer het niet, nog even en ze kunnen samen met PVDA 1 partij vormen.
Ergens klopt je verklaring voor je afkeer tov de SP niet, aangezien je zegt geen SP meer te stemmen omdat ze tegenwoordig aan het polderen zijn geslagen, maar je verdedigt de verschuiving van GroenLinks wel omdat polderen en meer realisme nu eenmaal noodzakelijk is tegenwoordig (wat ik onderschrijf).
Op basis van welke situatie?quote:
[..]
Op basis van de CPB-doorrekening van het verkiezingsprogramma.
quote:
[..]
Op basis van de CPB-doorrekening van het verkiezingsprogramma.
Je wilt met 1 schijf 4,5% BBP-tekort oplossen EN de IB voor de laagste inkomensgroepen verlagen?quote:
Nou, leg mij eens uit hoe je dat voor elkaar wilt krijgen dan...
Hun basisscenario. Onder de SP daalt de structurele werkgelegenheid (als enige partij!) terwijl het begrotingstekort (veel) minder afneemt dan bij andere partijen.quote:
Volgens mij zijn er meer partijen voorstander van belastingverlagingen hoor, de VVD ook? (Weet ik niet).quote:
[..]
En hoe wil je dat betalen met een begrotingstekort van 4,5% BBP?
Maar de SP is voor beperking van de HRA, voor een extra schijf voor hogere inkomens, voor inkomensafhankelijk maken van talloze toeslagen, voor verminderen van bureaucratie bij overheid en in de zorg, bezuinigen op defensie, om slechts een paar voorbeelden te noemen.
Allemaal gebaseerd op de oude CPB doorrekening van 2010 volgens mij.quote:
[..]
Hun basisscenario. Onder de SP daalt de structurele werkgelegenheid (als enige partij!) terwijl het begrotingstekort (veel) minder afneemt dan bij andere partijen.
Nee met 1 schijf de gemiste inkomsten voor de verlaging van de 1ste schijf opvangen.quote:
[..]
[..]
Je wilt met 1 schijf 4,5% BBP-tekort oplossen EN de IB voor de laagste inkomensgroepen verlagen?
Nou, leg mij eens uit hoe je dat voor elkaar wilt krijgen dan...
En dat is?quote:
[..]
Hun basisscenario. Onder de SP daalt de structurele werkgelegenheid (als enige partij!) terwijl het begrotingstekort (veel) minder afneemt dan bij andere partijen.
Dat is geen antwoord op de vraag.quote:
[..]
Volgens mij zijn er meer partijen voorstander van belastingverlagingen hoor, de VVD ook? (Weet ik niet).
Het 'beperken' van de HRA is een zeer zware lastenstijging voor de hogere inkomens, wat minder op gaat leveren dan de SP denkt door de Laffer curve. De extra schijf voor de hogere inkomens is (helemaal met de HRA-maatregel) symboolpolitiek, want het levert nauwelijks iets op. Het verminderen van de bureaucratie bij de overheid is iets wat iedere partij wil maar niemand voor elkaar krijgt.quote:Maar de SP is voor beperking van de HRA, voor een extra schijf voor hogere inkomens, voor inkomensafhankelijk maken van talloze toeslagen, voor verminderen van bureaucratie bij overheid en in de zorg, bezuinigen op defensie, om slechts een paar voorbeelden te noemen.
Nou, dan ben ik erg benieuwd naar je doorrekening van deze stelling.quote:
[..]
Nee met 1 schijf de gemiste inkomsten voor de verlaging van de 1ste schijf opvangen.
Het scenario bij ongewijzigd overheidsbeleid. Wat dus neerkomt op het volgende: de SP vernietigt banen. Structureel. Als enige. Dat is niet te rijmen met je stelling dat de SP banen wil creëren.quote:
Maar nogmaals, baseer jij je nu niet op de CPB berekening van 2010? De doorrekeningen van 2012 zijn toch nog niet bekend of wel?quote:
[..]
Het scenario bij ongewijzigd overheidsbeleid. Wat dus neerkomt op het volgende: de SP vernietigt banen. Structureel. Als enige. Dat is niet te rijmen met je stelling dat de SP banen wil creëren.
Overigens als ik me de doorrekening van 2010 goed herinner viel dat met die banenvernietiging ook wel mee, en op de lange termijn, 2040, kwam de SP er geloof ik best behoorlijk uit (met name wat betreft het "profijt van de burger van de overheid").
Dat zeg ik toch ook?quote:
[..]
Maar nogmaals, baseer jij je nu niet op de CPB berekening van 2010? De doorrekeningen van 2012 zijn toch nog niet bekend of wel?
Overigens is de economische situatie sinds 2010 aanmerkelijk verslechterd en de SP-maatregelen waren vooral structureel negatief, dus de kans dat het plaatje bij de komende doorrekening beter wordt is minimaal.
Structurele werkgelegenheid: -1%. Ze waren als enige negatief. Qua verbetering van het EMU-saldo zat de SP rond de 16 mld, de PVV op 17 en de rest boven de 30 (ja, ook de PvdA zat boven de 30 en had GEEN daling van de structurele werkgelegenheid).quote:Overigens als ik me de doorrekening van 2010 goed herinner viel dat met die banenvernietiging ook wel mee, en op de lange termijn, 2040, kwam de SP er geloof ik best behoorlijk uit (met name wat betreft het "profijt van de burger van de overheid").
Voorspelt?quote:
Dus waar precies heeft hij de crisis voorspelt?
http://www.sp.nl/geld/nie(...)of_laat_de_euro.htmlquote:“Invoering van de euro betekent niet alleen dat we met dezelfde munt betalen, maar ook dat er één monetaire politiek gevoerd wordt. Er is één centrale Europese bank, die van Lapland tot Sicilië hetzelfde rentepercentage hanteert. Die rente is hét middel om de economische temperatuur te regelen. Als de economie slecht draait, verlaag je de rente zodat de motor wat harder gaat lopen. Dreigt er oververhitting, dan verhoog je de rente ter afkoeling. In al die totaal verschillende economieën wordt de kachel nu overal even hoog gezet en daarbij wordt de temperatuur volkomen ondemocratisch bepaald en afgesteld op de situatie in de grootste landen: Duitsland, Frankrijk en Italië. Dat gaat onherroepelijk problemen opleveren, die nauwelijks op te lossen zijn.”
Dat is allemaal waar. Het probleem van vandaag is dat al die mensen niet konden wachten tot ze die producten konden betalen en er dus allemaal voor geleend hebben. De producten zijn er, de mensen zijn er maar het geld is al uitgegeven. Zolang je werkt om schulden af te betalen kan je niet meer consumeren. Minder consumptie = minder werk. Waar de schulden een hefboom vormden naar hoogconjunctuur doet het aflossen ervan hetzelfde de andere kant op en hebben we laagconjunctuur. We zien de gevolgen van ons eigen gedrag en geven de schuld aan de politiek.quote:
[..]
Zo, even gefixed. Bij een hoger loon zullen mensen meer besteden, als mensen meer besteden groeit de vraag naar producten, groeit de vraag naar producten komt er meer werk, komt er meer werk heb je minder werklozen.
Door meer zaken inkomensafhankelijk te maken neemt de bureaucratie juist toe.quote:
[..]
Volgens mij zijn er meer partijen voorstander van belastingverlagingen hoor, de VVD ook? (Weet ik niet).
Maar de SP is voor beperking van de HRA, voor een extra schijf voor hogere inkomens, voor inkomensafhankelijk maken van talloze toeslagen, voor verminderen van bureaucratie bij overheid en in de zorg, bezuinigen op defensie, om slechts een paar voorbeelden te noemen.
Het absurde leengedrag is natuurlijk ook niet goed te praten.quote:
[..]
Dat is allemaal waar. Het probleem van vandaag is dat al die mensen niet konden wachten tot ze die producten konden betalen en er dus allemaal voor geleend hebben. De producten zijn er, de mensen zijn er maar het geld is al uitgegeven. Zolang je werkt om schulden af te betalen kan je niet meer consumeren. Minder consumptie = minder werk. Waar de schulden een hefboom vormden naar hoogconjunctuur doet het aflossen ervan hetzelfde de andere kant op en hebben we laagconjunctuur. We zien de gevolgen van ons eigen gedrag en geven de schuld aan de politiek.
Hier de oplossing http://www.libertarischep(...)rlaag-de-belasting/#quote:
Weer de minimumloon discussie?
Het verhogen van het minimumloon hoeft geen probleem te zijn voor de concurrentiepositie van Nederlandse ondernemers als je de onderste belastingschijven verlaagt zodat het bruto minimumloon gelijk blijft, maar het netto minimumloon omhoog gaat.
Opgelost. Kan die eindeloze discussie eindelijk eens de kast in.
De standpunten van GroenLinks zijn aangepast op de tijd.quote:
[..]
Om er nog één keer op terug te komen.
Ergens klopt je verklaring voor je afkeer tov de SP niet, aangezien je zegt geen SP meer te stemmen omdat ze tegenwoordig aan het polderen zijn geslagen, maar je verdedigt de verschuiving van GroenLinks wel omdat polderen en meer realisme nu eenmaal noodzakelijk is tegenwoordig (wat ik onderschrijf).
De principes van de SP zijn overboord gezet om mee te kunnen spelen met de grote jongens.
Maar intussen wel stiekem je oude standpunten verkondigen in kleinere kringen..dat stinkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door LoganMCV op 17-08-2012 08:10:24 ]
nujij zit vol met linksmensen.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 23:25 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Die reacties op nujij.nl. Daar ga je heel hard van huilen
Ik zie nog steeds niet staan dat Irrgang een crisis voorziet, veroorzaakt door een te grote schuldenberg.quote:
[..]
Voorspelt?
[..]
http://www.sp.nl/geld/nie(...)of_laat_de_euro.html
Zonder de Euro zou het gewoon een lokale crisis in Griekenland zijn geweest en zou het veel makkelijker op te lossen zijn geweest. Maar het is juist die koppeling van onze munten in de Euro die er voor gezorgd heeft dat het nu een alomvattende Europese crisis is geworden, precies zoals Irrang voorspelde.quote:
[..]
Ik zie nog steeds niet staan dat Irrgang een crisis voorziet, veroorzaakt door een te grote schuldenberg.
Wat een volslagen onzin. Cijfermatig is er een hele kleine groep, met name oost-europeanen, die dit lot (bewust) ondergaan. De rest van de ZZP-ers kiezen er zelf voor en verdienen er - dwars door de crisis heen - een goede boterham aan.quote:
[..]
Noodzaak, mensen beginnen uit noodzaak voor zichzelf en zetten zich tegen absurde lage tarieven weg. Als je dat niet weet wordt het hoog tijd om eens van je zolderkamer af te komen.
Er zijn inderdaad veel stemmingmakende artikelen te vinden over percentages ZZP'ers van onduidelijke cijfers (geen bronnen genoemd, alleen percentages) van deze groep 'nieuwe armen' zoals ze worden genoemd, maar echt een goed beeld heeft niemand. Enige die onderzoek heeft gedaan is de vakbond voor ZZP-ers zelf nota bene en die geven aan dat het dus geen drama is.
Vandaar mijn vraag - de ZZP-er (op een enkeling na) doet het prima en onttrekt zich bewust aan het collectief - wat gaat de SP daar aan doen? Dat kan natuurlijk niet en is een bedreiging voor de Socialistische Staat (c) (tm)!SPOILERDus mocht je zelf vandaag nog van je zolderkamertje afkomen, kun je misschien even uitzoeken hoe het echt zit ipv onzin uit te kramen.
Irrgang heeft geen crisis voorspeld en heeft ook niet geroepen dat een land in de problemen andere landen zou besmetten. Hij heeft alleen geroepen dat een land in de problemen met een eigen rentepercentage de economie lokaal aan zou kunnen sturen en dat is fundamenteel anders dan het voorspellen van deze crisis.quote:
[..]
Zonder de Euro zou het gewoon een lokale crisis in Griekenland zijn geweest en zou het veel makkelijker op te lossen zijn geweest. Maar het is juist die koppeling van onze munten in de Euro die er voor gezorgd heeft dat het nu een alomvattende Europese crisis is geworden, precies zoals Irrang voorspelde.
Dus jij vind het onzin, in het artikel staat gewoon dat de zzp'er tussen de 40 en 45 euro per uur moet verdienen en het gemiddelde krijgt een uurtarief van 32,99. Tegenwoordig moet je van goede huizen komen wil je 35 halen, momenteel concurreer ik tegen 20-25 euro per uur op de particuliere markt.quote:
[..]
Wat een volslagen onzin. Cijfermatig is er een hele kleine groep, met name oost-europeanen, die dit lot (bewust) ondergaan. De rest van de ZZP-ers kiezen er zelf voor en verdienen er - dwars door de crisis heen - een goede boterham aan.
Er zijn inderdaad veel stemmingmakende artikelen te vinden over percentages ZZP'ers van onduidelijke cijfers (geen bronnen genoemd, alleen percentages) van deze groep 'nieuwe armen' zoals ze worden genoemd, maar echt een goed beeld heeft niemand. Enige die onderzoek heeft gedaan is de vakbond voor ZZP-ers zelf nota bene en die geven aan dat het dus geen drama is.Vandaar mijn vraag - de ZZP-er (op een enkeling na) doet het prima en onttrekt zich bewust aan het collectief - wat gaat de SP daar aan doen? Dat kan natuurlijk niet en is een bedreiging voor de Socialistische Staat (c) (tm)!SPOILERDus mocht je zelf vandaag nog van je zolderkamertje afkomen, kun je misschien even uitzoeken hoe het echt zit ipv onzin uit te kramen.
Hmm, zitten we blijkbaar in een andere sector, daar zijn de uurtarieven wel van 75-90 voor laagopgeleid werk naar 60-80 gegaan, maar redelijk standaard consultancy tarieven van 90 zijn er nog steeds. Sommige organisaties huren alleen nog in vanaf een lager tarief, maar zolang de keuze er is laten we die liggen.quote:
[..]
Dus jij vind het onzin, in het artikel staat gewoon dat de zzp'er tussen de 40 en 45 euro per uur moet verdienen en het gemiddelde krijgt een uurtarief van 32,99. Tegenwoordig moet je van goede huizen komen wil je 35 halen, momenteel concurreer ik tegen 20-25 euro per uur op de particuliere markt.
20-25 is aan de lage kant, ben ik met je eens. Geen idee alleen of een minimum loon daarin nodig is, of dat je blijkbaar in een sector zit met meer aanbod dan vraag en beter iets anders kunt gaan doen?
Hij zegt dat ook niet letterlijk maar het is wel één van de problemen die hij wel voorspelde. De rente werd afgestemd op Duitsland en was dus feitelijk te laag voor Griekenland waardoor die mensen meer konden en gingen lenen dan verantwoord was.quote:
[..]
Ik zie nog steeds niet staan dat Irrgang een crisis voorziet, veroorzaakt door een te grote schuldenberg.
De SP heeft enorm veel juist voorspeld, alleen daarom al verdient de partij een kans om eens zelf aan de knopjes te zitten. Na het geklungel van Balkenende en Rutte nog meer.quote:“Invoering van de euro betekent niet alleen dat we met dezelfde munt betalen, maar ook dat er één monetaire politiek gevoerd wordt. Er is één centrale Europese bank, die van Lapland tot Sicilië hetzelfde rentepercentage hanteert. Die rente is hét middel om de economische temperatuur te regelen. Als de economie slecht draait, verlaag je de rente zodat de motor wat harder gaat lopen. Dreigt er oververhitting, dan verhoog je de rente ter afkoeling. In al die totaal verschillende economieën wordt de kachel nu overal even hoog gezet en daarbij wordt de temperatuur volkomen ondemocratisch bepaald en afgesteld op de situatie in de grootste landen: Duitsland, Frankrijk en Italië. Dat gaat onherroepelijk problemen opleveren, die nauwelijks op te lossen zijn.”
Het hangt een beetje van de kosten af die je moet maken maar 20-25 (netto mag ik hopen) Euro klinkt aan de lage kant. Zeker als je ook nog eens uren hebt die je niet kunt berekenen.quote:
[..]
Hmm, zitten we blijkbaar in een andere sector, daar zijn de uurtarieven wel van 75-90 voor laagopgeleid werk naar 60-80 gegaan, maar redelijk standaard consultancy tarieven van 90 zijn er nog steeds. Sommige organisaties huren alleen nog in vanaf een lager tarief, maar zolang de keuze er is laten we die liggen.
20-25 is aan de lage kant, ben ik met je eens. Geen idee alleen of een minimum loon daarin nodig is, of dat je blijkbaar in een sector zit met meer aanbod dan vraag en beter iets anders kunt gaan doen?
Ik vind het toch verrekte vreemd dat je dan juist de sector waar ik me in bevind namelijk de bouw als bron geeft. Dit is voor mij een bevestiging dat jij je bronnen niet leest. Derhalve is een discussie ook zinloos, nogmaals kom van die zolderkamer af.quote:
[..]
Hmm, zitten we blijkbaar in een andere sector, daar zijn de uurtarieven wel van 75-90 voor laagopgeleid werk naar 60-80 gegaan, maar redelijk standaard consultancy tarieven van 90 zijn er nog steeds. Sommige organisaties huren alleen nog in vanaf een lager tarief, maar zolang de keuze er is laten we die liggen.
20-25 is aan de lage kant, ben ik met je eens. Geen idee alleen of een minimum loon daarin nodig is, of dat je blijkbaar in een sector zit met meer aanbod dan vraag en beter iets anders kunt gaan doen?
[ Bericht 0% gewijzigd door betyar op 17-08-2012 22:51:09 ]
Het was de overheid die in Griekenland veel te veel geleend heeft, dus ook op dat punt is er geen voorspellende waarde in de uitlatingen van Irrgang in deze context.quote:
[..]
Hij zegt dat ook niet letterlijk maar het is wel één van de problemen die hij wel voorspelde. De rente werd afgestemd op Duitsland en was dus feitelijk te laag voor Griekenland waardoor die mensen meer konden en gingen lenen dan verantwoord was.
Nee, ze waren gewoon overal tegen - alleen maar om het tegen te zijn en niet vanwege hun voorspellend vermogen. Dan is het niet gek dat als het dan misgaat, ze kunnen zeggen "I told you so"quote:
[..]
De SP heeft enorm veel juist voorspeld, alleen daarom al verdient de partij een kans om eens zelf aan de knopjes te zitten. Na het geklungel van Balkenende en Rutte nog meer.
Ik kan zo ook wel voorspellen dat als de SP aan de macht komt er veel kapitaalvluchten zullen plaatsvinden. (en terecht, overigens)
Is deze reactie niet net zo makkelijk?quote:
[..]
Nee, ze waren gewoon overal tegen - alleen maar om het tegen te zijn en niet vanwege hun voorspellend vermogen. Dan is het niet gek dat als het dan misgaat, ze kunnen zeggen "I told you so"
Tegen roepen is iets heel anders dan roepen wat er allemaal gaat gebeuren en dan te wijzen op problemen die door het establishment nog niet worden geconstateerd. Ik raad je aan om eens wat oude stukken van en over de SP te lezen, dan kan je zelf constateren dat dit een partij is die een visie heeft. In de jaren 80 en 90 sneed deze partij al allerlei zaken aan die nu pas hoog op de politieke agenda staan, 20-30 jaar te laat dus.quote:Nee, ze waren gewoon overal tegen - alleen maar om het tegen te zijn en niet vanwege hun voorspellend vermogen.
Klopt. Vroeger was ik nogal tegen die afdrachtregeling maar nu besef ik dat de SP een groep mensen is die er echt voor het belang van Nederland zit terwijl veel andere politici graag zelf financieel beter worden van het werken voor een partij.quote:
In de jaren 80 en 90 sneed deze partij al allerlei zaken aan die nu pas hoog op de politieke agenda staan, 20-30 jaar te laat dus.
Neem Alexander Pechtold: die gaat bij de Bilderbergconferentie zitten terwijl hij zegt dat zijn partij transparant is. (Ik heb hem het woord transparantie na zijn aanwezigheid bij de Bilderbergconferentie ook niet meer horen zeggen). En dan die partijen die in deze tijden de BTW op de toegangskaartjes voor het Concertgebouw verlagen. Het zegt genoeg over de politici die dat doen maar........ onbegrijpelijk.
Het verlagen van de BTW op kunst en cultuur staat ook gewoon in het verkiezingsprogramma van de SP.quote:
[..]
Klopt. Vroeger was ik nogal tegen die afdrachtregeling maar nu besef ik dat de SP een groep mensen is die er echt voor het belang van Nederland zit terwijl veel andere politici graag zelf financieel beter worden van het werken voor een partij.
Neem Alexander Pechtold: die gaat bij de Bilderbergconferentie zitten terwijl hij zegt dat zijn partij transparant is. (Ik heb hem het woord transparantie na zijn aanwezigheid bij de Bilderbergconferentie ook niet meer horen zeggen). En dan die partijen die in deze tijden de BTW op de toegangskaartjes voor het Concertgebouw verlagen. Het zegt genoeg over de politici die dat doen maar........ onbegrijpelijk.
Dat weet ik, de SP wil ook niets doen aan de publieke omroepen. Daar ben ik het ook niet mee eens. Het verandert niets aan het gehuichel van Alexander Pechtold die bij de Bilderbergconferentie gaat zitten terwijl hij zegt transparant te zijn.quote:
[..]
Het verlagen van de BTW op kunst en cultuur staat ook gewoon in het verkiezingsprogramma van de SP.
De bouw hebben we blijkbaar niet nodig - er worden immers geen huizen gebouwd. Zuur maar waar. Tijd voor wat anders, want als de SP het voor het zeggen krijgt hebben we de komende 10+ jaar nog steeds geen huizen nodig.quote:
[..]
Ik vind het toch verrekte vreemd dat je dan juist de sector waar ik me in bevind namelijk de bouw als bron geeft. Dit is voor mij een bevestiging dat jij je bronnen niet leest. Derhalve is een discussie ook zinloos, nogmaals kom van die zolderkamer af.
Ik begrijp dat je het er niet mee eens bent en dat het je persoonlijk raakt, maar dat betekent niet dat het in ene 'mijn' schuld is. Je kunt jouw pech of slechte keuzes niet in de schoenen schuiven van een ander die nog wel z'n middenklasse genivileerde broodje kan beleggen. Derhalve zou ik je willen vragen zelf met bronnen te komen dat het allemaal zo verschrikkelijk is (behalve voor jou, gestaafd door jouw mening en suffe sarcastische opmerkingen over zolderkamertjes
). Over dat de discussie zinloos is heb je gelijk
je hebt voor jezelf een versie van een waarheid gekozen en blijft daarbij, dat is prima, maar maakt het niet in ene de realiteit.De bouw hebben we niet nodig? De Bouw en Infra sector is een van de belangrijkste motoren van onze economie. Het uitstralingseffect is gigantisch. Maar ik merk op dat je op de persoonlijk tour wilt? Waarom denk je dat ik pech of een verkeerde keuze heb gemaakt? Hoe weet jij hoe mijn leven eruit ziet? Je hebt geen idee man.quote:
[..]
De bouw hebben we blijkbaar niet nodig - er worden immers geen huizen gebouwd. Zuur maar waar. Tijd voor wat anders, want als de SP het voor het zeggen krijgt hebben we de komende 10+ jaar nog steeds geen huizen nodig.
Ik begrijp dat je het er niet mee eens bent en dat het je persoonlijk raakt, maar dat betekent niet dat het in ene 'mijn' schuld is. Je kunt jouw pech of slechte keuzes niet in de schoenen schuiven van een ander die nog wel z'n middenklasse genivileerde broodje kan beleggen. Derhalve zou ik je willen vragen zelf met bronnen te komen dat het allemaal zo verschrikkelijk is (behalve voor jou, gestaafd door jouw mening en suffe sarcastische opmerkingen over zolderkamertjes
Over dat de discussie zinloos is heb je gelijk