VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Waarom stem je dan op een bij voorbaat kansloze partij als de LP, en niet op een meer liberale rechtse partij als de VVD?quote:Op woensdag 15 augustus 2012 00:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh, natuurlijk heb ik daar over nagedacht.
Het is een van de redenen waarom het nooit tot een libertaire staat zal komen. Dat is dan ook niet mijn illusie; ik ben geen radicale extremist die alle vormen van regering/regulatie en overheid wil inbannen, ik wil de rol van de overheid; voornamelijk daar waar zij het meest schadelijk is, beperken.
Ik stem niet op de LP, hoe kom je daar nu bijquote:
[..]
Waarom stem je dan op een bij voorbaat kansloze partij als de LP, en niet op een meer liberale rechtse partij als de VVD?
?Die club is een beetje van het padje af
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Oh, sorryquote:
[..]
Ik stem niet op de LP, hoe kom je daar nu bij
Die club is een beetje van het padje af
Ik dacht dat ergens gelezen te hebben 
Mijn excuses 
Haha, geeft nietquote:
[..]
Oh, sorry
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat afwezigheid van patenten ervoor zou zorgen dat Apple en Samsung geen nieuwe producten meer op de markt zouden brengen is niet gestoeld op historische feiten. Integendeel; patenten houden innovatie en vooruitgang tegen. Kijk bijvoorbeeld naar de geschiedenis van de stoommachine:
En Jeffrey Tucker heeft hier een leuk artikel over geschreven: http://mises.org/daily/2632/
Nogmaals: concurrentie is geen knop die een bedrijf uit kan zetten door zo laag mogelijke prijzen te hanteren, concurrentie is een continue proces.
[ Bericht 7% gewijzigd door LMv op 15-08-2012 03:07:00 ]
De wiki: http://wiki.mises.org/wiki/Costs_of_Intellectual_Propertyquote:Inordinately broad patents are especially problematic. For nearly a quarter of a century, for example, James Watt was able to prevent other engineers from constructing new types of steam engine, even under license from himself. At least one historian argues that the Industrial Revolution did not really take off until 1785, the year Watts patent expired.
During the period of Watt's patents the United Kingdom added about 750 horsepower of steam engines per year. In the thirty years following Watt's patents, additional horsepower was added at a rate of more than 4,000 per year. Moreover, the fuel efficiency of steam engines changed little during the period of Watt's patent; while between 1810 and 1835 it is estimated to have increased by a factor of five.
Many new improvements to the steam engine, such as those of William Bull, Richard Trevithick, and Arthur Woolf, became available by 1804: although developed earlier these innovations were kept idle until the Boulton and Watt patent expired.
Ironically, Watt's own efforts at developing a superior steam engine were hindered by the very same patent system he used to keep competitors at bay. When the patents expired, far from being driven out of business "Boulton and Watt for many years afterwards kept up their price and had increased orders.
En Jeffrey Tucker heeft hier een leuk artikel over geschreven: http://mises.org/daily/2632/
De reden dat een bedrijven een zo laag mogelijke prijs rekenen is omdat ze bang zijn voor concurrentie. Op dezelfde manier is de reden dat je geen gloeiende kookplaten aanraakt dat je bang bent je te verbranden. Als jij besluit geen gloeiende kookplaten aan te raken wilt dat niet zeggen dat jij gestopt bent bang te zijn je te verbranden, dat wilt juist zeggen dat zolang jij je aan dat besluit houdt, jij bang bent je te verbranden.quote:
[..]
Mijn stelling is dat als je al de laagst mogelijke prijs in de markt hebt, je niet bang hoeft te zijn voor concurrentie. Het feit dat Standard Oil wel bang was voor concurrentie, geeft aan dat ze dus niet de laagst mogelijke prijs hanteerden.
Nogmaals: concurrentie is geen knop die een bedrijf uit kan zetten door zo laag mogelijke prijzen te hanteren, concurrentie is een continue proces.
Jammer om te lezen dat je dit zo ziet. Kun je vertellen op welke punten je bezwaar zo groot is dat je denkt dat ze 'van het padje af' zijn?quote:
[..]
Die club is een beetje van het padje af
[ Bericht 7% gewijzigd door LMv op 15-08-2012 03:07:00 ]
O.a. stemmentrekkerij door te snel, teveel te willen.
0,50 ¤ p/liter benzine, dat is gewoon financieel onhaalbaar, ook al heeft de Libertarische Partij de staatsschuld niet zo uit de hand laten lopen.
0,50 ¤ p/liter benzine, dat is gewoon financieel onhaalbaar, ook al heeft de Libertarische Partij de staatsschuld niet zo uit de hand laten lopen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Financieel onhaalbaar waarvoor? Voor de staat? Maar de LP wilt tegelijkertijd de overheidsuitgaven drastisch verlagen (het is een package deal, als je punten gaat selecteren krijg je geen juist beeld van de gunstigheid van de LP). Voor de economie dan? Maar die krijgt juist een boost door een verlaging van belastingen en accijnzen op benzine.quote:
0,50 ¤ p/liter benzine, dat is gewoon financieel onhaalbaar, ook al heeft de Libertarische Partij de staatsschuld niet zo uit de hand laten lopen.
Overigens komt dit nergens voor in het verkiezingsprogramma van de LP, dit komt van een (prima genuanceerd) artikeltje op de website. Dit is niet zozeer een populistische zet van de LP, als wel slechts een artikeltje dat een objectieve observatie maakt over de potentiële prijs van benzine in een vrije markt, dat opgepikt en opgeblazen is door verscheidene media.
Bij een Libertarische partij zou er helemaal geen staatsschuld zijn en met de hoge brandstofprijzen tref je juist de zwakkeren in de samenleving...quote:
O.a. stemmentrekkerij door te snel, teveel te willen.
0,50 ¤ p/liter benzine, dat is gewoon financieel onhaalbaar, ook al heeft de Libertarische Partij de staatsschuld niet zo uit de hand laten lopen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Alleen is het toetreden voor die concurrent niet zo makkelijk als jij het doet voorkomen. De monopolist kan afspraken maken met toeleveranciers "als je aan hem levert, lever je niet meer aan mij". Op deze manier is de concurrentie snel voorbij, een leverancier levert liever aan een grote speler met een zekere omzet dan aan een nieuwkomer met onzeker vooruitzichten.quote:
Ik snap de gedachtegang hier niet, als er een monopolie bestaat op een bepaald product is dat toch niet erg want waarschijnlijk betaal je dan de beste prijs voor het beste product.
Wil er een andere speler op de markt komen met een beter product of een lagere prijs dan moet de geen die de monopolie wil behouden zijn product verbeteren of goedkoper aanbieden. Hoe je het ook draait of keert, de consument wint.
Nu zal jij zeggen, maar dan komt er ook wel weer een nieuwe toeleverancier op de markt. Stel dat dat zo is, die nieuwe leverancier gaat in zee met die nieuwe producent en samen gaan ze de strijd aan met het gevestigde conglomeraat van de monopolist met zijn toeleverancier, dan is het voor het conglomeraat een koud kunstje om de nieuwkomers kapot te maken. Een tijdelijke prijsverlaging tot onder de kostprijs die de nieuwkomer nooit lang kan volhouden bijvoorbeeld.
Als er geen regulering op de markt is, staat niets dergelijke constructies in de weg. Ook op een markt met meerdere aanbieders kan bovenstaande zich eenvoudig voordoen als er geen regels zijn tegen kartelvorming, waardoor meerdere bedrijven samen ook een monopolie kunnen gaan vormen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Omdat ze belasting nogal halsstarrig diefstal blijven noemen.quote:
[..]
Jammer om te lezen dat je dit zo ziet. Kun je vertellen op welke punten je bezwaar zo groot is dat je denkt dat ze 'van het padje af' zijn?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
En roof. Is dat dan niet zo. De maffia opereert op precies dezelfde manier en dan heet het wel roof, afpersing en diefstal.quote:
[..]
Omdat ze belasting nogal halsstarrig diefstal blijven noemen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je gelooft ook in sprookjes?quote:
[..]
Bij een Libertarische partij zou er helemaal geen staatsschuld zijn
Als de Libertarische Partij nu de enige partij zou zijn dan erfde die uiteraard ook die staatsschuld, de werkelozen, de 1 miljoen WAOers en de 3,5 miljoen AOWers. Daar verander je niets aan. Als het land uiteindelijk van al die verplichtingen af zou zijn dan is er ook geen staatsschuld meer. De overgang van de huidige socialistische maatschappij naar een Libertarische kost een generatie. De schoolverlaters van nu kunnen beginnen met minder belasting betalen dan de overige mensen. Die kunnen er voor kiezen of ze mee willen in het Libertarisme of dat ze aanspraak blijven maken op ne blijven betalen voor de socialistisch heilstaat.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je beseft dat je libertarische heilstaat nauwelijks afwijkt van de socialistische? Beide zijn utopische zaken waar men vooral op hoopt maar die in de praktijk kansloos zijn.
Natuurlijk! Net zoiets als wat Iran claimt: in Iran zijn geen homo's.quote:
[..]
Als de Libertarische Partij nu de enige partij zou zijn dan erfde die uiteraard ook die staatsschuld, de werkelozen, de 1 miljoen WAOers en de 3,5 miljoen AOWers. Daar verander je niets aan.
Arbeidsongeschikten bestaan niet in een Libertarische samenleving, niemand krijgt meer kanker, iedereen poept regenbogen.
Toch niet. De socialistische heilstaat kan alleen in stand gehouden worden met dwang de Libertarische met vrijheid. Vrijheid is voor de mens een natuurlijke staat.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 08:34 schreef 99.999 het volgende:
Je beseft dat je libertarische heilstaat nauwelijks afwijkt van de socialistische? Beide zijn utopische zaken waar men vooral op hoopt maar die in de praktijk kansloos zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Alleen een lijk is arbeidsongeschikt. Kanker kan iedereen krijgen en dood gaan we allemaal. Wat heeft dat te maken met leven in een vrije samenleving?quote:
[..]
Natuurlijk! Net zoiets als wat Iran claimt: in Iran zijn geen homo's.
Arbeidsongeschikten bestaan niet in een Libertarische samenleving, niemand krijgt meer kanker, iedereen poept regenbogen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Neuh, ook je libertarische samenleving kan je alleen met dwang verkrijgen (anders komt deze er nooit als ook maar 1 persoon tegen is en zijn we ook klaar met iedere discussie).quote:
[..]
Toch niet. De socialistische heilstaat kan alleen in stand gehouden worden met dwang de Libertarische met vrijheid. Vrijheid is voor de mens een natuurlijke staat.
En hoewel de nuances iets verschillen zijn het beide utopische samenlevingsvormen en die werken per definitie vooral ellende in de hand.
Die ene persoon kan het hooguit niet eens zijn met de vrijheid en de verworvenheden van een ander. In een Libertarische samenleving ontbreekt iedere vorm van dwang. Hoe moeilijk is dat te begrijpen. Leg mij maar eens uit waar die dwang uit zou bestaan....quote:Op woensdag 15 augustus 2012 09:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Neuh, ook je libertarische samenleving kan je alleen met dwang verkrijgen (anders komt deze er nooit als ook maar 1 persoon tegen is en zijn we ook klaar met iedere discussie).
En hoewel de nuances iets verschillen zijn het beide utopische samenlevingsvormen en die werken per definitie vooral ellende in de hand.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Er komt dwang om te stoppen met AOW-uitkeringen. er komt dwang om te stoppen met collectieve verzekeringen (zodat het voor heel veel mensen heel veel duurder gaat worden), er komt dwang om allerlei dubieuze tolwegen en dergelijke in het leven te roepen, er komt dwang om verworven zekerheden om te geven, de kans op slavernij neemt stevig toe.quote:
[..]
Die ene persoon kan het hooguit niet eens zijn met de vrijheid en de verworvenheden van een ander. In een Libertarische samenleving ontbreekt iedere vorm van dwang. Hoe moeilijk is dat te begrijpen. Leg mij maar eens uit waar die dwang uit zou bestaan....
Het is nogal wat en nogal negatief allemaal.
Het probleem is dat om een libertarische staat tot een succes te maken, iedereen gelijkgeschakeld dient te worden. Ingezetenen dienen omgevormd te worden tot een homo economicus, willen zij zich kunnen handhaven in een dergelijke samenleving. Want die vrijheid waar jij op doelt, is natuurlijk een farce. Ook in een libertarische samenleving dien je je te bewegen binnen duidelijke kaders.quote:
[..]
Toch niet. De socialistische heilstaat kan alleen in stand gehouden worden met dwang de Libertarische met vrijheid. Vrijheid is voor de mens een natuurlijke staat.
Filosofen zoals Jeremy Bentham dachten zelfs dat mensen onder dwang moesten worden omgevormd tot de homo economicus, wil de samenleving een succes worden. En een Ayn Rand laat het vraagstuk over wat er moet gebeuren met degene die zich niet aanpassen, heel slim beantwoord.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er komt een vrije keuze of en hoe je voor je pensioen wilt sparen. Er komt een vrije keuze of en hoe je je wilt verzekeren tegen ziekte en arbeidsongeschiktheid. Je gaat op een andere manier betalen voor het gebruik van wegen maar minder dan nu omdat je via het betalen voor mobiliteit niet allemaal andere zaken hoeft te financieren. De verworven zekerheden zijn lucht gefinancierd met schuld. Alle transacties tussen mensen geschied op basis van onderlinge afspraken en wederzijdse goedkeuring. Hoe kan dat leiden tot slavernij. Het huidige systeem is nu juist gebaseerd op slavernij en gedwongen altruïsme.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 09:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er komt dwang om te stoppen met AOW-uitkeringen. er komt dwang om te stoppen met collectieve verzekeringen (zodat het voor heel veel mensen heel veel duurder gaat worden), er komt dwang om allerlei dubieuze tolwegen en dergelijke in het leven te roepen, er komt dwang om verworven zekerheden om te geven, de kans op slavernij neemt stevig toe.
Het is nogal wat en nogal negatief allemaal.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je lult er creatief omheen. Maar goddank krijgen we deze llende nooitte verstouwen want zolang 1 persoon ( ikke 
) tegen is mag men nooit tot al die negatieve veranderingen gedwongen worden, toch?
) tegen is mag men nooit tot al die negatieve veranderingen gedwongen worden, toch?
Je hoeft je niet aan te passen. Jij en jij alleen bepaalt hoe je je leven wilt leiden. Er kunnen in de maatschappij groepen ontstaan die anderen bijstaan. De SP zou zo'n groep kunnen zijn.quote:
[..]
Het probleem is dat om een libertarische staat tot een succes te maken, iedereen gelijkgeschakeld dient te worden. Ingezetenen dienen omgevormd te worden tot een homo economicus, willen zij zich kunnen handhaven in een dergelijke samenleving. Want die vrijheid waar jij op doelt, is natuurlijk een farce. Ook in een libertarische samenleving dien je je te bewegen binnen duidelijke kaders.
Filosofen zoals Jeremy Bentham dachten zelfs dat mensen onder dwang moesten worden omgevormd tot de homo economicus, wil de samenleving een succes worden. En een Ayn Rand laat het vraagstuk over wat er moet gebeuren met degene die zich niet aanpassen, heel slim beantwoord.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ben je door je argumenten heen?quote:
Je lult er creatief omheen. Maar goddank krijgen we deze llende nooitte verstouwen want zolang 1 persoon ( ikke
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je bedoelt dat we met z'n allen Nederland op kunnen eisen, een overheid installeren en de bedoel weer omvormen tot hoe het was?quote:
[..]
Je hoeft je niet aan te passen. Jij en jij alleen bepaalt hoe je je leven wilt leiden. Er kunnen in de maatschappij groepen ontstaan die anderen bijstaan. De SP zou zo'n groep kunnen zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
toch wel, je wilt alle bestaande instituties opheffen. dat is nogal een aanpassing.quote:
[..]
Je hoeft je niet aan te passen. Jij en jij alleen bepaalt hoe je je leven wilt leiden.
Al was het maar omdat mijn riool straks niet meer door de gemeente maar door een of andere op winst beluste monopolist wordt beheerd om maar eens wat te noemen.
dat zijn veranderingen die mensen negatief raken.
Ik ben weer terug bij het argument waar je omheen probeert te lullen.quote:
[..]
Ben je door je argumenten heen?
Het is trouwens wel een extreem makkelijk antwoord. Wat dat betreft is het absurd dat je 99.999 ervan beschuldigd door argumenten heen te zijn. 'Jij bepaalt hoe je je leven invult', is mij namelijk net iets te makkelijk. Daarmee suggereer je dat er geen externe factoren zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
die zijn in de magische utopische libertarische heilstaat allemaal pief, paf, weggetoverdquote:
Het is trouwens wel een extreem makkelijk antwoord. Wat dat betreft is het absurd dat je 99.999 ervan beschuldigd door argumenten heen te zijn. 'Jij bepaalt hoe je je leven invult', is mij namelijk net iets te makkelijk. Daarmee suggereer je dat er geen externe factoren zijn.
Nee want dan zou er weer een maatschappij ontstaan met gedwongen solidariteit, gedwongen altruïsme en slavernij. Iedereen is vrij om zich te verenigen en iedereen is vrij om met elkaar te delen. Misschien verenigen zich wel miljoenen mensen in de vereniging die SP heet en sluiten ze collectief verzekeringen af en delen ze kennis. Als iemand dat liever niet meer wil moet hij of zij vrij zijn om uit de vereniging te stappen en vrij te zijn om andere keuzes te maken. Voor de mensen die lid zijn van de vereniging die SP heet kan het leven er net zo uit zien als nu. Het enige verschil is dat je mensen niet meer kan dwingen tot bepaald gedrag omdat het jou beter uitkomt.quote:
[..]
Je bedoelt dat we met z'n allen Nederland op kunnen eisen, een overheid installeren en de bedoel weer omvormen tot hoe het was?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee die bestaan dan ook alleen de manier waarop ze worden opgelost is anders.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 09:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
die zijn in de magische utopische libertarische heilstaat allemaal pief, paf, weggetoverd
a man convinced against his will is of the same opinion still
En dat is....?quote:
[..]
Ik ben weer terug bij het argument waar je omheen probeert te lullen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je lijkt niet te snappen dat bij een maatschappij zoals ik die wens, meer komt kijken dan collectieve verzekeringen. Het is ook al gezegd door 99.999; je moet denken aan riolering, wegen, dijken en nog meer voorzieningen die goedkoper worden wanneer we met z'n allen ons steentje bijdragen. Jij dwingt mij echter te leven in een samenleving die al deze zaken uit handen geeft en vermarkt.quote:
[..]
Nee want dan zou er weer een maatschappij ontstaan met gedwongen solidariteit, gedwongen altruïsme en slavernij. Iedereen is vrij om zich te verenigen en iedereen is vrij om met elkaar te delen. Misschien verenigen zich wel miljoenen mensen in de vereniging die SP heet en sluiten ze collectief verzekeringen af en delen ze kennis. Als iemand dat liever niet meer wil moet hij of zij vrij zijn om uit de vereniging te stappen en vrij te zijn om andere keuzes te maken. Voor de mensen die lid zijn van de vereniging die SP heet kan het leven er net zo uit zien als nu. Het enige verschil is dat je mensen niet meer kan dwingen tot bepaald gedrag omdat het jou beter uitkomt.
Bij een libertarische samenleving moet ik denken aan het Atlantis van Rand, en daar word ik niet bepaald vrolijk van.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Om bij Rand te blijven de huidige samenleving lijkt verdacht veel op die waar Dagny Taggert in leeft en dat is ook niet echt fijn. De insteek bij alles moet zijn dat het goedkoper en efficiënter gebeurt dan nu. Misschien blijkt dat bepaalde zaken alsnog beter collectief geregeld moeten worden. Misschien komen er vanuit de markt creatieve oplossingen voor problemen die tot op heden nog niet zijn bedacht omdat het niet aan de orde is. Nogmaals de overgang van een maatschappij gebaseerd op dwang naar een gebaseerd op vrijheid is er een die een generatie duurt en geen van ons beiden zal er nog zijn om het mee te maken in het hypothetische geval dat zo'n maatschappij er zou komen.quote:
[..]
Je lijkt niet te snappen dat bij een maatschappij zoals ik die wens, meer komt kijken dan collectieve verzekeringen. Het is ook al gezegd door 99.999; je moet denken aan riolering, wegen, dijken en nog meer voorzieningen die goedkoper worden wanneer we met z'n allen ons steentje bijdragen. Jij dwingt mij echter te leven in een samenleving die al deze zaken uit handen geeft en vermarkt.
Bij een libertarische samenleving moet ik denken aan het Atlantis van Rand, en daar word ik niet bepaald vrolijk van.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee dat kan niet. Welk bezwaar kan dat dan zijn? Dat die burger wil dat een ander zijn rekeningen blijft betalen?quote:
[..]
dat 1 burger met bezwaar je hele libertarische utopie kan voorkomen
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je wilt anderen dus jouw levensvorm opleggen? En dat zonder dwang?quote:
[..]
Nee dat kan niet. Welk bezwaar kan dat dan zijn? Dat die burger wil dat een ander zijn rekeningen blijft betalen?
Kijk, ik heb niks tegen marktwerking. Hell, ik juich het in de meeste gevallen zelfs toe. Maar het libertarisme betekent het huidige bestel met het badwater weggooien en dan simpelweg te bidden dat de Markt in alle gevallen uitkomst biedt. En ik ben er tot op zekere hoogte van overtuigd dat het meeste, zo niet alles, in theorie door de markt geregeld kan worden. Het probleem zijn de onwenselijk neveneffecten. Er zijn bepaalde voorwaarden verbonden aan het succes van de vrije markt, zoals transparantie en een zeker kennisniveau van consumenten. Die is op veel vlakken (zoals bijvoorbeeld de zorg, maar er zijn tal van voorbeelden) niet aanwezig. Vandaar dat een overheid tussenbeide komt en reguleert dan wel zich ontfermt over deze sector.quote:
[..]
Om bij Rand te blijven de huidige samenleving lijkt verdacht veel op die waar Dagny Taggert in leeft en dat is ook niet echt fijn. De insteek bij alles moet zijn dat het goedkoper en efficiënter gebeurt dan nu. Misschien blijkt dat bepaalde zaken alsnog beter collectief geregeld moeten worden. Misschien komen er vanuit de markt creatieve oplossingen voor problemen die tot op heden nog niet zijn bedacht omdat het niet aan de orde is. Nogmaals de overgang van een maatschappij gebaseerd op dwang naar een gebaseerd op vrijheid is er een die een generatie duurt en geen van ons beiden zal er nog zijn om het mee te maken in het hypothetische geval dat zo'n maatschappij er zou komen.
Overigens lijkt de huidige samenleving in niets op degene waarin Dagny leefde. Taggert sprak over een maatschappij waarin alles werd geregeld door de overheid, en daarvan is allerminst sprake natuurlijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat we het helemaal niet zo oneens zijn. Never change a winning team. De zorg vindt ik nu juist een van de zaken die erg slecht is geregeld. Dat komt door het taboe wat er omheen hangt. Het lijkt wel alsof zorg altijd moet worden verleent, ongeacht de kosten en ongeacht wie de rekening uiteindelijk betaald. Als je bij de bakker voor de toonbank staat en je wensen kenbaar maakt krijg je direct te horen wat je moet betalen. Je wordt geconfronteerd met de kosten van je consumptie. Bij de huisarts kan je naar binnen lopen zonder ooit een rekening te krijgen. Ik ken mensen die er wekelijks komen met van allerhande flut die ze ook thuis zelf hadden kunnen regelen. een pleister, een schaafwond een splinter in een vinger, verkouden, een beetje eczeem, een scheet die anders ruikt. Het gevoel van gratis leidt tot overconsumptie. als bij de bakker alles gratis is verlaat je de zaak ook met een vollere boodschappentas.quote:
[..]
Kijk, ik heb niks tegen marktwerking. Hell, ik juich het in de meeste gevallen zelfs toe. Maar het libertarisme betekent het huidige bestel met het badwater weggooien en dan simpelweg te bidden dat de Markt in alle gevallen uitkomst biedt. En ik ben er tot op zekere hoogte van overtuigd dat het meeste, zo niet alles, in theorie door de markt geregeld kan worden. Het probleem zijn de onwenselijk neveneffecten. Er zijn bepaalde voorwaarden verbonden aan het succes van de vrije markt, zoals transparantie en een zeker kennisniveau van consumenten. Die is op veel vlakken (zoals bijvoorbeeld de zorg, maar er zijn tal van voorbeelden) niet aanwezig. Vandaar dat een overheid tussenbeide komt en reguleert dan wel zich ontfermt over deze sector.
Overigens lijkt de huidige samenleving in niets op degene waarin Dagny leefde. Taggert sprak over een maatschappij waarin alles werd geregeld door de overheid, en daarvan is allerminst sprake natuurlijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Lijkt me niet.quote:
Is Hong Kong een libertarische samenleving?
In 2004 haalde men 2500 stemmen.
Een kiesdrempel ligt op grofweg 60.000 tot 100.000 stemmen.
Hoe denken de Libertarische stemmers die te halen?
Een kiesdrempel ligt op grofweg 60.000 tot 100.000 stemmen.
Hoe denken de Libertarische stemmers die te halen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De rol van China en de gesteldheid met persoonlijke vrijheden.quote:
Hoezo niet? http://heritage.org/index/country/hongkong
Omdat ze verplichte belasting heffen..quote:
Hoezo niet? http://heritage.org/index/country/hongkong
Misschien wel. Weet jij veel. De stelling is natuurlijk wel terecht: als 1 burger (of miljoenen burgers, als we even realistisch blijven) niet in een libertarische maatschappij willen leven, dan is het snel afgelopen. Iemand zegt het hier ook al: het valt niet te implementeren zonder dictatoriale methoden.quote:
[..]
Nee dat kan niet. Welk bezwaar kan dat dan zijn? Dat die burger wil dat een ander zijn rekeningen blijft betalen?
Het is dan ook niet voor niks dat er stromingen in het libertarisme zijn die niet in democratie geloven. Niet dat ze voor dictatuur zijn, maar meer vanuit de gedachte: 'Wat geeft de meerderheid het recht om de minderheid te dwingen?' Zie bijvoorbeeld Hans-Hermann Hoppe, die schreef dat monarchie uiteindelijk ook verkeerd is, maar wel beter zou werken dan democratie. Of denk aan Friedrich Hayeks bewondering voor Pinochet: 'Liever een dictator die economisch liberaal is dan een democratische verzorgingsstaat.'
Zonder dictatoriale middelen zou de 'SP als groep die anderen bijstaat' binnen de kortste keren in heel Nederland bestaan en als een de-facto overheid functioneren, terwijl het ware libertarisme alleen nog op Schiermonnikoog zou worden beoefend of zo. Het enige alternatief is dictatuur, wat natuurlijk geweld tegen andersdenkenden inhoudt, of een kansloze poging lanceren om het libertarisme te bereiken via de democratische staat die het juist afwijst.
In dat geval zou het logischer zijn voor de libertarische beweging om juist andersom te werken: om zelf in één of ander dorp een maatschappij op te bouwen die vrij staat van overheidsdwang, en dat zo goed aanpakken dat steeds meer mensen daarvoor opteren.
Hier ben ik het verder wel mee eens. Daarom valt het huisartsbezoek wat mij betreft binnenkort ook onder het eigen risico. Maar waarom een vrije markt in de zorg naar mijn idee niet werkt, is omdat de consument onmogelijk zelf kan beoordelen of en welk type zorg hij nodig heeft.quote:
[..]
Ik denk dat we het helemaal niet zo oneens zijn. Never change a winning team. De zorg vindt ik nu juist een van de zaken die erg slecht is geregeld. Dat komt door het taboe wat er omheen hangt. Het lijkt wel alsof zorg altijd moet worden verleent, ongeacht de kosten en ongeacht wie de rekening uiteindelijk betaald. Als je bij de bakker voor de toonbank staat en je wensen kenbaar maakt krijg je direct te horen wat je moet betalen. Je wordt geconfronteerd met de kosten van je consumptie. Bij de huisarts kan je naar binnen lopen zonder ooit een rekening te krijgen. Ik ken mensen die er wekelijks komen met van allerhande flut die ze ook thuis zelf hadden kunnen regelen. een pleister, een schaafwond een splinter in een vinger, verkouden, een beetje eczeem, een scheet die anders ruikt. Het gevoel van gratis leidt tot overconsumptie. als bij de bakker alles gratis is verlaat je de zaak ook met een vollere boodschappentas.
Maar goed, dat is een compleet andere discussie
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hong Kong komt misschien nog wel het dichtst bij maar daarin zie je ook meteen de tegens van een dergelijk systeem.quote:
Hoezo niet? http://heritage.org/index/country/hongkong
In Hong Kong kan het leven heel hard zijn. En volgens de liberalistische gedachte is dat dan zogenaamd een motivator maar zo werkt het in de praktijk niet. Sommige dingen zijn gewoon geen geld kwestie.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wat gebeurd er, in een libertarische samenleving, met mensen die niet voor hun pensioen hebben gespaard of zich niet hebben verzekerd maar toch arbeidsongeschikt raken?quote:
[..]
Er komt een vrije keuze of en hoe je voor je pensioen wilt sparen. Er komt een vrije keuze of en hoe je je wilt verzekeren tegen ziekte en arbeidsongeschiktheid. Je gaat op een andere manier betalen voor het gebruik van wegen maar minder dan nu omdat je via het betalen voor mobiliteit niet allemaal andere zaken hoeft te financieren. De verworven zekerheden zijn lucht gefinancierd met schuld. Alle transacties tussen mensen geschied op basis van onderlinge afspraken en wederzijdse goedkeuring. Hoe kan dat leiden tot slavernij. Het huidige systeem is nu juist gebaseerd op slavernij en gedwongen altruïsme.
Overgeleverd aan liefdadigheid of een orgaan verkopen?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
