Dus dit. Al is het belachelijk dat de Tower Bridge NIET in said lijst stond (En Westminster wel)quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:04 schreef lunapuella het volgende:
Hooooo Tower Bridge en de Tower of London zijn NIET hetzelfde.
St.Pauls, Buckingham Palace, Westminster Abbey, Tower of London, Big Ben. Het ging om historische gebouwen, en die gebouwen staan allemaal langer dan de Tower Bridge.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:39 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dus dit. Al is het belachelijk dat de Tower Bridge NIET in said lijst stond (En Westminster wel)
Ik zou eerder de Tower Bridge bezichtigen dan Westminster.
Nee... Een vrucht. Ik heb echter geen bijbel om het te checken.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:39 schreef erikkll het volgende:
Werd in de bijbel expliciet vermeld dat het een appel betrof, die verboden vrucht?
Ik bedoelde inderdaad dat er alleen staat dat het een "vrucht" was.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:25 schreef Pizzalucht het volgende:
[..]
Zij leefden gelukkig tot een slang (wellicht Satan) Eva verleidde om de verboden vrucht (traditioneel een appel) te eten. Zij at ervan, en gaf het fruit ook aan Adam, die er ook van at. Zij werden zich op dat moment onmiddellijk bewust van hun naaktheid en gingen zich ervoor schamen.
quote:De bijbel heeft het niet over een bepaalde vrucht: 'En de vrouw zag dat die boom goed was tot spijze, en dat hij een lust was voor de ogen, ja, een boom die begeerlijk was om verstandig te maken; en zij nam van zijne vrucht en at; en zij gaf ook hare man met haar, en hij at' (Genesis 3:6).
Van een appel is geen sprake. Toch duikt het beeld al vrij vroeg in de oudtestamentische symboliek op: Eva at een appel. Men heeft dat wel verklaard door de gelijkenis van de woorden voor 'appel' en 'kwaad' in het Latijn: malum, anderen wijten de verwarring aan een eenvoudige vertaalfout van Hiëronymus (347-419), de geleerde die een gezaghebbende nieuwe bijbelvertaling maakte, de Editio vulgata.
Dat er werkelijk appels groeiden in de Hof van Eden, is onwaarschijnlijk: het paradijs moet in de tropen of subtropen hebben gelegen, want er groeiden vijgen (Genesis 3:7). Een appel heeft lagere temperaturen nodig en groeit alleen in de gematigde streken.
http://www.misvattingen.nl/godsdienst.html
quote:
Tja, dat soort vragen hebben nu eenmaal een enigszins arbitrair karakter.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:41 schreef padlarf het volgende:
[..]
St.Pauls, Buckingham Palace, Westminster Abbey, Tower of London, Big Ben. Het ging om historische gebouwen, en die gebouwen staan allemaal langer dan de Tower Bridge.
Dat is sowieso waar. Ze hadden de vraag moeten stellen als welke historische gebouwen trekken jaarlijks de meeste bezoekers oid.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:59 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Tja, dat soort vragen hebben nu eenmaal een enigszins arbitrair karakter.
Ja en dat zei Philip ook in de uitzending dat hij er opeens niet was. Wanneer weten we echter nog niet.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:06 schreef Haaibaaike het volgende:
Arjen Lubach zou terug komen las ik hier op Fok..Want dat had hij op twitter geschreven.
Hij was ook 'tijdelijk afwezig'. Ik vermoed dat hij later deze week nog wel eens terug zou kunnen komen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:06 schreef Haaibaaike het volgende:
Arjen Lubach zou terug komen las ik hier op Fok..Want dat had hij op twitter geschreven.
quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:08 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Hij was ook 'tijdelijk afwezig'. Ik vermoed dat hij later deze week nog wel eens terug zou kunnen komen.
Als 'nieuwe kandidaat', uiteraard.
twitter:schemer twitterde op zaterdag 11-08-2012 om 12:37:05- "wanneer kom je terug bij #deslimste?" Kan nog wel even duren, maar uiteraard vóór de finaleweek begint. reageer retweet
twitter:schemer twitterde op zaterdag 11-08-2012 om 12:42:16Ik moest naar een zieke dierbare. Vond het zelf ook heel jammer. @Peace11man: @schemer waarom was je ineens weg bij de slimste? reageer retweet
En hij is heel snel met de puzzel, dat tikt ook best lekker aan.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:56 schreef golfer het volgende:
Gelukkig is die aandachtshoer weg.
Pepijn weet ook bar weinig, maar past steeds precies op het juiste moment.
De 369 ronde is een vraag naar feitjes. 1 vraag, 1 antwoord, dus dat is doorgaans gewoon een kwestie van wel of niet weten, waarbij nadenken hooguit kan helpen als je even niet op het antwoord kunt komen. In de andere rondes wordt gevraagd naar associaties. Dan zijn er opeens tientallen antwoorden mogelijk, waarvan zij er een bepaald aantal willen horen. Eigenlijk zou je dan volgens mij gewoon heel onbevangen alles eruit moeten gooien wat in je op komt, maar wellicht dat dan toch meespeelt dat ze op televisie zijn en gaan overwegen of ze bepaalde dingen wel of niet moeten zeggen om bijvoorbeeld niet dom over te komen.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 00:06 schreef Scorpion_17 het volgende:
T valt me op dat mensen in de 369ronde heel relaxed de goede antwoorden geven, maar wanneer de tijd loopt, lijken ze ineens meer druk te voelen en minder te weten. Jammer. Zowel Bart als Pepijn zijn absoluut niet dom.
Geniaal concept/format vind ik het welquote:Op woensdag 15 augustus 2012 00:13 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
De 369 ronde is een vraag naar feitjes. 1 vraag, 1 antwoord, dus dat is doorgaans gewoon een kwestie van wel of niet weten, waarbij nadenken hooguit kan helpen als je even niet op het antwoord kunt komen. In de andere rondes wordt gevraagd naar associaties. Dan zijn er opeens tientallen antwoorden mogelijk, waarvan zij er een bepaald aantal willen horen. Eigenlijk zou je dan volgens mij gewoon heel onbevangen alles eruit moeten gooien wat in je op komt, maar wellicht dat dan toch meespeelt dat ze op televisie zijn en gaan overwegen of ze bepaalde dingen wel of niet moeten zeggen om bijvoorbeeld niet dom over te komen.
Ja anders zit Maarten voor niks als jury voorzitter. Domme Philip.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 20:51 schreef timmmmm het volgende:
Maarten heeft gelijk, viezelijke ratje van een Freriks, gewoon die stoners zijn punten rekenen
Maarten had ook niets hoeven doen. Hij had gewoon die man helemaal de grond in gepraat, waarna die terrorist zich meteen had overgegeven.quote:
Zit ook in mag ik u kussen? en zat volgens mij ook in shouf shouf de serie oid.quote:
Ik heb afbeeldingen van hem gegoogeld, maar ik herken hem niet. Morgen is dus één grote verrassing.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 21:05 schreef Bastiefcg het volgende:
[..]
Zit ook in mag ik u kussen? en zat volgens mij ook in shouf shouf de serie oid.
Leo Alkemade heet hij
ja vind 'm ongeïnteresseerd overkomen. Of hij weet zich geen houding te geven.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 20:55 schreef KwadeAfdronk het volgende:
Jezus pepijn je mag best een keer lachen hoor
Hij conformeert zich gewoon niet aan het standaard bilje BNer gedoequote:Op woensdag 15 augustus 2012 21:09 schreef Apotheose het volgende:
[..]
ja vind 'm ongeïnteresseerd overkomen. Of hij weet zich geen houding te geven.
Is zijn 'image' denk ikquote:Op woensdag 15 augustus 2012 21:09 schreef Apotheose het volgende:
[..]
ja vind 'm ongeïnteresseerd overkomen. Of hij weet zich geen houding te geven.
Ik heb 'm de afgelopen aflevering meermaals zien lachen, meestal om Maarten.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 21:12 schreef KwadeAfdronk het volgende:
[..]
Is zijn 'image' denk ik
Maar ik word er ongemakkelijk van, hij wilde bijna lachen en toen bedacht ie zich ineens
Ok beetje schaapachtig af en toe ja, maar dit viel me gewoon op en al meerdere afleveringen.Maakt verder niet uit maar hij zit erbij alsof hij er helemaal niet wil zijnquote:Op woensdag 15 augustus 2012 21:19 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik heb 'm de afgelopen aflevering meermaals zien lachen, meestal om Maarten.
Lijkt er wel op..quote:Op woensdag 15 augustus 2012 21:09 schreef Apotheose het volgende:
ja vind 'm ongeïnteresseerd overkomen. Of hij weet zich geen houding te geven.
Ik heb gekeken op uitzendinggemist, en bij deze vraag (op 8.40 minuten) kreeg Mark maar 2 seconden na het einde van de vraag, en na een andere (Camp David, 10.20) kreeg hij ruim 4 seconden. Die persoon achter de knoppen is volgens mij niet heel handig.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 20:34 schreef Pietepietje het volgende:
Hij had bij baboushka wel heel weinig tijd om te antwoorden of vergis ik me?
Kan het zijn dat er 2 seconde denktijd uit is geknipt?quote:Op woensdag 15 augustus 2012 22:40 schreef Pietepietje het volgende:
[..]
Ik heb gekeken op uitzendinggemist, en bij deze vraag (op 8.40 minuten) kreeg Mark maar 2 seconden na het einde van de vraag, en na een andere (Camp David, 10.20) kreeg hij ruim 4 seconden. Die persoon achter de knoppen is volgens mij niet heel handig.
Tijd gaat al lopen als de vraag gesteld wordt ofzo.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 22:40 schreef Pietepietje het volgende:
[..]
Ik heb gekeken op uitzendinggemist, en bij deze vraag (op 8.40 minuten) kreeg Mark maar 2 seconden na het einde van de vraag, en na een andere (Camp David, 10.20) kreeg hij ruim 4 seconden. Die persoon achter de knoppen is volgens mij niet heel handig.
Bij beide vragen was er een splitscreen tussen Philip en Mark, dus dat lijkt me niet.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 22:48 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Kan het zijn dat er 2 seconde denktijd uit is geknipt?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dan zou de kandidaat aan wie de vraag gesteld wordt een hele lange vraag nooit kunnen beantwoorden toch?quote:Op woensdag 15 augustus 2012 22:50 schreef Gramulanion het volgende:
[..]
Tijd gaat al lopen als de vraag gesteld wordt ofzo.A signature (from Latin signare, "sign") is a handwritten (and sometimes stylized) depiction of someone's name, nickname or even a simple "X" that a person writes on documents as a proof of identity and intent.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Heb even vlug van 23 juli tot 15 augustus teruggekeken.
Wel veel vragen omtrent seks, geloof, de Verenigde Staten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nober op 16-08-2012 14:38:42 ]
Nee, hij is kalend, dat is erger.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 10:07 schreef Zipportal het volgende:
Philip Freriks is van 1944, maar nog steeds niet grijshaar.![]()
Klopt, dit is de derde keer volgens mij dat zoiets er tussen zat, dat is geen associatie meer.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 05:12 schreef MaximusTG het volgende:
En ik vind persoonlijk dat bij 'het puzzeltje' met die 12 woorden waar je 3 woorden moet vinden uit steeds 4 combinaties, dat daar die combinatie van al die woorden waar machine voor of achter kon er niet goed bij passen. Niet dezelfde stijl als alle andere combinaties.
Mijn wederhelft ookquote:Op donderdag 16 augustus 2012 20:34 schreef Gramulanion het volgende:
Ik heb hetzelfde shirt als Pepijn aan.
Aah nu je het zegtquote:Op donderdag 16 augustus 2012 20:41 schreef Lemming22 het volgende:
[..]
Een tongzoen. Dat was wel duidelijk toch?
Bij Mark?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 20:42 schreef Specularium het volgende:
Die krullen in zijn baard zijn wel epic.
Het is echt een quizmaster van niks. Lijkt wel of hij voor elke aflevering backstage nog even een Hans van der Togtje doet.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 21:02 schreef Bastiefcg het volgende:
Hij spreekt nu zelfs de namen van de gasten verkeerd uit
Het was ook niet slim wat Leo deed, had moeten stoppen op 61+ squote:Op donderdag 16 augustus 2012 21:08 schreef Tourniquet het volgende:
Jezus, Philip snapt het spel na 15 afleveringen nog niet.
quote:Beste mevrouw/meneer,
Ik zit al een aantal dagen met stijgende verbazing naar De slimste mens te kijken. Het is een fantastisch programma in België, maar de Nederlanders weten er elke keer weer een potje van te maken. Mijn grootste ergernis is de keuze voor de presentator. Hoe kunt u nou in godsnaam Philip Freriks presentator van dit programma maken? Als er iemand niet ad-rem of grappig is, dan is het Philip wel. Ook stottert hij zo enorm veel, dat het hinderlijk wordt. Als er eens een leuke grap geplaatst kan worden, die alleen maar ingekopt hoeft te worden, gaat Philip weer vrolijk door met de volgende vraag, of met zijn andere hobby, ehh zeggen. Het enige pluspunt vind ik dan nog Maarten van Rossem, die hier en daar nog een leuke opmerking mag maken, maar verder is het treurnis alom.
Conclusie is dat ik er helemaal niets van begrijp waarom jullie Philip presentator hebben gemaakt van dit programma. Wellicht wordt dit mailtje niet eens door u gelezen, maar ik heb in elk geval mijn ergernis met u gedeeld.
Met vriendelijke groet,
........
Had hij kunnen doen, maar daar koos hij dus niet voor. Philip moet gewoon z'n mond houden.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 21:10 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Het was ook niet slim wat Leo deed, had moeten stoppen op 61+ s
Ben er ook niet blij mee dat Leo er is, die zou zomaar van een domme kandidaat kunnen verliezen. Heeft ongelofelijk veel vragengeluk gehad.
quote:Arjen Lubach @schemer
Nou ik weet wanneer ik terugkom in de Slimste Mens #deslimste. Het is volgende week vrijdag. JOE
Precies, een van de weinigen eigenlijk. Zodra je onder de 21 seconden bent en de ander dat al is is het de beste optie; Je hoopt dan op een redelijk makkelijke vraag daarna waar je snel 1 antwoord op kan roepen. Sowieso zijn er op elke vraag wel 1 of 2 voor de hand liggende opties, waarna er vaak gepast wordt.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 21:10 schreef Haaibaaike het volgende:
Leo speelde tactisch in de finale
En dan krijgt de tegenstander een extreem simpele vraag en lig je er alsnog uit. Als je het zekere voor het onzekere neemt, ga je altijd voor de extra vraag als je tegenstander onder de 40 seconde staat.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 21:10 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Het was ook niet slim wat Leo deed, had moeten stoppen op 61+ s
Ben er ook niet blij mee dat Leo er is, die zou zomaar van een domme kandidaat kunnen verliezen. Heeft ongelofelijk veel vragengeluk gehad.
Risico op een vraag waar je zelf geen antwoord op weet is groter dan een vraag waarop je tegenstander 3 antwoorden in 5 seconden heeft. Als het nu 15 seconden was was het anders.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 21:33 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
En dan krijgt de tegenstander een extreem simpele vraag en lig je er alsnog uit. Als je het zekere voor het onzekere neemt, ga je altijd voor de extra vraag als je tegenstander onder de 40 seconde staat.
1 antwoord kun je bijna altijd wel gokken.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 21:35 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Risico op een vraag waar je zelf geen antwoord op weet is groter dan een vraag waarop je tegenstander 3 antwoorden in 5 seconden heeft. Als het nu 15 seconden was was het anders.
En ik heb vragen gezien waarbij mensen niets wisten.. daar zit je dan met tactisch doorspelen. Ervaring leert dat het met 61 seconden of meer in principe voordeliger is.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 21:37 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
1 antwoord kun je bijna altijd wel gokken.
Ik heb in eerdere seizoenen vragen gezien die zo simpel waren dat mensen in 3 seconde 5 goede antwoorden gaven. Daar zit je dan met je tactisch passen...
Dat was wel heel pijnlijk ja.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 21:22 schreef MaximusTG het volgende:
[..]
Precies, een van de weinigen eigenlijk. Zodra je onder de 21 seconden bent en de ander dat al is is het de beste optie; Je hoopt dan op een redelijk makkelijke vraag daarna waar je snel 1 antwoord op kan roepen. Sowieso zijn er op elke vraag wel 1 of 2 voor de hand liggende opties, waarna er vaak gepast wordt.
En Freriks is zo'n raar figuur. Geen gevoel voor humor. "Heette ze dan misschien 'Nancy Sinatra' ? ":P
Dat ze die intro niet na de aflevering opnemen. Dat dacht ik eerst wel.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 20:43 schreef Scorpion_17 het volgende:
Zo dom eigenlijk om een aantal antwoorden al weg te geven in de intro. En bij marks opmerking bij het antwoord nymfomane toonde philip nog maar eens aan dat hij totaal geen gevoel heeft voor humor.
Omdat Mark nu al voor de tweede keer aan de intro refereerde waaruit hij antwoorden haalde.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 20:44 schreef Pietepietje het volgende:
[..]
Dat ze die intro niet na de aflevering opnemen. Dat dacht ik eerst wel.
Edit: Er wordt al zoveel in geknipt, dat kan ook nog wel.
niet liegenquote:
Ja leuk was datquote:Op vrijdag 17 augustus 2012 21:07 schreef padlarf het volgende:
We hebben onze nieuwe presentator gevonden hoor![]()
Hij wist niks over André v Duinquote:Op vrijdag 17 augustus 2012 21:07 schreef Scorpion_17 het volgende:
Jelle heeft er gewoon geen zin in. Doe dan niet mee.
Er is een teletekstpagina voor dit soort klachten dacht ik.quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 22:17 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
Bijzonder dat Philip al weken lang de ronde 3-6-9 verkeerd uitlegt. Hij beweert dat je tien seconden krijgt voor elk derde goede antwoord. Maar je krijgt tien seconden voor het goed beantwoorden van elke derde vraag. Misschien mierenneukerij, maar ik erger me er al weken aan.
Pagina 316 is al een paar jaar ter ziele, helaas.quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 22:21 schreef Felagund het volgende:
[..]
Er is een teletekstpagina voor dit soort klachten dacht ik.
De finale legt hij ook dom uit. Hij zegt dat nu pas de seconden aftikken.quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 22:17 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
Bijzonder dat Philip al weken lang de ronde 3-6-9 verkeerd uitlegt. Hij beweert dat je tien seconden krijgt voor elk derde goede antwoord. Maar je krijgt tien seconden voor het goed beantwoorden van elke derde vraag. Misschien mierenneukerij, maar ik erger me er al weken aan.
Nee, hij zegt dat de seconden nu alleen nog maar aftikken. Dat klopt, er zijn geen nieuwe secondes bij te behalen.quote:Op zondag 19 augustus 2012 10:32 schreef Zipportal het volgende:
[..]
De finale legt hij ook dom uit. Hij zegt dat nu pas de seconden aftikken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Waarom uitstellen tot morgen als je het overmorgen nog kunt doen?
Rode lopers hebben ze toch op elk filmfestival?quote:Op maandag 20 augustus 2012 20:48 schreef remcoP het volgende:
Rode loper, dat is toch geen goed trefwoord
Haha, stond dat echt op alfabet? Dat zou wel heel dom zijnquote:Op maandag 20 augustus 2012 20:56 schreef Baszh het volgende:
Zwitserland kon die mooi uitsluiten doordat er niets na Zweden komt
Vaak zo bij die lijstjesquote:Op maandag 20 augustus 2012 20:57 schreef Nappeklapperapper het volgende:
[..]
Haha, stond dat echt op alfabet? Dat zou wel heel dom zijn
Ik hoop het.quote:Op maandag 20 augustus 2012 21:10 schreef remcoP het volgende:
Gelukkig zien we Leo terug als presentator volgend jaar.
Ben dus niet de enige die het opviel! Continu giechelen, en zelfs van plaats wisselenquote:Op dinsdag 21 augustus 2012 00:29 schreef golfer het volgende:
Die vreselijke pubermeisjes achter Freriks in het publiek die steeds maar om aandacht vroegen waren erg afleidend.
Ja, die van plaats wissel zag ik ook.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 00:57 schreef ejiraM het volgende:
Ben dus niet de enige die het opviel! Continu giechelen, en zelfs van plaats wisselen
Mark doet het heel goedquote:Op maandag 20 augustus 2012 23:27 schreef Mexicanobakker het volgende:
Laat Mark Huizinga maar winnen.
Nee, maar het kan wel.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 20:55 schreef remcoP het volgende:
Kranten naar vakantieadres is toch niet noodzakelijk?
Ja, wtf inderdaad. Pieter van Vollenhoven was een beter trefwoord.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 20:58 schreef Specularium het volgende:
Die wijven van Halal zijn een trefwoord.
Dan had Henk Westbroek er ook bij moeten staan.
Ja, er werd al terecht opgemerkt waar de ANWB zich mee bemoeit.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 20:58 schreef remcoP het volgende:
[..]
Maar het ging toch om noodzakelijke dingen.
Noodzakelijk want dan raakt je brievenbus niet vol. En weet de krantenjongen dat je op vakantie bentquote:Op dinsdag 21 augustus 2012 20:55 schreef remcoP het volgende:
Kranten naar vakantieadres is toch niet noodzakelijk?
Gezien de huidige types die bezorgen, kunnen ze zo mooi hun slag slaanquote:Op dinsdag 21 augustus 2012 20:59 schreef snellejelle het volgende:
[..]
Noodzakelijk want dan raakt je brievenbus niet vol. En weet de krantenjongen dat je op vakantie bent
Niks mis mee.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 21:00 schreef snellejelle het volgende:
Maarten heeft niet eens een rijbewijs
Dat heeft ie wel en hij is daarbij ook nog een autogek.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 21:00 schreef snellejelle het volgende:
Maarten heeft niet eens een rijbewijs
Buurlanden van China is wel ronduit vreselijk om eerlijk te zijn. Ik had India, NKO, Rusland en Mongolië geweten, en ik heb een studie waarbij veel topografie komt kijken en kan heel veel topografische lijstjes opnoemen (op 2 na kon ik alle landen aan de zee van Afrika opnoemen bij die vraag, al had ik gefaald omdat Sao Tome er niet bij stondquote:
Die bediening van de klok bij de lijstjes is inderdaad echt extreem discutabel. De ene keer begint hij al af te tellen terwijl er nog even met de vorige kandidaat geouwehoerd wordt, de andere keer gaat hij pas lopen als de nieuwe kandidaat iets zegt. De ene keer wordt hij vrij snel na het zeggen van het antwoord gestopt, de andere keer moeten ze secondenlang zoeken voor ze het antwoord gevonden hebben en blijft de tijd gewoon doorlopen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 23:48 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Buurlanden van China is wel ronduit vreselijk om eerlijk te zijn. Ik had India, NKO, Rusland en Mongolië geweten, en ik heb een studie waarbij veel topografie komt kijken en kan heel veel topografische lijstjes opnoemen (op 2 na kon ik alle landen aan de zee van Afrika opnoemen bij die vraag, al had ik gefaald omdat Sao Tome er niet bij stond)
Overigens wel belachelijk dat bij de lijstjesrondes niet gewoon de tijd wordt stopgezet zodra er iets is genoemd.
Die Belgische presentator had veel meer humorquote:Op woensdag 22 augustus 2012 13:18 schreef jakees het volgende:
De kijkcijfers zijn best wel ok denk ik. tussen de 800.000 en de miljoen. Tuurlijk is de belgische versie beter maar vind het wel de leukste versie in NL tot nu toe. Nieuwe presentator wmb al kan ik niet zeggen wie.
Viel me ook al op jaquote:Op woensdag 22 augustus 2012 20:35 schreef Stevenzenl het volgende:
Leuk programma.
Het enige matige vind ik dat publiek erachter, van die 15 jarige pubersletjes die daar een beetje mooi proberen te zijn
Geil hequote:Op woensdag 22 augustus 2012 20:35 schreef Stevenzenl het volgende:
Leuk programma.
Het enige matige vind ik dat publiek erachter, van die 15 jarige pubersletjes die daar een beetje mooi proberen te zijn
Jups. Het leek er sterk op dat ze de leden op moesten noemen.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 21:02 schreef lunapuella het volgende:
Heel erg stom/misleidend geformuleerde vraag over The Doors...
Inderdaad, daarom pasten ze allebei ook zo snel volgens mij. Want je gaat mij niet vertellen dat zij geen van beiden op Light my Fire hadden kunnen komen.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 21:05 schreef snellejelle het volgende:
[..]
Jups. Het leek er sterk op dat ze de leden op moesten noemen.
Sterke spelers deze aflevering.
31 augustus is de laatste uitzending...Dús in de week van 27 aug-tot 31 augustus is de finale week.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 20:32 schreef tompsv18 het volgende:
Tot wanneer loopt dit programma eigenlijk?
Volgende week dus al.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 22:42 schreef Haaibaaike het volgende:
[..]
31 augustus is de laatste uitzending...Dús in de week van 27 aug-tot 31 augustus is de finale week.
Thanks, dat is al snel dus.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 22:42 schreef Haaibaaike het volgende:
[..]
31 augustus is de laatste uitzending...Dús in de week van 27 aug-tot 31 augustus is de finale week.
Dat idee had ik ook. Bijvoorbeeld die vraag over Kuyt, dat vond ik nogal vreemd. Groot voordeel voor Mario.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 23:13 schreef Scorpion_17 het volgende:
Ligt het aan mij of zaten er opvallend veel voetbalvragen in vandaag?
Viel mij ook op.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 23:13 schreef Scorpion_17 het volgende:
Ligt het aan mij of zaten er opvallend veel voetbalvragen in vandaag?
Wel veel tov andere keren, maar 1 daarvan was niet rullevant. Heb wel vaker 2 voetbalvragen gehoord, maar het hielp Mario enorm.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 23:13 schreef Scorpion_17 het volgende:
Ligt het aan mij of zaten er opvallend veel voetbalvragen in vandaag?
En Paulien Cornelisse. Waarom niet in de NL versie?quote:Op donderdag 23 augustus 2012 08:43 schreef Timmy_Turner het volgende:
Johan Boskamp bij de belgische!!!!!!!!
Ze zeiden echter dat Kluun nog een kansje had..quote:Op donderdag 23 augustus 2012 08:25 schreef Arth_NL het volgende:
De twee winnaars van vrijdag gaan naar de maandag van de finaleweek samen met de persoon die vijfde staat in het "algemeen klassement". De twee winnaars van maandag gaan dan weer naar de dinsdag met diegene die vierde staat, etc.
De kandidaten voor de nieuwe Belgische serie zijn trouwens ook bekend: http://focus.knack.be/ent(...)le-4000165435961.htm
Dat klopt; als vrijdag Lubach en Huizinga doorgaan, staat Kluun vijfde op de geschoonde lijst.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 16:30 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ze zeiden echter dat Kluun nog een kansje had..
Klein kansje hoorquote:Op donderdag 23 augustus 2012 16:30 schreef Mexicanobakker het volgende:
Ze zeiden echter dat Kluun nog een kansje had..
Kan je deze aflevering ergens terugzien online vanuit NL?quote:Op donderdag 23 augustus 2012 08:43 schreef Timmy_Turner het volgende:
Johan Boskamp bij de belgische!!!!!!!!
Die aflevering is nog niet uitgezonden.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 17:34 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
Kan je deze aflevering ergens terugzien online vanuit NL?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |