Mooie lijst, ik weet niet wat je bedoeling precies is. Ik heb niet gezegd dat er geen perzische wetenschappers en geleerden waren en ik wilde ook geen vergelijking maken(in aantallen ofzo).quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 02:32 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
Schattig lijstje
http://en.wikipedia.org/w(...)entists_and_scholars
Ibn Khaldun zegt dat de meeste moslimgeleerden/wetenschappers van Perzische komaf zijn. Dus in Perzie geboren zijn. Prima, dat ontken ik helemaal niet.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 02:32 schreef CaptainObvious39 het volgende:
Ibn Khaldun noemde meeste Islamitische geleerde niet-Arabieren, zie mijn quote hierboven. Niet-Arabieren en voornamelijk Perzen werden in dat tijd (en nu nog steeds) 'Ajam' genoemd.
http://en.wikiquote.org/wiki/Ibn_Khaldun#On_the_Persians
Nog één zetje en de achterlijke bende die hezbollah heet sterft een stille dood. Die mafketels weten donders goed dat ze geen enkele aanval meer kunnen verdragen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 00:38 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
Toen een half miljoen Israeliers hun huizen moesten vluchten vanwege een paar Hezbollah raketjes? Moet je na gaan wat een paar Shahab-2/3s kunnen doen.
Iran gaat niet terug aanvallen (tenzij Teheran of een andere civiele stad wordt geraakt), maar Hezbollah gaat zeker wel een paar Shahab raketten krijgen.
In dat gebouw op 1:00 maken ze een kernbom!!!! Ik wist hetwel.quote:
De islam heeft een grote bijdrage geleverd aan het bewaren van wetenschappelijke kennis uit de oudheid. Die verdienste moet je je geven. Maar erg veel hebben ze zelf niet bijgedragen. Veel zaken die het midden oosten heeft bijgedragen aan de wetenschappelijke wereld (en dat is veel, heel veel) is gedaan in de periode pre islamquote:Op dinsdag 14 augustus 2012 01:26 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Je reactie dat Arabieren niks kunnen slaat als een lul op een drumstel. Arabieren en Perzen hebben grote diensten bewezen aan de wetenschap. Sla de geschiedenisboeken erop na! Toch zal ik de moeite nemen voor een opsomming door er wat bronnen bij te zoeken, alhoewel dat waarschijnlijk zonde is van mijn tijd.
[..]
[..]
[..]
Dit is maar een kleine greep uit wat de Arabieren/Perzen voor de hedendaagse wetenschap hebben betekend. Wel moet ik er bij vermelden dat door het geloof veel moslims weinig meer op hebben met het aardse leven en is de interesse voor onder andere wetenschap doodgebloed. Men is de hele dag bezig met de islam! Dus noem geen onwaarheden, en durf nooit te beweren dat Arabieren niks kunnen!
Wetenschap is altijd voortborduren op oude ontdekkingen. De ontdekkingen uit de oudheid zijn echt wel verder uitgewerkt en er kwamen echt wel nieuwe doorbraken.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 09:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
De islam heeft een grote bijdrage geleverd aan het bewaren van wetenschappelijke kennis uit de oudheid. Die verdienste moet je je geven. Maar erg veel hebben ze zelf niet bijgedragen. Veel zaken die het midden oosten heeft bijgedragen aan de wetenschappelijke wereld (en dat is veel, heel veel) is gedaan in de periode pre islam
Natuurlijk kwamen er nieuwe doorbraken, maar dat was niet zo'n hoeveelheid als dat je zag in bijv de oudheid of tijdens de industriële revolutiequote:Op dinsdag 14 augustus 2012 09:57 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Wetenschap is altijd voortborduren op oude ontdekkingen. De ontdekkingen uit de oudheid zijn echt wel verder uitgewerkt en er kwamen echt wel nieuwe doorbraken.
Derhalve onzin.
Nogal logisch natuurlijk. Als je een puzzel maakt, is de rand ook het makkelijkste te leggen. Ontwikkeling gaat in dat gebied in het begin over het algemeen snel en dit zal geleidelijk aan afnemen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 10:03 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Natuurlijk kwamen er nieuwe doorbraken, maar dat was niet zo'n hoeveelheid als dat je zag in bijv de oudheid of tijdens de industriële revolutie
Wie heeft het over ontwikkeld. Ik heb enkel twijfels over de zogenaamde grote bijdrage van de Islam aan de wetenschap. Net zoals ik twijfels heb over de combinatie van wetenschap en religie. Religie heeft er altijd een handje van gehad om wetenschap te misbruiken om hun eigen wereldbeeld te bevestigen, niet omdat ze gestresseerd waren in het onbekende. De wetenschappelijke wereld is in het westen pas goed opgang gekomen toen men onder het Christelijke juk vandaan kwam. Als het aan het christelijke geloof had gelegen hadden we allemaal nog in de donkere middeleeuwen geleefd. Eigenlijk is het jammer dat het Chistelijke geloof zolang de boventoon heeft gevoerd in europa. Hoever zouden we geweest zijn als er geen christelijke geloof was geweest? Ik denk een stuk verder als we nu zijn, maar dat is maar een veronderstelling van mij.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 10:42 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Nogal logisch natuurlijk. Als je een puzzel maakt, is de rand ook het makkelijkste te leggen. Ontwikkeling gaat in dat gebied in het begin over het algemeen snel en dit zal geleidelijk aan afnemen.
Daarbij is de stand van beschaving ook belangrijk. Kan er veel tijd/geld aan wetenschap worden besteed of ligt iedereen de halve dag op de knieën de zon te aanbidden?
Op basis van hoeveelheid kan je dus niet simpelweg stellen of een beschaving ontwikkeld was in wetenschap of niet.
Hoe de Islam een bijdrage heeft geleverd zou ik niet weten. Ik denk dat geloof in dat opzicht wetenschappelijk ontwikkeling in de weg staat. En vroeger misschien zelfs tegengewerkt hebben. Daarentegen hebben de kruistochten veel kennis bij elkaar gebracht, dus in dat opzicht heeft het geholpenquote:Op dinsdag 14 augustus 2012 10:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Wie heeft het over ontwikkeld. Ik heb enkel twijfels over de zogenaamde grote bijdrage van de Islam aan de wetenschap. Net zoals ik twijfels heb over de combinatie van wetenschap en religie. Religie heeft er altijd een handje van gehad om wetenschap te misbruiken om hun eigen wereldbeeld te bevestigen, niet omdat ze gestresseerd waren in het onbekende. De wetenschappelijke wereld is in het westen pas goed opgang gekomen toen men onder het Christelijke juk vandaan kwam. Als het aan het christelijke geloof had gelegen hadden we allemaal nog in de donkere middeleeuwen geleefd. Eigenlijk is het jammer dat het Chistelijke geloof zolang de boventoon heeft gevoerd in europa. Hoever zouden we geweest zijn als er geen christelijke geloof was geweest? Ik denk een stuk verder als we nu zijn, maar dat is maar een veronderstelling van mij.
Misschien tegengewerkt? Vooral de vroege christenen beschouwden elke wetenschapper als een heidene en waren zeer bedreven in de vervolging hiervan, denk aan Hypatia.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 10:59 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Hoe de Islam een bijdrage heeft geleverd zou ik niet weten. Ik denk dat geloof in dat opzicht wetenschappelijk ontwikkeling in de weg staat. En vroeger misschien zelfs tegengewerkt hebben. Daarentegen hebben de kruistochten veel kennis bij elkaar gebracht, dus in dat opzicht heeft het geholpen
Maar het ging erover of arabieren bijdragen hadden geleverd aan de wetenschap en volgens mij valt dat niet te ontkennen. Ik gaf alleen aan dat de absolute hoeveelheid aan bijdragen geen directe indicatie is voor het wel of niet slim zijn, zoals ergens terug gesuggereerd werd.
Als Israël de ballen had dan deden ze dat toch wel in 2006? Israël had de ballen om de Syrische en Iraakse faciliteiten te bombarderen, wat is er zo moeilijk aan Iran?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 08:25 schreef waht het volgende:
[..]
Nog één zetje en de achterlijke bende die hezbollah heet sterft een stille dood. Die mafketels weten donders goed dat ze geen enkele aanval meer kunnen verdragen.
Oke prima, laat maar zitten dan.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 04:08 schreef Peunage het volgende:
Ibn Khaldun zegt dat de meeste moslimgeleerden/wetenschappers van Perzische komaf zijn. Dus in Perzie geboren zijn. Prima, dat ontken ik helemaal niet.
quote:Arabs dominate only of the plains, because they are, by their savage nature, people of pillage and corruption. They pillage everything that they can take without fighting or taking risks, then flee to their refuge in the wilderness, and do not stand and do battle unless in self-defense. So when they encounter any difficulty or obstacle, they leave it alone and look for easier prey. And tribes well-fortified against them on the slopes of the hills escape their corruption and destruction, because they prefer not to climb hills, nor expend effort, nor take risks. Whereas plains, when they can reach them due to lack of protection and weakness of the state, are spoils for them and morsels for them to eat, which they will keep despoiling and raiding and conquering with ease until their people are defeated, then imitate them with mutual conflict and political decline, until their civilization is destroyed. And Allah is capable of their creation, and He is the One, the Victorious, and there is no other lord than Him. - Ibn Khaldun
Bij een Israëlische aanval op Iran? Waarschijnlijk niet, de VS heeft geen zin in escalatie.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 11:40 schreef kurk_droog het volgende:
Maar als het zover is, springt USA dan bij?
Ik snap niet helemaal wat je precies met die tekst wilt bereiken? Die tekst gaat namelijk over bedoeien.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 11:58 schreef CaptainObvious39 het volgende:
Oke prima, laat maar zitten dan.
Ik denk 't wel. Het is al geëscaleerd zodra er een aanval op Iran is. Daarnaast zijn de Verenigde Staten goede bondgenoten met Israël - en daardoor hebben ze veel meer invloed in het Midden-Oosten. Als de VS Israël niet steunt, dan zal de VS ook invloed kwijtraken in het Midden-Oosten. Als ze Israël wel steunen, dan houden ze die invloed en krijgen ze misschien nog meer invloed door middel van militaire basissen die ze dan in Iran zullen gaan bouwen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 12:00 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
Bij een Israëlische aanval op Iran? Waarschijnlijk niet, de VS heeft geen zin in escalatie.
De algebra is anders minstens even belangrijk als de wiskunde uit de Oudheid.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 10:03 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Natuurlijk kwamen er nieuwe doorbraken, maar dat was niet zo'n hoeveelheid als dat je zag in bijv de oudheid of tijdens de industriële revolutie
algebra was er dan ook al in de oudheid. Algebra is geen islamitisch uitvinding, ze hebben de algebra wel gered van de christelijke barbaren en verder geborduurd daarop, maar ze hebben het niet bedacht.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 13:10 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
De algebra is anders minstens even belangrijk als de wiskunde uit de Oudheid.
Het bestond al wel in de oudheid, maar de vorm van wiskunde die als algebra bekend is geworden heet algebra naar het boek van al-Khwarizmi. De eerste kritieken op het stelsel van Ptolemaeus zijn ook afkomstig uit de Islamitische wetenschap.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 13:17 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
algebra was er dan ook al in de oudheid. Algebra is geen islamitisch uitvinding, ze hebben de algebra wel gered van de christelijke barbaren en verder geborduurd daarop, maar ze hebben het niet bedacht.
Tja, wat zou het verschil zijn. Even nadenken hoor.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 11:58 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
Als Israël de ballen had dan deden ze dat toch wel in 2006? Israël had de ballen om de Syrische en Iraakse faciliteiten te bombarderen, wat is er zo moeilijk aan Iran?
Misschien wel, misschien niet. Valt Israël Iran aan zonder toestemming van de VS?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 15:26 schreef waht het volgende:
[..]
Tja, wat zou het verschil zijn. Even nadenken hoor.
Het begint met V en eindigt op erenigde Staten van Amerika.
Ach joh, binnen een paar jaar is elke Iraanse kerngeleerden ontploft en werkt geen enkele energiecentrale aldaar meer door mysterieuze softwarefouten. Dan opeens is het geen issue meer.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 15:56 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
Misschien wel, misschien niet. Valt Israël Iran aan zonder toestemming van de VS?
De VS wilt geen escalatie. Ik zie VS eerder Iran veroordelen, wat sancties opleggen en misschien China en Rusland wat dwingen te doen.
En de centrifuges blijven draaien, maar deze keer op volle toeren.
En geen land wilt dat, wahtberg.
ok.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 16:07 schreef waht het volgende:
[..]
Ach joh, binnen een paar jaar is elke Iraanse kerngeleerden ontploft en werkt geen enkele energiecentrale aldaar meer door mysterieuze softwarefouten. Dan opeens is het geen issue meer.
Dat onder andere, maar Arabieren hebben zeker een bijdrage hebben geleverd aan de wetenschap, en die punt wilde ik maken.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 09:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
De islam heeft een grote bijdrage geleverd aan het bewaren van wetenschappelijke kennis uit de oudheid. Die verdienste moet je je geven. Maar erg veel hebben ze zelf niet bijgedragen. Veel zaken die het midden oosten heeft bijgedragen aan de wetenschappelijke wereld (en dat is veel, heel veel) is gedaan in de periode pre islam
Inderdaad, Rusland vind ik wel een gevaarlijke optie.quote:Op maandag 13 augustus 2012 21:24 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Alleen steekt China miljarden per jaar om goede banden op te bouwen met het Westen, vooral om hun economie goed op pijl te houden. Ze gaan dat echt niet allemaal te grabbel gooien om een land als Iran te verdedigen, kom op zeg. China zal zich sowieso zoveel mogelijk afzijdig houden. Die willen het liefst gewoon met rust gelaten worden.
quote:Instead, Netanyahu should answer the question: Why does he fear the success of diplomacy more than its failure?
Behind the rhetoric and hysterical talking points, there are legitimate Israeli concerns about the impact of diplomacy on its security. The Netanyahu government (and its predecessors since the Rabin-Peres government) have feared that successful negotiations would lead inevitably to a compromise that would permit Iran to continue with limited enrichment activities on its soil.
...
Second, by striking a deal with Iran, the US would reduce tensions with the autocratic rulers of Tehran. There would, however, not be a proportional reduction in Israeli-Iranian tensions. This would trigger the Israeli fear of abandonment— the idea that it would continue to face a hostile Iran in the region while the US would patch up its differences with Tehran and turn its focus elsewhere. The ripple effect this would have on other, non-related challenges Israel face—such as its demographic battle— could be decisive.
http://www.thedailybeast.(...)id-of-diplomacy.html
Trouwens, waar waren de VS toen Iran in 2006 Hezbollah steunde, fundeerde en bevoorraadde?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 15:26 schreef waht het volgende:
[..]
Tja, wat zou het verschil zijn. Even nadenken hoor.
Het begint met V en eindigt op erenigde Staten van Amerika.
Geef het een paar jaar, paar maanden, paar weken, misschien wel een decennia? Hoelang wachten we al?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 16:07 schreef waht het volgende:
[..]
Ach joh, binnen een paar jaar is elke Iraanse kerngeleerden ontploft en werkt geen enkele energiecentrale aldaar meer door mysterieuze softwarefouten. Dan opeens is het geen issue meer.
afstandquote:Op dinsdag 14 augustus 2012 11:58 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
Als Israël de ballen had dan deden ze dat toch wel in 2006? Israël had de ballen om de Syrische en Iraakse faciliteiten te bombarderen, wat is er zo moeilijk aan Iran?
Onder andere, ze zouden zo'n 100-150 fighters nodig hebben en ook nog eens halverwege tanken. En dan moeten ze het ook nog eens opnemen tegen AA defensie systemen, waar de helft niet onderuit komt. Tja, is dat het waard om de Iraanse programma op z'n hoogst 4/5 jaar te vertragen?quote:
Hadden die klojo's sinds kort geen onderzeeërs gekocht van de Duitsers?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 23:07 schreef sp3c het volgende:
ze moeten meerdere malen tanken met meerdere tankvliegtuigen!
er is geen radardekking dus er moeten ook radarvliegtuigen mee mee net als ELINT toestellen om de boel te jammen en god weet niet wat nog meer!
en dan moet je het hele eind weer terug en s'avonds laat nog een keer om de rest van de doelen uit te schakelen en desnoods de rest van de week ook afhankelijk van hoe succesvol de aanvallen zijn
never gonna happen
Volgens mij weet je het antwoord al.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 00:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hadden die klojo's sinds kort geen onderzeeërs gekocht van de Duitsers?
Waar de bouwers lanceerbuizen in hadden gebouwd die geschikt zijn voor kernkoppen, zonder (hoe hypocriet, het lijken wel Iraeli's) de bijbehorende projectielen te leveren?
Israel vaart al sinds 1998 met Duitse onderzeeboten en die zijn net zo geschikt voor het afvuren van kernraketten als de onze ... niemand weet het en diegenen die het wel weten praten er niet overquote:Op woensdag 15 augustus 2012 00:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hadden die klojo's sinds kort geen onderzeeërs gekocht van de Duitsers?
Waar de bouwers lanceerbuizen in hadden gebouwd die geschikt zijn voor kernkoppen, zonder (hoe hypocriet, het lijken wel Iraeli's) de bijbehorende projectielen te leveren?
Ja alleen. Met de VS. Duitsland. India. Helemaal alleen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 22:52 schreef CaptainObvious39 het volgende:
Geef het een paar jaar, paar maanden, paar weken, misschien wel een decennia? Hoelang wachten we al?
Helaas staat Israel er alleen voor wahtstein.
Daar kun je wel om lachen, maar waar blijft nou het verhaal van vliegtuigen die in een grote vloot over Syrië/Jordanië en Irak heen moeten vliegen en halverwege moeten bijtanken en dan ook weer terug moeten?quote:Op woensdag 15 augustus 2012 00:06 schreef sp3c het volgende:
[..]
Israel vaart al sinds 1998 met Duitse onderzeeboten en die zijn net zo geschikt voor het afvuren van kernraketten als de onze ... niemand weet het en diegenen die het wel weten praten er niet over
veranderd verder helemaal niets aan het verhaal dat je quote maar je wilde het vast graag melden
dat verhaal staat er nog gewoon, veranderd helemaal nietquote:Op woensdag 15 augustus 2012 00:19 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Daar kun je wel om lachen, maar waar blijft nou het verhaal van vliegtuigen die in een grote vloot over Syrië/Jordanië en Irak heen moeten vliegen en halverwege moeten bijtanken en dan ook weer terug moeten?
Met onderzeeërs in de Perzische (sic) Golf wordt het probleem voor Israel een stuk eenvoudiger.
M.a.w.: onhaalbaar.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 00:27 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat verhaal staat er nog gewoon, veranderd helemaal niet
als je Iran gaat nuken dan heb je ook geen 150+ toestellen nodig en 4 tot 6 subs hebben bij lange na niet genoeg raketten bij zich om het varkentje te wassen dus die moeten dan steeds heen en weer varen tussen de Persische golf en Eilat ofzo om munitie te laden
In een topic over de irealis is het toch bijzonder dat dit de eerste Godwin is.quote:Op zondag 12 augustus 2012 19:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zij die niets leren van de geschiedenis zijn gedoemd deze te herhalen...
We hebben aan praten, pappen en nathouden de tweede wereldoorlog te danken.
Dat weet ik. Maar ik vond het wel ironisch dat Iran aangevallen zou worden vanuit de Perzische Golf.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 00:25 schreef Peunage het volgende:
Perzische golf is de juiste benaming Kees22.
Jawel hoor.quote:Maar het is helemaal niet nodig om over Jordanie, Syrie, Saudi-Arabie heen te vliegen.
Het kan wel zijn die landen Isael zullen toelaten in hun luchtruim, maar dat doet aan de afstand niks af.quote:Die landen kunnen niet wachten tot Iran aangevallen wordt(Syrie binnenkort waarschijnlijk). Het enige land dat roet in het eten kan gooien is Irak. Het land is zwak en verdeeld maar de Irakezen zullen nooit Israelische gevechtsvliegtuigen over Irak laten vliegen. Irak en Israel hebben meerdere keren in een oorlog gevochten en ze hebben ook nooit een vredesakkoord getekend, dus officieel zijn beide landen in oorlog.
Als de VS zich distantiëren van een Israëlische aanval, laat staan Duitsland en India.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 00:13 schreef waht het volgende:
[..]
Ja alleen. Met de VS. Duitsland. India. Helemaal alleen.
Zou mooi zijn als Irak binnenkort zijn eigen lucht defensiesystemen gaat bouwen.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 00:25 schreef Peunage het volgende:
Het enige land dat roet in het eten kan gooien is Irak. Het land is zwak en verdeeld maar de Irakezen zullen nooit Israelische gevechtsvliegtuigen over Irak laten vliegen. Irak en Israel hebben meerdere keren in een oorlog gevochten en ze hebben ook nooit een vredesakkoord getekend, dus officieel zijn beide landen in oorlog.
Dat weet ik verder niet. Het ging mij er vooral om dat ze dus niet met een grote boog om de Arabische landen heen moeten vliegen.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 00:34 schreef Kees22 het volgende:
Het kan wel zijn die landen Isael zullen toelaten in hun luchtruim, maar dat doet aan de afstand niks af.
En met steun van Iran.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 00:36 schreef Peunage het volgende:
[..]
Ze hebben in 87 ofzo een keer een kerncentrale in Irak gebombardeerd, maar dat is natuurlijk minder ver dan Iran.
Iran was toen in oorlog met Irak en ze hebben de kerncentrale ook gebombardeerd, ik twijfel echter of ze dat 'samen' hebben gedaan.quote:
Iran heeft zeker wel wat intelligentie doorgegeven.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 00:39 schreef Peunage het volgende:
[..]
Iran was toen in oorlog met Irak en ze hebben de kerncentrale ook gebombardeerd, ik twijfel echter of ze dat 'samen' hebben gedaan.
Iran en Israel hebben samen heel wat meer gedaanquote:Trita Parsi, in the book Treacherous Alliance: The Secret Dealings of Israel, Iran, and the United States, writes that a senior Israeli official met with a representative of the Khomeini regime in France one month prior to the Israeli attack. The source of the assertion is Ari Ben-Menashe, a former Israeli government employee. At the alleged meeting, the Iranians explained details of their 1980 attack on the site, and agreed to let Israeli planes land at an Iranian airfield in Tabriz in the case of an emergency.
Zo zie je maar weer, de hypocrisie.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 00:40 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
Iran heeft zeker wel wat intelligentie doorgegeven.
[..]
Iran en Israel hebben samen heel wat meer gedaan
http://en.wikipedia.org/w(...)ran%E2%80%93Iraq_war
dat zeg ik tochquote:
Israelische media hebben het ook al enige tijd over dit onderwerp, meer dan anders, bedoel ik dusquote:Op dinsdag 14 augustus 2012 23:32 schreef Fok-it het volgende:
Wat ik overigens wel frappant vind is dat het alleen bij een nieuwsberichtje van de site van het AD is gebleven. NU.nl of de NOS heb ik er nog niet over gehoord?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |