Hamer: PvdA kan nog de grootste wordenquote:De PvdA hoopt er nog altijd op de grootste partij van Nederland te worden. Lijsttrekker Diederik Samsom gaat zich mengen in wat tot nog toe een tweestrijd leek tussen VVD-voorman Mark Rutte en SP-leider Emile Roemer, voorspelt PvdA-Kamerlid Mariëtte Hamer dinsdag in de Volkskrant.
Hamer, die zesde staat op de PvdA-lijst, stelt dat de SP verslaan op 12 september nog altijd kan. Ze wijst daarbij op eerdere verkiezingen. "De eindfase is het belangrijkst. Kijk naar Balkenende in 2002, Bos in 2003 en de eindsprint van Cohen in 2010. Gebeurt zoiets weer, dan kunnen we de grootste worden."
In de jongste peiling van Maurice de Hond staan de SP en de VVD op respectievelijk 34 en 32 zetels. De PvdA is in de peiling van zondag de vierde partij met zeventien zetels. De PVV staat op de derde plek met achttien zetels.
Hamer verwacht echter dat de PvdA het de SP en VVD nog moeilijk gaat maken. "Als de debatten losbasten, krijgt dat zijn eigen dynamiek. Weken naar een tweegesprek kijken, gaat Nederland niet interessant vinden." Samsom is een goede debater, zegt het Kamerlid. "Diederik is breed, inhoudelijk, financieel sterk. Hij zal kleur geven aan het debat."
Volgens Hamer werd pas in het kabinet met Balkenende gesproken over de mogelijkheid dat de SP groter zou worden dan de PvdA. "De SP kon overal tegen zijn, terwijl de PvdA de crisis aan het bestrijden was." De SP is daarbij, stelt Hamer, mee opgeschoven naar de PvdA. "Ze hebben geleerd dat je met alleen maar nee zeggen niet aan de macht komt."
Ik zou er niet op rekenen
alleen die titel al 
Ik moet bekennen dat ik die er zelf bij getrolololt hebquote:
Leuk, een POLtopic.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 10:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hamer: 'PvdA kan de grootste worden'
Zouden ze op het debat inlopen? Rutte vind ik ook altijd sterk in het debat, Roemer is inhoudelijk niet zo sterk in het debat, maar maakt altijd wel een vlotte indruk. En voor een derde partij om het niet te saai te maken hebben we roeptoeter Wilders.quote:Hamer verwacht echter dat de PvdA het de SP en VVD nog moeilijk gaat maken. "Als de debatten losbasten, krijgt dat zijn eigen dynamiek. Weken naar een tweegesprek kijken, gaat Nederland niet interessant vinden." Samsom is een goede debater, zegt het Kamerlid. "Diederik is breed, inhoudelijk, financieel sterk. Hij zal kleur geven aan het debat."
Ik denk eerlijk gezegd dat ze zichzelf nogal overschatten bij de PvdA
quote:
Waarschijnlijk omdat ze denken: als we het negeren gaat het misschien vanzelf wegquote:
Waarom vergeten ze de PVV even voor het gemak?
Nog steeds niets geleerd he?quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 10:49 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat ze denken: als we het negeren gaat het misschien vanzelf weg
Ik ben ook bang voor ze dat het tegen gaat vallenquote:
Het is ook nooit goed. Gaat de PvdA tegen de PVV in, dan geeft de partij Wilders weer teveel aandacht. Wordt niks gezegd over de PVV, dan worden Wilders en consorten weer genegeerd.quote:
Ik zou er toch maar rekening mee houden dat er nog aardig wat gaat verschuiven. Het Nederlandse electoraat is nogal wispelturig. Bovendien, op de peilingen valt ook geen peil te trekken (quote:
). In de Politieke Barometer is het verschil SP-PvdA 6 zetels, bij Maurice de Hond 17 zetels. Dat is een belachelijk groot verschil. Een gat van 6 zetels is in ieder geval zo te dichten. De SP verliest 3 zetels in de peilingen, die komen er bij de PvdA bij, en ze staan weer gelijk. 17 wordt wat lastiger.
PVV is niet echt een concurrent voor de PvdA qua stemvee.quote:
Waarom vergeten ze de PVV even voor het gemak?
Maar dit soort berichten kan natuurlijk ook averechts gaan werken, en dat mensen dan strategisch op de SP gaan stemmen omdat ze een 'links' kabinet willen, in plaats van een paars-achtig iets met de VVD en/of CDA er bij.
De twee uitersten van het spectrum zijn in Nederland niet te vinden. De keuze is tussen grijs, donkergrijs en zwart. VVD = Liberaal Socialisme en SP is communisme met een vleugje democratie.quote:
De PvdA is ingehaald door de werkelijkheid. Het is gewoon een strijd tussen twee uiterste in het politieke spectrum (VVD vs. SP). De partijen die richting het midden aanleunen zijn altijd de eerste partijen die zetels verliezen wanneer het gaat om de strijd tussen twee partijen die ver van elkaar afstaan.
Als je puur naar stromingen kijkt, dan is inderdaad jouw verhaal van toepassing. Ik had meer de partijprogramma's in gedachte toen ik mijn eerste reactie schreef. Dan liggen beide partijen wel ver uit elkaar.quote:
De twee uitersten van het spectrum zijn in Nederland niet te vinden. De keuze is tussen grijs, donkergrijs en zwart. VVD = Liberaal Socialisme en SP is communisme met een vleugje democratie.
Wat is ver? In mijn ogen hebben we in Nederland tot op heden een een partijen stelsel.quote:
[..]
Als je puur naar stromingen kijkt, dan is inderdaad jouw verhaal van toepassing. Ik had meer de partijprogramma's in gedachte toen ik mijn eerste reactie schreef. Dan liggen beide partijen wel ver uit elkaar.
Ver is in mijn ogen als partijen echt zowat tegenovergestelde standpunten hebben of stromingen vertegenwoordigen. Als je de partijprogamma's doorbladert van VVD en SP, dan vallen mij toch punten op waarin beide partijen echt tegenover elkaar staan. VVD wil bijvoorbeeld de ontwikkelingssamenwerking verlagen, terwijl de SP die juist wil verhogen. VVD wil het ontslagrecht aanpakken, terwijl de SP dit niet wil. Zo zijn er nog wel een paar punten waarbij beide partijen recht tegenover elkaar staan.quote:
Wat is ver? In mijn ogen hebben we in Nederland tot op heden een een partijen stelsel.
Zie verder ook een plaatje van het politieke spectrum van Nederland van 2010 (aangezien ik er nog geen een van 2012 heb gezien. Ongetwijfeld zullen er een paar veranderingen volgen. Ik denk bijvoorbeeld dat Groen Links iets rechts is opgeschoven.
Het plaatje vertegenwoordigt een stip van het vlak dat het hele politieke spectrum omvat....quote:
[..]
Ver is in mijn ogen als partijen echt zowat tegenovergestelde standpunten hebben of stromingen vertegenwoordigen. Als je de partijprogamma's doorbladert van VVD en SP, dan vallen mij toch punten op waarin beide partijen echt tegenover elkaar staan. VVD wil bijvoorbeeld de ontwikkelingssamenwerking verlagen, terwijl de SP die juist wil verhogen. VVD wil het ontslagrecht aanpakken, terwijl de SP dit niet wil. Zo zijn er nog wel een paar punten waarbij beide partijen recht tegenover elkaar staan.
Zie verder ook een plaatje van het politieke spectrum van Nederland van 2010 (aangezien ik er nog geen een van 2012 heb gezien. Ongetwijfeld zullen er een paar veranderingen volgen. Ik denk bijvoorbeeld dat Groen Links iets rechts is opgeschoven.
[ afbeelding ]
Het meest kansloos is echter de Nederlandse bevolking...quote:
PvdA is net zo kansloos als het CDA deze verkiezingen.
als je met ouderwets liberalisme conservatief liberalisme bedoelt heb je helemaal gelijkquote:
Dit gaat gewoon weer ouderwets liberalisme tegenover het socialisme worden deze verkiezingen
Alle partijen en hun daarbij behorende ideologieën zijn aan verandering onderhevigquote:
[..]
als je met ouderwets liberalisme conservatief liberalisme bedoelt heb je helemaal gelijk
Ik noem het liever pragmatisch.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2012 00:06:32 ]
quote:
Hamer: 'PvdA kan de grootste worden'
Stem jij daarop, Babbel?quote:
Als de PVDA echt de grootste zou worden, zou ze de SP weer opnieuw de rug toekeren.
Ja, dus...?quote:
Als de PVDA echt socialistisch was, zou ze de pijlen op de VVD en D66 richten in plaats van op de SP.
Als de PVDA echt de grootste zou worden, zou ze de SP weer opnieuw de rug toekeren.
Dit is een tomaat met een grote grijns. Die vond het een goeie mop.quote:
Dat zie ik ja.quote:
[..]
Dit is een tomaat met een grote grijns. Die vond het een goeie mop.
Dacht dat je de vraag wat sarcastisch bedoelde.quote:
Nee, eigenlijk niet. Ben gewoon benieuwd.quote:
[..]
Dacht dat je de vraag wat sarcastisch bedoelde.
Ja dus, ik ben lid van de SP. Dat steek ik niet onder stoelen of banken. En jij?quote:Op woensdag 8 augustus 2012 02:05 schreef OeJ het volgende:
[..]
Nee, eigenlijk niet. Ben gewoon benieuwd.
Ben geen lid van een PP, maar ga D66 stemmen.quote:
[..]
Ja dus, ik ben lid van de SP. Dat steek ik niet onder stoelen of banken. En jij?
Het is nog geen 12 september, dat is waar, maar zoals het er nu voorstaat.quote:
En áls het al verandert, dan wordt het beslist niet de SP.
Ja, maar de SP gaat uiteindelijk net zoveel voor Europa/de Euro als D66 hoor, wat de SP doet is verkiezingsretoriek. We zitten er al tot onze nek toe in. En is dat erg? Mwa. Maakt dat echt zoveel uit of er een niet-bestaand gebouw op een geldbriefje staat of een afbeelding van Michiel de Ruyter. Geld = geld. Het draait gewoon om wat bedrijven omzetten en kunnen afzetten in het buitenland etc.quote:
O das nou jammer. Eigenlijk als ik zou moeten kiezen, gelukkig niet maar stel...dan zou ik de VVD nog prefereren boven D66. Dat heeft te maken met het feit, dat Pechtold Nederland nog fanatieker verkwanselt aan Europa dan Rutte. En, maar dat is persoonlijk, straalt voor mij het geniepige uit die oogjes van Pechtold. Daarom vertrouw ik hem voor geen cent.
Terug naar een andere munt is kolder en al die verdragen hebben mijn persoonlijk leven nog op geen enkele manier beinvloed. En dat van jou vermoedelijk ook niet, dus waar hebben we het over.
Nog niks van gemerkt, en dat zal ik toch echt zelf beter weten dan J. Marijnissen.quote:
Nee, dat is niet waar, Oei. Bekijk dat filmpje over Europa met Jan Marijnissen nog maar eens goed. En vooral dat laatste stukje..straks...
Op maandag 6 augustus 2012 03:15 schreef Babbelegoegje het volgende:
Zien of het lukt.
Heb geen geluid op deze computer, anders had ik best even willen kijken hoor.quote:
[ afbeelding ] Op maandag 6 augustus 2012 03:15 schreef Babbelegoegje het volgende:
Zien of het lukt.
En dat doet dus de PVV. Die komt met ideeën, die onuitvoerbaar zijn.quote:
En inspelen op dat soort debiele sentimenten ergert me dus wel. Vandaar dus beslist geen SP.
De SP heeft ver van tevoren al gewaarschuwd voor de gevolgen. Maar die werd nooit gehoord.
Zal eens zoeken of de tekst ook ergens staat.quote:
[..]
Heb geen geluid op deze computer, anders had ik best even willen kijken hoor.
Hoewel ik zelf sowieso niet snel een vlag buiten hang.
De SP heeft al genoeg gezegd, en onze PvdA vrienden zijn bang voor echt-links.quote:
[..]
En dat doet dus de PVV. Die komt met ideeën, die onuitvoerbaar zijn.
De SP heeft ver van tevoren al gewaarschuwd voor de gevolgen. Maar die werd nooit gehoord.
Als ik twee stemmen had stemde ik zowel op de SP als VVD. Wees maar eens creatief en spring 100m over je eigen schaduw heen. De extremen moeten juist nu bij elkaar komen en zaken doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Babbelegoegje op 08-08-2012 05:20:35 ]
D66 wil niet met de SP (ook niet met de PVV trouwens)
CDA zal heel voorzichtig zijn aangezien de SP een" linkse versie" van de PVV is. en ze hun achterban nu zeker rustig willen houden.( ik weet dat nu veel mensen gaan stuiteren, maar zo wordt de SP wel gezien.)
De VVD, die zal dan veel te veel moeten inleveren, daar geloof ik niet in.
De PVV???? twijfelachtig, met de PvdA zeer twijfelachtig.
GL PvdD, CU en de SGP deze zijn te klein (SGP zelfs te rechts), alleen als opvulling geschikt.
Dus een regering met de SP die kans is zeer klein.
Welke mogelijkheden zie jij dan voor de SP?quote:
De SP zal toch echt gaan regeren. En terecht wat mij betreft. Hoe ze het doen, doen ze het, maar dat is zo zeker als 1+1 2 is.
De rechtse partijen willen niet in hun uppie regeren met twee linkse partijen en vice versa. De vraag is dus welke twee partijen gemakkelijker een kabinet kunnen vormen: VVD + CDA met ... of SP + PvdA met ...
Daar durf ik geen voorspelling over te doen. Groenlinks zal ondanks de koerswijziging naar rechts liever met de SP en de PvdA een coalitie vormen, D66 zou voor de sociaaleconomische agenda liever met rechts samenwerken maar Pechtold was bepaald niet te spreken over het kabinetsbeleid van de laatste twee jaren dus links heeft ruimte om te onderhandelen en D66 is voor rede vatbaar.
De CU zou liever met links regeren. Een licht voordeel voor links dus onder de voorwaarde dat de SP niet vasthoudt aan extreme standpunten. Dat zal niet zo'n probleem zijn aangezien de SP van nu de PvdA van vroeger is. Als de VVD de grootste partij wordt dan zitten we weer een paar jaar met Rutte opgescheept (ik vrees 4 jaar lang deze keer), als de SP de grootste partij wordt dan krijgen we een coalitie met de SP en de PvdA. Bij de huidige stand van zaken. We zullen even moeten afwachten of dat het inderdaad een strijd tussen de VVD en de SP wordt. Het kan ook dat de PVV en de PvdA terugkomen, wat trouwens ook in het voordeel zou zijn van links aangezien de PVV geen optionele coalitiepartner is.
In het ergste geval verliest de SP wel zetels aan de PvdA maar de VVD niet aan de PVV, dat zie ik alleen gebeuren als ofwel de PvdA een zeer sterke campagne voert (daar staat de PvdA volgens mij niet bekend om) ofwel de SP steken laat vallen.
Sowieso zijn die peilingen schromelijk overdreven.
Ik zou me er wat bij kunnen voorstellen wanneer jij zou stellen dat de peilingen onvoldoende representatief zijn maar "overdreven" suggereert dat het voor jou in deze kwestie niet zo zeer om de representativiteit gaat maar dat jij verwacht dat een voldoende aantal mensen die zich voornemen om op de VVD of de SP te stemmen in het stemhokje alsnog op een andere partij stemmen.
Zou ik niet weten, maar er is van alles mogelijk nog. Eerst maar eens 12 september afwachten.quote:
[..]
Welke mogelijkheden zie jij dan voor de SP?
Mits ze wel de grootste worden natuurlijk. Anders zullen ze weer van alle kanten genegeerd worden.quote:
De SP zal toch echt gaan regeren. En terecht wat mij betreft. Hoe ze het doen, doen ze het, maar dat is zo zeker als 1+1 2 is.
Pechtold zou zich nog minder bij de SP willen aanpassen, dan de VVD, denk ik. groen links is te verwaarlozen. Zet niet echt zoden aan de dijk. De partij voor de dieren past wel bijna perfect bij de SP.
[ Bericht 9% gewijzigd door Babbelegoegje op 08-08-2012 16:39:14 ]
De kansen voor de VVD zitten bij de CDA, PvdA en D'66; samen hebben ze volgens de peilingen voldoende.quote:
Al dat gelul dat niemand met de PvdA en de SP zou willen regeren, alsof de PvdA en de SP zo enthousiast zijn om in hun uppie met de VVD en het CDA te regeren. Wat dat betreft is er gewoon een patstelling, geen van beide kampen domineert. Hebben mensen nu nog niet door dat het CDA net zo rechts is als de VVD, maar dan met een gezinstintje. Jongens, word toch eens wakker.
De rechtse partijen willen niet in hun uppie regeren met twee linkse partijen en vice versa. De vraag is dus welke twee partijen gemakkelijker een kabinet kunnen vormen: VVD + CDA met ... of SP + PvdA met ...
Daar durf ik geen voorspelling over te doen. Groenlinks zal ondanks de koerswijziging naar rechts liever met de SP en de PvdA een coalitie vormen, D66 zou voor de sociaaleconomische agenda liever met rechts samenwerken maar Pechtold was bepaald niet te spreken over het kabinetsbeleid van de laatste twee jaren dus links heeft ruimte om te onderhandelen en D66 is voor rede vatbaar.
De CU zou liever met links regeren. Een licht voordeel voor links dus onder de voorwaarde dat de SP niet vasthoudt aan extreme standpunten. Dat zal niet zo'n probleem zijn aangezien de SP van nu de PvdA van vroeger is. Als de VVD de grootste partij wordt dan zitten we weer een paar jaar met Rutte opgescheept (ik vrees 4 jaar lang deze keer), als de SP de grootste partij wordt dan krijgen we een coalitie met de SP en de PvdA. Bij de huidige stand van zaken. We zullen even moeten afwachten of dat het inderdaad een strijd tussen de VVD en de SP wordt. Het kan ook dat de PVV en de PvdA terugkomen, wat trouwens ook in het voordeel zou zijn van links aangezien de PVV geen optionele coalitiepartner is.
In het ergste geval verliest de SP wel zetels aan de PvdA maar de VVD niet aan de PVV, dat zie ik alleen gebeuren als ofwel de PvdA een zeer sterke campagne voert (daar staat de PvdA volgens mij niet bekend om) ofwel de SP steken laat vallen.
Bij de SP zie ik alleen de PvdA GL en CU als optie (Maar dit is te weinig); D66 & CDA zullen er zeker niet instappen.
Ik denk ook dat het CDA intern sterk verdeeld is maar helaas vaart het CDA inmiddels al een decennium lang een rechtse koers, dat begon al onder Balkenende.quote:
het CDA is intern, denk ik, ook wel verdeelt qua rechts of linkse instelling. Ik denk, dat je onder de cda ers ook nog wel sociale mensen hebt. Wat dat betreft zijn ze ook wel enigszins vergelijkbaar met de PVDA. Je kunt met hen alle kanten op (behalve de goeie)
Pechtold zou zich nog minder bij de SP willen aanpassen, dan de VVD, denk ik. groen links is te verwaarlozen. Zet niet echt zoden aan de dijk. De partij voor de dieren past wel bijna perfect bij de SP.
Ik beoordeel de partij op basis van de daden in het recente en iets minder recente verleden.
Ik denk dat D66 en links best wel tot een akkoord kunnen komen, de extremistische liberaliseringsidealen van D66 zullen niet worden verwezenlijkt maar beide kampen willen bijvoorbeeld een sterke economie en een sociaal beleid t.o.v. de zwakkeren. Dat laatste rijmt dan weer niet bij de liberaliseringsagenda van D66, misschien is D66 een beetje shizofreen?
Hoe dan ook, D66 had geen hoge dunk van het VVD-beleid en van Rutte zijn leiding, ik zie D66 dus ook niet zo snel regeren met de VVD tijdens de volgende coalitie.
De dierenpartij lijkt mij niet in staat om te regeren (te jonge partije, te weinig wortels).
quote:
[..]
De kansen voor de VVD zitten bij de CDA, PvdA en D'66; samen hebben ze volgens de peilingen voldoende.
Bij de SP zie ik alleen de PvdA GL en CU als optie (Maar dit is te weinig); D66 & CDA zullen er zeker niet instappen.
Je veronderstelt dan dat de PvdA zo gek is dat hij met drie rechtse partijen gaat regeren terwijl de PvdA er heel gemakkelijk voor kan kiezen om tegen de VVD en het CDA te zeggen dat zij in ieder geval met de SP gaat regeren en dat wie wil aanschuiven welkom is.
Ik heb, wat dat betreft, niet zoveel vertrouwen meer in de PVDA, Bram.quote:
[..]
[..]
[ afbeelding ]
Je veronderstelt dan dat de PvdA zo gek is dat hij met drie rechtse partijen gaat regeren terwijl de PvdA er heel gemakkelijk voor kan kiezen om tegen de VVD en het CDA te zeggen dat zij in ieder geval met de SP gaat regeren en dat wie wil aanschuiven welkom is.
Ik zag het later, Bram.quote:
Het was niet naar jou gericht, zie mijn gewijzigde reactie.
Wat de partij voor de dieren betreft, Ouwehand doet het wel goed hoor, denk ik. En qua zetels doen ze niet meer onder voor Groen links, denk ik.
Haha, ik drukte per ongeluk te snel op invoeren, was nog niet helemaal klaar.quote:
Scoort de PvdA overigens niet bijna altijd slechter dan in de peilingen? Wat dat betreft geen goede voorbode.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 15:55 schreef remlof het volgende:
Het kan.
Sowieso zijn die peilingen schromelijk overdreven.
Ja, want jij bent libertariër en weet alle oplossingen voor al die domme mensen, stoer hoorquote:
[..]
Het meest kansloos is echter de Nederlandse bevolking...
De huidige manier heeft gefaald. Tijd voor de volgende stap.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 16:09 schreef WJHunt het volgende:
[..]
Ja, want jij bent libertariër en weet alle oplossingen voor al die domme mensen, stoer hoor
Wat een mens zeg.....en dat wil mij de wetten voorschrijven
Ik bedoel, ik stem zelf D'66, maar de PvdA is op basis van het programma en de mensen die ze hebben toch gewoon een prima partner in het midden? Dat moet ik van de SP nog zien.
Daarom zijn zij ook in het leven geroepen. Om met mooie praatjes, die zij nooit waarmaken, stemmers te trekken zodat écht links nooit de kans krijgt.quote:
Ik vraag me met al het gebash op de PvdA me wel eens af wat mensen dan liever zouden willen hebben, die niet-links stemmers dus (tel ik de PVV even niet mee, want die hebben alleen een opportunistisch programma gebaseerd op populisme). De PvdA of de socialistische SP?
Ik bedoel, ik stem zelf D'66, maar de PvdA is op basis van het programma en de mensen die ze hebben toch gewoon een prima partner in het midden? Dat moet ik van de SP nog zien.
Over strategisch stemmen gesproken dan moet je echt niet op PvdA stemmen. Een verkwistte stem is dat.
Stem anders op een partij met wat standvastigere idealen. Gematigdheid is niet meer de way to go zoals bewezen. Het geeft teveel problemen met water bij de wijn. Stem op Heel links of heel rechts. Of stem op een kleinere partij met een programma dat nog beter bij jouw eigen wensen past (liberarisch partij whatever). Of geef de PvdD nog een extra paar zetels. Maar ik zou alle grote partijen gewoon laten vallen omdat zij bewezen hebben wat zij waard zijn. Namelijk niets.
Want de uitverkoop aan Brussel, de banken en de corporaties gaat dan onverminderd door. Ook onder PvdA.
SP heeft trouwens nog geen kans gehad zich te bewijzen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Schenkstroop op 10-08-2012 23:41:46 ]
Is dat vorig jaar niet een keer onderzocht? In hoeverre partijen hun verkiezingsbeloften nakomen? Dat soort onderzoeken komt de PvdA altijd wel goed uit. Net als de uitgekomen berichten nav de wikileaks-documenten. Omtrent de Kündüz-discussie vond ik ook dat ze het gelijk aan hun zijde hadden.quote:
Stemmingmakerij dit. Pvda steekt haar kiezer gewoon in de rug keer op keer dat is bewezen.
Volgens mij is de PvdA wel iets ouder dan de SP. En het is altijd een sociaal-democratische partij geweest. Dat is gewoon een erkende politieke stroming. Een soort gematigd socialisme van oorsprong, en later een stroming die zich richt op democratisch vormgegeven zaken die ingevuld worden met een sociaal programma. Inhoeverre ze dit laatste doen, durf ik zo niet te zeggen. Maar om nu te kiezen voor een socialistisch perspectief, vind ik in deze economische tijden gewoon niet logisch. En wanneer je je dan ook nog eens bedenkt dat de bijna op zeker VVD de grootste partij wordt, gaat dat de onderhandelingen gewoon zeer lastig maken.quote:
[..]
Daarom zijn zij ook in het leven geroepen. Om met mooie praatjes, die zij nooit waarmaken, stemmers te trekken zodat écht links nooit de kans krijgt.
Bij elke crisis of oorlog zie je dat de bevolking naar links(populistisch) of naar rechts(nationalstisch) schiet. Geschiedenis wijst echter uit dat zoiets funest is voor de samenleving.quote:
[..]
Daarom zijn zij ook in het leven geroepen. Om met mooie praatjes, die zij nooit waarmaken, stemmers te trekken zodat écht links nooit de kans krijgt.
Over strategisch stemmen gesproken dan moet je echt niet op PvdA stemmen. Een verkwistte stem is dat.
Stem anders op een partij met wat standvastigere idealen. Gematigdheid is niet meer de way to go zoals bewezen. Het geeft teveel problemen met water bij de wijn. Stem op Heel links of heel rechts. Of stem op een kleinere partij met een programma dat nog beter bij jouw eigen wensen past (liberarisch partij whatever). Of geef de PvdD nog een extra paar zetels. Maar ik zou alle grote partijen gewoon laten vallen omdat zij bewezen hebben wat zij waard zijn. Namelijk niets.
Want de uitverkoop aan Brussel, de banken en de corporaties gaat dan onverminderd door. Ook onder PvdA.
SP heeft trouwens nog geen kans gehad zich te bewijzen.
Kunst is als bevolking om júíst op de gematigde partijen te stemmen en zo erger te voorkomen.
Elke politieke partij is qua integerheid trouwens precies hetzelfde, ze worden namelijk geleid door mensen.
Deze gematigde partijen zijn nogal rechts georienteerd vind ik. En ik zie dat zij naief de verdere afbraak van bijv. de zorg steunen. Zoals nu ook weer. Het gevolg van wat zij nu gana steunen (uit de hoek van Klink) is volgens mij nog meer patienten willen weren van zorg omdat de prijzen zo duur zijn. Maar A. de huisartsen zijn geen specialisten. B. de prijzen voor zorg en zorgverzekering moet gewoon omlaag (dit laatste was het gevolg door de steun van de 'gematigde politiek')
PvdA is altijd duidelijk links georienteerd tijdens de verkiezingen maar daarna niet meer.quote:
Het zal best wezen maar daarnaast speelt nog mee dat alle partijen wat naar rechts zijn opgeschoven, ik teken hierbij aan dat de PvdA naar mijn indruk weer iets naar links op probeert te schuiven maar die plek is inmiddels succesvol overgenomen door de SP zoals Marcel van Dam aangeeft.
Zoals ik in een ander topic zeg; het is logischer dat de partijen in crisistijd naar rechts opschuiven (het land kan zich veel minder permitteren; liever een te strak dan te soepel beleid), als het beter gaat schuift iedereen volgens mij meer naar links op.quote:
Het zal best wezen maar daarnaast speelt nog mee dat alle partijen wat naar rechts zijn opgeschoven, ik teken hierbij aan dat de PvdA naar mijn indruk weer iets naar links op probeert te schuiven maar die plek is inmiddels succesvol overgenomen door de SP zoals Marcel van Dam aangeeft.
Wat bedoel je met gematigd in dit geval? Het is toch niet voor niets dat zij geen socialistische partijen zijn?quote:
Ik heb liever socialisme voor de middenklasse en mensen die het minder hebben. Dan socialisme voor de corproaties en banken en rijksten zoals de laatste jaren overduidleijk het geval is. Wat weer overduidleijk wordt gesteund door de zogenaamde gematigde partijen D66/PvdA/GL/CDA.
PvdA moet in de regel opbokken tegen partijen van hun rechterkant, dus dat is best logisch.quote:PvdA is altijd duidelijk links georienteerd tijdens de verkiezingen maar daarna niet meer.
Hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Kijk naar de PvdA die duidelijk naar links opgeschoven is. Strategisch omdat ze het niet op konden nemen tegen het CDA en daarna VVD op de rechterkant van het midden. Maar het is natuurlijk ook gewoon deel van het sociaal-democratische antwoord. Het kiezen voor investeren om er klater beter uit te komen ipv het bezuinigen. Welke beter is, is maar de vraag.quote:Op zaterdag 11 augustus 2012 02:16 schreef Maarten-Pieter het volgende:
[..]
Zoals ik in een ander topic zeg; het is logischer dat de partijen in crisistijd naar rechts opschuiven (het land kan zich veel minder permitteren; liever een te strak dan te soepel beleid), als het beter gaat schuift iedereen volgens mij meer naar links op.
Sowieso komt er een deel bij kijken dat niet rationeel te verklaren is, als het om de economische ontwikkeling gaat. Je hebt allerlei geluiden die stellen dat strategie X hetbeste is voor de economie, maar feit is dat het meest redelijke is om aan te nemen dat het allemaal geen zak uitmaakt, wanneer je gewoon redelijk beleid voert. Sinds voor het begin van de vorige eeuw verloopt de economische groeitrend in een erg constante op- en neergaande sinus beweging. Zelfs de 2e WO vormt slechts een rimpel. Het rechtse beleid doet dus niets beter dan het linkse en vice versa in dit opzicht.
[ Bericht 44% gewijzigd door Kenju op 12-08-2012 17:23:36 ]
Op fok! noemt men die partijen die ik net noemde, de zogenaamde midden partijen, de gematigde partijen. Ik vind hen absoluut niet gematigd maar juist extreem. Extremer dan SP zogezegd. Want zij steunen telkens weer extreem: de banken, Brussel, de corporaties zoals de zorgverzekeraars, en de uitverkoop van de souvereiniteit van NL aan Europa.quote:
[..]
Wat bedoel je met gematigd in dit geval? Het is toch niet voor niets dat zij geen socialistische partijen zijn?
Wel hoor. (centrale) banken zijn gewoon criminelen die legaal landen en burgers rippen dat is overduidelijk. Zij zijn niet "too big too fail".. De overheid heeft ook belang bij centrale banken bijvoorbeeld en zij houdne mekaar het hand boven het hoofd.quote:Sowieso komt er een deel bij kijken dat niet rationeel te verklaren is,
Ik vind het beleid van het afgelopen decennium duidelijk één van: modaal moet de klappen opvangen, en armeren moeten nog meer ontzien omdat schulden en zogenaamde hogere kosten. Dat vind ik géén redelijk beleid. Het is een makkelijk beleid met een makkelijke zondebok.quote:als het om de economische ontwikkeling gaat. Je hebt allerlei geluiden die stellen dat strategie X hetbeste is voor de economie, maar feit is dat het meest redelijke is om aan te nemen dat het allemaal geen zak uitmaakt, wanneer je gewoon redelijk beleid voert.
Nee die redenering is te simpel en verklaart eigenlijk niets. Er zijn gewoon machten die aan de touwtjes trekken behalve onze overheid en carriere-politici.quote:Sinds voor het begin van de vorige eeuw verloopt de economische groeitrend in een erg constante op- en neergaande sinus beweging. Zelfs de 2e WO vormt slechts een rimpel. Het rechtse beleid doet dus niets beter dan het linkse en vice versa in dit opzicht.
Ja, en de SP wil extreem de AOW-leeftijd extreem laag houden om mijn generatie extreem te naaien.quote:
[..]
Op fok! noemt men die partijen die ik net noemde, de zogenaamde midden partijen, de gematigde partijen. Ik vind hen absoluut niet gematigd maar juist extreem. Extremer dan SP zogezegd. Want zij steunen telkens weer extreem: de banken, Brussel, de corporaties zoals de zorgverzekeraars, en de uitverkoop van de souvereiniteit van NL aan Europa.
Wat een kulredenatie. Zo kun je alles wel als extreem betitelen. Er is niets extreem aan banken, corporaties, of Europa. Pak je woordenboek er maar bij.
De SP is extreem omdat ze er alleen is voor 1 bevolkingsgroep. Dat noemt men radicaal, een uiterste. Middenpartijen zijn er voor iedereen, niet alleen de ''zwakkeren''.
Nou wat hebben de midden partijen volgens jou allemaal bereikt?quote:
[..]
Ja, en de SP wil extreem de AOW-leeftijd extreem laag houden om mijn generatie extreem te naaien.
Wat een kulredenatie. Zo kun je alles wel als extreem betitelen. Er is niets extreem aan banken, corporaties, of Europa. Pak je woordenboek er maar bij.
De SP is extreem omdat ze er alleen is voor 1 bevolkingsgroep. Dat noemt men radicaal, een uiterste. Middenpartijen zijn er voor iedereen, niet alleen de ''zwakkeren''.
Woorden zijn niet extreem. Banken, Europa, corporaties in de praktijk wél.
Als dat waar is kies dan maar liever links, het is wat socialer.quote:Sinds voor het begin van de vorige eeuw verloopt de economische groeitrend in een erg constante op- en neergaande sinus beweging. Zelfs de 2e WO vormt slechts een rimpel. Het rechtse beleid doet dus niets beter dan het linkse en vice versa in dit opzicht.