guards, helm. belt en (gas)masker, komt me toch allemaal wel heel erg bekend voor.quote:These costumes often include official rashguards, helmets, belts, and masks
Als die foto's vanuit hetzelfde standpunt waren gemaakt, welquote:
Daar begint het hier en daar soms wel eens op te lijken.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 15:54 schreef UncleScorp het volgende:
Ja laten we alles maar weer belachelijk maken ...
Daar is BNW (en TRU) uiterst geschikt voor
Allemaal mafketels
Waarom mag de ene wal klakkeloos speculeren dat het de overheid / demonen waren en ik niet dat het de aquabats waren? Waar zit het verschil?quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:01 schreef Bastard het volgende:
[..]
Daar begint het hier en daar soms wel eens op te lijken.
Ze steekt toch verdacht veel werk in haar posts, vind je ook niet?quote:Op dinsdag 31 juli 2012 15:54 schreef UncleScorp het volgende:
Ja laten we alles maar weer belachelijk maken ...
Daar is BNW (en TRU) uiterst geschikt voor
Allemaal mafketels
Deden maar meer mensen datquote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:06 schreef Loppe het volgende:
[..]
Ze steekt toch verdacht veel werk in haar posts, vind je ook niet?
Soms heb ik ook wel es zin om voor de gein élk topic in TRU en BNW te gaan verkloten met onnozelheid. Es benieuwd hoelang ik mn gang zou kunnen gaanquote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:01 schreef Bastard het volgende:
Daar begint het hier en daar soms wel eens op te lijken.
Huil zo niet.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Deden maar meer mensen dat
Wordt wel een beetje moe van posters die als een schaap van elk plaatje op een conspiracywebsite aannemen zonder zelf er bij na te denken en hem hierheen copypasten.
Eigenlijk zielig om zo een ganse dag je tijd te zitten verdoen met op een forum posten in topics die je belachelijk vindt.quote:
Ik huil niet, ik wacht op het antwoord waarom het niet belachelijk is als jij claimt dat het door demonen komt maar het wel belachelijk is als ik claim dat het een doorgedraaide aquabats fan is.quote:
Neem jij het verhaal van die dominee serieus dat Holmes bezeten was door een demon?quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:01 schreef Bastard het volgende:
[..]
Daar begint het hier en daar soms wel eens op te lijken.
Omdat je in CUL een discussie kan hebben over het feit dat wortels lekker zijn in de tomatensoep, kun je er niet aankomen met schoensmeer in diezelfde discussie.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Waarom mag de ene wal klakkeloos speculeren dat het de overheid / demonen waren en ik niet dat het de aquabats waren? Waar zit het verschil?
Mja de ene geopperde theorie is minder sterk dan de ander, dat zie ik ook wel in. Maar het belachelijk maken vind ik dan een ander uiterste, gewoon inhoudelijk aangeven dat een theorie mank is vind ik persoonlijk leuker om te lezen.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:10 schreef Terecht het volgende:
[..]
Neem jij het verhaal van die dominee serieus dat Holmes bezeten was door een demon?
Is er een wezenlijk verschil tussen de verklaring van de dominee en wat er hier in het vorige topic geopperd is (mind control, manchurian candidate, real life Jason Bourne treadstone, de hele schietpartij was compleet fake (!!!))?
Conclusie: het niveau van "speculatie" is gewoon te laag. Het is niet te onderscheiden van onnozelheid. Dan vraag je er ook een beetje om.
Ik zie de metafoor eerder als een soort circlejerkthread waarin iedereen tips uitwisselt hoe ontzettend lekker het is hondenpoep, paardenschijt en olifantendrollen door de pasta te eten, waarna iemand een troll wordt genoemd die giraffe-uitwerpselen oppert.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:12 schreef Bastard het volgende:
[..]
Omdat je in CUL een discussie kan hebben over het feit dat wortels lekker zijn in de tomatensoep, kun je er niet aankomen met schoensmeer in diezelfde discussie.
Duidelijk!quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik zie de metafoor eerder als een soort circlejerkthread waarin iedereen tips uitwisselt hoe ontzettend lekker het is hondenpoep, paardenschijt en olifantendrollen door de pasta te eten, waarna iemand een troll wordt genoemd die giraffe-uitwerpselen oppert.
Hij had mss een levenquote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:36 schreef oompaloompa het volgende:
Opvallend trouwens dat er naast een sexwebsite profiel geen andere online identiteit gevonden is, vraag me af of hij gewoon goed zijn identiteit heeft beschermd of dat hij echt zo weinig op het internet deed.
Oa in intentie. Waar de ene bloedserieus is, lijkt de ander slechts anderen belachelijk te willen maken. Iets belachelijk vinden is geen excuus voor belachelijk gedrag.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Waarom mag de ene wal klakkeloos speculeren dat het de overheid / demonen waren en ik niet dat het de aquabats waren? Waar zit het verschil?
Interessant ja.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:36 schreef oompaloompa het volgende:
Opvallend trouwens dat er naast een sexwebsite profiel geen andere online identiteit gevonden is, vraag me af of hij gewoon goed zijn identiteit heeft beschermd of dat hij echt zo weinig op het internet deed.
Ik denk niet dat jij nog veel vliegen gaat vangen. Jouw laatste reactie is voor de hand liggend (maar daarom niet een feit) voor BNW'ers terwijl jij ze neerzet als bizar.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:46 schreef Gray het volgende:
[..]
Oa in intentie. Waar de ene bloedserieus is, lijkt de ander slechts anderen belachelijk te willen maken. Iets belachelijk vinden is geen excuus voor belachelijk gedrag.
Als je het ergens niet mee eens bent zijn er veel andere manieren om dat te laten blijken, waarvan vele een stuk sympathieker zijn. Waar je overigens vaak meer vliegen mee vangt.
Zo denk ik dat Holmes simpelweg fantasie en realiteit is gaan verwarren door de hoge maatschappelijke druk waar hij onder gebukt ging. Gezien zijn geschiedenis, zijn familie, zijn academische interesses en zijn persoonlijke situatie kort voor zijn gruweldaad lijkt dat het meest waarschijnlijk. False flag acht ik nog steeds mogelijk, maar is nagenoeg onmogelijk te bewijzen. Demonen geloof ik niet in, want ik zie geen reden om daar in te geloven. De foto's lijken mij gewoon te kloppen, al ben ik geen expert; een 'patsy' acht ik daarom onwaarschijnlijk.
Kijk, zo kan het ook.
[..]
Interessant ja.
Misschien dat zijn sporen verwijderd zijn? Door hemzelf of anderen?
Wat acht ik als bizar?quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:54 schreef Loppe het volgende:
[..]
Ik denk niet dat jij nog veel vliegen gaat vangen. Jouw laatste reactie is voor de hand liggend (maar daarom niet een feit) voor BNW'ers terwijl jij ze neerzet als bizar.
Of dat z'n hele ID is fake.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:36 schreef oompaloompa het volgende:
Opvallend trouwens dat er naast een sexwebsite profiel geen andere online identiteit gevonden is, vraag me af of hij gewoon goed zijn identiteit heeft beschermd of dat hij echt zo weinig op het internet deed.
Bizar is mss niet het juiste woord. Erg gemeend was die reactie op Holmes afwezigheid op het internet niet m.i.quote:
Als ik een fake id zou maken, zou een facebook pagina juist 1 van de eerste dingen zijn.quote:
Thanks.quote:
Zo was het niet bedoeld.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 17:00 schreef Loppe het volgende:
[..]
Bizar is mss niet het juiste woord. Erg gemeend was die reactie op Holmes afwezigheid op het internet niet m.i.
Mooi gedaan.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Waarom mag de ene wal klakkeloos speculeren dat het de overheid / demonen waren en ik niet dat het de aquabats waren? Waar zit het verschil?
tevens de plaatjes uit de op over elkaar gelegd:
[ afbeelding ]
Je wordt dus zelf gemanipuleerd. Het plaatje met het oranje haar is groter dan de andere helft van zijn gezicht, daarom lijkt zijn oor zo veel groter. Fijna aan de plaatrjes is dat ze onder ongeveer dezelfde hoek genomen zijn, iets dat je duidelijk terugziet in wat ik net heb gemaakt. Behalve dat de rechterhelft dus iets groter is gemaakt door de maker van het plaatje, lijnt alles perfect op.
Ogen op precies dezelfde hoogte, lippen op precies dezelfde hoogte, zelfde vorm hoofd, zelfde haarlijn.
Hehehe ik wou die conclusie niet voor jullie trekken maar idd dat is wat ik ook vind.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 17:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
Thanks.
Ligt het aan mij of zijn deze ooggetuigen niet erg 'convincing'. ?
dank uquote:
De beoordeling van "goed doordacht" gebeurt dan wel op persoonlijk vlak.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:37 schreef oompaloompa het volgende:
Je maakt een grapje neem ik aan?
Het gaat mij persoonlijk overigens niet om mafketel v.s. niet mafketel maar om goed doordacht vs klakkeloos overgenomen zonder na te denken waar veel websites een handje van lijken te hebben.
Hmm waarschijnlijk deels wel, maar vaak valt gewoon te kijken of stelling logisch in elkaar zitten en claims onderbouwd zijn. En vaak kun je gewoon de bronnen van de stukken checken.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:52 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
De beoordeling van "goed doordacht" gebeurt dan wel op persoonlijk vlak.
And it gets more ridiculous as every day passes LOL!quote:Op dinsdag 31 juli 2012 17:48 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Hehehe ik wou die conclusie niet voor jullie trekken maar idd dat is wat ik ook vind.
If they wanted to make him a Hannibal Lector they would have given him a muzzle (which would have made him way more creepy and psycho)quote:Op woensdag 1 augustus 2012 13:18 schreef Tingo het volgende:
[..]
And it gets more ridiculous as every day passes LOL!
MSM Making James Holmes Into Hannibal Lecter!
[youtube][/youtube]
Nu begin ik wel te twijfelen.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 11:19 schreef NotYou het volgende:
Dit waren inderdaad zonder twijfel de aquabats die de laatste tijd wel meer snoods hebben uitgehaald. Diep triest hoe ingewijden hier doelbewust misplaatste scepsis zaaien met betrekking tot de grootste (be)dreiging die de mensheid ooit zal kennen.
Open jullie ogen! Aquabats zijn echt en ze komen eraan!
Precies wat ik dacht eigenlijk, dat hij zijn eigen interesses tot op het krankzinnige is gaan naleven. Dat dit een oefening was voor hem.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:22 schreef UncleScorp het volgende:
Hierbij een theorie ter ondersteuning van de wel aanvaarde logica
Colorado Shooting : James Holmes - Altering Reality - An Alternative Theory
Dus zeg niet dat ik alleen mafketels-websites lees/post
They could've done much better in picking the bozos who say they are eye-witnesses as well.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 13:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
i.m.o. If it really was about creating an image of a monster-like insane murderer they could have done much much better.
Zelf zegt hij dat hij zich er niks meer van herinnert, wat door de drugs kan komen, maar hij had wel nog het verstand om te zeggen dat z'n appartement vol boobytraps lag.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:03 schreef Gray het volgende:
[..]
Precies wat ik dacht eigenlijk, dat hij zijn eigen interesses tot op het krankzinnige is gaan naleven. Dat dit een oefening was voor hem.
Het is ook zijn overtuiging die een rol speelt, namelijk dat je het heden veranderen kan door je perspectief op het verleden te veranderen. Wat op een bepaalde manier nog waar is ook volgens mij, zolang je het op je persoon toepast en niet op objecten of op anderen.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:32 schreef Loppe het volgende:
[..]
Zelf zegt hij dat hij zich er niks meer van herinnert, wat door de drugs kan komen, maar hij had wel nog het verstand om te zeggen dat z'n appartement vol boobytraps lag.
Kan moeilijk geloven dat hij dit zelf niet wist.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:35 schreef Gray het volgende:
[..]
Het is ook zijn overtuiging die een rol speelt, namelijk dat je het heden veranderen kan door je perspectief op het verleden te veranderen. Wat op een bepaalde manier nog waar is ook volgens mij, zolang je het op je persoon toepast en niet op objecten of op anderen.
Ik kan moeilijk geloven dat hij zoveel mensen in koele bloede heeft vermoord, maar toch...quote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:40 schreef Loppe het volgende:
[..]
Kan moeilijk geloven dat hij dit zelf niet wist.
Dit is wel werkelijk gebeurd, dus moeite hebben in het geloven ervan lijkt me niet erg verstandig.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:47 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik kan moeilijk geloven dat hij zoveel mensen in koele bloede heeft vermoord, maar toch...
Voor een non-killer is het wellicht onmogelijk om een goede voorstelling te maken van the mind of a killer.
Het is meer dat ik het niet wil geloven, denk ik.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:54 schreef Loppe het volgende:
[..]
Dit is wel werkelijk gebeurd, dus moeite hebben in het geloven ervan lijkt me niet erg verstandig.
Misschien dat er juist teveel speelt in the mind of a killer.quote:Ik denk dat er niet veel speelt in the mind of a killer. Hebben ze geen tijd voor.
twijfels zijn nefast imoquote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:59 schreef Gray het volgende:
[..]
Het is meer dat ik het niet wil geloven, denk ik.
[..]
Misschien dat er juist teveel speelt in the mind of a killer.
'k Zou niet weten hoe ik dit moet verduidelijken. Wat snap je niet?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 17:16 schreef Gray het volgende:
[..]
Weet bij beide woorden niet waar je op doelt. Kan je wat duidelijker wezen?
Waarom haal je twijfels erbij? En waarom zouden die funest zijn?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 17:18 schreef Loppe het volgende:
[..]
'k Zou niet weten hoe ik dit moet verduidelijken. Wat snap je niet?
doesn't matterquote:Op woensdag 1 augustus 2012 17:23 schreef Gray het volgende:
[..]
Waarom haal je twijfels erbij? En waarom zouden die funest zijn?
dit ging nergens heen hierquote:Op woensdag 1 augustus 2012 17:28 schreef Terecht het volgende:
[..]
Heb jij ooit wel eens één fatsoenlijke, inhoudelijke discussie gevoerd?
Vind je dit erg?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 17:31 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat gevoel krijg ik wel vaker bij jouw posts.
Je bent hier op een discussieforum, wat jij doet is twitteren: eenregelige, nietszeggende commentaren leveren. Die kunnen hier gemist worden als kiespijn.quote:
okquote:Op woensdag 1 augustus 2012 17:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je bent hier op een discussieforum, wat jij doet is twitteren: eenregelige, nietszeggende commentaren leveren. Die kunnen hier gemist worden als kiespijn.
Wat denk je zelf. En waarom twijfel je?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 17:46 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Je stelt dat het echt gebeurt is. Hoe weet je dat?
quote:Op woensdag 1 augustus 2012 17:49 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Ik vraag het je niet voor niets. Kan je geen antwoord geven?
Als je niet in staat bent je stellingnames te beargumenteren kan je ze wat mij betreft evengoed voor je houden.quote:
'sgoed hoorquote:Op woensdag 1 augustus 2012 17:52 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Als je niet in staat bent je stellingnames te beargumenteren kan je ze wat mij betreft evengoed voor je houden.
I disagree, people act weird under stress, but this is so subjective I think we're better of agreeing to disagreequote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:13 schreef Tingo het volgende:
[..]
They could've done much better in picking the bozos who say they are eye-witnesses as well.
Thanks, I think about 50% of my day I have to work with english so I must admit it was completely unintentional (and probably habitual) for me to reply to you in english, stop confusing and manipulating me!!quote:You write very good English btw.
Ik denk dat het op dit moment niet handig is veel vertrouwen te hebben in wat hij zegt. Maakt niet uit wat er echt gebeurt is, zolang hij nog niet gestraft is, is het het beste voor hem om te proberen ontoerekeningsvatbaar verklaard te worden.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:32 schreef Loppe het volgende:
[..]
Zelf zegt hij dat hij zich er niks meer van herinnert, wat door de drugs kan komen, maar hij had wel nog het verstand om te zeggen dat z'n appartement vol boobytraps lag.
er mag gesnoeid worden iddquote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:15 schreef oompaloompa het volgende:
godverdomme jongens, wat is dit een inhoudsloze kutpagina
Theres nothing big or clever about using bad language you know. lol.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:15 schreef oompaloompa het volgende:
godverdomme jongens, wat is dit een inhoudsloze kutpagina
Er is ook dan 'n derde optie....quote:[
Er zijn eigenlijk 2 opties;
- Hij was totaal bij zinnen en het was wel doordacht. Als hij totaal bij zinnen is en zoiets uitdenkt, dan heeft hij ook de cognitieve capaciteit om te weten dat hij moet doen alsof hij gek is.
- Hij was totaal van de wereld en begrijpt er niks van, dan zal hij zich dus ook gedragen alsof hij ontoerekeningsvatbaar is omdat hij het is.
Zijn gedrag en uitspraken kunnen dus op dit moment geen onderscheid maken tussen de twee mogelijkheden.
Maar dan zou hij nog steeds óf gek óf niet-gek zijn. Waarom hij gek is, is een andere vraagquote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er is ook dan 'n derde optie....
Hij had toch 'n profiel bij 'n (ahem) dating site.
Misschien is hij heel erg eenzaam geworden.
Seksueel frustratie maakt sommige mensen doet heel rare dingens.
Allemaal om je van een volledige nederlandse woordenschat te voorzienquote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
Theres nothing big or clever about using bad language you know. lol.
Gek is hij alleszins.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:37 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar dan zou hij nog steeds óf gek óf niet-gek zijn. Waarom hij gek is, is een andere vraag
[..]
Allemaal om je van een volledige nederlandse woordenschat te voorzien![]()
Eerst steekt hij serieus wat tijd in de zogezegde explosieven en boobytraps in zijn appartement (er wordt gemeld dat het blijkbaar heus professioneel opgezet is, alhoewel we daar weinig van gemerkt hebben behalve 1 klein plofje)quote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:12 schreef oompaloompa het volgende:
Er zijn eigenlijk 2 opties;
- Hij was totaal bij zinnen en het was wel doordacht. Als hij totaal bij zinnen is en zoiets uitdenkt, dan heeft hij ook de cognitieve capaciteit om te weten dat hij moet doen alsof hij gek is.
- Hij was totaal van de wereld en begrijpt er niks van, dan zal hij zich dus ook gedragen alsof hij ontoerekeningsvatbaar is omdat hij het is.
Zijn gedrag en uitspraken kunnen dus op dit moment geen onderscheid maken tussen de twee mogelijkheden.
Waarom niet? Als het er voor zorgt dat ie geen doodstraf krijgt lijkt het me een hele goede strategie. Hij heeft niks te verliezen met het proberen in ieder geval.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:49 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Eerst steekt hij serieus wat tijd in de zogezegde explosieven en boobytraps in zijn appartement (er wordt gemeld dat het blijkbaar heus professioneel opgezet is, alhoewel we daar weinig van gemerkt hebben behalve 1 klein plofje)
Dat klint al "bij zinnen en doordacht"
Dan koopt hij op voorhand al zijn materiaal (explosieven, wapens , munitie, kogelvrije uitrusting) ... dat klinkt ook als "bij zinnen en doordacht"
Op de avond avond zelf trekt hij zijn speciale kledij aan en vangt zijn moordpartij aan ... klinkt ook als "bij zinnen en doordacht" (hierbij is het nog onduidelijk of hij nu in het wilde weg geschoten heeft of mensen toegeroepen heeft en precies bepaalde mensen wel of niet beschoten heeft)
Ineens stopt hij met schieten en gaat hij buiten op de parking bij zijn wagen staan (ondertussen ligt het gasmasker tiental meters verder) ... klinkt voor mij als "totaal van de wereld"
Bij zijn arrestatie zegt hij dat hij The Joker is en dat appartement geboobytrapped is ... klinkt voor mij ook als "totaal van de wereld"
Zijn voorkomen en gedrag in rechtbank en gevangenis klinkt ook als "totaal van de wereld"
Wat is er dan gebeurd ? Halfweg zijn moordpartij switcht ie ineens om naar " nu ga ik gek begin te doen zodat ze me niet beschieten (ook al is ie volledig bulletproof), ik laat me arresteren als een lammetje (ook al zie ik eruit als modern Rambo) ik ga snel vertellen wat er in mn appartement zit (krijg ik mss strafvermindering) en vanaf nu ga ik doen alsof ik me niets meer herinner en niets eens weet waarom ik opgepakt werd ?
Het hele idee dat je van oogbewegingen af kunt leiden of iemand liegt is kwakzalverij uit de NLP-hoek. Ondanks dat het overgenomen is door agenten, de media, etc, is er 0.0 bewijs dat je uit iemands ogen kunt zien of iemand liegt.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:42 schreef Coen4d het volgende:
[ afbeelding ]
Typisch trekje bij een leugen.
Precies...en het is deze soort kleine tekens (dead giveaways) dat maakt me twijfel die officieel verhaal.quote:[b]Op [Typisch trekje bij een leugen.
too slow! Though my point is a bit different..quote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Precies...en het is deze soort kleine tekens (dead giveaways) dat maakt me twijfel die officieel verhaal.
Dankje.
PS: No doubt Mrs.Logic will arrive shortly to inform us all that people sniggering and laughing is perfectly understandable under such circumstances.
Het zijn ook niet die ogen, het is het lachje.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:54 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Waarom niet? Als het er voor zorgt dat ie geen doodstraf krijgt lijkt het me een hele goede strategie. Hij heeft niks te verliezen met het proberen in ieder geval.
Overigens was hij niet bulletproof. De media in het begin riepen dat hij een bulletproofvest was, maar al snel bleek het zo'n tactical vest te zijn, misschien wel beter beschermend als een trui maar zeker niet een bulletproofvest. Als je wilt kan ik wel terugzoeken waar ik dat heb gelezen.
[..]
Het hele idee dat je van oogbewegingen af kunt leiden of iemand liegt is kwakzalverij uit de NLP-hoek. Ondanks dat het overgenomen is door agenten, de media, etc, is er 0.0 bewijs dat je uit iemands ogen kunt zien of iemand liegt.
zie b.v. http://www.springerlink.com/content/5n233jp22716w34k/ maar zo zijn er tientallen die keer op keer laten zien dat je op basis van iemands oogbewegingen niet beter dan kans kunt gokken of iemand liegt.
En waarom gans dat gedoe met appartement dan ?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:54 schreef oompaloompa het volgende:
Waarom niet? Als het er voor zorgt dat ie geen doodstraf krijgt lijkt het me een hele goede strategie. Hij heeft niks te verliezen met het proberen in ieder geval.
Bulletproof bestaat ook niet, het was kevlar voor zover ik weet, dit houd subsonisch klein kaliber tegen, maar groot of supersonisch gaat er gewoon doorheen zo ook pijlen van een krachtige boog en messteken.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:00 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En waarom gans dat gedoe met appartement dan ?
Was dat effectief wel zo ? We hebben er geen bewijzen van. Alleen die paar beelden dat ze daar via een trapladder een raam aan het inbeuken waren (wat me trouwens niet zo verstandig lijkt in een appartement vol trapwires maar allee) en beelden dat ze dingen in het veld laten ontploffen maar dat zegt ook niets.
Als het volgens jou een strategie was om geen doodstraf te krijgen had hij zijn appartement toch helemaal niet hoeven te boobytrappen ?
[quote]Overigens was hij niet bulletproof. De media in het begin riepen dat hij een bulletproofvest was, maar al snel bleek het zo'n tactical vest te zijn, misschien wel beter beschermend als een trui maar zeker niet een bulletproofvest. Als je wilt kan ik wel terugzoeken waar ik dat heb gelezen.
Aangezien je zelf niet uitlegde waar het om ging, ging ik uit van de ogen die nogal opvallend bewogen.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:58 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Het zijn ook niet die ogen, het is het lachje.
En ja je kan lullen wat je wilt maar lichaamstaal spreekt.
Lichaamstaal is net zo belangrijk dan wel belangrijker in communicatie dan alleen het verbale geluid.
Hij had zijn huis geboobytrapped om het op te blazen voor de shooting (waarschijnlijk om de politie af te leiden a la Breivik). Waarom hij doet en heeft gedaan wat hij heeft gedaan weten we (nog) niet. Het enige punt dat ik wilde maken is dat vertrouwen op uitspraken van de schutter zelf in deze situatie niet handig is omdat er geen enkele reden is voor hem om de waarheid te spreken in dit stadium van het process.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:00 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En waarom gans dat gedoe met appartement dan ?
Was dat effectief wel zo ? We hebben er geen bewijzen van. Alleen die paar beelden dat ze daar via een trapladder een raam aan het inbeuken waren (wat me trouwens niet zo verstandig lijkt in een appartement vol trapwires maar allee) en beelden dat ze dingen in het veld laten ontploffen maar dat zegt ook niets.
Als het volgens jou een strategie was om geen doodstraf te krijgen had hij zijn appartement toch helemaal niet hoeven te boobytrappen ?
[quote]Overigens was hij niet bulletproof. De media in het begin riepen dat hij een bulletproofvest was, maar al snel bleek het zo'n tactical vest te zijn, misschien wel beter beschermend als een trui maar zeker niet een bulletproofvest. Als je wilt kan ik wel terugzoeken waar ik dat heb gelezen.
Ok point takenquote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:06 schreef Coen4d het volgende:
Bulletproof bestaat ook niet, het was kevlar voor zover ik weet, dit houd subsonisch klein kaliber tegen, maar groot of supersonisch gaat er gewoon doorheen zo ook pijlen van een krachtige boog en messteken.
Dan heb je nog vesten met keramische platen, die houden wat meer tegen mits je op de plaat word geraakt, maar dit had Holmes sowieso niet aan.
Nee dus, het was gewoon een tactical vest met wat handige zakken op handige plaatsen:quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:06 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Bulletproof bestaat ook niet, het was kevlar voor zover ik weet, dit houd subsonisch klein kaliber tegen, maar groot of supersonisch gaat er gewoon doorheen zo ook pijlen van een krachtige boog en messteken.
Dan heb je nog vesten met keramische platen, die houden wat meer tegen mits je op de plaat word geraakt, maar dit had Holmes sowieso niet aan.
Sneller kunnen herladen? Gemakkelijker bij je rookbommen kunnen?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:09 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ok point taken
Maar langs de andere kant stond die bioscoop wel bekend voor het weren van het dragen van vuurwapens ... heeft hij die daarom uitgekozen ? Wist hij daarvan ? Ja wat was dan het nut van zo'n kledij -kevlar-kogelvrij ofniet
En als hij op voorhand de strategie had die hij nu zogezegd uitspeelt had hij ook niet de moeite moeten doen ivm al die uitrusting.
Hij zet daar een professioneel gesofisticeerde explosieven opstelling op, en dan ... zet hij de geluidsinstallatie aan ? Als het echt zo professioneel was en gepland was had ie wel een timer geplaatst als het toch om timing ging.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:08 schreef oompaloompa het volgende:
Hij had zijn huis geboobytrapped om het op te blazen voor de shooting (waarschijnlijk om de politie af te leiden a la Breivik).
Dan neem je geen agenten mee...quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:12 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Hij zet daar een professioneel gesofisticeerde explosieven opstelling op, en dan ... zet hij de geluidsinstallatie aan ? Als het echt zo professioneel was en gepland was had ie wel een timer geplaatst als het toch om timing ging.
Je zegt daarnet zelfquote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:13 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dan neem je geen agenten mee...
Dan neem je ook geen agenten mee ...quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:08 schreef oompaloompa het volgende:
Hij had zijn huis geboobytrapped om het op te blazen voor de shooting
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar als mijn vreemde buurman met oranje geverfd haar de muziek hard opzet en niet op de deurbel reageert, bel ik de politie.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:14 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Je zegt daarnet zelf
[..]
Dan neem je ook geen agenten mee ...
Hooguit een buurman die komt kijken waarom de muziek zo luid staat
Ja tussen de filmpjes van mijn getuigen post. Alleen is niet het exacte filmpje waar dit uit is geknipt dus je kan niet naar de tijdlijn kijken helaas.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Aangezien je zelf niet uitlegde waar het om ging, ging ik uit van de ogen die nogal opvallend bewogen.
Heb je linkje naar de clip?
[..]
Hij had zijn huis geboobytrapped om het op te blazen voor de shooting (waarschijnlijk om de politie af te leiden a la Breivik). Waarom hij doet en heeft gedaan wat hij heeft gedaan weten we (nog) niet. Het enige punt dat ik wilde maken is dat vertrouwen op uitspraken van de schutter zelf in deze situatie niet handig is omdat er geen enkele reden is voor hem om de waarheid te spreken in dit stadium van het process.
Ik weet niet zeker of ik je helemaal begrijp, want volgens mij zeg je daar precies wat ik bedoelde?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:36 schreef UncleScorp het volgende:
Zijn muziek is afgegaan om 24u00, de buurvrouw is komen klagen en voelde dat de deur bewoog. Gelukkig/toevallig heeft ze de deur niet volledig opengedaan en is ze politie gaan bellen. Die zeiden dat ze op dat moment niemand konden missen en dan is ze maar terug in bed gekropen. De muziek is gestopt om 01u00 en om 02u00 viel de SWAT binnen.
Dus was het blijkbaar niet de bedoeling om agenten te mollen maar te lokken.
http://www.thedenverchannel.com/news/31290627/detail.html
Ja dat is wat ik bedoelde, wil er graag geluid bij hebben :/ Kon in de andere kortere versie niet herkennen waar het zou zitten.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:40 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Ja tussen de filmpjes van mijn getuigen post. Alleen is niet het exacte filmpje waar dit uit is geknipt dus je kan niet naar de tijdlijn kijken helaas.
Maar dan is het toch raar dat hij zich daarna mak overgeeft, als hij dus blijkbaar een plan had om de politie af te leiden.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 20:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik weet niet zeker of ik je helemaal begrijp, want volgens mij zeg je daar precies wat ik bedoelde?
Als ze iemand gestuurd hadden, was dat team ontploft bij het open doen van de deur en waren er waarschijnlijk veel meer agenten heen gegaan zodat Holmes meer tijd zou hebben in de bioscoop.
[..]
Ja dat is wat ik bedoelde, wil er graag geluid bij hebben :/ Kon in de andere kortere versie niet herkennen waar het zou zitten.
ja ik ben niet altijd tegendraads hoorquote:Op woensdag 1 augustus 2012 20:26 schreef oompaloompa het volgende:
Ik weet niet zeker of ik je helemaal begrijp, want volgens mij zeg je daar precies wat ik bedoelde?
Mijn uitleg hierboven doet uitschijnen dat er meer kans was dat de buurvrouw zou opgeblazen zijn dan een team van de politie, maar dat is maar een klein detailquote:Als ze iemand gestuurd hadden, was dat team ontploft bij het open doen van de deur en waren er waarschijnlijk veel meer agenten heen gegaan zodat Holmes meer tijd zou hebben in de bioscoop.
ja die snap ik ook maar niet.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 20:40 schreef Coen4d het volgende:
Maar dan is het toch raar dat hij zich daarna mak overgeeft, als hij dus blijkbaar een plan had om de politie af te leiden.
quote:Op dinsdag 31 juli 2012 15:46 schreef UncleScorp het volgende:
[ afbeelding ]
Pics say more than words
Wow nog 'n beetje ouwe koeien uit de sloot halenquote:
En wat leert de Amerikaan hiervan; weg met wapens ?quote:Colorado shooting suspect psychiatrist 'warned school'
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-19099956
zucht.quote:Aurora shooting: Colorado gun sales up after cinema killings
The number of people seeking to buy guns in Colorado has soared since last week's mass shooting in the US state's town of Aurora, say law officials.
In the three days after the shooting, applications for the background checks needed to buy a gun legally were up 43% on the previous week.
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-18980974
Was er ook niet een discussie gaande in de VS over een wapenwet? Of was die al voorbij?quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 18:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En wat leert de Amerikaan hiervan; weg met wapens ?
[..]
zucht.
Wat heeft het voor zin om wapens te verbieden? Worden er dan ineens geen moorden meer gepleegd? En verder hebben criminelen vaak ongeregistreerde wapens en die zijn al verboden dus......quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 18:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En wat leert de Amerikaan hiervan; weg met wapens ?
[..]
zucht.
Volgens mij wijst onderzoek op een sterke correlatie tussen wapenbezit en doden door wapens.quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 22:37 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Wat heeft het voor zin om wapens te verbieden? Worden er dan ineens geen moorden meer gepleegd? En verder hebben criminelen vaak ongeregistreerde wapens en die zijn al verboden dus......
Je stelde hiervoor nog dat regels niet uitmaken. Je haalt je eigen standpunt nogal onderuit nu.quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 23:13 schreef PKRChamp het volgende:
http://www.guardian.co.uk(...)0/gun-crime-us-state
Er staan dus genoeg staten op de lijst/kaart die wel stricte regels hebben als het gaat om wapenbezit maar ook daar worden er genoeg moorden/overvallen gepleegd met een vuurwapen. Ik denk dat het eerder gaat om de bevolking zelf en dan vooral hoe ze er financieel voor staan.
Hoe haal ik mijn eigen standpunt onderuit als ik stel dat het geen donder uitmaakt als we kijken naar de cijfers van de misdaad?quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 23:17 schreef Gray het volgende:
[..]
Je stelde hiervoor nog dat regels niet uitmaken. Je haalt je eigen standpunt nogal onderuit nu.
Nu ik het allemaal zo teruglees hebben we beiden verkeerd gelezen.quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 23:18 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Hoe haal ik mijn eigen standpunt onderuit als ik stel dat het geen donder uitmaakt als we kijken naar de cijfers van de misdaad?
Die kerel die ik quote insinueerde een beetje dat wapens verbieden de oplossing zou zijn, overigens zo heb ik het begrepen.quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 23:23 schreef Gray het volgende:
[..]
Nu ik het allemaal zo teruglees hebben we beiden verkeerd gelezen.
Ik, omdat je consistent bleef in je voorlaatste twee posts. Jij, omdat je begint over wapens verbieden in een reactie op een post die niet gaat over wapens verbieden.
Ik begrijp hoe je daarbij komt, maar het lijkt mij juist alsof hij meer teleurgesteld was in de reactie van het volk op het drama.quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 23:24 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Die kerel die ik quote insinueerde een beetje dat wapens verbieden de oplossing zou zijn, overigens zo heb ik het begrepen.
Het is de cultuur he, men gaat er van uit dat men zich zelf moet verdedigen. Al vind ik dat ze wel redelijk gelijk hebben maar het gaat in mijn ogen veel te ver. AK`s en AR-15`s hoeven toch echt niet verkocht te worden al is het wel erg gaaf dat het gewoon kan.quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 23:27 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik begrijp hoe je daarbij komt, maar het lijkt mij juist alsof hij meer teleurgesteld was in de reactie van het volk op het drama.
Ipv de put dempen, gewoon meer kalveren kopen.
Dat dus, neerwaartse spiraal. Verbieden is imho 'n utopie.quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 23:27 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik begrijp hoe je daarbij komt, maar het lijkt mij juist alsof hij meer teleurgesteld was in de reactie van het volk op het drama.
Ipv de put dempen, gewoon meer kalveren kopen.
quote:Gun Owners of America a group backed by Senator / former dentist Rand Paul is claiming that James Holmes was acting in part of a coup placed by the UN in order to take away Americans guns.
http://www.deathandtaxesm(...)-are-fucking-idiots/
Home of the brave.. lijkt me doodeng om zo te moeten leven. Naar de film zonder je gun...brrrrrrr.quote:Going shopping: Make sure gun is loaded
Going to work: Make sure gun is loaded
Going to pick kids up from basketball practice: Make sure gun is loaded
We're not at war. What a terrible way to live your life, in the shadow of this constant fear of attack.
knip
The first reason would be that the Cinema, where the shooting took place, had NO GUNS ALLOWED signs posted and those do have the force of law in Colorado, from what I understand. So, had someone been carrying, they may have been able to stop him (well never know) but because it was unlawful for them to carry there, the LAW ABIDING CITIZENS were powerless to shoot back.
knip
A lot of the concealed carry people DO carry all of the time. It is a tool which is with me with rare exception. Even at home I have it on me because there have been very violent home invasions occurring and, while the chances are very slim that our house would be targeted, I dont want to find myself in the situation where I could have done something but cant because I didnt want to have it on me.
knip
T is toch altijd de gene die het koopt die bepaald of het een verdedigingswapen of aanval wapen is.quote:Op maandag 6 augustus 2012 00:35 schreef Terecht het volgende:
We zijn het eens, Resonancer.
In de VS ontaardt het recht op zelfverdediging in een plicht op zelfverdediging. Dat is een wereld van verschil. Helaas bestaat er een zeer invloedrijke wapenlobby in de VS die met volkomen achterlijke argumenten (het welbekende 'guns don't kill people, people kill people' bijv) het debat probeert te saboteren. Een totaal wapenverbod is echter ook niet de oplossing. Maar het feit dat Mexicaanse drugskartels een van de grootste afnemers van (military grade) wapens zijn in de zuidelijke staten van de VS moet toch te denken geven. Die wapens zijn helemaal niet bedoeld voor zelfverdediging, het zijn aanvalswapens.
Vuurwapens doden wel. (daarmee bedoel ik niet alleen de minder gebruikelijke methode om met de holster door de schedel heen te rammen) " Achterlijk" om te stellen dat dit niet zo is.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 22:11 schreef Coen4d het volgende:
[..]
T is toch altijd de gene die het koopt die bepaald of het een verdedigingswapen of aanval wapen is.
Het is juist achterlijk om te stellen dat vuurwapens mensen doden, en niet mensen.
Oke het is je gegeven dat je dat niet letterlijk zegt maar indirect zeg je het toch.
Het is een volkomen valide argument dat vuurwapens niet doden maar de mensen die ze bedienen.
Bij het ontwapenen van het volk geef je de criminelen de overhand wat betreft geweld, hun doet het namelijk niets dat het niet mag volgens de regels.
En een zipgun is ook zo gemaakt, kruid en projectiel is ook echt niet moeilijk.
quote:The report by the Americans for Gun Safety Foundation says nearly 1.7 million firearms were reported to police as stolen from January 1993 through August 2002
http://www.usatoday.com/news/nation/2002-12-17-guns-usat_x.htm
quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 23:04 schreef Gray het volgende:
[..]
Volgens mij wijst onderzoek op een sterke correlatie tussen wapenbezit en doden door wapens.
Het gaat om andere soorten van doden. Een crimineel die iets wil overvallen zal sowieso aan een gun komen, de wet zal het hem niet veel moeilijker maken, hij is namelijk al een crimineel.quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 23:13 schreef PKRChamp het volgende:
http://www.guardian.co.uk(...)0/gun-crime-us-state
Er staan dus genoeg staten op de lijst/kaart die wel stricte regels hebben als het gaat om wapenbezit maar ook daar worden er genoeg moorden/overvallen gepleegd met een vuurwapen. Ik denk dat het eerder gaat om de bevolking zelf en dan vooral hoe ze er financieel voor staan.
Unsealed theater shooting documents leave key questions unansweredquote:The package the defendant supposedly sent to his psychiatrist is being held by the court.
Right now, no one can see it not even the lawyers.
Thanks.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 12:52 schreef UncleScorp het volgende:
Questions the MSM doesn’t ask about James Holmes
1. Kennelijk komen je verwachtingen niet overeen met de resultaten. Dan is dus de vraag waarop jouw verwachtingen berust zijn.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 16:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
Thanks.
Nog 'n paar....
Why were the alleged eye witnesses so unconvincing?
Why were some of the photos of the alleged scene photoshopped?
Why was there a girl laughing in the background in a photo of grieving people?
Why does the whole fckin story seem so fake?
en wat is zo verkeerd met t niveau van t cluesforum?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 18:50 schreef Terecht het volgende:
[..]
1. Kennelijk komen je verwachtingen niet overeen met de resultaten. Dan is dus de vraag waarop jouw verwachtingen berust zijn.
2. Valt retoucheren volgens jou onder fotoshoppen? Zo ja, geen argument. Zo nee, dan verwacht ik keiharde verifieerbare bewijzen. En daarmee bedoel ik dus niet van het niveau van het cluesforum.
3. Waarom is dat relevant? Zie ook 1.
4. Zie 1.
Alles.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 10:19 schreef Tingo het volgende:
[..]
en wat is zo verkeerd met t niveau van t cluesforum?
Ik word ook wel eens moe van Burson-Marsteller medewerkers die hier de boel komen verzieken.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Deden maar meer mensen dat
Wordt wel een beetje moe van posters die als een schaap van elk plaatje op een conspiracywebsite aannemen zonder zelf er bij na te denken en hem hierheen copypasten.
Als het enige dat jij aan deze reeks toe kunt voegen het quoten van een drie weken oude post van mij is, kun je ook net zo goed wegblijven.quote:Op zondag 19 augustus 2012 20:30 schreef Wintelligence het volgende:
[..]
Ik word ook wel eens moe van Burson-Marsteller medewerkers die hier de boel komen verzieken.
Eens!quote:Op zondag 19 augustus 2012 20:35 schreef Gray het volgende:
Ik word gek van de warmte en van mensen die op elkaar lopen af te geven. De warmte kan niemand wat aan doen, maar dat afgeven kan je opgeven.
Je quotte mequote:Op zondag 19 augustus 2012 20:48 schreef Wintelligence het volgende:
Ik had het niet specifiek over jou, maar aangezien je jezelf aangesproken voelt weet ik genoeg
Ongesteld ofzo?quote:Op zondag 19 augustus 2012 23:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je quotte me
andere flauwere optie; ik had het ook helemaal niet over jou maar jouw reactie zegt genoeg en mijn vader is echt veel sterker dan de jouwe lekker puh.
Gast, mijn vrieskist heeft betere burns dan jij.quote:
Naar jarenlang lezen en kijken na informatie en opinie over 911, ik vind die verklaringen en uitleggen van cluesforum dik in die buurt komt van wat is echt gebeurt op 911.quote:
Ik denk dat het cluesforum het eindstation is voor doorgeslagen samenzweringsdenkers. Als je namelijk ál het bewijsmateriaal aanmerkt als gefingeerd of gemanipuleerd heb je de limiet bereikt. Er is dan niks meer dat níet deel uitmaakt van het complot, het is allesomvattend geworden. Het staat gelijk aan het idee dat alles Godswil is of aan het geloof in The Secret. Het vereist een bepaald soort totaal onvruchtbare intellectuele houding.quote:Op maandag 20 augustus 2012 09:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Naar jarenlang lezen en kijken na informatie en opinie over 911, ik vind die verklaringen en uitleggen van cluesforum dik in die buurt komt van wat is echt gebeurt op 911.
Cluesforum has got it nailed imo.
Logisch dat een bioscoop een voice-over heeft met ‘murder in the theater’. Het gebeurt natuurlijk ook dagelijks.quote:“Five minutes after the guy comes running in and tells them that they’re shooting outside, you hear the alarm go off, it says ‘murder in the theater’ – like it’s just going off ‘murder in the theater’, ‘murder in the theater’ – it’s crazy that they got an alarm saying that there’s murder in the theater,” she added.
Why the cinema would have a pre-recorded alarm that sounded the words “murder in the theater” is both baffling and disturbing. Any emergency alarm would surely be expected to use generic words and not make reference to “murder,” which would only panic people more.
[url= http://www.infowars.com/a(...)in-the-theater/]bron[/url]
Stel je voor dat je wijzer wordt. Kennis die je hebt opgedaan in basis- en voortgezetonderwijs is voor niets geweest.quote:
Ik heb in elk geval geleerd uit te kijken voor waanwijzen als jij.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Stel je voor dat je wijzer wordt. Kennis die je hebt opgedaan in basis- en voortgezetonderwijs is voor niets geweest.
Erm...nee,het gaat over het exposeren van criminelen in hoge plaatsen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 00:13 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het staat gelijk aan het idee dat alles Godswil is of aan het geloof in The Secret. Het vereist een bepaald soort totaal onvruchtbare intellectuele houding.
dat is je goedrecht. maar dat betekent nog niet dat de info die ik deel onjuist is.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 21:24 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik heb in elk geval geleerd uit te kijken voor waanwijzen als jij.
Die illusie heb je idd. Het is alsof je met lego de wereld probeert te construeren terwijl de rest die fase allang ontgroeid is en met staal en beton aan de slag is.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 08:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Erm...nee,het gaat over het exposeren van criminelen in hoge plaatsen.
Die fase van staal en beton is ook al ontgroeit ... DNA. Nano en Quantum ....bouwenquote:Op woensdag 22 augustus 2012 12:17 schreef Terecht het volgende:
[..]
Die illusie heb je idd. Het is alsof je met lego de wereld probeert te construeren terwijl de rest die fase allang ontgroeid is en met staal en beton aan de slag is.
Heb deze net gekeken. Dacht eerst met wat voor onzin komen ze nou weer aanzetten, maar het is wel een docu die je enigszins aan het denken zet.quote:Op zondag 19 augustus 2012 12:48 schreef mousy31 het volgende:
Ik kwam net dit tegenThe James Holmes Conspiracy , ga m zo kijken als ik me consenteren kan tenminste.
For those who do not believe the story we are being told by the government and media. The James Holmes Conspiracy. Several witness testimonies, news reports, theories and ideas behind the motives of the crime. Topics discussed include the second suspect, weapons, police audio analysis, James Holmes education and bio, LIBOR scandal, MK Ultra, Project Gunrunner, and several other important elements. Several new pieces of evidence and testimonies all in one video.
Documentary made by Mark Howitt www.youtube.com/lorddefiler
Video published on August 14th 2012
This video has been blocked in these locations:
Guernsey, Ireland, Isle of Man, Italy, Jersey, United Kingdom
Er zijn wel wat meer docu's must-seequote:Op woensdag 29 augustus 2012 04:13 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Heb deze net gekeken. Dacht eerst met wat voor onzin komen ze nou weer aanzetten, maar het is wel een docu die je enigszins aan het denken zet.
Met name door de docu's gemaakt door Scott Noble ben ik toch anders tegenover o.a. het CIA wereldje gaan aankijken:
Metanoia Films
[...]
Deze drie docu's zijn echte must-sees
Dat is volgens mij een gerucht dat een eigen leven is gaan leiden. Ik heb nergens enige bevestiging kunnen vinden van die claim. Het is in het vorige topic ook aan bod gekomen en toen bleek de uiteindelijke bron van deze bewering een obscuur blogje te zijn dat geen enkel bewijs aanleverde voor die stelling.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 01:35 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Net het laatste deel gezien van de eerde gequote docu... en toch wel erg vreemd dat James Holmes zijn vader over een paar weken zou getuigen in het Libor schandaal, het grootste fraude schandaal bij banken in de geschiedenis.
Ah okquote:Op donderdag 30 augustus 2012 13:10 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat is volgens mij een gerucht dat een eigen leven is gaan leiden. Ik heb nergens enige bevestiging kunnen vinden van die claim. Het is in het vorige topic ook aan bod gekomen en toen bleek de uiteindelijke bron van deze bewering een obscuur blogje te zijn dat geen enkel bewijs aanleverde voor die stelling.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |