guards, helm. belt en (gas)masker, komt me toch allemaal wel heel erg bekend voor.quote:These costumes often include official rashguards, helmets, belts, and masks
Als die foto's vanuit hetzelfde standpunt waren gemaakt, welquote:
Daar begint het hier en daar soms wel eens op te lijken.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 15:54 schreef UncleScorp het volgende:
Ja laten we alles maar weer belachelijk maken ...
Daar is BNW (en TRU) uiterst geschikt voor
Allemaal mafketels
Waarom mag de ene wal klakkeloos speculeren dat het de overheid / demonen waren en ik niet dat het de aquabats waren? Waar zit het verschil?quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:01 schreef Bastard het volgende:
[..]
Daar begint het hier en daar soms wel eens op te lijken.
Ze steekt toch verdacht veel werk in haar posts, vind je ook niet?quote:Op dinsdag 31 juli 2012 15:54 schreef UncleScorp het volgende:
Ja laten we alles maar weer belachelijk maken ...
Daar is BNW (en TRU) uiterst geschikt voor
Allemaal mafketels
Deden maar meer mensen datquote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:06 schreef Loppe het volgende:
[..]
Ze steekt toch verdacht veel werk in haar posts, vind je ook niet?
Soms heb ik ook wel es zin om voor de gein élk topic in TRU en BNW te gaan verkloten met onnozelheid. Es benieuwd hoelang ik mn gang zou kunnen gaanquote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:01 schreef Bastard het volgende:
Daar begint het hier en daar soms wel eens op te lijken.
Huil zo niet.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Deden maar meer mensen dat
Wordt wel een beetje moe van posters die als een schaap van elk plaatje op een conspiracywebsite aannemen zonder zelf er bij na te denken en hem hierheen copypasten.
Eigenlijk zielig om zo een ganse dag je tijd te zitten verdoen met op een forum posten in topics die je belachelijk vindt.quote:
Ik huil niet, ik wacht op het antwoord waarom het niet belachelijk is als jij claimt dat het door demonen komt maar het wel belachelijk is als ik claim dat het een doorgedraaide aquabats fan is.quote:
Neem jij het verhaal van die dominee serieus dat Holmes bezeten was door een demon?quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:01 schreef Bastard het volgende:
[..]
Daar begint het hier en daar soms wel eens op te lijken.
Omdat je in CUL een discussie kan hebben over het feit dat wortels lekker zijn in de tomatensoep, kun je er niet aankomen met schoensmeer in diezelfde discussie.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Waarom mag de ene wal klakkeloos speculeren dat het de overheid / demonen waren en ik niet dat het de aquabats waren? Waar zit het verschil?
Mja de ene geopperde theorie is minder sterk dan de ander, dat zie ik ook wel in. Maar het belachelijk maken vind ik dan een ander uiterste, gewoon inhoudelijk aangeven dat een theorie mank is vind ik persoonlijk leuker om te lezen.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:10 schreef Terecht het volgende:
[..]
Neem jij het verhaal van die dominee serieus dat Holmes bezeten was door een demon?
Is er een wezenlijk verschil tussen de verklaring van de dominee en wat er hier in het vorige topic geopperd is (mind control, manchurian candidate, real life Jason Bourne treadstone, de hele schietpartij was compleet fake (!!!))?
Conclusie: het niveau van "speculatie" is gewoon te laag. Het is niet te onderscheiden van onnozelheid. Dan vraag je er ook een beetje om.
Ik zie de metafoor eerder als een soort circlejerkthread waarin iedereen tips uitwisselt hoe ontzettend lekker het is hondenpoep, paardenschijt en olifantendrollen door de pasta te eten, waarna iemand een troll wordt genoemd die giraffe-uitwerpselen oppert.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:12 schreef Bastard het volgende:
[..]
Omdat je in CUL een discussie kan hebben over het feit dat wortels lekker zijn in de tomatensoep, kun je er niet aankomen met schoensmeer in diezelfde discussie.
Duidelijk!quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik zie de metafoor eerder als een soort circlejerkthread waarin iedereen tips uitwisselt hoe ontzettend lekker het is hondenpoep, paardenschijt en olifantendrollen door de pasta te eten, waarna iemand een troll wordt genoemd die giraffe-uitwerpselen oppert.
Hij had mss een levenquote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:36 schreef oompaloompa het volgende:
Opvallend trouwens dat er naast een sexwebsite profiel geen andere online identiteit gevonden is, vraag me af of hij gewoon goed zijn identiteit heeft beschermd of dat hij echt zo weinig op het internet deed.
Oa in intentie. Waar de ene bloedserieus is, lijkt de ander slechts anderen belachelijk te willen maken. Iets belachelijk vinden is geen excuus voor belachelijk gedrag.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Waarom mag de ene wal klakkeloos speculeren dat het de overheid / demonen waren en ik niet dat het de aquabats waren? Waar zit het verschil?
Interessant ja.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:36 schreef oompaloompa het volgende:
Opvallend trouwens dat er naast een sexwebsite profiel geen andere online identiteit gevonden is, vraag me af of hij gewoon goed zijn identiteit heeft beschermd of dat hij echt zo weinig op het internet deed.
Ik denk niet dat jij nog veel vliegen gaat vangen. Jouw laatste reactie is voor de hand liggend (maar daarom niet een feit) voor BNW'ers terwijl jij ze neerzet als bizar.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:46 schreef Gray het volgende:
[..]
Oa in intentie. Waar de ene bloedserieus is, lijkt de ander slechts anderen belachelijk te willen maken. Iets belachelijk vinden is geen excuus voor belachelijk gedrag.
Als je het ergens niet mee eens bent zijn er veel andere manieren om dat te laten blijken, waarvan vele een stuk sympathieker zijn. Waar je overigens vaak meer vliegen mee vangt.
Zo denk ik dat Holmes simpelweg fantasie en realiteit is gaan verwarren door de hoge maatschappelijke druk waar hij onder gebukt ging. Gezien zijn geschiedenis, zijn familie, zijn academische interesses en zijn persoonlijke situatie kort voor zijn gruweldaad lijkt dat het meest waarschijnlijk. False flag acht ik nog steeds mogelijk, maar is nagenoeg onmogelijk te bewijzen. Demonen geloof ik niet in, want ik zie geen reden om daar in te geloven. De foto's lijken mij gewoon te kloppen, al ben ik geen expert; een 'patsy' acht ik daarom onwaarschijnlijk.
Kijk, zo kan het ook.
[..]
Interessant ja.
Misschien dat zijn sporen verwijderd zijn? Door hemzelf of anderen?
Wat acht ik als bizar?quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:54 schreef Loppe het volgende:
[..]
Ik denk niet dat jij nog veel vliegen gaat vangen. Jouw laatste reactie is voor de hand liggend (maar daarom niet een feit) voor BNW'ers terwijl jij ze neerzet als bizar.
Of dat z'n hele ID is fake.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:36 schreef oompaloompa het volgende:
Opvallend trouwens dat er naast een sexwebsite profiel geen andere online identiteit gevonden is, vraag me af of hij gewoon goed zijn identiteit heeft beschermd of dat hij echt zo weinig op het internet deed.
Bizar is mss niet het juiste woord. Erg gemeend was die reactie op Holmes afwezigheid op het internet niet m.i.quote:
Als ik een fake id zou maken, zou een facebook pagina juist 1 van de eerste dingen zijn.quote:
Thanks.quote:
Zo was het niet bedoeld.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 17:00 schreef Loppe het volgende:
[..]
Bizar is mss niet het juiste woord. Erg gemeend was die reactie op Holmes afwezigheid op het internet niet m.i.
Mooi gedaan.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 16:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Waarom mag de ene wal klakkeloos speculeren dat het de overheid / demonen waren en ik niet dat het de aquabats waren? Waar zit het verschil?
tevens de plaatjes uit de op over elkaar gelegd:
[ afbeelding ]
Je wordt dus zelf gemanipuleerd. Het plaatje met het oranje haar is groter dan de andere helft van zijn gezicht, daarom lijkt zijn oor zo veel groter. Fijna aan de plaatrjes is dat ze onder ongeveer dezelfde hoek genomen zijn, iets dat je duidelijk terugziet in wat ik net heb gemaakt. Behalve dat de rechterhelft dus iets groter is gemaakt door de maker van het plaatje, lijnt alles perfect op.
Ogen op precies dezelfde hoogte, lippen op precies dezelfde hoogte, zelfde vorm hoofd, zelfde haarlijn.
Hehehe ik wou die conclusie niet voor jullie trekken maar idd dat is wat ik ook vind.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 17:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
Thanks.
Ligt het aan mij of zijn deze ooggetuigen niet erg 'convincing'. ?
dank uquote:
De beoordeling van "goed doordacht" gebeurt dan wel op persoonlijk vlak.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:37 schreef oompaloompa het volgende:
Je maakt een grapje neem ik aan?
Het gaat mij persoonlijk overigens niet om mafketel v.s. niet mafketel maar om goed doordacht vs klakkeloos overgenomen zonder na te denken waar veel websites een handje van lijken te hebben.
Hmm waarschijnlijk deels wel, maar vaak valt gewoon te kijken of stelling logisch in elkaar zitten en claims onderbouwd zijn. En vaak kun je gewoon de bronnen van de stukken checken.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:52 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
De beoordeling van "goed doordacht" gebeurt dan wel op persoonlijk vlak.
And it gets more ridiculous as every day passes LOL!quote:Op dinsdag 31 juli 2012 17:48 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Hehehe ik wou die conclusie niet voor jullie trekken maar idd dat is wat ik ook vind.
If they wanted to make him a Hannibal Lector they would have given him a muzzle (which would have made him way more creepy and psycho)quote:Op woensdag 1 augustus 2012 13:18 schreef Tingo het volgende:
[..]
And it gets more ridiculous as every day passes LOL!
MSM Making James Holmes Into Hannibal Lecter!
[youtube][/youtube]
Nu begin ik wel te twijfelen.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 11:19 schreef NotYou het volgende:
Dit waren inderdaad zonder twijfel de aquabats die de laatste tijd wel meer snoods hebben uitgehaald. Diep triest hoe ingewijden hier doelbewust misplaatste scepsis zaaien met betrekking tot de grootste (be)dreiging die de mensheid ooit zal kennen.
Open jullie ogen! Aquabats zijn echt en ze komen eraan!
Precies wat ik dacht eigenlijk, dat hij zijn eigen interesses tot op het krankzinnige is gaan naleven. Dat dit een oefening was voor hem.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:22 schreef UncleScorp het volgende:
Hierbij een theorie ter ondersteuning van de wel aanvaarde logica
Colorado Shooting : James Holmes - Altering Reality - An Alternative Theory
Dus zeg niet dat ik alleen mafketels-websites lees/post
They could've done much better in picking the bozos who say they are eye-witnesses as well.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 13:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
i.m.o. If it really was about creating an image of a monster-like insane murderer they could have done much much better.
Zelf zegt hij dat hij zich er niks meer van herinnert, wat door de drugs kan komen, maar hij had wel nog het verstand om te zeggen dat z'n appartement vol boobytraps lag.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:03 schreef Gray het volgende:
[..]
Precies wat ik dacht eigenlijk, dat hij zijn eigen interesses tot op het krankzinnige is gaan naleven. Dat dit een oefening was voor hem.
Het is ook zijn overtuiging die een rol speelt, namelijk dat je het heden veranderen kan door je perspectief op het verleden te veranderen. Wat op een bepaalde manier nog waar is ook volgens mij, zolang je het op je persoon toepast en niet op objecten of op anderen.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:32 schreef Loppe het volgende:
[..]
Zelf zegt hij dat hij zich er niks meer van herinnert, wat door de drugs kan komen, maar hij had wel nog het verstand om te zeggen dat z'n appartement vol boobytraps lag.
Kan moeilijk geloven dat hij dit zelf niet wist.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:35 schreef Gray het volgende:
[..]
Het is ook zijn overtuiging die een rol speelt, namelijk dat je het heden veranderen kan door je perspectief op het verleden te veranderen. Wat op een bepaalde manier nog waar is ook volgens mij, zolang je het op je persoon toepast en niet op objecten of op anderen.
Ik kan moeilijk geloven dat hij zoveel mensen in koele bloede heeft vermoord, maar toch...quote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:40 schreef Loppe het volgende:
[..]
Kan moeilijk geloven dat hij dit zelf niet wist.
Dit is wel werkelijk gebeurd, dus moeite hebben in het geloven ervan lijkt me niet erg verstandig.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:47 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik kan moeilijk geloven dat hij zoveel mensen in koele bloede heeft vermoord, maar toch...
Voor een non-killer is het wellicht onmogelijk om een goede voorstelling te maken van the mind of a killer.
Het is meer dat ik het niet wil geloven, denk ik.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:54 schreef Loppe het volgende:
[..]
Dit is wel werkelijk gebeurd, dus moeite hebben in het geloven ervan lijkt me niet erg verstandig.
Misschien dat er juist teveel speelt in the mind of a killer.quote:Ik denk dat er niet veel speelt in the mind of a killer. Hebben ze geen tijd voor.
twijfels zijn nefast imoquote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:59 schreef Gray het volgende:
[..]
Het is meer dat ik het niet wil geloven, denk ik.
[..]
Misschien dat er juist teveel speelt in the mind of a killer.
'k Zou niet weten hoe ik dit moet verduidelijken. Wat snap je niet?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 17:16 schreef Gray het volgende:
[..]
Weet bij beide woorden niet waar je op doelt. Kan je wat duidelijker wezen?
Waarom haal je twijfels erbij? En waarom zouden die funest zijn?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 17:18 schreef Loppe het volgende:
[..]
'k Zou niet weten hoe ik dit moet verduidelijken. Wat snap je niet?
doesn't matterquote:Op woensdag 1 augustus 2012 17:23 schreef Gray het volgende:
[..]
Waarom haal je twijfels erbij? En waarom zouden die funest zijn?
dit ging nergens heen hierquote:Op woensdag 1 augustus 2012 17:28 schreef Terecht het volgende:
[..]
Heb jij ooit wel eens één fatsoenlijke, inhoudelijke discussie gevoerd?
Vind je dit erg?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 17:31 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat gevoel krijg ik wel vaker bij jouw posts.
Je bent hier op een discussieforum, wat jij doet is twitteren: eenregelige, nietszeggende commentaren leveren. Die kunnen hier gemist worden als kiespijn.quote:
okquote:Op woensdag 1 augustus 2012 17:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je bent hier op een discussieforum, wat jij doet is twitteren: eenregelige, nietszeggende commentaren leveren. Die kunnen hier gemist worden als kiespijn.
Wat denk je zelf. En waarom twijfel je?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 17:46 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Je stelt dat het echt gebeurt is. Hoe weet je dat?
quote:Op woensdag 1 augustus 2012 17:49 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Ik vraag het je niet voor niets. Kan je geen antwoord geven?
Als je niet in staat bent je stellingnames te beargumenteren kan je ze wat mij betreft evengoed voor je houden.quote:
'sgoed hoorquote:Op woensdag 1 augustus 2012 17:52 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Als je niet in staat bent je stellingnames te beargumenteren kan je ze wat mij betreft evengoed voor je houden.
I disagree, people act weird under stress, but this is so subjective I think we're better of agreeing to disagreequote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:13 schreef Tingo het volgende:
[..]
They could've done much better in picking the bozos who say they are eye-witnesses as well.
Thanks, I think about 50% of my day I have to work with english so I must admit it was completely unintentional (and probably habitual) for me to reply to you in english, stop confusing and manipulating me!!quote:You write very good English btw.
Ik denk dat het op dit moment niet handig is veel vertrouwen te hebben in wat hij zegt. Maakt niet uit wat er echt gebeurt is, zolang hij nog niet gestraft is, is het het beste voor hem om te proberen ontoerekeningsvatbaar verklaard te worden.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:32 schreef Loppe het volgende:
[..]
Zelf zegt hij dat hij zich er niks meer van herinnert, wat door de drugs kan komen, maar hij had wel nog het verstand om te zeggen dat z'n appartement vol boobytraps lag.
er mag gesnoeid worden iddquote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:15 schreef oompaloompa het volgende:
godverdomme jongens, wat is dit een inhoudsloze kutpagina
Theres nothing big or clever about using bad language you know. lol.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:15 schreef oompaloompa het volgende:
godverdomme jongens, wat is dit een inhoudsloze kutpagina
Er is ook dan 'n derde optie....quote:[
Er zijn eigenlijk 2 opties;
- Hij was totaal bij zinnen en het was wel doordacht. Als hij totaal bij zinnen is en zoiets uitdenkt, dan heeft hij ook de cognitieve capaciteit om te weten dat hij moet doen alsof hij gek is.
- Hij was totaal van de wereld en begrijpt er niks van, dan zal hij zich dus ook gedragen alsof hij ontoerekeningsvatbaar is omdat hij het is.
Zijn gedrag en uitspraken kunnen dus op dit moment geen onderscheid maken tussen de twee mogelijkheden.
Maar dan zou hij nog steeds óf gek óf niet-gek zijn. Waarom hij gek is, is een andere vraagquote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er is ook dan 'n derde optie....
Hij had toch 'n profiel bij 'n (ahem) dating site.
Misschien is hij heel erg eenzaam geworden.
Seksueel frustratie maakt sommige mensen doet heel rare dingens.
Allemaal om je van een volledige nederlandse woordenschat te voorzienquote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
Theres nothing big or clever about using bad language you know. lol.
Gek is hij alleszins.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:37 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar dan zou hij nog steeds óf gek óf niet-gek zijn. Waarom hij gek is, is een andere vraag
[..]
Allemaal om je van een volledige nederlandse woordenschat te voorzien![]()
Eerst steekt hij serieus wat tijd in de zogezegde explosieven en boobytraps in zijn appartement (er wordt gemeld dat het blijkbaar heus professioneel opgezet is, alhoewel we daar weinig van gemerkt hebben behalve 1 klein plofje)quote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:12 schreef oompaloompa het volgende:
Er zijn eigenlijk 2 opties;
- Hij was totaal bij zinnen en het was wel doordacht. Als hij totaal bij zinnen is en zoiets uitdenkt, dan heeft hij ook de cognitieve capaciteit om te weten dat hij moet doen alsof hij gek is.
- Hij was totaal van de wereld en begrijpt er niks van, dan zal hij zich dus ook gedragen alsof hij ontoerekeningsvatbaar is omdat hij het is.
Zijn gedrag en uitspraken kunnen dus op dit moment geen onderscheid maken tussen de twee mogelijkheden.
Waarom niet? Als het er voor zorgt dat ie geen doodstraf krijgt lijkt het me een hele goede strategie. Hij heeft niks te verliezen met het proberen in ieder geval.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:49 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Eerst steekt hij serieus wat tijd in de zogezegde explosieven en boobytraps in zijn appartement (er wordt gemeld dat het blijkbaar heus professioneel opgezet is, alhoewel we daar weinig van gemerkt hebben behalve 1 klein plofje)
Dat klint al "bij zinnen en doordacht"
Dan koopt hij op voorhand al zijn materiaal (explosieven, wapens , munitie, kogelvrije uitrusting) ... dat klinkt ook als "bij zinnen en doordacht"
Op de avond avond zelf trekt hij zijn speciale kledij aan en vangt zijn moordpartij aan ... klinkt ook als "bij zinnen en doordacht" (hierbij is het nog onduidelijk of hij nu in het wilde weg geschoten heeft of mensen toegeroepen heeft en precies bepaalde mensen wel of niet beschoten heeft)
Ineens stopt hij met schieten en gaat hij buiten op de parking bij zijn wagen staan (ondertussen ligt het gasmasker tiental meters verder) ... klinkt voor mij als "totaal van de wereld"
Bij zijn arrestatie zegt hij dat hij The Joker is en dat appartement geboobytrapped is ... klinkt voor mij ook als "totaal van de wereld"
Zijn voorkomen en gedrag in rechtbank en gevangenis klinkt ook als "totaal van de wereld"
Wat is er dan gebeurd ? Halfweg zijn moordpartij switcht ie ineens om naar " nu ga ik gek begin te doen zodat ze me niet beschieten (ook al is ie volledig bulletproof), ik laat me arresteren als een lammetje (ook al zie ik eruit als modern Rambo) ik ga snel vertellen wat er in mn appartement zit (krijg ik mss strafvermindering) en vanaf nu ga ik doen alsof ik me niets meer herinner en niets eens weet waarom ik opgepakt werd ?
Het hele idee dat je van oogbewegingen af kunt leiden of iemand liegt is kwakzalverij uit de NLP-hoek. Ondanks dat het overgenomen is door agenten, de media, etc, is er 0.0 bewijs dat je uit iemands ogen kunt zien of iemand liegt.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:42 schreef Coen4d het volgende:
[ afbeelding ]
Typisch trekje bij een leugen.
Precies...en het is deze soort kleine tekens (dead giveaways) dat maakt me twijfel die officieel verhaal.quote:[b]Op [Typisch trekje bij een leugen.
too slow! Though my point is a bit different..quote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Precies...en het is deze soort kleine tekens (dead giveaways) dat maakt me twijfel die officieel verhaal.
Dankje.
PS: No doubt Mrs.Logic will arrive shortly to inform us all that people sniggering and laughing is perfectly understandable under such circumstances.
Het zijn ook niet die ogen, het is het lachje.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:54 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Waarom niet? Als het er voor zorgt dat ie geen doodstraf krijgt lijkt het me een hele goede strategie. Hij heeft niks te verliezen met het proberen in ieder geval.
Overigens was hij niet bulletproof. De media in het begin riepen dat hij een bulletproofvest was, maar al snel bleek het zo'n tactical vest te zijn, misschien wel beter beschermend als een trui maar zeker niet een bulletproofvest. Als je wilt kan ik wel terugzoeken waar ik dat heb gelezen.
[..]
Het hele idee dat je van oogbewegingen af kunt leiden of iemand liegt is kwakzalverij uit de NLP-hoek. Ondanks dat het overgenomen is door agenten, de media, etc, is er 0.0 bewijs dat je uit iemands ogen kunt zien of iemand liegt.
zie b.v. http://www.springerlink.com/content/5n233jp22716w34k/ maar zo zijn er tientallen die keer op keer laten zien dat je op basis van iemands oogbewegingen niet beter dan kans kunt gokken of iemand liegt.
En waarom gans dat gedoe met appartement dan ?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:54 schreef oompaloompa het volgende:
Waarom niet? Als het er voor zorgt dat ie geen doodstraf krijgt lijkt het me een hele goede strategie. Hij heeft niks te verliezen met het proberen in ieder geval.
Bulletproof bestaat ook niet, het was kevlar voor zover ik weet, dit houd subsonisch klein kaliber tegen, maar groot of supersonisch gaat er gewoon doorheen zo ook pijlen van een krachtige boog en messteken.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:00 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En waarom gans dat gedoe met appartement dan ?
Was dat effectief wel zo ? We hebben er geen bewijzen van. Alleen die paar beelden dat ze daar via een trapladder een raam aan het inbeuken waren (wat me trouwens niet zo verstandig lijkt in een appartement vol trapwires maar allee) en beelden dat ze dingen in het veld laten ontploffen maar dat zegt ook niets.
Als het volgens jou een strategie was om geen doodstraf te krijgen had hij zijn appartement toch helemaal niet hoeven te boobytrappen ?
[quote]Overigens was hij niet bulletproof. De media in het begin riepen dat hij een bulletproofvest was, maar al snel bleek het zo'n tactical vest te zijn, misschien wel beter beschermend als een trui maar zeker niet een bulletproofvest. Als je wilt kan ik wel terugzoeken waar ik dat heb gelezen.
Aangezien je zelf niet uitlegde waar het om ging, ging ik uit van de ogen die nogal opvallend bewogen.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:58 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Het zijn ook niet die ogen, het is het lachje.
En ja je kan lullen wat je wilt maar lichaamstaal spreekt.
Lichaamstaal is net zo belangrijk dan wel belangrijker in communicatie dan alleen het verbale geluid.
Hij had zijn huis geboobytrapped om het op te blazen voor de shooting (waarschijnlijk om de politie af te leiden a la Breivik). Waarom hij doet en heeft gedaan wat hij heeft gedaan weten we (nog) niet. Het enige punt dat ik wilde maken is dat vertrouwen op uitspraken van de schutter zelf in deze situatie niet handig is omdat er geen enkele reden is voor hem om de waarheid te spreken in dit stadium van het process.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:00 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En waarom gans dat gedoe met appartement dan ?
Was dat effectief wel zo ? We hebben er geen bewijzen van. Alleen die paar beelden dat ze daar via een trapladder een raam aan het inbeuken waren (wat me trouwens niet zo verstandig lijkt in een appartement vol trapwires maar allee) en beelden dat ze dingen in het veld laten ontploffen maar dat zegt ook niets.
Als het volgens jou een strategie was om geen doodstraf te krijgen had hij zijn appartement toch helemaal niet hoeven te boobytrappen ?
[quote]Overigens was hij niet bulletproof. De media in het begin riepen dat hij een bulletproofvest was, maar al snel bleek het zo'n tactical vest te zijn, misschien wel beter beschermend als een trui maar zeker niet een bulletproofvest. Als je wilt kan ik wel terugzoeken waar ik dat heb gelezen.
Ok point takenquote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:06 schreef Coen4d het volgende:
Bulletproof bestaat ook niet, het was kevlar voor zover ik weet, dit houd subsonisch klein kaliber tegen, maar groot of supersonisch gaat er gewoon doorheen zo ook pijlen van een krachtige boog en messteken.
Dan heb je nog vesten met keramische platen, die houden wat meer tegen mits je op de plaat word geraakt, maar dit had Holmes sowieso niet aan.
Nee dus, het was gewoon een tactical vest met wat handige zakken op handige plaatsen:quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:06 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Bulletproof bestaat ook niet, het was kevlar voor zover ik weet, dit houd subsonisch klein kaliber tegen, maar groot of supersonisch gaat er gewoon doorheen zo ook pijlen van een krachtige boog en messteken.
Dan heb je nog vesten met keramische platen, die houden wat meer tegen mits je op de plaat word geraakt, maar dit had Holmes sowieso niet aan.
Sneller kunnen herladen? Gemakkelijker bij je rookbommen kunnen?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:09 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ok point taken
Maar langs de andere kant stond die bioscoop wel bekend voor het weren van het dragen van vuurwapens ... heeft hij die daarom uitgekozen ? Wist hij daarvan ? Ja wat was dan het nut van zo'n kledij -kevlar-kogelvrij ofniet
En als hij op voorhand de strategie had die hij nu zogezegd uitspeelt had hij ook niet de moeite moeten doen ivm al die uitrusting.
Hij zet daar een professioneel gesofisticeerde explosieven opstelling op, en dan ... zet hij de geluidsinstallatie aan ? Als het echt zo professioneel was en gepland was had ie wel een timer geplaatst als het toch om timing ging.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:08 schreef oompaloompa het volgende:
Hij had zijn huis geboobytrapped om het op te blazen voor de shooting (waarschijnlijk om de politie af te leiden a la Breivik).
Dan neem je geen agenten mee...quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:12 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Hij zet daar een professioneel gesofisticeerde explosieven opstelling op, en dan ... zet hij de geluidsinstallatie aan ? Als het echt zo professioneel was en gepland was had ie wel een timer geplaatst als het toch om timing ging.
Je zegt daarnet zelfquote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:13 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dan neem je geen agenten mee...
Dan neem je ook geen agenten mee ...quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:08 schreef oompaloompa het volgende:
Hij had zijn huis geboobytrapped om het op te blazen voor de shooting
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar als mijn vreemde buurman met oranje geverfd haar de muziek hard opzet en niet op de deurbel reageert, bel ik de politie.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:14 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Je zegt daarnet zelf
[..]
Dan neem je ook geen agenten mee ...
Hooguit een buurman die komt kijken waarom de muziek zo luid staat
Ja tussen de filmpjes van mijn getuigen post. Alleen is niet het exacte filmpje waar dit uit is geknipt dus je kan niet naar de tijdlijn kijken helaas.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Aangezien je zelf niet uitlegde waar het om ging, ging ik uit van de ogen die nogal opvallend bewogen.
Heb je linkje naar de clip?
[..]
Hij had zijn huis geboobytrapped om het op te blazen voor de shooting (waarschijnlijk om de politie af te leiden a la Breivik). Waarom hij doet en heeft gedaan wat hij heeft gedaan weten we (nog) niet. Het enige punt dat ik wilde maken is dat vertrouwen op uitspraken van de schutter zelf in deze situatie niet handig is omdat er geen enkele reden is voor hem om de waarheid te spreken in dit stadium van het process.
Ik weet niet zeker of ik je helemaal begrijp, want volgens mij zeg je daar precies wat ik bedoelde?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:36 schreef UncleScorp het volgende:
Zijn muziek is afgegaan om 24u00, de buurvrouw is komen klagen en voelde dat de deur bewoog. Gelukkig/toevallig heeft ze de deur niet volledig opengedaan en is ze politie gaan bellen. Die zeiden dat ze op dat moment niemand konden missen en dan is ze maar terug in bed gekropen. De muziek is gestopt om 01u00 en om 02u00 viel de SWAT binnen.
Dus was het blijkbaar niet de bedoeling om agenten te mollen maar te lokken.
http://www.thedenverchannel.com/news/31290627/detail.html
Ja dat is wat ik bedoelde, wil er graag geluid bij hebben :/ Kon in de andere kortere versie niet herkennen waar het zou zitten.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 19:40 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Ja tussen de filmpjes van mijn getuigen post. Alleen is niet het exacte filmpje waar dit uit is geknipt dus je kan niet naar de tijdlijn kijken helaas.
Maar dan is het toch raar dat hij zich daarna mak overgeeft, als hij dus blijkbaar een plan had om de politie af te leiden.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 20:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik weet niet zeker of ik je helemaal begrijp, want volgens mij zeg je daar precies wat ik bedoelde?
Als ze iemand gestuurd hadden, was dat team ontploft bij het open doen van de deur en waren er waarschijnlijk veel meer agenten heen gegaan zodat Holmes meer tijd zou hebben in de bioscoop.
[..]
Ja dat is wat ik bedoelde, wil er graag geluid bij hebben :/ Kon in de andere kortere versie niet herkennen waar het zou zitten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |