NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tja, de politiek die beloftes doet die ze niet waar maken. Waarom blijven we ons daarover verbazen? Het is eerder regel dan uitzonderingquote:Op woensdag 1 augustus 2012 09:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Volgens mij ben je met een pensioen beter af dan zonder, maar met pensioenen is er wel een vergelijkbaar probleem... Er zit minder geld in het potje dan gevraagd wordt.
Dat houdt in dat er feitelijk te weinig is betaald voor de latere uitkering die is beloofd. Maar dan wel een belofte die nimmer keihard was en ik wist vorige eeuw al dat pensioenen niet 100% stabiel waren en de ouderen wellicht de inleg van mijn generatie op zullen snoepen. Dus heb ik gekozen om niet mee te doen als dat niet hoefde. Pensioenen waar ik aan mee moest doen zijn inmiddels minder waard dan mijn inleg. De inleg van mijn toenmalige werkgevers is volledig verdampt. En dat na al die jaren! En toen was de aftrek nog tegen een lager bedrag dan ik over de uitkering moet betalen...
Dus dat had ik best aardig gezien... En dan denk ik altijd maar dat iedereen dat had kunnen weten die er zijn best voor had gedaan.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Gelukkig is er de SP, die de verkiezingen wil winnen met het sprookje dat de rijken het allemaal makkelijk voor iedereen kunnen betalen.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 08:55 schreef Boris_Karloff het volgende:
Plus dat we hebben de laatste 50 jaar een schijn werkelijkheid opgebouwd met heel veel geleend geld. En daar krijgen we nu de rekening van gepresenteerd. maar ondertussen hebben mensen wel allemaal verwachtingen opgebouwd die niet meer reëel zijn en ondertussen gewoon onbetaalbaar blijken te zijn.
Inmiddels hoop ik dat ze winnen, zodat dan de derde populistische partij op zijn bek gaat en de beloftes niet waar kan maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een wat meer realistische opinie uit de Volkskrant over het onderwerp: http://www.volkskrant.nl/(...)patient-kosten.dhtml
Mee eens, zie de post die ik gelijktijdig typte...quote:
[..]
Tja, de politiek die beloftes doet die ze niet waar maken. Waarom blijven we ons daarover verbazen? Het is eerder regel dan uitzondering
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Helaas zijn de reacties erop weer van een zeldzame treurigheid...quote:
Een wat meer realistische opinie uit de Volkskrant over het onderwerp: http://www.volkskrant.nl/(...)patient-kosten.dhtml
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klopt, maar het zijn niet alleen de populisten die het doen. Jarenlang heeft de gevestigde orde gestrooid met zekerheden die natuurlijk nooit als zodanig verkocht hadden mogen worden. Bij een boel mensen leven valse verwachtingen en het gaat pijn en moeite kosten ze daarvan te overtuigen.quote:
[..]
Mee eens, zie de post die ik gelijktijdig typte...
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik vrees alleen dat destijds men vooral nog hoopte dat het allemaal wel goed zou komen en dat is een gedachte die nu niet meer vol te houden is voor iemand die meent mee te kunnen praten over dit soort onderwerpen (eigenlijk vind ik het ook schandelig dat men zo bizar optimistisch was destijds, maar dat terzijde... Het mag natuurlijk niet te elitair worden...).quote:
[..]
Klopt, maar het zijn niet alleen de populisten die het doen. Jarenlang heeft de gevestigde orde gestrooid met zekerheden die natuurlijk nooit als zodanig verkocht hadden mogen worden. Bij een boel mensen leven valse verwachtingen en het gaat pijn en moeite kosten ze daarvan te overtuigen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je mag zo'n probleem als dit kennelijk nog steeds niet rationeel benaderen.quote:
Helaas zijn de reacties erop weer van een zeldzame treurigheid...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als je van de mensen, die beweren dat er geen prijskaartje aan een mensenleven mag hangen, vraagt dat zij dan als eerste beginnen met 80% inkomstenbelasting te betalen om het goede voorbeeld te geven naar de rest zul je zien hoe veranderlijk die mening is bij een groot deel ervan.quote:
[..]
Helaas zijn de reacties erop weer van een zeldzame treurigheid...
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
600.000 tot 1.000.000 euro uitgeven om i.p.v. 350 meter 378 meter te kunnen lopen... Ik zou zeggen, geef die mensen een gloednieuwe Segway van 8.000 euro incl. BTW en spendeer de overige 592.000 tot 992.000 euro aan meer efficiente behandelingen:quote:
Een wat meer realistische opinie uit de Volkskrant over het onderwerp: http://www.volkskrant.nl/(...)patient-kosten.dhtml
censuur :O
Daarom blijven we onze kop in het zand steken en hopen (tegen beter weten in) dat het probleem vanzelf verdwijnt. dat is een gebruikelijke tactiek in de politiek als men niet de beschikking over de verbied optie.quote:
[..]
Je mag zo'n probleem als dit kennelijk nog steeds niet rationeel benaderen.
Over een paar decennia zijn er alleen nog maar probleemgevallen in nederland die helemaal niets meer kunnen betalen. Solidariteit is een groot goed, maar werkt alleen als de groep die betaalt significant groter is als de groep die ontvangt zodat de kosten pp laag blijven. Dat is nu echter in rap tempo in negatieve zin aan het veranderen
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik snap dat er geldgebrek is. Maar chronisch ziek zijn is niet een keuze die je maakt. Dat overkomt je. Chronisch ziek worden kan ook door het werk komen. Ben benieuwd of dan werkgevers hiervoor gaan opdraaien. Vandaar misschien ook het ontslagrecht, dan hoeven werkgevers zich daar niet druk om te maken.quote:
[..]
Hoewel wat ik nu ga zeggen misschien hard klinkt en ik vast voor nazi etc wordt uitgemaakt ga ik het toch zeggen.
Een belangrijk deel van het probleem is de groep chronisch zieken.
Mensen die eens in de 10 jaar een been breken, een hartaanval hebben, etc dat is nog goed op te brengen. Maar er is ook een grote groep chronisch zieken die met de huidige stand van de medische zorg gewoon blijven leven waar ze tot 50 jaar geleden na een kort ziekbed overleden. Hartstikke mooi dat de medische wereld zo ver gevorderd is dat we deze mensen in leven kunnen houden, maar dat gebeurt tegen hoge kosten aangezien de zorg die deze mensen de resterende jaren nodig hebben wel betaald dient te worden. De meesten zullen ook niet meer werken in de resterende jaren of slechts eer beperkt. Hier is natuurlijk bij het bedenken van het systeem nooit rekening mee gehouden, net zoals er niet rekening gehouden is met de huidige bevolkingsopbouw. De vraag is of we dus iedereen in leven moeten houden tegen zulke hoge kosten. Beschaafd zal het niet zijn, wel begrijpelijk
We zullen als maatschappij toch met elkaar in gesprek moeten en erg moeilijke keuzes maken. Leuk zal dat niet zijn, noodzakelijk wel. Anders schuiven we het probleem af naar de volgende generatie of we gaan straks allemaal 80% belasting betalen en ik denk dat niemand daarop te wachten zit. Ik niet iig, dan zal ik eerlijk zijn en is de kans groot dat ik ergens in zuid Amerika vertoef.
[..]
Dit is natuurlijk inherent aan sociale systemen, Er is altijd iemand anders die de rekening betaald dus krijg je automatisch een groep mensen die gebruik gaan maken van dat gegeven en het systeem zullen gebruiken om er zelf beter van te worden.
Plus dat we hebben de laatste 50 jaar een schijn werkelijkheid opgebouwd met heel veel geleend geld. En daar krijgen we nu de rekening van gepresenteerd. maar ondertussen hebben mensen wel allemaal verwachtingen opgebouwd die niet meer reëel zijn en ondertussen gewoon onbetaalbaar blijken te zijn.
Als ik alles in combinatie zie wat de plannen en gedachten zijn dan draait mijn maag om. We begeven ons op glad ijs.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Als ik dat doe krijg ik meteen te horen dat de rijken eerst het goede voorbeeld moeten geven... En dat ik asociaal ben natuurlijk.quote:
[..]
Als je van de mensen, die beweren dat er geen prijskaartje aan een mensenleven mag hangen, vraagt dat zij dan als eerste beginnen met 80% inkomstenbelasting te betalen om het goede voorbeeld te geven naar de rest zul je zien hoe veranderlijk die mening is bij een groot deel ervan.
Niet meer willen betalen voor hetzelfde is heel normaal, maar als je wat geld hebt asociaal begrijp ik daaruit.
Overigens wil ik best wat meer betalen, maar dan wil ik er eigenlijk gewoon wat voor terugzien. B.v. betaalbaar houden van de premies voor de mensen die van het minimum moeten leven. Niet omdat een ander graag het geld met bakken weg wil mikken zodat hij zich op mijn kosten sociaal kan noemen. En feitelijk is dat de discussie. Maak aannemelijk dat ik 80% moet afdragen en ik zal het accepteren... Maar niet obv je hebt nog geld en ik iemand die het geld kan gebruiken. Ja, elfletterig, daar bedoel ik onder meer jouw houding mee!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je weet toch dat de ontdekker zichzelf te pletter heeft gestort met dit apparaat.quote:
[..]
600.000 tot 1.000.000 euro uitgeven om i.p.v. 350 meter 378 meter te kunnen lopen... Ik zou zeggen, geef die mensen een gloednieuwe Segway van 8.000 euro incl. BTW en spendeer de overige 592.000 tot 992.000 euro aan meer efficiente behandelingen:
[ afbeelding ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
En daar zit het verschil. Helaas zijn velen verplicht aan deze onzin mee te doen.quote:
[..]
Volgens mij ben je met een pensioen beter af dan zonder, maar met pensioenen is er wel een vergelijkbaar probleem... Er zit minder geld in het potje dan gevraagd wordt.
Dat houdt in dat er feitelijk te weinig is betaald voor de latere uitkering die is beloofd. Maar dan wel een belofte die nimmer keihard was en ik wist vorige eeuw al dat pensioenen niet 100% stabiel waren en de ouderen wellicht de inleg van mijn generatie op zullen snoepen. Dus heb ik gekozen om niet mee te doen als dat niet hoefde. Pensioenen waar ik aan mee moest doen zijn inmiddels minder waard dan mijn inleg. De inleg van mijn toenmalige werkgevers is volledig verdampt. En dat na al die jaren! En toen was de aftrek nog tegen een lager bedrag dan ik over de uitkering moet betalen...
Dus dat had ik best aardig gezien... En dan denk ik altijd maar dat iedereen dat had kunnen weten die er zijn best voor had gedaan.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Nee. Maar is dat relevant? Er zijn veel meer mensen die lopend van een klif vallen, misschien redt 28 meter minder lopen wel een leven van een Plompe-patientquote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:31 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je weet toch dat de ontdekker zichzelf te pletter heeft gestort met dit apparaat.
censuur :O
Omdat we een discussie willen voeren?quote:
Ik snap dat er geldgebrek is. Maar chronisch ziek zijn is niet een keuze die je maakt. Dat overkomt je. Chronisch ziek worden kan ook door het werk komen. Ben benieuwd of dan werkgevers hiervoor gaan opdraaien. Vandaar misschien ook het ontslagrecht, dan hoeven werkgevers zich daar niet druk om te maken.
Als ik alles in combinatie zie wat de plannen en gedachten zijn dan draait mijn maag om. We begeven ons op glad ijs.
En natuurlijk moeten we geld uitgeven aan chronisch zieken. Mijn broer kost ook klauwen met geld omdat hij geestelijk gehandicapt is. Maar dat kost hij gewoon om hem op te vangen en te begeleiden. Dat moeten we natuurlijk blijven doen (niet omdat het mijn broer is, maar omdat je behoeftigen niet aan hun lot over moet laten).
Het minimaal verbeteren van een leven of verlengen van een leven dient te onderworpen zijn aan een norm. Geef ze een menswaardig bestaan en dat is belangrijker dan die 2 jaar extra of 28 meter lopen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat klopt. En men had eerlijker moeten zijn en niet ttv brede herwaardering een graai in de kas moeten doen... Maar je kon het aN zien komen en ook dan kun je maatregelen nemen. Al zal dat laatste niet voor iedereen gelden natuurlijk...quote:
[..]
En daar zit het verschil. Helaas zijn velen verplicht aan deze onzin mee te doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dus kunnen we ons maar beter voorbereiden op dat gladde ijs en onze schaatsen slijpen. Als we een blinddoek voor gaan doen en net doen alsof het ijs er niet is gaan we geheid op onze bek.quote:
[..]
Ik snap dat er geldgebrek is. Maar chronisch ziek zijn is niet een keuze die je maakt. Dat overkomt je. Chronisch ziek worden kan ook door het werk komen. Ben benieuwd of dan werkgevers hiervoor gaan opdraaien. Vandaar misschien ook het ontslagrecht, dan hoeven werkgevers zich daar niet druk om te maken.
Als ik alles in combinatie zie wat de plannen en gedachten zijn dan draait mijn maag om. We begeven ons op glad ijs.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Waar ik me meer aan stoor is de groep mensen die zich bewust buiten de maatschappij plaatsen maar wel verwachten onderhouden te worden door diezelfde maatschappij. Prima als ik meer belasting moet betalen. maar dan moet het wel gaan naar mensen die het echt nodig hebben. En niet (bijv) naar mensen die een gezicht tatoeage nemen en dan vervolgens de rest van hun leven een uitkering nodig hebben omdat ze geen baan kunnen vinden. prima als je dat doet, maar verwacht geen geld meer van de maatschappij. Dan verhonger je maar, ik zal er geen traan om laten.quote:
[..]
Als ik dat doe krijg ik meteen te horen dat de rijken eerst het goede voorbeeld moeten geven... En dat ik asociaal ben natuurlijk.
Niet meer willen betalen voor hetzelfde is heel normaal, maar als je wat geld hebt asociaal begrijp ik daaruit.
Overigens wil ik best wat meer betalen, maar dan wil ik er eigenlijk gewoon wat voor terugzien. B.v. betaalbaar houden van de premies voor de mensen die van het minimum moeten leven. Niet omdat een ander graag het geld met bakken weg wil mikken zodat hij zich op mijn kosten sociaal kan noemen. En feitelijk is dat de discussie. Maak aannemelijk dat ik 80% moet afdragen en ik zal het accepteren... Maar niet obv je hebt nog geld en ik iemand die het geld kan gebruiken. Ja, elfletterig, daar bedoel ik onder meer jouw houding mee!
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Helemaal geen inkomsten is ook weer lastig, maar ik ben in die zin wel hetzelfde dat de vrijblijvendheid er vanaf moet. Anders verdwijnt de sociale cohesie. Het is al lastig zat om de kikkers in de kruiwagen te houden.quote:
[..]
Waar ik me meer aan stoor is de groep mensen die zich bewust buiten de maatschappij plaatsen maar wel verwachten onderhouden te worden door diezelfde maatschappij. Prima als ik meer belasting moet betalen. maar dan moet het wel gaan naar mensen die het echt nodig hebben. En niet (bijv) naar mensen die een gezicht tatoeage nemen en dan vervolgens de rest van hun leven een uitkering nodig hebben omdat ze geen baan kunnen vinden. prima als je dat doet, maar verwacht geen geld meer van de maatschappij. Dan verhonger je maar, ik zal er geen traan om laten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
je ziet gewoon steeds meer om je heen dat mensen overal recht op denken te hebben, maar nergens meer plichten aan ontlenen.quote:
[..]
Helemaal geen inkomsten is ook weer lastig, maar ik ben in die zin wel hetzelfde dat de vrijblijvendheid er vanaf moet. Anders verdwijnt de sociale cohesie. Het is al lastig zat om de kikkers in de kruiwagen te houden.
Datzelfde zie je in de ouderenzorg, mensen die 6 keer per jaar hun ouders in een verzorgingshuis bezoeken. maar moord en brand schreeuwen als blijkt dat het verzorgend personeel heel weinig tijd heeft om duurzame contacten te onderhouden met de bewoners.Hallo zeg, die mensen zijn voor de zorg, niet voor de dag invulling. Daar zouden familie en vrienden een veel grotere rol in moeten spelen, maar als puntje bij paaltje komt willen ze dat ook niet doen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Verantwoordelijkheid nemen is er inderdaad niet meer bij... Nee, het is er wat dat betreft niet beter op geworden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zoiets merk je pas als de poet op begint te raken. Daarnaast was er pakweg 100 jaar geleden natuurlijk nog weinig zorg te kiezen of te betalen door de werkenden, niet voor niets zitten we nu voor het eerst in een tijdperk waar de wetenschap en de praktische mogelijkheden groter zijn dan de financiële middelen.quote:
Verantwoordelijkheid nemen is er inderdaad niet meer bij... Nee, het is er wat dat betreft niet beter op geworden.
Om dat dan meteen op conto van de huidige afrekencultuur te schrijven is wat makkelijk, je moet gewoon keuzes maken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Natuurlijk legt de huidige situatie eea bloot, maar ik constateer het op zoveel vlakken dat ik zo arrogant ben om te denken dat ik gelijk heb.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Goed genuanceerd stuk.quote:
Een wat meer realistische opinie uit de Volkskrant over het onderwerp: http://www.volkskrant.nl/(...)patient-kosten.dhtml
Een heleboel mensen zijn gaan geloven dat bomen echt tot de hemel groeien en dat keuzes niet nodig zijn. het is en en niet of. Anders neem je toch een kredietquote:
Om dat dan meteen op conto van de huidige afrekencultuur te schrijven is wat makkelijk, je moet gewoon keuzes maken.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Maar daar ben ik het ook volledig mee eens. Ik heb niets met klaplopers die opzettelijk de boel verstieren. Doch voor mensen die er niet om vragen heb ik veel empathie.quote:
[..]
Waar ik me meer aan stoor is de groep mensen die zich bewust buiten de maatschappij plaatsen maar wel verwachten onderhouden te worden door diezelfde maatschappij. Prima als ik meer belasting moet betalen. maar dan moet het wel gaan naar mensen die het echt nodig hebben. En niet (bijv) naar mensen die een gezicht tatoeage nemen en dan vervolgens de rest van hun leven een uitkering nodig hebben omdat ze geen baan kunnen vinden. prima als je dat doet, maar verwacht geen geld meer van de maatschappij. Dan verhonger je maar, ik zal er geen traan om laten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 01-08-2012 12:16:09 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Nee natuurlijk is dit niet relevant. Het is alleen opmerkelijk dat het juist de ontwerper helaas overkomt.quote:
[..]
Nee. Maar is dat relevant? Er zijn veel meer mensen die lopend van een klif vallen, misschien redt 28 meter minder lopen wel een leven van een Plompe-patient
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Het gaat pijn en moeite kosten als je altijd tering naar de nering hebt gezet en veel zekerheden hebt ingebouwd om later iets te hebben. En dan alsnog even slecht af bent als degene die niet die zekerheden hebben betaalt.quote:
[..]
Klopt, maar het zijn niet alleen de populisten die het doen. Jarenlang heeft de gevestigde orde gestrooid met zekerheden die natuurlijk nooit als zodanig verkocht hadden mogen worden. Bij een boel mensen leven valse verwachtingen en het gaat pijn en moeite kosten ze daarvan te overtuigen.
Het blijkt ook uit andere topics als jezelf niet van de maatschappij profiteert en daardoor meer vaste lasten moet dragen nog belachelijk gemaakt word ook.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Af en toe moet je een lul zijn in deze maatschappij... Klopt.quote:
Het gaat pijn en moeite kosten als je altijd tering naar de nering hebt gezet en veel zekerheden hebt ingebouwd om later iets te hebben. En dan alsnog even slecht af bent als degene die niet die zekerheden hebben betaalt.
Het blijkt ook uit andere topics als jezelf niet van de maatschappij profiteert en daardoor meer vaste lasten moet dragen nog belachelijk gemaakt word ook.
De kunst is om de juiste momenten te kiezen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is helaas waarquote:
[..]
Af en toe moet je een lul zijn in deze maatschappij... Klopt.
De kunst is om de juiste momenten te kiezen.
. Daar kan ik niet omheen. En inderdaad het leven is niet fair. Veel heb je gelukkig zelf in de hand dat is waar.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
En overigens: als je je niet goed voelt bij een lul zijn kan het trouw blijven aan eigen normen en waarden je gelukkiger maken dan dat geld. Acceptatie blijft de weg naar geluk.quote:
[..]
Dat is helaas waar
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Namen ze maar zelf een lening om hun tonnen aan zorg te betalenquote:
[..]
Een heleboel mensen zijn gaan geloven dat bomen echt tot de hemel groeien en dat keuzes niet nodig zijn. het is en en niet of. Anders neem je toch een krediet
.Nee, ze vinden het oneerlijk dat ze hun kinderen geen huis van 3,5 ton achter kunnen laten terwijl ze zelf meer zorg consumeren, goedkoper wonen en langer leven dan 3 generaties voor hen hebben gedaan.
Inb4 babyboombash; ik hou er niet van de schuld bij de babyboomers te leggen, want als ik in die positie zat had ik hetzelfde gedaan, maar denken dat de gestegen zorgkosten alleen veroorzaakt zijn door marktwerking, managers en bureaucratie is te simpel. Er kan meer, we eisen meer en we krijgen meer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Daarom ook dat ik meer voel voor een heel sober basispakket of AWBZ uitbreiden en alle andere zaken maar apart verzekeren. Inderdaad de zorgkosten zijn niet alleen gestegen door marktwerking managers en bureaucratie. Het is een van de vele oorzaken.quote:
[..]
Namen ze maar zelf een lening om hun tonnen aan zorg te betalen
Nee, ze vinden het oneerlijk dat ze hun kinderen geen huis van 3,5 ton achter kunnen laten terwijl ze zelf meer zorg consumeren, goedkoper wonen en langer leven dan 3 generaties voor hen hebben gedaan.
Inb4 babyboombash; ik hou er niet van de schuld bij de babyboomers te leggen, want als ik in die positie zat had ik hetzelfde gedaan, maar denken dat de gestegen zorgkosten alleen veroorzaakt zijn door marktwerking, managers en bureaucratie is te simpel. Er kan meer, we eisen meer en we krijgen meer.
Dat ze niet hun eigen spaargeld willen inzetten lijkt me ook niet meer dan logisch. Wat heeft sparen dan nog voor een nut. Als ik van tevoren weet als ik spaar en dan de collectieve voorzieningen toch zelf moet betalen ondanks dat ik verzekerd(waarom zou ik me anders laten verzekeren) ben dan heeft het sparen geen nut meer.
Het hele punt is dat we een VS samenleving willen, maar dan wel met vele verplichtingen. En als je dan ondanks de verplichtingen alsnog een hoop zelf moet betalen dan kom je uiteindelijk in de problemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 01-08-2012 12:57:05 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat is correct; in veel opzichten, of dat nu voor de zorg is of voor iets anders, heeft het opeten van je eigen huisje geen enkel direct voordeel voor de woningbezitter. Hoewel woningen luxe- en investeringsgoederen zijn en dus indirect een pensioenpotje hebben mensen er nooit rekening mee gehouden, tijdens hun werkzame bestaan of daarna, dat sparen voor hun oude dag ook kan betekenen dat ze moeten sparen voor zorg tijdens hun oude dag, zeker als deze kosten zijn gestegen en de consumptie van zorg al helemaal.quote:
[..]
Daarom ook dat ik meer voel voor een heel sober basispakket of AWBZ uitbreiden en alle andere zaken maar apart verzekeren. Inderdaad de zorgkosten zijn niet alleen gestegen door marktwerking managers en bureaucratie. Het is een van de vele oorzaken.
Dat ze niet hun eigen spaargeld willen inzetten lijkt me ook niet meer dan logisch. Wat heeft sparen dan nog voor een nut. Als ik van tevoren weet als ik spaar en dan de collectieve voorzieningen toch zelf moet betalen ondanks dat ik verzekerd(waarom zou ik me anders laten verzekeren) ben dan heeft het sparen geen nut meer.
Het hele punt is dat we een VS samenleving willen, maar dan wel met vele verlichtingen. En als je dan ondanks de verplichtingen alsnog een hoop zelf moet betalen dan kom je uiteindelijk in de problemen.
We hoeven natuurlijk geen VS-samenleving, maar productdifferentiatie zorgt hoogstwaarschijnlijk wel voor een breder draagvlak voor eigen bijdrage in de zorg. Nu arme ouderen en rijke ouderen inzien dat het adagium "van een kale kip, kan je toch niet plukken" ook voor de zorg opgaat en iedereen, arm of rijk, in hetzelfde verzorgingstehuisje met dezelfde generieke zorg uitkomt, is het gefortuneerde deel er zoveel mogelijk aan gelegen afstand te doen van hun bezit en het over te hevelen naar hun erfgenamen. Als er meer zorg of aandacht gekocht kan worden, zal een deel van het arme electoraat op de achterste poten staan, omdat ze vrezen dat dit ten koste gaat van zorg voor hen, maar voor de samenleving als geheel zal dit wel prettig zijn, omdat we nu een grote groep kapitaal gefortuneerden de hand boven het hoofd houden omdat leden van de groep "ouderen" zielig en arm zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarom zou het niet logisch zijn als mensen een deel van hun eigen vermogen inzetten?quote:
[..]
Daarom ook dat ik meer voel voor een heel sober basispakket of AWBZ uitbreiden en alle andere zaken maar apart verzekeren. Inderdaad de zorgkosten zijn niet alleen gestegen door marktwerking managers en bureaucratie. Het is een van de vele oorzaken.
Dat ze niet hun eigen spaargeld willen inzetten lijkt me ook niet meer dan logisch. Wat heeft sparen dan nog voor een nut. Als ik van tevoren weet als ik spaar en dan de collectieve voorzieningen toch zelf moet betalen ondanks dat ik verzekerd(waarom zou ik me anders laten verzekeren) ben dan heeft het sparen geen nut meer.
Het hele punt is dat we een VS samenleving willen, maar dan wel met vele verlichtingen. En als je dan ondanks de verplichtingen alsnog een hoop zelf moet betalen dan kom je uiteindelijk in de problemen.
Ik zou het niet vreemd vinden als we van mensen gaan verlangen dat ze indien het kan een deel van de kosten zelf betalen.
Nog beter zou ik het vinden om de sucessierechten op 100% te zetten, geld heb je immers niet nodig waar je heen gaat en dan lossen we ineen keer veel problemen op. wel zo eerlijk vanuit het gelijkheidsprincipe
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik voorzie een enorme kapitaalvlucht het land uit... Daar schieten we niets mee op.quote:
Nog beter zou ik het vinden om de sucessierechten op 100% te zetten
censuur :O
de hele wereld heeft last van de kredietcrisis dus ik zou niet weten waarom we geen wereldwijde afspraken kunnen maken om dat te realiseren. Dat het deel van de bevolking wat de touwtjes in handen heeft zegt dat het niet kan is alleen uit eigen belang. alles kan, als je het maar wilt.quote:
[..]
Ik voorzie een enorme kapitaalvlucht het land uit... Daar schieten we niets mee op.
Die landen die gelden als belastingparadijsjes heb je zo aan het praten, alleen daar zit niemand van enig belang op te wachten
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Als ik mijn eigen vermogen moet gaan inzetten heb ik dus jaren lang tering naar de nering gezet door keihard te sparen om in de toekomst nog iets te hebben. Iemand die nooit heeft gespaard en erop los heeft geleefd kan dan ff vangen. Waarom zou ik dan nog een huis kopen en het risico gaan lopen door ontslag failliet te geraken en erger nog mijn huis op te vreten bij ziekte waar ik niet om vraag. Kan ik nog gehuurd gaan zitten ook, en dit naar jarenlang zwoegen.quote:
[..]
Waarom zou het niet logisch zijn als mensen een deel van hun eigen vermogen inzetten?
Ik zou het niet vreemd vinden als we van mensen gaan verlangen dat ze indien het kan een deel van de kosten zelf betalen.
Nog beter zou ik het vinden om de sucessierechten op 100% te zetten, geld heb je immers niet nodig waar je heen gaat en dan lossen we ineen keer veel problemen op. wel zo eerlijk vanuit het gelijkheidsprincipe
Dan zou mijn advies nu zijn. Sluit niet een enkele verzekering meer af en koop nooit een huis en spaar maar niet, maar maak maar veel schulden. Door een zielige vertoning in de krant word je dan uiteindelijk mogelijk geholpen. Ik heb me dus mijn hele leven lang alles onthouden om later iets te hebben en niet van de maatschappij geprofiteerd. Of dat nu voor mij is of mijn kinderen doet er dan niet toe.
Ik betaal belasting en vele andere premies over mijn loon, dat is prima. Doe daar dan ook iets goeds mee als maatschappij.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Een ontwikkelde samenleving bezuinigt niet op zorg, maakt niet uit de reden, ze zoeken maar bezuinigingen op de snelwegen of waar de VVD ook geld verdient maar niet binnen de zorg.
Je kunt ook allerlei voorzieningen hangen aan die inbreng van kapitaal.quote:
[..]
Als ik mijn eigen vermogen moet gaan inzetten heb ik dus jaren lang tering naar de nering gezet door keihard te sparen om in de toekomst nog iets te hebben. Iemand die nooit heeft gespaard en erop los heeft geleefd kan dan ff vangen. Waarom zou ik dan nog een huis kopen en het risico gaan lopen door ontslag failliet te geraken en erger nog mijn huis op te vreten bij ziekte waar ik niet om vraag. Kan ik nog gehuurd gaan zitten ook, en dit naar jarenlang zwoegen.
Dan zou mijn advies nu zijn. Sluit niet een enkele verzekering meer af en koop nooit een huis en spaar maar niet, maar maak maar veel schulden. Door een zielige vertoning in de krant word je dan uiteindelijk mogelijk geholpen. Ik heb me dus mijn hele leven lang alles onthouden om later iets te hebben en niet van de maatschappij geprofiteerd. Of dat nu voor mij is of mijn kinderen doet er dan niet toe.
Ik betaal belasting en vele andere premies over mijn loon, dat is prima. Doe daar dan ook iets goeds mee als maatschappij.
Als je zelf niets meebrengt, dan krijg je een bed, 3 maaltijden, douchebeurt en wc. de absolute basis dus oom te overleven.
Als je x bedrag meebrengt krijg je een bed 3 keuze maaltijden extra aandacht,
op maat maken daarvan wordt een maatschappelijke discussie. Dan loont het nog om gespaard te hebben.
En eigen vermogen opeten voor zorg is natuurlijk niet leuk, maar de maatschappij opzadelen met de zorgkosten terwijl je zelf een vermogen hebt vind ik ook niet echt netjes. Ziek worden is geen keuze, maar stomme pech. Maar als maatschappij kunnen we gewoon niet ieder pech geval compenseren, dat gaat gewoon niet.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En wat als we straks 100% van het BNP aan zorg moeten besteden. Gaan we dan nog steeds niet bezuinigen? Of schaffen we alle andere voorzieningen gewoon afquote:
Een ontwikkelde samenleving bezuinigt niet op zorg, maakt niet uit de reden, ze zoeken maar bezuinigingen op de snelwegen of waar de VVD ook geld verdient maar niet binnen de zorg.
Je kop in het zand steken en keihard "Lalalalalalalalal" gaan roepen werkt niet om de problemen te laten verdwijnen.
En wat is ontwikkeld? zolang mensen elkaar nog voor de lol of geld afmaken vind ik de mensheid echt niet ontwikkeld. Geen enkel ander dier doodt zijn soortgenoten zonder reden, we zijn eigenlijk nog minder ontwikkeld als de meeste andere dieren.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Als als als, dan zien we wel weer verder, vooralsnog ga je niet bezuinigen op essentiële zorg jij kan wel een doemscenario presenteren maar die is er niet, wordt veel te erg voorgesteld, bezuinig maar op snelwegen en op salaris van bepaalde topmensen op publiek niveau, ook op de publieke omroep kan flink worden bezuinigd, en achterstallige betalingen van bedrijven en particulieren bij de overheid.quote:
[..]
En wat als we straks 100% van het BNP aan zorg moeten besteden. Gaan we dan nog steeds niet bezuinigen? Of schaffen we alle andere voorzieningen gewoon af
Je kop in het zand steken en keihard "Lalalalalalalalal" gaan roepen werkt niet om de problemen te laten verdwijnen.
Gezien de hoge kosten van de meeste nieuwe ontwikkelingen/therapien en de mindset van de zorgverzekeraars, denk ik dat we naar een systeem toegaan van verschillende soorten verzekeringspakketten. Dus standaard, uitgebreid e.d. Iedereen moet verplicht de standaardverzekering die de meeste kosten dekt en daarnaaste een optie voor een uitgebreid pakket voor high-tech behandelingen. Het niet vergoeden van zeldzame ziekten vind ik niet kunnen aangezien dit vaak aangeboren afwijkingen zijn. Ga eerder mensen korten met extreem ongezonde levensstijl. Dit laatste is al geopperd naar mijn weten, namelijk adhv bmi. Niet dat dit een goed idee is, aangezien bmi niet echt een goede maat is.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Dat korten van mensen met een ongezonde levensstijl is natuurlijk de grootste onzin die er is. We moeten de ongezonde levensstijl juist promoten. Die mensen zijn stukken goedkoper voor de zorg.quote:
Gezien de hoge kosten van de meeste nieuwe ontwikkelingen/therapien en de mindset van de zorgverzekeraars, denk ik dat we naar een systeem toegaan van verschillende soorten verzekeringspakketten. Dus standaard, uitgebreid e.d. Iedereen moet verplicht de standaardverzekering die de meeste kosten dekt en daarnaaste een optie voor een uitgebreid pakket voor high-tech behandelingen. Het niet vergoeden van zeldzame ziekten vind ik niet kunnen aangezien dit vaak aangeboren afwijkingen zijn. Ga eerder mensen korten met extreem ongezonde levensstijl. Dit laatste is al geopperd naar mijn weten, namelijk adhv bmi. Niet dat dit een goed idee is, aangezien bmi niet echt een goede maat is.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Mij valt één stukje op "Ook hun longkwaliteit was 3 procent verbeterd". Het gaat dus niet over iets verder lopen, mensen met goede longen realiseren zich niet wat 3% longfunctie verbetering inhoud. Als cystic fybrosis patient merk ik bijna dagelijks het verschil in longfunctie, het zorgt dat ik zelf een kopje koffie kan halen zonder in hijgen uit te barsten, het zorgt dat ik 's nachts kan slapen of niet door kort ademigheid, het zorgt dat ik genoeg lucht krijg om mijn noodzakelijk dieet tot me te nemen. Het zorgt dat ik redelijk gewoon kan leven of ben gekluisterd aan een zuurstoffles. Okay als je gezond bent en de longfunctie op 80% zit merk je 3% nauwelijk maar als de longunctie daalt richting 30% en je verliest 3% dan is dat verschil enorm.quote:
Op 
We zitten midden in een crisis omdat we systematisch meer uitgeven dan dat er binnenkomt. Je kan de grootste kostenpost niet altijd buiten schot blijven houden. Dat is totaal onrealistisch. Je kan niet alles blijven bezuinigen puur en alleen voor de zorg.quote:
[..]
Als als als, dan zien we wel weer verder, vooralsnog ga je niet bezuinigen op essentiële zorg jij kan wel een doemscenario presenteren maar die is er niet, wordt veel te erg voorgesteld, bezuinig maar op snelwegen en op salaris van bepaalde topmensen op publiek niveau, ook op de publieke omroep kan flink worden bezuinigd, en achterstallige betalingen van bedrijven en particulieren bij de overheid.
De kosten van de zorg blijven elk jaar stijgen. Je kan, terwijl je nog 20 miljard moet bezuinigen om break-even te komen, niet elk jaar 2-3 miljard MEER uitgeven aan de zorg.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Ook voor jou een realitycheck op http://www.prinsjesdag201(...)boekje_van_nederlandquote:
[..]
Als als als, dan zien we wel weer verder, vooralsnog ga je niet bezuinigen op essentiële zorg jij kan wel een doemscenario presenteren maar die is er niet, wordt veel te erg voorgesteld, bezuinig maar op snelwegen en op salaris van bepaalde topmensen op publiek niveau, ook op de publieke omroep kan flink worden bezuinigd, en achterstallige betalingen van bedrijven en particulieren bij de overheid.
Zoek de blokjes wbt aanleg/onderhoud wegen, publieke omroep, etc eens op en vergelijk ze met de blokjes zorg. Zelfs als je de door jou genoemde dingen compleet afschaft geven we nog meer uit dan er binnenkomt waarvan het allergrootste gedeelte naar de zorg gaat.
En dan hebben we het er nog nieteens over dat bezuinigen op bijvoorbeeld de wegen veel meer mensen zou treffen dan (gericht) bezuinigen op de zorg.
Niet helemaal waar, dit geldt alleen als ze eerder sterven zonder dat ze veel zorg nodig hebben.quote:
[..]
Dat korten van mensen met een ongezonde levensstijl is natuurlijk de grootste onzin die er is. We moeten de ongezonde levensstijl juist promoten. Die mensen zijn stukken goedkoper voor de zorg.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Dat snap ik. Maar krom is het wel. Iedereen die veel geld verdient word omarmt omdat hij door studie en slimheid een geweldige baan heeft en daar moet je vanaf blijven(en terecht). Maar iemand die iets bereikt met een mindere functie maar keihard werkt en spaart en ook nog allerlei verplichtingen moet betalen waar hij niet onderuit komt, vallen dan in het niets en zijn dan plots zelfzuchtig?quote:
[..]
Je kunt ook allerlei voorzieningen hangen aan die inbreng van kapitaal.
Als je zelf niets meebrengt, dan krijg je een bed, 3 maaltijden, douchebeurt en wc. de absolute basis dus oom te overleven.
Als je x bedrag meebrengt krijg je een bed 3 keuze maaltijden extra aandacht,
op maat maken daarvan wordt een maatschappelijke discussie. Dan loont het nog om gespaard te hebben.
En eigen vermogen opeten voor zorg is natuurlijk niet leuk, maar de maatschappij opzadelen met de zorgkosten terwijl je zelf een vermogen hebt vind ik ook niet echt netjes. Ziek worden is geen keuze, maar stomme pech. Maar als maatschappij kunnen we gewoon niet ieder pech geval compenseren, dat gaat gewoon niet.
Voor mij is het simpel. Ik betaal premie en veel ook. Dit omdat het noodzakelijk is en omdat ik voor zekerheid kies. Maar dan houd het op.
Maar als ik zeg dan betaal al mijn gespaard pensioen maar in een klap uit als ik 65 word en dan daar mijn zorg gedeeltelijk van betaal dan gaat dat ook weer niet.
Maw er is spaargeld waar ik niet eens aan kan komen en niet de mogelijkheid heb om daar flexibel mee om te gaan straks. Erger nog er zal straks niets over zijn.
Laten we nu eerst eens beginnen met het aanpakken van misbruik van ons sociaal stelsel. We betalen ook AWBZ voor zware zieken. Daar betaal ik premie voor. Prima allemaal niets mis mee. Maar het mes moet wel van twee kanten snijden.
Daarbij is het natuurlijk al mogelijk in de zorg door extra te betalen meer zorg te krijgen. Althans op papier. Verzorgingstehuizen werken tegenwoordig ook al met sterren. Maar ja, als je maar 2 man in de nachtdienst hebt om een heel tehuis van zorg te voorzien heb je betaalt voor lucht. Want ondanks dat je meer betaalt voor betere zorg zul je toch moeten wachten als er ander probleem gevallen ontstaan.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Wat gemiddeld dus ook zo is.quote:
[..]
Niet helemaal waar, dit geldt alleen als ze eerder sterven zonder dat ze veel zorg nodig hebben.
Wat ook te maken heeft met het feit dat ouderdomskwaaltjes veel geld kosten.
[ Bericht 7% gewijzigd door Trommeldaris op 01-08-2012 13:50:00 ]
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Wat denk je dat het verzuim van dikkerdjes kost? En die halfuur rookpauze per dag? Alleen naar de zorgkosten kijken is natuurlijk kortzichtig.quote:
[..]
Wat gemiddeld dus ook zo is.
Wat ook te maken heeft met het feit dat ouderdomskwaaltjes veel geld kosten.
Nog wel maar als er perperdure medicijnen komen die ze langer in leven houden wordt het al anders. Ook kan het anders worden als bijvoorbeeld longtransplantatie's ook bij meer ex-rokers worden toegestaan als donorlongen minder schaars worden.quote:
[..]
Wat gemiddeld dus ook zo is.
Is dat de reden van de crisis dan?quote:
[..]
We zitten midden in een crisis omdat we systematisch meer uitgeven dan dat er binnenkomt. Je kan de grootste kostenpost niet altijd buiten schot blijven houden. Dat is totaal onrealistisch. Je kan niet alles blijven bezuinigen puur en alleen voor de zorg.
De kosten van de zorg blijven elk jaar stijgen. Je kan, terwijl je nog 20 miljard moet bezuinigen om break-even te komen, niet elk jaar 2-3 miljard MEER uitgeven aan de zorg.
Nee dat is niet de reden van de crisis dus!
Je kan niet omdat het even tegenzit de zorg kapot maken.
Goede zorg is de ruggengraat van een productieve samenleving.
Nederland geeft al heel veel jaren meer uit dan er binnenkomt, en dat is geen probleem, zolang het maar niet de spuigaten uitloopt en goede zorg --> productieve samenleving --> meer inkomsten.quote:
[..]
Ook voor jou een realitycheck op http://www.prinsjesdag201(...)boekje_van_nederland
Zoek de blokjes wbt aanleg/onderhoud wegen, publieke omroep, etc eens op en vergelijk ze met de blokjes zorg. Zelfs als je de door jou genoemde dingen compleet afschaft geven we nog meer uit dan er binnenkomt waarvan het allergrootste gedeelte naar de zorg gaat.
En dan hebben we het er nog nieteens over dat bezuinigen op bijvoorbeeld de wegen veel meer mensen zou treffen dan (gericht) bezuinigen op de zorg.
Bezuinigen op de zorg is alleen kijken naar de korte termijn waarmee je de samenleving op de lange termijn, inclusief economie, kapot aan het maken bent.
Daarom hebben wij deze hele discussie. Ik vind niet dat we alle peperdure medicijnen moeten vergoedenquote:
[..]
Nog wel maar als er perperdure medicijnen komen die ze langer in leven houden wordt het al anders. Ook kan het anders worden als bijvoorbeeld longtransplantatie's ook bij meer ex-rokers worden toegestaan als donorlongen minder schaars worden.
Och, hier op mijn werk zie ik genoeg-nietrokers die even een praatje maken of wat anders. Plus dat dat een probleem van de werkgever is, die moet zijn regels maar afdwingen.quote:
[..]
Wat denk je dat het verzuim van dikkerdjes kost? En die halfuur rookpauze per dag? Alleen naar de zorgkosten kijken is natuurlijk kortzichtig.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Niet op orde hebben van de balans is zeker een probleem van deze crisis.quote:
[..]
Is dat de reden van de crisis dan?
Nee dat is niet de reden van de crisis dus!
Je kan niet omdat het even tegenzit de zorg kapot maken.
Goede zorg is de ruggengraat van een productieve samenleving.
En het zit niet "even" tegen. We hebben een structureel probleem.
Het laatste ben ik het mee eens. We proberen alleen in deze disccusie aan te geven wat goede zorg is, en wat geldverspillende zorg is.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Als die medicijnen minder duur worden is het effect hetzelfde. Feit is dat mensen die ouder worden dan de AOW leeftijd meer kosten dan anderen. Het meest economisch is sterven als je met pensioen gaat of werkloos wordt. Het lijkt mij dat dat slechte uitgangspunten zijn voor het opzetten van een zorgsysteem.quote:
[..]
Daarom hebben wij deze hele discussie. Ik vind niet dat we alle peperdure medicijnen moeten vergoeden
[..]
Och, hier op mijn werk zie ik genoeg-nietrokers die even een praatje maken of wat anders. Plus dat dat een probleem van de werkgever is, die moet zijn regels maar afdwingen.
Overigens die gemiddelden zijn ook erg slecht. Zo was ooit de gemiddelde levensverwachting na een longtransplantatie maar 4 jaar en is dat nu al veel langer. Daarnaast wordt dat gemiddelde ook nog eens erg negatief beinvloed door mensen die de operatie niet lang overleven door complicatie's maar dus ook relatief weinig kosten aan nazorg. Gaan we dus af op de gemiddelden dan worden meteen behandelingen geschrapt die over enige tijd veel minder kosten en steeds beter worden.
Basiszorg lijkt mij inderdaad een vereiste voor een gezonde en productieve samenleving. Niemand stelt voor om het zorgstelsel maar gewoon af te schaffen. Maar is het vergoeden van dure medicatie die een handjevol mensen 1 of 2 extra levensjaar geeft echt de ruggengraat van een productieve samenleving?quote:
Je kan niet omdat het even tegenzit de zorg kapot maken.
Goede zorg is de ruggengraat van een productieve samenleving.
Je weet dat de huidige economische crisis "kredietcrisis" of "schuldencrisis" genoemd wordt hè? Veroorzaakt door het eindeloos uitlenen van geld zonder over de consequenties te denken.quote:Nederland geeft al heel veel jaren meer uit dan er binnenkomt, en dat is geen probleem, zolang het maar niet de spuigaten uitloopt en goede zorg --> productieve samenleving --> meer inkomsten.
Bezuinigen op de zorg is alleen kijken naar de korte termijn waarmee je de samenleving op de lange termijn, inclusief economie, kapot aan het maken bent.
Sorry voor de harde werkelijkheid, maar dat is gewoon niet per definitie waar. Als iemand z'n been breekt is het heel productief als diegene een operatie krijgt en daarna weer gewoon kan werken en deelnemen aan de maatschappij. Maar iemand helpen die chronisch ziek is en daardoor nooit meer kan werken en fulltime verzorging nodig heeft, is heel lief en solidair, maar de productiviteit van de samenleving schiet er weinig mee op.
Maar daar betaal je AWBZ voor. En dat is maar goed ook. Nee dat is prima. Daar heb ik geen moeite mee.quote:
[..]
Basiszorg lijkt mij inderdaad een vereiste voor een gezonde en productieve samenleving. Niemand stelt voor om het zorgstelsel maar gewoon af te schaffen. Maar is het vergoeden van dure medicatie die een handjevol mensen 1 of 2 extra levensjaar geeft echt de ruggengraat van een productieve samenleving?
[..]
Je weet dat de huidige economische crisis "kredietcrisis" of "schuldencrisis" genoemd wordt hè? Veroorzaakt door het eindeloos uitlenen van geld zonder over de consequenties te denken.
Sorry voor de harde werkelijkheid, maar dat is gewoon niet per definitie waar. Als iemand z'n been breekt is het heel productief als diegene een operatie krijgt en daarna weer gewoon kan werken en deelnemen aan de maatschappij. Maar iemand helpen die chronisch ziek is en daardoor nooit meer kan werken en fulltime verzorging nodig heeft, is heel lief en solidair, maar de productiviteit van de samenleving schiet er weinig mee op.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Jij vergeet dat als je één of twee jaar langer leeft je je hele leven dus een betere kwaliteit van leven hebt gehad. De aftakeling wordt namelijk vertraagd. Chronische aandoeningen zijn geen ongeluk waarbij je opeens dood bent, het is een proces van langzaam verval met steeds minder kwaliteit van leven. Medicijnen die verval remmen werken dus gedurende de hele tijd. Sterker nog het sterven kan heel goed weinig te maken hebben met het falen van dat medicijn. Als iemand bijv. een longontsteking oploopt die niet behandeld kan worden is het sterven wel meegenomen in het gemiddelde maar is het sterven afhankelijk van het toevallige tijdstip waarop dat gebeurd. Zou men naast dat medicijn betere antibiotica hebben gehad dan zou dat statistisch heel anders uitpakken. Andere ontwikkelingen hebben dus in de statistiek erg veel invloed op het effect van een medicijn.quote:
[..]
Basiszorg lijkt mij inderdaad een vereiste voor een gezonde en productieve samenleving. Niemand stelt voor om het zorgstelsel maar gewoon af te schaffen. Maar is het vergoeden van dure medicatie die een handjevol mensen 1 of 2 extra levensjaar geeft echt de ruggengraat van een productieve samenleving?
[..]
Je weet dat de huidige economische crisis "kredietcrisis" of "schuldencrisis" genoemd wordt hè? Veroorzaakt door het eindeloos uitlenen van geld zonder over de consequenties te denken.
Sorry voor de harde werkelijkheid, maar dat is gewoon niet per definitie waar. Als iemand z'n been breekt is het heel productief als diegene een operatie krijgt en daarna weer gewoon kan werken en deelnemen aan de maatschappij. Maar iemand helpen die chronisch ziek is en daardoor nooit meer kan werken en fulltime verzorging nodig heeft, is heel lief en solidair, maar de productiviteit van de samenleving schiet er weinig mee op.
Dat we dat met z'n allen goed & prima vinden betekent nog niet dat het productief is voor de samenleving, dat was het punt.quote:
[..]
Maar daar betaal je AWBZ voor. En dat is maar goed ook. Nee dat is prima. Daar heb ik geen moeite mee.
Maar moet dan alles productief zijn? Ik dacht dat we in onze westerse samenleving wel wat slimmer zijn geworden.quote:
[..]
Dat we dat met z'n allen goed & prima vinden betekent nog niet dat het productief is voor de samenleving.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
wel waar, is door het RIVM bepaald dat ze gemiddeld minder kosten. Het RIVM had het ook graag anders gezien, maar het is helaas wel zo.quote:
[..]
Niet helemaal waar, dit geldt alleen als ze eerder sterven zonder dat ze veel zorg nodig hebben.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Hetzelfde heb je als je 20 miljoen euro wint in de Oudejaarsloterij: een enorme verbetering van levenskwaliteit. Maar dat is geen reden om iedereen dan maar 20 miljoen tegeven!quote:
[..]
Jij vergeet dat als je één of twee jaar langer leeft je je hele leven dus een betere kwaliteit van leven hebt gehad.
En verlengd. 't Is maar net hoe je het bekijkt.quote:De aftakeling wordt namelijk vertraagd.
Dat geldt voor iedereen, met of zonder aandoeningen.quote:Chronische aandoeningen zijn geen ongeluk waarbij je opeens dood bent, het is een proces van langzaam verval met steeds minder kwaliteit van leven.
censuur :O
Dat zeg ik niet, maar ik reageerde op DeParo die stelde dat goede zorg per definitie zorgt voor een productievere samenleving en hogere inkomsten. Dat is dus gewoon in lang niet ieder geval waar.quote:
[..]
Maar moet dan alles productief zijn? Ik dacht dat we in onze westerse samenleving wel wat slimmer zijn geworden.
Dat is iets tussen werkgever en werknemer. Dat staat los van de zorg. Ik ben de laatste 10 jaar nooit ziek geweest, maar ik rook wel. Ik heb een niet rokende, niet drinkende collega die constant bij de huisarts zit. Dus wat je zegt gaat niet op.quote:
[..]
Wat denk je dat het verzuim van dikkerdjes kost? En die halfuur rookpauze per dag? Alleen naar de zorgkosten kijken is natuurlijk kortzichtig.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Wat een bagger teksten, blijkbaar begrijp jij ook helemaal niets van de effecten van een ernstige levensbedreigende ziekte die langzaam maar zeker zorgt dat je lichamelijk steeds minder kan. Waar jij leuk gaat doen over 20 miljoen oordeel je over iets beter kunnen ademhalen gedurende een aantal jaar totdat dat niet meer lukt.quote:
[..]
Hetzelfde heb je als je 20 miljoen euro wint in de Oudejaarsloterij: een enorme verbetering van levenskwaliteit. Maar dat is geen reden om iedereen dan maar 20 miljoen tegeven!
[..]
En verlengd. 't Is maar net hoe je het bekijkt.
[..]
Dat geldt voor iedereen, met of zonder aandoeningen.
De aftakeling wordt niet verlengd het leven wordt verlengd en helaas houdt dat voor deze mensen in dat ze inderdaad ook langer leven met een verminderde levenskwaliteit ten opzichte van gezonde mensen, het is tamelijk wrang dat men hun dat blijkbaar ook niet gunt. Desondanks zal die kwaliteit van leven nooit lager worden door de behandeling alleen beter, op moment dat men oordeelt dat de ziekte echt ondragelijk is geworden praat je over een heel andere situatie en is de behandeling niet relevant meer.
Ik ben in mijn tot nu toe en dat moet ik afkloppen in mijn 50 jaren dat ik leef welgeteld minder dan 10 keer bij de huisarts geweest. Tel ik ff niet de verplichte bezoekjes via de school en cocktail spuiten in mijn jeugd mee. Sterker nog waar ik nu woon kent de huisarts me niet eens.quote:
[..]
Dat is iets tussen werkgever en werknemer. Dat staat los van de zorg. Ik ben de laatste 10 jaar nooit ziek geweest, maar ik rook wel. Ik heb een niet rokende, niet drinkende collega die constant bij de huisarts zit. Dus wat je zegt gaat niet op.
Maar dat zegt niets. Morgen kan dat heel anders zijn. Dat moet je natuurlijk in je achterhoofd houden. Maw wees maar blij. Want zolang je gezond blijft en bent kun je veel zelf bepalen.
Ik rook ook en leef zeer onregelmatig en sport niet maar graatmager. Wil niet zeggen dat dit gezond is. Dat zal zich ooit wel een keer gaan wreken. Maar mijn vrees is dat dit op latere leeftijd zal zijn. Ben benieuwd wat er dan voor mij nog in het vat zit.
Misschien omdat ik roker was/ben word hulp wel geweigerd. Wie zal het zeggen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Wat sommigen in dit topic niet schijnen te begrijpen is dat we geen beleid kunnen formuleren op basis van individuele gevallen. Dan komt er namelijk nooit een degelijk beleid en zullen we uiteindelijk met zijn allen failliet gaan. maar ik kan je verzekeren dat ik tegen die tijd al wel vertrokken ben. Ik vind elk individueel geval ook ontzettend sneu en gun ze meestal alles wel. maar als we het bij 1 doen moeten we het ook bij vele anderen doen en dat kan simpelweg niet meer omdat we het geld niet meer hebben. Ik kan ook niet tot in het einde der tijden geld bijlenen. Op een gegeven moment zou ik dan failliet zijn en dan ben ik pas echt de sjaakquote:
[..]
Wat een bagger teksten, blijkbaar begrijp jij ook helemaal niets van de effecten van een ernstige levensbedreigende ziekte die langzaam maar zeker zorgt dat je lichamelijk steeds minder kan. Waar jij leuk gaat doen over 20 miljoen oordeel je over iets beter kunnen ademhalen gedurende een aantal jaar totdat dat niet meer lukt.
De aftakeling wordt niet verlengd het leven wordt verlengd en helaas houdt dat voor deze mensen in dat ze inderdaad ook langer leven met een verminderde levenskwaliteit ten opzichte van gezonde mensen, het is tamelijk wrang dat men hun dat blijkbaar ook niet gunt. Desondanks zal die kwaliteit van leven nooit lager worden door de behandeling alleen beter, op moment dat men oordeelt dat de ziekte echt ondragelijk is geworden praat je over een heel andere situatie en is de behandeling niet relevant meer.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik gun ze prima dat ze leven, ik gun ze alleen niet andermans 20.000.000 euro! Da's nogal een verschil.quote:
[..]
Wat een bagger teksten, blijkbaar begrijp jij ook helemaal niets van de effecten van een ernstige levensbedreigende ziekte die langzaam maar zeker zorgt dat je lichamelijk steeds minder kan. Waar jij leuk gaat doen over 20 miljoen oordeel je over iets beter kunnen ademhalen gedurende een aantal jaar totdat dat niet meer lukt.
De aftakeling wordt niet verlengd het leven wordt verlengd en helaas houdt dat voor deze mensen in dat ze inderdaad ook langer leven met een verminderde levenskwaliteit ten opzichte van gezonde mensen, het is tamelijk wrang dat men hun dat blijkbaar ook niet gunt. Desondanks zal die kwaliteit van leven nooit lager worden door de behandeling alleen beter, op moment dat men oordeelt dat de ziekte echt ondragelijk is geworden praat je over een heel andere situatie en is de behandeling niet relevant meer.
Het wordt tijd om dergelijke zorg weer als extra te zien i.p.v. iets waar iedereen recht op denkt te hebben.
censuur :O
Dat is dan jammer want behandelingen moet je wel doen op een individueel geval, dat zal dan ook wel de oorzaak zijn dat het beleid zo fout gaat. Als groot afnemer van zorg zie ik de laatste jaren alleen maar de idioterie toenemen omdat men beleid op groepen maakt.quote:
[..]
Wat sommigen in dit topic niet schijnen te begrijpen is dat we geen beleid kunnen formuleren op basis van individuele gevallen. Dan komt er namelijk nooit een degelijk beleid en zullen we uiteindelijk met zijn allen failliet gaan. maar ik kan je verzekeren dat ik tegen die tijd al wel vertrokken ben. Ik vind elk individueel geval ook ontzettend sneu en gun ze meestal alles wel. maar als we het bij 1 doen moeten we het ook bij vele anderen doen en dat kan simpelweg niet meer omdat we het geld niet meer hebben. Ik kan ook niet tot in het einde der tijden geld bijlenen. Op een gegeven moment zou ik dan failliet zijn en dan ben ik pas echt de sjaak
Zo zorgen de kwaliteitseisen dat men onderzoeken moet doen die bij mij volledig overbodig zijn en dat ik gesprekken moet voeren die ik niet nodig heb. Zo zorgen de eisen mbt vergoedingen dat ik medicijnen alleen vergoed krijg als ik ze constant gebruik terwijl ik ze in mijn beleveing minder nodig heb. Zo krijg ik de rekening van de fysiotherapeut nu voor een aantal behandelingen zelf omdat ik zo dom was twee jaar geleden zelf te investerinen in trainingsmiddelen thuis en dus geen aanspraak op die zorg heb gemaakt. Nu begeleiding weer nodig is moet ik zelf een aantal behandelingen betalen, waarom zou ik nu weer stoppen en zelf trainen? Tot slot de idiote CAK regeling waarbij men geld krijgt als men bepaalde medicijnen slikt, wat voor mijn ziekte op de lijst staat gebruikte ik niet meer omdat het bij mij niets hielp, moet ik dat dure spul maar door de wastafel spoelen om toch in aanmerking te komen voor de vergoeding? Die vergoeding krijg je ook bij ziekenhuis opname, nu kies ik geregeld voor de veel goedkopere thuisbehandeling, vreemd toch dat dat niet wordt gestimuleerd en ik daardoor geld mis kan lopen.
Als men beleid gaat maken op basis van statistieken die slechts een verouderd gemiddelde weergeven, men niet wil inzien dat het effect van medicijnen niet uit statistieken blijkt en zeker niet bij weinig patienten, men niet wil inzien dat geen patient met dezelfde ziekte een vergelijkbaar ziekte verloop heeft, dan zal het beleid altijd fout zijn. Als de basis van het beleid fout is moet je niet de werkelijkheid de schuld gaan geven dat iets niet lukt.
Nee dat eerste wat je noemt is een gevolg van de crisis. Binnen Nederland bestaat er namelijk ook helemaal geen structureel probleem hoe graag de VVD dat ook zou willen zien. Een paar jaar geleden leek er nog geen vuiltje aan de lucht. Het structurele probleem bevindt zich elders, binnen de EU en de internationale markten die te weinig representatief zijn en te veel technocratisch, dan had je dit soort zaken al lang kunnen zien aankomen en dat had ook gemoeten.quote:
[..]
Niet op orde hebben van de balans is zeker een probleem van deze crisis.
En het zit niet "even" tegen. We hebben een structureel probleem.
Het laatste ben ik het mee eens. We proberen alleen in deze disccusie aan te geven wat goede zorg is, en wat geldverspillende zorg is.
Jarenlang hebben we een ijzersterke economie, een ijzersterke samenleving en maatschappij, en dat zou nu binnen een tijdsbestek van enkele jaren opeens verziekt zijn. Dat is natuurlijk gewoon onzin.
Het bovenstaande is overigens geen relaas dat je niets moet veranderen, immers is Nederland nu eenmaal afhankelijk voor een groot van internationale connecties op handelsgebied, maar de zorg is wel de ruggengraat van een sterke samenleving, zorgt ervoor dat je productief bent en aantrekkelijk voor bedrijven om in te investeren.
In mijn ogen bestaat er geen geldverspillende zorg.
Zorg is nu eenmaal essentieel en primair, op elk niveau, maakt niet uit voor wie dus.
Ja, het symboliseert de productieve samenleving en zorgt ervoor dat iedereen kan meedoen, ook als is het een handjevol mensen. Dure zorg voor een handjevol mensen, denk je echt dat dat een verschil maakt voor de hele balans, flauwekul natuurlijk dat afschaffen is pure symboolpolitiek waarmee je mensen die die zorg echt nodig hebben kapot mee kan maken en dat is niet goed.quote:
[..]
Basiszorg lijkt mij inderdaad een vereiste voor een gezonde en productieve samenleving. Niemand stelt voor om het zorgstelsel maar gewoon af te schaffen. Maar is het vergoeden van dure medicatie die een handjevol mensen 1 of 2 extra levensjaar geeft echt de ruggengraat van een productieve samenleving?
[..]
Jij denkt dat deze crisis in Nederland is begonnen, of dat Nederland al decennia lang met een onzorgvuldige balans te werk gaat, kom nou pure flauwekul. De internationale markt is zo verweven met elkaar dat zelfs een crisis in een klein land voor enorme problemen in grotere landen kan zorgen, moet je nagaan als de problemen een collectief van landen treffen, of een groot land.quote:Je weet dat de huidige economische crisis "kredietcrisis" of "schuldencrisis" genoemd wordt hè? Veroorzaakt door het eindeloos uitlenen van geld zonder over de consequenties te denken.
Sorry voor de harde werkelijkheid, maar dat is gewoon niet per definitie waar. Als iemand z'n been breekt is het heel productief als diegene een operatie krijgt en daarna weer gewoon kan werken en deelnemen aan de maatschappij. Maar iemand helpen die chronisch ziek is en daardoor nooit meer kan werken en fulltime verzorging nodig heeft, is heel lief en solidair, maar de productiviteit van de samenleving schiet er weinig mee op.
Iemand die chronisch ziek is kan dankzij die vergoeding alsnog geld stoppen in andere segmenten van de economie, deze kan alsnog participeren op ander niveau ondanks dat arbeid er als zodanig misschien niet in zit, deze kan alsnog boodschappen doen en daarmee de economie voeden.
Maar eigenlijk vind ik dat bijna eng om te zeggen want het voornaamste is dat zo iemand normaal kan doorleven, en dat jij jezelf daarbij voorop wilt stellen moet jij weten, ik vind het echter belangrijk dat iedereen een menswaardig bestaan kan hebben en daarvoor is zorg nu eenmaal primair zo zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 01-08-2012 15:30:04 ]
Productief hoef je niet alleen met je handen te zijn, sterker nog in de VVD-gedachte door te kopen, maar dit laat zien dat het de VVD te doen is om bedrijven te begunstigen niet burgers.quote:
[..]
Dat zeg ik niet, maar ik reageerde op DeParo die stelde dat goede zorg per definitie zorgt voor een productievere samenleving en hogere inkomsten. Dat is dus gewoon in lang niet ieder geval waar.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 01-08-2012 17:28:50 ]
Dat zorg onvoorwaardelijk essentieel is kan je uiteraard vinden, maar dat het onvoorwaardelijk zorgt voor een productievere samenleving en meer inkomsten is imo simpelweg onjuist.quote:
In mijn ogen bestaat er geen geldverspillende zorg.
Zorg is nu eenmaal essentieel en primair, op elk niveau, maakt niet uit voor wie dus.
[..]
Productief hoef je niet alleen met je handen te zijn, sterker nog in de VVD-gedachte door te kopen, maar dit laat zien dat het de VVD te doen is om bedrijven te begunstigen niet burgers.
Neem een bejaarde die zo dement is als een deur, niemand meer (her)kent, 'smorgens uit bed gehaald wordt en voor de TV wordt gereden, 'savonds met een paar slaappillen weer in bed wordt gestopt en als 'ie geluk heeft iedere week zelfs ook nog even onder de douche gereden wordt.
Hoe kan je nou mogelijk verdedigen dat dit voor iets of iemand productief is? Dat het inkomsten oplevert?
Dat is natuurlijk economisch gezien een non-argument, zo weet ik ook nog wel een oplossing uit de crisis: de overheid deelt volgende week aan iedere Nederlander 10.000 euro uit zodat iedereen dit uit kan geven in de economie, daarmee de economie stimuleert en de 10.000 euro zichzelf terugverdient.quote:Iemand die chronisch ziek is kan dankzij die vergoeding alsnog geld stoppen in andere segmenten van de economie, deze kan alsnog participeren op ander niveau ondanks dat arbeid er als zodanig misschien niet in zit, deze kan alsnog boodschappen doen en daarmee de economie voeden.
Iemand die het volledig moet hebben van overheidssteun en waar ook geen uitzicht is op verbetering kan nooit meer geld in de economie stoppen dan het bedrag wat de overheid uit de economie moet trekken om deze persoon te ondersteunen, dus is het netto economische resultaat niet productief.
Waar heb ik trouwens gezegd dat ik VVD stem?
