Tja, de politiek die beloftes doet die ze niet waar maken. Waarom blijven we ons daarover verbazen? Het is eerder regel dan uitzonderingquote:Op woensdag 1 augustus 2012 09:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Volgens mij ben je met een pensioen beter af dan zonder, maar met pensioenen is er wel een vergelijkbaar probleem... Er zit minder geld in het potje dan gevraagd wordt.
Dat houdt in dat er feitelijk te weinig is betaald voor de latere uitkering die is beloofd. Maar dan wel een belofte die nimmer keihard was en ik wist vorige eeuw al dat pensioenen niet 100% stabiel waren en de ouderen wellicht de inleg van mijn generatie op zullen snoepen. Dus heb ik gekozen om niet mee te doen als dat niet hoefde. Pensioenen waar ik aan mee moest doen zijn inmiddels minder waard dan mijn inleg. De inleg van mijn toenmalige werkgevers is volledig verdampt. En dat na al die jaren! En toen was de aftrek nog tegen een lager bedrag dan ik over de uitkering moet betalen...
Dus dat had ik best aardig gezien... En dan denk ik altijd maar dat iedereen dat had kunnen weten die er zijn best voor had gedaan.
Gelukkig is er de SP, die de verkiezingen wil winnen met het sprookje dat de rijken het allemaal makkelijk voor iedereen kunnen betalen.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 08:55 schreef Boris_Karloff het volgende:
Plus dat we hebben de laatste 50 jaar een schijn werkelijkheid opgebouwd met heel veel geleend geld. En daar krijgen we nu de rekening van gepresenteerd. maar ondertussen hebben mensen wel allemaal verwachtingen opgebouwd die niet meer reëel zijn en ondertussen gewoon onbetaalbaar blijken te zijn.
Mee eens, zie de post die ik gelijktijdig typte...quote:Op woensdag 1 augustus 2012 09:58 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tja, de politiek die beloftes doet die ze niet waar maken. Waarom blijven we ons daarover verbazen? Het is eerder regel dan uitzondering
Helaas zijn de reacties erop weer van een zeldzame treurigheid...quote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:03 schreef hvdbr het volgende:
Een wat meer realistische opinie uit de Volkskrant over het onderwerp: http://www.volkskrant.nl/(...)patient-kosten.dhtml
Klopt, maar het zijn niet alleen de populisten die het doen. Jarenlang heeft de gevestigde orde gestrooid met zekerheden die natuurlijk nooit als zodanig verkocht hadden mogen worden. Bij een boel mensen leven valse verwachtingen en het gaat pijn en moeite kosten ze daarvan te overtuigen.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mee eens, zie de post die ik gelijktijdig typte...
Ik vrees alleen dat destijds men vooral nog hoopte dat het allemaal wel goed zou komen en dat is een gedachte die nu niet meer vol te houden is voor iemand die meent mee te kunnen praten over dit soort onderwerpen (eigenlijk vind ik het ook schandelig dat men zo bizar optimistisch was destijds, maar dat terzijde... Het mag natuurlijk niet te elitair worden...).quote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:11 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Klopt, maar het zijn niet alleen de populisten die het doen. Jarenlang heeft de gevestigde orde gestrooid met zekerheden die natuurlijk nooit als zodanig verkocht hadden mogen worden. Bij een boel mensen leven valse verwachtingen en het gaat pijn en moeite kosten ze daarvan te overtuigen.
Je mag zo'n probleem als dit kennelijk nog steeds niet rationeel benaderen.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:11 schreef DS4 het volgende:
Helaas zijn de reacties erop weer van een zeldzame treurigheid...
Als je van de mensen, die beweren dat er geen prijskaartje aan een mensenleven mag hangen, vraagt dat zij dan als eerste beginnen met 80% inkomstenbelasting te betalen om het goede voorbeeld te geven naar de rest zul je zien hoe veranderlijk die mening is bij een groot deel ervan.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Helaas zijn de reacties erop weer van een zeldzame treurigheid...
600.000 tot 1.000.000 euro uitgeven om i.p.v. 350 meter 378 meter te kunnen lopen... Ik zou zeggen, geef die mensen een gloednieuwe Segway van 8.000 euro incl. BTW en spendeer de overige 592.000 tot 992.000 euro aan meer efficiente behandelingen:quote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:03 schreef hvdbr het volgende:
Een wat meer realistische opinie uit de Volkskrant over het onderwerp: http://www.volkskrant.nl/(...)patient-kosten.dhtml
Daarom blijven we onze kop in het zand steken en hopen (tegen beter weten in) dat het probleem vanzelf verdwijnt. dat is een gebruikelijke tactiek in de politiek als men niet de beschikking over de verbied optie.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:15 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je mag zo'n probleem als dit kennelijk nog steeds niet rationeel benaderen.
Ik snap dat er geldgebrek is. Maar chronisch ziek zijn is niet een keuze die je maakt. Dat overkomt je. Chronisch ziek worden kan ook door het werk komen. Ben benieuwd of dan werkgevers hiervoor gaan opdraaien. Vandaar misschien ook het ontslagrecht, dan hoeven werkgevers zich daar niet druk om te maken.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 08:55 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hoewel wat ik nu ga zeggen misschien hard klinkt en ik vast voor nazi etc wordt uitgemaakt ga ik het toch zeggen.
Een belangrijk deel van het probleem is de groep chronisch zieken.
Mensen die eens in de 10 jaar een been breken, een hartaanval hebben, etc dat is nog goed op te brengen. Maar er is ook een grote groep chronisch zieken die met de huidige stand van de medische zorg gewoon blijven leven waar ze tot 50 jaar geleden na een kort ziekbed overleden. Hartstikke mooi dat de medische wereld zo ver gevorderd is dat we deze mensen in leven kunnen houden, maar dat gebeurt tegen hoge kosten aangezien de zorg die deze mensen de resterende jaren nodig hebben wel betaald dient te worden. De meesten zullen ook niet meer werken in de resterende jaren of slechts eer beperkt. Hier is natuurlijk bij het bedenken van het systeem nooit rekening mee gehouden, net zoals er niet rekening gehouden is met de huidige bevolkingsopbouw. De vraag is of we dus iedereen in leven moeten houden tegen zulke hoge kosten. Beschaafd zal het niet zijn, wel begrijpelijk
We zullen als maatschappij toch met elkaar in gesprek moeten en erg moeilijke keuzes maken. Leuk zal dat niet zijn, noodzakelijk wel. Anders schuiven we het probleem af naar de volgende generatie of we gaan straks allemaal 80% belasting betalen en ik denk dat niemand daarop te wachten zit. Ik niet iig, dan zal ik eerlijk zijn en is de kans groot dat ik ergens in zuid Amerika vertoef.
[..]
Dit is natuurlijk inherent aan sociale systemen, Er is altijd iemand anders die de rekening betaald dus krijg je automatisch een groep mensen die gebruik gaan maken van dat gegeven en het systeem zullen gebruiken om er zelf beter van te worden.
Plus dat we hebben de laatste 50 jaar een schijn werkelijkheid opgebouwd met heel veel geleend geld. En daar krijgen we nu de rekening van gepresenteerd. maar ondertussen hebben mensen wel allemaal verwachtingen opgebouwd die niet meer reëel zijn en ondertussen gewoon onbetaalbaar blijken te zijn.
Als ik dat doe krijg ik meteen te horen dat de rijken eerst het goede voorbeeld moeten geven... En dat ik asociaal ben natuurlijk.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:16 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als je van de mensen, die beweren dat er geen prijskaartje aan een mensenleven mag hangen, vraagt dat zij dan als eerste beginnen met 80% inkomstenbelasting te betalen om het goede voorbeeld te geven naar de rest zul je zien hoe veranderlijk die mening is bij een groot deel ervan.
Je weet toch dat de ontdekker zichzelf te pletter heeft gestort met dit apparaat.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:19 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
600.000 tot 1.000.000 euro uitgeven om i.p.v. 350 meter 378 meter te kunnen lopen... Ik zou zeggen, geef die mensen een gloednieuwe Segway van 8.000 euro incl. BTW en spendeer de overige 592.000 tot 992.000 euro aan meer efficiente behandelingen:
[ afbeelding ]
En daar zit het verschil. Helaas zijn velen verplicht aan deze onzin mee te doen.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 09:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Volgens mij ben je met een pensioen beter af dan zonder, maar met pensioenen is er wel een vergelijkbaar probleem... Er zit minder geld in het potje dan gevraagd wordt.
Dat houdt in dat er feitelijk te weinig is betaald voor de latere uitkering die is beloofd. Maar dan wel een belofte die nimmer keihard was en ik wist vorige eeuw al dat pensioenen niet 100% stabiel waren en de ouderen wellicht de inleg van mijn generatie op zullen snoepen. Dus heb ik gekozen om niet mee te doen als dat niet hoefde. Pensioenen waar ik aan mee moest doen zijn inmiddels minder waard dan mijn inleg. De inleg van mijn toenmalige werkgevers is volledig verdampt. En dat na al die jaren! En toen was de aftrek nog tegen een lager bedrag dan ik over de uitkering moet betalen...
Dus dat had ik best aardig gezien... En dan denk ik altijd maar dat iedereen dat had kunnen weten die er zijn best voor had gedaan.
Nee. Maar is dat relevant? Er zijn veel meer mensen die lopend van een klif vallen, misschien redt 28 meter minder lopen wel een leven van een Plompe-patientquote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:31 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je weet toch dat de ontdekker zichzelf te pletter heeft gestort met dit apparaat.
Omdat we een discussie willen voeren?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:29 schreef Cherna het volgende:
Ik snap dat er geldgebrek is. Maar chronisch ziek zijn is niet een keuze die je maakt. Dat overkomt je. Chronisch ziek worden kan ook door het werk komen. Ben benieuwd of dan werkgevers hiervoor gaan opdraaien. Vandaar misschien ook het ontslagrecht, dan hoeven werkgevers zich daar niet druk om te maken.
Als ik alles in combinatie zie wat de plannen en gedachten zijn dan draait mijn maag om. We begeven ons op glad ijs.
Dat klopt. En men had eerlijker moeten zijn en niet ttv brede herwaardering een graai in de kas moeten doen... Maar je kon het aN zien komen en ook dan kun je maatregelen nemen. Al zal dat laatste niet voor iedereen gelden natuurlijk...quote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:35 schreef Cherna het volgende:
[..]
En daar zit het verschil. Helaas zijn velen verplicht aan deze onzin mee te doen.
En dus kunnen we ons maar beter voorbereiden op dat gladde ijs en onze schaatsen slijpen. Als we een blinddoek voor gaan doen en net doen alsof het ijs er niet is gaan we geheid op onze bek.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:29 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ik snap dat er geldgebrek is. Maar chronisch ziek zijn is niet een keuze die je maakt. Dat overkomt je. Chronisch ziek worden kan ook door het werk komen. Ben benieuwd of dan werkgevers hiervoor gaan opdraaien. Vandaar misschien ook het ontslagrecht, dan hoeven werkgevers zich daar niet druk om te maken.
Als ik alles in combinatie zie wat de plannen en gedachten zijn dan draait mijn maag om. We begeven ons op glad ijs.
Waar ik me meer aan stoor is de groep mensen die zich bewust buiten de maatschappij plaatsen maar wel verwachten onderhouden te worden door diezelfde maatschappij. Prima als ik meer belasting moet betalen. maar dan moet het wel gaan naar mensen die het echt nodig hebben. En niet (bijv) naar mensen die een gezicht tatoeage nemen en dan vervolgens de rest van hun leven een uitkering nodig hebben omdat ze geen baan kunnen vinden. prima als je dat doet, maar verwacht geen geld meer van de maatschappij. Dan verhonger je maar, ik zal er geen traan om laten.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als ik dat doe krijg ik meteen te horen dat de rijken eerst het goede voorbeeld moeten geven... En dat ik asociaal ben natuurlijk.
Niet meer willen betalen voor hetzelfde is heel normaal, maar als je wat geld hebt asociaal begrijp ik daaruit.
Overigens wil ik best wat meer betalen, maar dan wil ik er eigenlijk gewoon wat voor terugzien. B.v. betaalbaar houden van de premies voor de mensen die van het minimum moeten leven. Niet omdat een ander graag het geld met bakken weg wil mikken zodat hij zich op mijn kosten sociaal kan noemen. En feitelijk is dat de discussie. Maak aannemelijk dat ik 80% moet afdragen en ik zal het accepteren... Maar niet obv je hebt nog geld en ik iemand die het geld kan gebruiken. Ja, elfletterig, daar bedoel ik onder meer jouw houding mee!
Helemaal geen inkomsten is ook weer lastig, maar ik ben in die zin wel hetzelfde dat de vrijblijvendheid er vanaf moet. Anders verdwijnt de sociale cohesie. Het is al lastig zat om de kikkers in de kruiwagen te houden.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:46 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waar ik me meer aan stoor is de groep mensen die zich bewust buiten de maatschappij plaatsen maar wel verwachten onderhouden te worden door diezelfde maatschappij. Prima als ik meer belasting moet betalen. maar dan moet het wel gaan naar mensen die het echt nodig hebben. En niet (bijv) naar mensen die een gezicht tatoeage nemen en dan vervolgens de rest van hun leven een uitkering nodig hebben omdat ze geen baan kunnen vinden. prima als je dat doet, maar verwacht geen geld meer van de maatschappij. Dan verhonger je maar, ik zal er geen traan om laten.
je ziet gewoon steeds meer om je heen dat mensen overal recht op denken te hebben, maar nergens meer plichten aan ontlenen.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 10:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Helemaal geen inkomsten is ook weer lastig, maar ik ben in die zin wel hetzelfde dat de vrijblijvendheid er vanaf moet. Anders verdwijnt de sociale cohesie. Het is al lastig zat om de kikkers in de kruiwagen te houden.
Zoiets merk je pas als de poet op begint te raken. Daarnaast was er pakweg 100 jaar geleden natuurlijk nog weinig zorg te kiezen of te betalen door de werkenden, niet voor niets zitten we nu voor het eerst in een tijdperk waar de wetenschap en de praktische mogelijkheden groter zijn dan de financiële middelen.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 11:02 schreef DS4 het volgende:
Verantwoordelijkheid nemen is er inderdaad niet meer bij... Nee, het is er wat dat betreft niet beter op geworden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |