Echter zijn er ook miljonairs, die op de SP stemmen? Filantropen, die graag veel belasting betalen, in een socialistische heilstaat
.Ik denk dat als het belastingsgeld werkelijk effectief besteed zou worden, er eerder zulke rijke SP miljonairs zouden komen, dan nu het geval is...
Beetje nutteloos om rijke te worden als je alles moet inleveren.. kan je net zo goed rustig aan doen.
Maar dat is het nou juist, ze hoeven helemaal niet alles in te leveren.quote:Op woensdag 18 juli 2012 16:12 schreef DeRakker. het volgende:
Waarom zou je dat willen als rijk iemand?
Beetje nutteloos om rijke te worden als je alles moet inleveren.. kan je net zo goed rustig aan doen.
Er zijn ook miljonairs in de VS die smeken om meer belasting te mogen betalen, omdat ze het zelf belachelijk vinden hoe weinig zij en de mede-rijken hoeven bij te dragen aan de samenleving. Filantropen als Bill Gates.
In de VS geven veel rijke mensen donaties.quote:
[..]
Maar dat is het nou juist, ze hoeven helemaal niet alles in te leveren.
Er zijn ook miljonairs in de VS die smeken om meer belasting te mogen betalen, omdat ze het zelf belachelijk vinden hoe weinig zij en de mede-rijken hoeven bij te dragen aan de samenleving. Filantropen als Bill Gates.
In Nederland doen we via verplichte belasting maar in de VS leven veel dingen zoals musea, voedselbanken enz. van donaties.
Dit soort dingen:
Er komt dan een naam van hem ergens te hangen en de museum kan mooi uitbreiden.quote:WASHINGTON - Een Amerikaanse zakenman doneert een recordbedrag van 35 miljoen dollar, omgerekend 26,6 miljoen euro, aan het National Museum of Natural History van het Smithsonian Institute. Met het geld moet een nieuwe dinosauruszaal worden gebouwd.
Het onderzoeks- en onderwijsinstituut in Washington, dat negentien musea beheert, maakte de gift van energiemagnaat David Koch donderdag bekend. Zijn donatie is de grootste aan het 102 jaar oude museum tot nu toe. Als dank wordt de nieuwe hal vernoemd naar de gulle gever.
Koch, een ingenieur, is een in New York woonachtige miljardair. Hij was actief bij de Libertaire partij en is een belangrijke donor van politiek conservatieve doelen. In 2009 gaf de zakenman het Smithsonian al 15 miljoen dollar (11,4 miljoen euro) voor een nieuwe tentoonstellingsruimte over de evolutie van de mens.
Veel mooier systeem dan maar verplicht geld graaien door de overheid.
Nu komt het echt van de mensen zelf.
Zo zou onze cultuur sector ook moeten bestaan... maar helaas hebben we te weinig rijke mensen doordat ze naar het buitenland gaan of doordat ze al veel moeten afstaan.
Zoiets kan ook alleen maar in de landen zoals de VS waar je rijke mensen hebt.
quote:
maar helaas hebben we te weinig rijke mensen doordat ze naar het buitenland gaan of doordat ze al veel moeten afstaan.
Zoiets kan ook alleen maar in de landen zoals de VS waar je rijke mensen hebt.
Dit is een grap toch?
Inderdaad is zo'n systeem veel doelmatiger en levert het minder bureaucratie op.quote:
In de VS geven veel rijke mensen donaties.
Er komt dan een naam van hem ergens te hangen en de museum kan mooi uitbreiden.
Veel mooier systeem dan maar verplicht geld graaien door de overheid.
Nu komt het echt van de mensen zelf.
Alle overheidsvoorzieningen worden lui traag en inefficient.
Beetje jammer dat mensen alsnog in tenten moeten wonen, ondanks die donaties.quote:
[..]
In de VS geven veel rijke mensen donaties.
In Nederland doen we via verplichte belasting maar in de VS leven veel dingen zoals musea, voedselbanken enz. van donaties.
Dit soort dingen:
Want wat van je rijkdom delen is hypocriet?quote:
Als ze er zijn dan zijn het hypocrieten.
Nee, omdat zij zelf miljonair zijn geworden dankzij een liberaal systeem. Als ze willen delen dan kunnen ze dat ook zonder SP.quote:
[..]
Want wat van je rijkdom delen is hypocriet?
Ja, of Nederland is gewoon iets kleiner dan Amerika en bij ons is het aantal musea p/m2 ook iets hoger. Maar verder niks hoor.quote:
Zo zou onze cultuur sector ook moeten bestaan... maar helaas hebben we te weinig rijke mensen doordat ze naar het buitenland gaan of doordat ze al veel moeten afstaan.
Zoiets kan ook alleen maar in de landen zoals de VS waar je rijke mensen hebt.
Helaas zijn er meer armen dan rijken, net zoals de meerheid van de mensen laagopgeleid is, en aangezien de democratie daardoor 'flawed' is vanaf het beginsel heeft SP daadwerkelijk kans om in de regering te komen
Ja hoor, zo kom je aan 25 zetels (in 2006), en mogelijk 30 zetels 12 september. Dat zijn inderdaad allemaal arme kanslozen, 1,9 miljoen in totaal.quote:
Alleen mensen die arm zijn en ook geen kans hebben om echt goed wat te gaan verdienen stemmen op de SP.
Helaas zijn er meer armen dan rijken, net zoals de meerheid van de mensen laagopgeleid is, en aangezien de democratie daardoor 'flawed' is vanaf het beginsel heeft SP daadwerkelijk kans om in de regering te komen
Overigens is de meerderheid van de SP stemmers niet laagopgeleid. Wel is het zo dat er relatief veel laagopgeleiden op SP stemmen in verhouding met andere partijen.
De SP wil tegenwoordig ook helemaal niet meer het liberale systeem terugdraaien.quote:
[..]
Nee, omdat zij zelf miljonair zijn geworden dankzij een liberaal systeem. Als ze willen delen dan kunnen ze dat ook zonder SP.
Uit het SP programma:quote:Op donderdag 19 juli 2012 02:45 schreef Mishu het volgende:
[..]
De SP wil tegenwoordig ook helemaal niet meer het liberale systeem terugdraaien.
Wat is hier liberaal aan?quote:Er komt een strafheffing voor Nederlandse bedrijven die zich vestigen in belastingparadijzen. Zij moeten voortaan in hun jaarverslag vermelden hoeveel belasting zij in Nederland betalen. Nederland stopt met het kritiekloos sluiten van belastingverdragen met belastingparadijzen. Nederland kan het initiatief nemen tot een onafhankelijk internationaal expertisecentrum voor de aanpak van belastingconcurrentie.
Puur nationalisme, ze zijn er op tegen om op EU niveau sociaal te zijn, in NL wil ze des te meer bijdragen weg graaien bij de hogere inkomens om de lagere te subsidiëren.quote:Brussel moet goedkoper. Bij de onderhandelingen over de bijdrage van Nederland aan de Europese Unie zetten we in op verlaging van deze bijdrage. Het onnodig rondpompen van Europese subsidies moet stoppen. De wildgroei aan agentschappen moet beperkt en de bureaucratie moet aan banden.
Idem dito, nationalisme pur sang.quote:Brusselse bemoeienis met ons onderwijs, onze gezondheidszorg, volkshuisvesting, sociale zekerheid en openbaar vervoer willen we niet.
Ook dit is verre van liberaal, die concurrentie heeft gezorgd voor lagere belastingen, dus lagere prijzen en meer werkgelegenheid. De SP wil hogere belastingen, dus minder winst e/o hogere prijzen, minder werkgelegenheid, die efficiency verliezen gaan ze dan zeker weer dekken met de extra belasting opbrengstenquote:In Europa is concurrentie ontstaan die heeft geleid tot steeds lagere belastingen op winst van bedrijven. Betere samenwerking moet er toe leiden dat grote bedrijven landen niet tegen elkaar uitspelen en fatsoenlijk belastingen gaan betalen.
.Voor zover er al sprake is van enige dynamiek in de economie dan zorgt de SP er wel voor dat het helemaal statisch wordt. Emieltje als CFO van de NV Nederlandquote:De sociale rechten die in het Europese Verdrag zijn opgenomen werken we uit, met gelijk loon voor gelijk werk voor alle bedrijven. De concurrentieregels van de interne markt worden ondergeschikt gemaakt aan vakbondsrechten en cao-afspraken.
Hoe zit het ook al weer met het vrije verkeer van goederen, diensten, kapitaal en personen binnen de EU? Wederom nationalisme, (door gebrek aan kennis) bang voor concurrentie.quote:We pleiten in Europees verband voor herinvoering van werkvergunningen voor Oost-Europese werknemers.
Volgens mij zijn het altijd de jan modaals van deze wereld die denken dat miljonairs alleen aan zichzelf denken.
Wie zegt er dat hij dat niet heeft? Misschien is hij van mening dat hij mensen veel beter direct kan helpen en verder de mening toegedaan dat als hij geld weggeeft hij zelf mag bepalen wie zijn hulp krijgt. De rijke stinkerd zou kunnen denken dat de overheid uit een stel knoeiers bestaat.quote:
Misschien een rare vraag, maar waarom zou je als rijke stinkerd niet oog kunnen hebben voor de minder bedeelden in de samenleving en daarvoor ook wat extras willen bijdragen ?
Volgens mij zijn het altijd de jan modaals van deze wereld die denken dat miljonairs alleen aan zichzelf denken.
Amerikanen denken daar heel anders over. Die zijn zelfs als ze in een tent moeten wonen helemaal niet afgunstig naar mensen met een huis. Ze beginnen gewoon opnieuw. Nederlanders gaan gelijk huilen, bij de pakken neerzitten en roepen dat ze recht hebben op het inkomen van een ander omdat die nog geld overheeft nadat hij zijn boodschappen heeft betaald voor iets leuks. Die stemmen dan dus op de SP.quote:
[..]
Beetje jammer dat mensen alsnog in tenten moeten wonen, ondanks die donaties.
In interviews die ik heb gezien vierden frustratie en boosheid hoogtij. Niet je eigen idealen projecteren op anderen, m'n beste.quote:
[..]
Amerikanen denken daar heel anders over. Die zijn zelfs als ze in een tent moeten wonen helemaal niet afgunstig naar mensen met een huis. Ze beginnen gewoon opnieuw. Nederlanders gaan gelijk huilen, bij de pakken neerzitten en roepen dat ze recht hebben op het inkomen van een ander omdat die nog geld overheeft nadat hij zijn boodschappen heeft betaald voor iets leuks. Die stemmen dan dus op de SP.
Ik ken Amerikanen die hun baan zijn kwijt geraakt, langdurig werkeloos waren en helemaal geen uitkering meer ontvingen. Die verkopen dan gewoon wat spullen, blijven zoeken naar een baan en pakken aan wat ze kunnen krijgen. Zodra ze weer werk hebben kijken ze alleen nog maar naar de toekomst.quote:
[..]
In interviews die ik heb gezien vierden frustratie en boosheid hoogtij. Niet je eigen idealen projecteren op anderen, m'n beste.
Op de TV kunnen ze je laten zien wat ze willen dat jij ziet. De gemanipuleerde beelden van de TV geloof ik al lang niet meer.
Minder NOS kijken.quote:
[..]
In interviews die ik heb gezien vierden frustratie en boosheid hoogtij. Niet je eigen idealen projecteren op anderen, m'n beste.
Minder met je hoofd in de wolken hangen en beseffen dat iedereen jullie liberale 'vrijheid om te falen'-ideaal vol overtuiging omarmt. Verder is het natuurlijk lovenswaardig als iemand tracht zijn leven op eigen houtje opnieuw op te bouwen, maar in hoeverre is het wenselijk dat mensen hun huis verruilen voor een tent op een grasveld, waardoor het aanzien van de stad verpaupert, evenals de woonwijken, waardoor de huizenprijzen nog verder dalen.quote:
Kijk, het klinkt allemaal geweldig op papier, dat doorgedreven individualisme. Iedereen dopt zijn eigen boontjes, maar je moet beseffen dat alles met elkaar in verbinding staat en dat het leed van een grote groep mensen uiteindelijk ook anderen raakt. Daar faalt jullie libertarisme.
Ohja, Harry. De man die eerst voor tientallen miljoenen euro's aan belastinggeld formats aan de publieke omroep verkocht.quote:
En Warren Buffet. De man die voor de schermen goede sier maakt met een dergelijke omroep, en achter de schermen werknemers instrueert tegen elke aanslag bezwaar te makenquote:
[..]
Maar dat is het nou juist, ze hoeven helemaal niet alles in te leveren.
Er zijn ook miljonairs in de VS die smeken om meer belasting te mogen betalen, omdat ze het zelf belachelijk vinden hoe weinig zij en de mede-rijken hoeven bij te dragen aan de samenleving. Filantropen als Bill Gates.
Gok zo dat Ome Bill ook geen 30% aan belasting betaalt overigens, daar zal ook wel een constructie bestaan.
Je echt niet kunnen voorstellen dat er mensen zijn die niet uit puur eigen belang stemmen. Wat een beperkt referentiekader heb je dan.quote:Op donderdag 19 juli 2012 14:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ohja, Harry. De man die eerst voor tientallen miljoenen euro's aan belastinggeld formats aan de publieke omroep verkocht.
[..]
En Warren Buffet. De man die voor de schermen goede sier maakt met een dergelijke omroep, en achter de schermen werknemers instrueert tegen elke aanslag bezwaar te maken
Gok zo dat Ome Bill ook geen 30% aan belasting betaalt overigens, daar zal ook wel een constructie bestaan.
Ik geef aan dat ze volkomen inconsequent handelen. Dat jij weer een van je stokpaardjes van stal moet halen, zegt genoegquote:
[..]
Je echt niet kunnen voorstellen dat er mensen zijn die niet uit puur eigen belang stemmen. Wat een beperkt referentiekader heb je dan.
Nee je suggereert in feite dat Harry Mens op de SP zou stemmen omdat hij afhankelijk is van zijn inkomsten van de Publieke Omroep, en met een stem op de SP derhalve zijn inkomen veilig stelt.quote:
[..]
Ik geef aan dat ze volkomen inconsequent handelen. Dat jij weer een van je stokpaardjes van stal moet halen, zegt genoeg
Of ik moet je verkeerd geinterpreteerd hebben natuurlijk, dat kan ook.
Wat is er mis met dalende huizenprijzen?quote:
[..]
Minder met je hoofd in de wolken hangen en beseffen dat iedereen jullie liberale 'vrijheid om te falen'-ideaal vol overtuiging omarmt. Verder is het natuurlijk lovenswaardig als iemand tracht zijn leven op eigen houtje opnieuw op te bouwen, maar in hoeverre is het wenselijk dat mensen hun huis verruilen voor een tent op een grasveld, waardoor het aanzien van de stad verpaupert, evenals de woonwijken, waardoor de huizenprijzen nog verder dalen.
Kijk, het klinkt allemaal geweldig op papier, dat doorgedreven individualisme. Iedereen dopt zijn eigen boontjes, maar je moet beseffen dat alles met elkaar in verbinding staat en dat het leed van een grote groep mensen uiteindelijk ook anderen raakt. Daar faalt jullie libertarisme.
Het is niet 'iedereen dopt zijn eigen boontjes' het is alleen nergens voor nodig om hulp te professionaliseren zoals de overheid dat voorstaat. Echte solidariteit komt vanuit het hart en niet tot stand door dwang zoals nu het geval is. Dwang zorgt voor tweedeling in de maatschappij. Als je gedwongen wordt anderen te onderhouden en je moet dat dan ook nog overlaten aan de staat dan ga je vanzelf de groepen mensen haten die je moet onderhouden. Als je zelf kiest wie je helpt doe je dat met hart en ziel.quote:
[..]
Minder met je hoofd in de wolken hangen en beseffen dat iedereen jullie liberale 'vrijheid om te falen'-ideaal vol overtuiging omarmt. Verder is het natuurlijk lovenswaardig als iemand tracht zijn leven op eigen houtje opnieuw op te bouwen, maar in hoeverre is het wenselijk dat mensen hun huis verruilen voor een tent op een grasveld, waardoor het aanzien van de stad verpaupert, evenals de woonwijken, waardoor de huizenprijzen nog verder dalen.
Kijk, het klinkt allemaal geweldig op papier, dat doorgedreven individualisme. Iedereen dopt zijn eigen boontjes, maar je moet beseffen dat alles met elkaar in verbinding staat en dat het leed van een grote groep mensen uiteindelijk ook anderen raakt. Daar faalt jullie libertarisme.
en als je zo egoistisch bent dat je niemand wilt helpen, of gepikeerd raakt als de staat hulp goed organiseert, dan kan het mij persoonlijk niet zoveel schelen of sommigen dat vervelend vinden.
Schande, dat Ter Apel, jaquote:
[..]
Beetje jammer dat mensen alsnog in tenten moeten wonen, ondanks die donaties.
.jouw reactie getuigd van geen enkel vertrouwen in de staat. terwijl wij bepalen wat de staat doet. het is hier geen amerika, waar elitisten de macht verdelen over 2 groepjes.quote:
Als de staat iets goed doet (wat dan ook) dan eet ik m'n schoen op. Jouw reactie getuigd van geen enkel vertrouwen in de menschheid..... Iedereen is slecht en egoïstisch en we hebben de staat nodig om ons onder controle te houden.
en ik heb het volste vertrouwen dat de nederlanders helemaal geen slechte en egoistische mensen zijn, en dus gewoon stemmen voor een humaan beleid dat hulp aan diegenen die het nodig hebben geeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door okiokinl op 20-07-2012 03:51:03 ]
Als je dat werkelijk gelooft ben je nog naïever dan ik voor mogelijk kon houden. De elite is hier alleen verdeeld over meer groepjes. hoewel de SP het vast en zeker goed bedoeld vertegenwoordigd deze partij het tegenovergestelde van vrijheid.quote:
[..]
jouw reactie getuigd van geen enkel vertrouwen in de staat. terwijl wij bepalen wat de staat doet. het is hier geen amerika, waar elitisten de macht verdelen over 2 groepjes.
en ik heb het volste vertrouwen dat de nederlanders helemaal geen slechte en egoistische mensen zijn, en dus gewoon stemmen voor een humaan beleid dat hulp aan diegenen die het nodig hebben geeft.
“ Niemand is zo hopeloos een slaaf, als hij die ten onrechte gelooft vrij te zijn”
J.W.Goethe
Goeie reactie.quote:
Als iemand hier naief is, dan ben jij het wel, m'n beste. Dat libertarische gedachtegoed is natuurlijk buitengewoon schattig en ergens zelfs lovenswaardig, maar het getuigt natuurlijk van 0,0 realiteitszin.quote:
[..]
Als je dat werkelijk gelooft ben je nog naïever dan ik voor mogelijk kon houden. De elite is hier alleen verdeeld over meer groepjes. hoewel de SP het vast en zeker goed bedoeld vertegenwoordigd deze partij het tegenovergestelde van vrijheid.
“ Niemand is zo hopeloos een slaaf, als hij die ten onrechte gelooft vrij te zijn”
J.W.Goethe
En dat alleen maar omdat de massa zodanig geïndoctrineerd is dat ze blij zijn met de ketenen die de staat ze heeft omgedaan. Discussies gaan niet over de kogel aan je enkel maar alleen nog maar over het gewicht ervan.quote:
[..]
Als iemand hier naief is, dan ben jij het wel, m'n beste. Dat libertarische gedachtegoed is natuurlijk buitengewoon schattig en ergens zelfs lovenswaardig, maar het getuigt natuurlijk van 0,0 realiteitszin.
Heeft vrij weinig met indoctrinatie te maken. Het libertarisme staat namelijk een bepaalde manier van leven voor, een die niet iedereen aankan. Op papier klinkt het als de ideale samenleving; mensen zorgen voor zichzelf, er is geen overheid die zich met je leven bemoeit, geen conflicten tussen diezelfde overheden, je wordt niet gedwongen om geld af te staan aan hulpbehoevenden, indien je daar geen behoefte aan hebt. Kortom; vrijheid, blijheid. De praktijk is echter een stuk weerbarstiger. Je projecteert bovendien je eigen wensen en, mogelijk, capaciteiten, op het overige deel van de samenleving. En daarmee maak je een cruciale denkfout. Want het werkt niet als een groot deel van de mensen niet dezelfde mentaliteit heeft. Je zal mensen om moeten vormen tot de homo economicus. Je zal ze dus moeten omscholen, beetje zoals John Locke wilde. En dat lijkt mij verre van wenselijk.quote:
[..]
En dat alleen maar omdat de massa zodanig geïndoctrineerd is dat ze blij zijn met de ketenen die de staat ze heeft omgedaan. Discussies gaan niet over de kogel aan je enkel maar alleen nog maar over het gewicht ervan.
Een overheid heeft een uitgebreider takenpakket dan enkel de zwakkeren in leven houden.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 09:50 schreef Scorpie het volgende:
Wow, mensen die zichzelf niet in leven kunnen houden moeten wij als maatschappij voeden, verzorgen, ze in staat stellen kinderen te krijgen en zo het menselijk ras nog verder te bevolken met dramatisch presterende figuren. Klinkt als een goed plan.
Ja natuurlijk. Ze zijn degenen die het geld bij de sterkeren vandaan moeten halen en reguleren naar de zwakkeren.quote:
[..]
Een overheid heeft een uitgebreider takenpakket dan enkel de zwakkeren in leven houden.
Oh ja, dit is VKZ. Dom van me.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 09:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja natuurlijk. Ze zijn degenen die het geld bij de sterkeren vandaan moeten halen en reguleren naar de zwakkeren.
Hup, terug je kooi in, linkse.quote:
Wil je een eerlijk antwoord of een politiek correct antwoord?quote:
Op Oh.quote:
En dat is jammer want de meeste taken die de overheid naar zich toe heeft getrokken zouden beter uitgevoerd kunnen worden door gedreven mensen in de samenleving in plaats van door de horde hersendode ambtenaren die alleen maar bezig zijn met hun eigen positie en inkomen.quote:
[..]
Een overheid heeft een uitgebreider takenpakket dan enkel de zwakkeren in leven houden.
Ken je ook daadwerkelijk ambtenaren of lul je maar gewoon wat?quote:
[..]
En dat is jammer want de meeste taken die de overheid naar zich toe heeft getrokken zouden beter uitgevoerd kunnen worden door gedreven mensen in de samenleving in plaats van door de horde hersendode ambtenaren die alleen maar bezig zijn met hun eigen positie en inkomen.
geintje Koos
Ik ken er vele.quote:
[..]
Ken je ook daadwerkelijk ambtenaren of lul je maar gewoon wat?
En die hebben, volgens jou, allemaal een mentaliteit van lik m'n reet?quote:
ik zou willen dat ik die vraag ontkennend kon beantwoorden.quote:
[..]
En die hebben, volgens jou, allemaal een mentaliteit van lik m'n reet?
Om daar toch even serieus op in te gaan; ik ben als externe 8 maanden geplaatst bij een overheidsinstantie (OM), en het ambtenarenvolk daar was wel....hoe zeg je dat, een slag apart. Hoop mensen die een uitgebluste indruk op mij maakten, vooral bezig waren met heel veel regels te hanteren en processen te volgen, en niet zozeer gefocussed op het echt oplossen van problemen. Behoorlijk inefficiente organisatie iig.quote:
[..]
En die hebben, volgens jou, allemaal een mentaliteit van lik m'n reet?
Geen idee of de hele ambtenarij zo in elkaar steekt, maar dat viel me wel op.
Dat heeft een andere oorzaak. Warren Buffet roept dat o.a., maar dat komt omdat de wet in Amerika voorschrijft dat inkomsten via investeringen procentueel minder belast worden dan loon naar werken. En dat is inderdaad erg krom. Gevolg is dat minimumloon-gezinnen procentueel meer kwijt zijn aan inkomstenbelasting dan mensen die miljoenen binnen harken door te investeren.quote:
[..]
Maar dat is het nou juist, ze hoeven helemaal niet alles in te leveren.
Er zijn ook miljonairs in de VS die smeken om meer belasting te mogen betalen, omdat ze het zelf belachelijk vinden hoe weinig zij en de mede-rijken hoeven bij te dragen aan de samenleving. Filantropen als Bill Gates.
Maar goed, ik vind de discussie over ambtenaren verder niet bijster interessant. Vond vooral het gemak waarmee je ambtenaren diskwalificeert, frappant.quote:
[..]
ik zou willen dat ik die vraag ontkennend kon beantwoorden.
Boeiender vind ik een eventuele reactie op mijn post op de vorige pagina.
Jij blijft ervan uitgaan dat mensen alleen worden geholpen als de staat dat doet. Toen de staat dat nog niet deed werden mensen ook geholpen. Door de buurt, de kerk, de gemeenschap.quote:
[..]
Heeft vrij weinig met indoctrinatie te maken. Het libertarisme staat namelijk een bepaalde manier van leven voor, een die niet iedereen aankan. Op papier klinkt het als de ideale samenleving; mensen zorgen voor zichzelf, er is geen overheid die zich met je leven bemoeit, geen conflicten tussen diezelfde overheden, je wordt niet gedwongen om geld af te staan aan hulpbehoevenden, indien je daar geen behoefte aan hebt. Kortom; vrijheid, blijheid. De praktijk is echter een stuk weerbarstiger. Je projecteert bovendien je eigen wensen en, mogelijk, capaciteiten, op het overige deel van de samenleving. En daarmee maak je een cruciale denkfout. Want het werkt niet als een groot deel van de mensen niet dezelfde mentaliteit heeft. Je zal mensen om moeten vormen tot de homo economicus. Je zal ze dus moeten omscholen, beetje zoals John Locke wilde. En dat lijkt mij verre van wenselijk.
Iemand die niets aan een ander wil geven hoeft dat mijns inziens ook niet te doen. Niemand wil in een maatschappij leven waar de mensen die echt niet mee kunnen komen in de goot liggen te verkommeren.
In in Libertarische samenleving is er plek voor iedereen, kan een persoon de kost verdienen voor een heel gezin en hebben mensen tijd over om sociaal te zijn.
Het zij je dan maar vergeven dat je slechts een heel beperkt deel van mijn post behandelt. Maar goed, volgens jou ging het de armlastigen dus ook voor de wind toen de staat niet te hulp schoot. Wanneer was dat precies?quote:
[..]
Jij blijft ervan uitgaan dat mensen alleen worden geholpen als de staat dat doet. Toen de staat dat nog niet deed werden mensen ook geholpen. Door de buurt, de kerk, de gemeenschap.
Iemand die niets aan een ander wil geven hoeft dat mijns inziens ook niet te doen. Niemand wil in een maatschappij leven waar de mensen die echt niet mee kunnen komen in de goot liggen te verkommeren.
In in Libertarische samenleving is er plek voor iedereen, kan een persoon de kost verdienen voor een heel gezin en hebben mensen tijd over om sociaal te zijn.
Marcel van Damquote:
Echter zijn er ook miljonairs, die op de SP stemmen?
Ik heb een tijdje bij een bank gezeten, en daar zag ik precies hetzelfde.quote:
[..]
Om daar toch even serieus op in te gaan; ik ben als externe 8 maanden geplaatst bij een overheidsinstantie (OM), en het ambtenarenvolk daar was wel....hoe zeg je dat, een slag apart. Hoop mensen die een uitgebluste indruk op mij maakten, vooral bezig waren met heel veel regels te hanteren en processen te volgen, en niet zozeer gefocussed op het echt oplossen van problemen. Behoorlijk inefficiente organisatie iig.
Geen idee of de hele ambtenarij zo in elkaar steekt, maar dat viel me wel op.
De oud-PvdA'er?quote:
Ja, heeft zich afgekeerd van de PvdA en stemt al tijden SP.quote:
Waarbij zijn televisieprogramma's die met belastinggeld geproduceerd zijn hem miljoenen hebben opgeleverd?quote:
[..]
Ja, heeft zich afgekeerd van de PvdA en stemt al tijden SP.
Klopt, die jaquote:
[..]
Waarbij zijn televisieprogramma's die met belastinggeld geproduceerd zijn hem miljoenen hebben opgeleverd?
De SP wil trouwens de topsalarissen bij de omroep aan banden leggen zodat dat soort excessen niet meer voor kan komen.
Die vent die op dat enorme landgoed woont? Ja, die heeft makkelijk praten.quote:
[..]
Waarbij zijn televisieprogramma's die met belastinggeld geproduceerd zijn hem miljoenen hebben opgeleverd?
Processen zijn dan binnen de overheid erg belangrijk. Elke komma moet verantwoord worden. Bij wijze van spreken. Daarnaast willen we ook precies weten hoeveel komma's er geplaatst zijn. Dus ook dat moet je dan via een bepaald proces registreren. Het is de prijs die je betaalt voor een volledig controleerbare overheid en een overheid waarvan de burger verwacht dat ze alles moeten bijhouden.quote:
[..]
Om daar toch even serieus op in te gaan; ik ben als externe 8 maanden geplaatst bij een overheidsinstantie (OM), en het ambtenarenvolk daar was wel....hoe zeg je dat, een slag apart. Hoop mensen die een uitgebluste indruk op mij maakten, vooral bezig waren met heel veel regels te hanteren en processen te volgen, en niet zozeer gefocussed op het echt oplossen van problemen. Behoorlijk inefficiente organisatie iig.
Geen idee of de hele ambtenarij zo in elkaar steekt, maar dat viel me wel op.
de Libertarische Partij wil gewoon alle omroepen afschaffen. Televisie maken is geen taak van de overheid. Bij een commerciële omroep mag iedereen verdienen wat hij wil. zolang het vette salaris maar niet met gestolen geld wordt betaald....quote:
[..]
Klopt, die ja
De SP wil trouwens de topsalarissen bij de omroep aan banden leggen zodat dat soort excessen niet meer voor kan komen.
.Heel slecht idee, je hoeft alleen maar naar die Amerikaanse pulpzenders te kijken om te weten waarom.quote:
[..]
de Libertarische Partij wil gewoon alle omroepen afschaffen. Televisie maken is geen taak van de overheid. Bij een commerciële omroep mag iedereen verdienen wat hij wil. zolang het vette salaris maar niet met gestolen geld wordt betaald....
Kijk zelf alleen naar Ned 1, 2 en 3, of soms naar België of BBC. Je merkt toch echt dat publieke omroepen veel betere kwaliteit leveren dan al die commerciële crapzenders.
Kan goed zijn, maar bijv. tijdens het WK zie ik het nu van dat programma van Sjek niet in. RTL haalde meer kijkers, met minder geld, en van de winst moesten ze een deel verplicht afstaan om in de toekomst weer de concurrent te financieren. Slaat nergens op natuurlijk.quote:
[..]
Heel slecht idee, je hoeft alleen maar naar die Amerikaanse pulpzenders te kijken om te weten waarom.
Kijk zelf alleen naar Ned 1, 2 en 3, of soms naar België of BBC. Je merkt toch echt dat publieke omroepen veel betere kwaliteit leveren dan al die commerciële crapzenders.
Dat mag jij vinden, maar de liefhebber van pulp hoeft voor jouw verfijnde smaak niet te betalen.quote:
[..]
Heel slecht idee, je hoeft alleen maar naar die Amerikaanse pulpzenders te kijken om te weten waarom.
Kijk zelf alleen naar Ned 1, 2 en 3, of soms naar België of BBC. Je merkt toch echt dat publieke omroepen veel betere kwaliteit leveren dan al die commerciële crapzenders.
Dat hoeft ook niet. Hun geld gaat naar JSF's en andere onzin waar ik niet aan mee wil betalen. Mijn geld gaat naar de publieke omroep.quote:
[..]
Dat mag jij vinden, maar de liefhebber van pulp hoeft voor jouw verfijnde smaak niet te betalen.
Nope.quote:
[..]
Dat hoeft ook niet. Hun geld gaat naar JSF's en andere onzin waar ik niet aan mee wil betalen. Mijn geld gaat naar de publieke omroep.
Niet echt hè?quote:
[..]
Dat hoeft ook niet. Hun geld gaat naar JSF's en andere onzin waar ik niet aan mee wil betalen. Mijn geld gaat naar de publieke omroep.
Zou mooi zijn als dat kon, want ik hoef geen JSF, geen nederland 1,2,3 en geen HRA of goedkoop OV.
Hoef ik nu niets te betalen?
Gefeliciteerd. We halen uw naam uit het systeem. Mvg, De Belastingdienst...quote:
[..]
Niet echt hè?
Zou mooi zijn als dat kon, want ik hoef geen JSF, geen nederland 1,2,3 en geen HRA of goedkoop OV.
Hoef ik nu niets te betalen?
Prima, maar sluit je dan op in je huis en kom er niet meer uit. Want zodra je de weg opstapt maak je gebruik van collectief betaalde voorzieningen.quote:
[..]
Niet echt hè?
Zou mooi zijn als dat kon, want ik hoef geen JSF, geen nederland 1,2,3 en geen HRA of goedkoop OV.
Hoef ik nu niets te betalen?
Wie nodigt dan al die mensen van de PvdA en de SP uit in hun roodgekleurde praatprogramma's?quote:
Sowieso is het onzin om te stellen dat de publieke omroep betere programma's maakt dan de commercielen.
Dat is niet waar. Die weg heeft de eigenaar van het huis betaald toen hij de grond kocht war het huis op staat. Het onderhoud wordt betaald uit de OG belasting. Het onderhoud is overigens erbarmelijk.quote:
[..]
Prima, maar sluit je dan op in je huis en kom er niet meer uit. Want zodra je de weg opstapt maak je gebruik van collectief betaalde voorzieningen.
Collectief dus. En die grond waar die weg op ligt is eigendom van de gemeente, niet van de huiseigenaar.quote:
[..]
Dat is niet waar. Die weg heeft de eigenaar van het huis betaald toen hij de grond kocht war het huis op staat. Het onderhoud wordt betaald uit de OG belasting. Het onderhoud is overigens erbarmelijk.
Maar we gaan wel erg offtopic zo, en ik moet toch de (collectief betaalde ;-) weg op, dus ik kom wel weer terug zodra dit draadje weer over miljonairs gaat
Kan je niet per km betalenquote:
[..]
Prima, maar sluit je dan op in je huis en kom er niet meer uit. Want zodra je de weg opstapt maak je gebruik van collectief betaalde voorzieningen.
?Betaal nu 1 jaar lang 2% BTW en krijg in 2013 naast huurtoeslag een JAAR LANG GRATIS ZORGTOESLAG! Mis deze actie niet!quote:
[..]
Gefeliciteerd. We halen uw naam uit het systeem. Mvg, De Belastingdienst...
alu hoedjes op allemaal, lol.quote:
[..]
Als je dat werkelijk gelooft ben je nog naïever dan ik voor mogelijk kon houden. De elite is hier alleen verdeeld over meer groepjes. hoewel de SP het vast en zeker goed bedoeld vertegenwoordigd deze partij het tegenovergestelde van vrijheid.
“ Niemand is zo hopeloos een slaaf, als hij die ten onrechte gelooft vrij te zijn”
J.W.Goethe
wat een elite, met en beetje organisatiespirit heb je voor de volgende verkiezingen een politieke partij paraat, maar goed...
libertijnen zijn mislukte anarchisten. die denken de mensen hun drang naar vrijheid te kunnen gebruiken om een soort paradijs voor uitbuiting en rijke elites te kunnen creeren. puur gebaseerd op egoisme.quote:
[..]
de Libertarische Partij wil gewoon alle omroepen afschaffen. Televisie maken is geen taak van de overheid. Bij een commerciële omroep mag iedereen verdienen wat hij wil. zolang het vette salaris maar niet met gestolen geld wordt betaald....
het gaat niet om persoonlijke vrijheid, het gaat om vrijheid van de gehele samenleving. dat betekend dat je die samenleving moet beschermen tegen van alles en nog wat. en dan heb je dus een staat nodig. libertarisme wil gewoon alles afbreken en dan maar zien wat er gebeurd. dan heb je in no time weer een klassenstelsel met een kleine elite die de macht en rijkdom vast houd, en de rest die geen enkele kans heeft.
en publieke omroepen zijn essentieel in een eerlijke democratie. informatie die niet valt en staat met kijkcijfers en reclamegelden. want dan krijgen de kijkers te zien wat ze willen zien, niet wat er werkelijk gebeurd. nou valt het in nederland allemaal wel mee, we hebben hier nog steeds wel een journalistieke standaard die groot bedrog voorkomt, en burgers die dat grotendeels snappen. maar als je de publieke omroepen zou afschaffen, is dat snel voorbij vrees ik.
Dit moet de grootste flauwekul zijn die ik in jaren tot me heb genomen. De publieke omroepen zijn een links bolwerk die hun rode gebral uitstorten over het grauw. Het enige waar ze goed voor zijn is van iedere kijker een goede socialist maken. (tenzij die kijker zelf kan denken natuurlijk)quote:
[..]
en publieke omroepen zijn essentieel in een eerlijke democratie. informatie die niet valt en staat met kijkcijfers en reclamegelden. want dan krijgen de kijkers te zien wat ze willen zien, niet wat er werkelijk gebeurd. nou valt het in nederland allemaal wel mee, we hebben hier nog steeds wel een journalistieke standaard die groot bedrog voorkomt, en burgers die dat grotendeels snappen. maar als je de publieke omroepen zou afschaffen, is dat snel voorbij vrees ik.
Ongecensureerd nieuws is te vinden op Internet. Die taak heeft de TV al lang niet meer. Het leeuwendeel van de uitzendingen op de staatsomroep betreft pulpprogramma's om te concurreren om kijkcijfers met de commerciële omroep. Het nieuws op de publieke omroepen brengt het nieuws precies zo als RTL4....
Wat zit je dan te zeuren dat de PO linkse bolwerken zijn?quote:
[..]
Dit moet de grootste flauwekul zijn die ik in jaren tot me heb genomen. De publieke omroepen zijn een links bolwerk die hun rode gebral uitstorten over het grauw. Het enige waar ze goed voor zijn is van iedere kijker een goede socialist maken. (tenzij die kijker zelf kan denken natuurlijk)
Ongecensureerd nieuws is te vinden op Internet. Die taak heeft de TV al lang niet meer. Het leeuwendeel van de uitzendingen op de staatsomroep betreft pulpprogramma's om te concurreren om kijkcijfers met de commerciële omroep. Het nieuws op de publieke omroepen brengt het nieuws precies zo als RTL4....
Het nieuws vanuit Afghanistan is niet links. Het nieuws over de toestand in Syrië is niet links. Het nieuws over de bankencrisis in Spanje is niet links.
Bovendien bestaat de PO ook uit Wakker Nederland en Powned. Die kun je moeilijk links noemen.
Verder heb ik nog nooit een stemadvies gehoord op de PO, maar dat kan aan mij liggen.
Hooguit heeft de PO wat meer programma's met inhoud en diepgang, zoals Tegenlicht van de Vpro, of Buitenhof, of Keuringsdienst van Waarde, allemaal programma's die ik niet zo snel bij een commerciële zender verwacht.
Maar als dat meteen links is, dan weet ik wel meteen waar rechts voor staat dan.
Tegenlicht vind ik i.d.d. ook een heel aardig programma. De vraag is of ik belasting wil betalen zodat u of ik ernaar kan kijken. Het antwoord is nee. Stop maar achter een decoder dan kan iedereen die het graag wil zien er zelf voor betalen. Ik kijk wel op www.documantairenet.nl voor inhoudelijke TV . Kan ik ook nog kijken als het mij uitkomt....quote:
[..]
Wat zit je dan te zeuren dat de PO linkse bolwerken zijn?
Het nieuws vanuit Afghanistan is niet links. Het nieuws over de toestand in Syrië is niet links. Het nieuws over de bankencrisis in Spanje is niet links.
Bovendien bestaat de PO ook uit Wakker Nederland en Powned. Die kun je moeilijk links noemen.
Verder heb ik nog nooit een stemadvies gehoord op de PO, maar dat kan aan mij liggen.
Hooguit heeft de PO wat meer programma's met inhoud en diepgang, zoals Tegenlicht van de Vpro, of Buitenhof, of Keuringsdienst van Waarde, allemaal programma's die ik niet zo snel bij een commerciële zender verwacht.
Maar als dat meteen links is, dan weet ik wel meteen waar rechts voor staat dan.
haha links bolwerk.. jij leeft echt in een fantasiewereld. het is een open bestel waar zelfs jij een omroep bij kan beginnen. en vind je het NOS nieuws ook links? lol.quote:
[..]
Dit moet de grootste flauwekul zijn die ik in jaren tot me heb genomen. De publieke omroepen zijn een links bolwerk die hun rode gebral uitstorten over het grauw. Het enige waar ze goed voor zijn is van iedere kijker een goede socialist maken. (tenzij die kijker zelf kan denken natuurlijk)
Ongecensureerd nieuws is te vinden op Internet. Die taak heeft de TV al lang niet meer. Het leeuwendeel van de uitzendingen op de staatsomroep betreft pulpprogramma's om te concurreren om kijkcijfers met de commerciële omroep. Het nieuws op de publieke omroepen brengt het nieuws precies zo als RTL4....
op internet kan elke mongool iets nieuws noemen en je leugens vertellen. geen enkele waarheidscontrole.
en serieus, je ziet geen verschil tussen rtl en NOS nieuws? nos wordt gevolgd door 1vandaag, rtl door boulevard en hart van nederland, waar we gisteren konden genieten van hoe een gehandicapte leuk van een roltrap aflazerde, dat was lache!
en volgens mij kijkt driekwart van nederland elke dag naar een journaal.
het gaat er juist om dat het voor iedereen vrij en onbelemmerd beschikbaar is, zodat we niet voor info afhankelijk zijn van mensen die ons een mening willen opdringen.quote:
[..]
Tegenlicht vind ik i.d.d. ook een heel aardig programma. De vraag is of ik belasting wil betalen zodat u of ik ernaar kan kijken. Het antwoord is nee. Stop maar achter een decoder dan kan iedereen die het graag wil zien er zelf voor betalen. Ik kijk wel op www.documantairenet.nl voor inhoudelijke TV . Kan ik ook nog kijken als het mij uitkomt....
De PO zijn NIET vrij en onbelemmerd natuurlijk. Denken dat door de staat gesponsorde nieuwsuitzendingen per definitie objectief zijn is naief.quote:
[..]
het gaat er juist om dat het voor iedereen vrij en onbelemmerd beschikbaar is, zodat we niet voor info afhankelijk zijn van mensen die ons een mening willen opdringen.
Je kunt er van uit gaan dat wat ze zeggen op het journaal ook 100% waar is.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 15:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De PO zijn NIET vrij en onbelemmerd natuurlijk. Denken dat door de staat gesponsorde nieuwsuitzendingen per definitie objectief zijn is naief.
Maar of ze nou altijd het volledige verhaal vertellen...
Publieke omroepen zijn erg selectief met informatie en daarmee erg gekleurd, ten voordele van een bepaalde groep of lobby.
Voor iedereen die het niet gelooft: Let maar eens op, alleen al bij de Syrië-kwestie kom je veel selectieve informatie tegen.
de NOS wel, die is neutraal. anders krijgen ze de raad van journalistiek achter zich aan.quote:
[..]
De PO zijn NIET vrij en onbelemmerd natuurlijk. Denken dat door de staat gesponsorde nieuwsuitzendingen per definitie objectief zijn is naief.
de commerciele omroepen, die kunnen doen wat ze willen.
en leg eens uit hoe de staat iemand een politieke mening kan opleggen?
verder moet je je er gewoon van bewuxst zijn dat geen enkele nieuwsbron het volledige verhaal verteld, dat is namelijk onmogelijk.
maar om dan de voorkeur te geven aan nieuwbronnen die met winstoogmerk handelen en afhankelijk zijn van de commercie, dat slaat nergens op.
quote:Op woensdag 18 juli 2012 16:09 schreef paulgo het volgende:
Echter zijn er ook miljonairs, die op de SP stemmen?
Je noemt mij er één. Ja die heeft makkelijk praten over het leven in achterstandswijken, want hij woont in een miljoenenvilla op de Veluwe. En dan maar afgeven op mensen , die last van de multiculturele samenleving hebben. Dat noem ik geen socialisme meer maar asocialisme.quote:
Miljonairs die kanslozen willen helpen doneren wel aan non-profit instanties / goede doelen, of geven de muziekale zwervers bij de lokale supermarkt wel wat geld.
SP-stemmers zijn voor het grootste gedeelte kanshebbenden die hun kansen gewoon niet benutten, maar willen dat het geluk hun gewoon overkomt zonder moeite. Dat is dan gelijk de reden waarom er gemiddeld meer 'armere' stemmers zitten bij de SP.
Een miljonair zou om deze reden dan ook geen SP'er willen helpen.
De NOS koopt het buitenlandse nieuws in bij dezelfde agentschappen waar iedereen het nieuws inkoopt. Reuters is een van die bedrijven. Zelf onderzoek doen en nieuws brengen kan niet meer opgebracht worden omdat types zoals de linkse salonsocialist Mathijs van Nieuwkerk 3 1/2 ton wil krijgen voor zijn linkse gebral.quote:
[..]
Je kunt er van uit gaan dat wat ze zeggen op het journaal ook 100% waar is.
Maar of ze nou altijd het volledige verhaal vertellen...
Publieke omroepen zijn erg selectief met informatie en daarmee erg gekleurd, ten voordele van een bepaalde groep of lobby.
Voor iedereen die het niet gelooft: Let maar eens op, alleen al bij de Syrië-kwestie kom je veel selectieve informatie tegen.
Verder is het nieuws gewoon een spreekbuis van onze regering die dood en verdoemenis predikt als we ons met zijn allen niet blind betalen aan onze mede Europeanen.
Ik heb nog nergens een programma gezien waarin iemand zich afvroeg of onze overheid goed doet aan al dat geldsmijten.
Helaas zijn er inderdaad geen sceptische programma's. Ik vermoed dat ze dat doen om (verdere) groepsvorming en protesten te voorkomen.quote:
Ik heb nog nergens een programma gezien waarin iemand zich afvroeg of onze overheid goed doet aan al dat geldsmijten.
Op zich een nobel doel, omdat de gevolgen van groepsvorming en protesten vaak zeer negatief zijn en ook veel kosten. Aan de andere kant wordt de massa van de bevolking blind gehouden.
De sceptici vind je overigens wel overal op het internet, dus voor de wat verder kijkende mens is er voldoende informatie beschikbaar.
Kamaraad Okiokinl denkt daar anders over. Cypher zei het in de Matrix al; "Ignorance is Bliss"quote:
[..]
Helaas zijn er inderdaad geen sceptische programma's. Ik vermoed dat ze dat doen om (verdere) groepsvorming en protesten te voorkomen.
Op zich een nobel doel, omdat de gevolgen van groepsvorming en protesten vaak zeer negatief zijn en ook veel kosten. Aan de andere kant wordt de massa van de bevolking blind gehouden.
De sceptici vind je overigens wel overal op het internet, dus voor de wat verder kijkende mens is er voldoende informatie beschikbaar.
Het is meer wiens brood men eet.....quote:
[..]
Helaas zijn er inderdaad geen sceptische programma's. Ik vermoed dat ze dat doen om (verdere) groepsvorming en protesten te voorkomen.
Op zich een nobel doel, omdat de gevolgen van groepsvorming en protesten vaak zeer negatief zijn en ook veel kosten. Aan de andere kant wordt de massa van de bevolking blind gehouden.
De sceptici vind je overigens wel overal op het internet, dus voor de wat verder kijkende mens is er voldoende informatie beschikbaar.
Zolang ik niks/weinig heb stem ik links (SP) en mocht ik eens veel hebben stem ik VVD.
jaja, dat kan ik inderdaad over jou zeggen. jij hobbeld keihard achter een politieke stroming aan.quote:
[..]
Kamaraad Okiokinl denkt daar anders over. Cypher zei het in de Matrix al; "Ignorance is Bliss"
zelf weten hoor, daar niet van.
mij een communist noemen is echt grappig, en zegt heel wat. over jou.
je moest eens weten wat voor kritiek de BBC wereldwijd te verduren krijgft, bijvoorbeeld in israel. lol.quote:
Publieke omroep = de grootste pulpzender van allemaal(Powned) = hoe langer hoe meer dezelfde programmas als van de commerciele zenders= perverse geldverspilling van de politiek in tijden van crisis = slechter dan bijv Discovery/Nat. Geographic=zinloze geldverspilling en werkverschaffing van anders werkloze communicatiedeskundigen/sociologen/ historici/antropologen enz= slechte naaperij van de publieke kwaliteitszender BBC
Dan moet je toch beter kijken.quote:
[..]
Helaas zijn er inderdaad geen sceptische programma's. Ik vermoed dat ze dat doen om (verdere) groepsvorming en protesten te voorkomen.
Op zich een nobel doel, omdat de gevolgen van groepsvorming en protesten vaak zeer negatief zijn en ook veel kosten. Aan de andere kant wordt de massa van de bevolking blind gehouden.
De sceptici vind je overigens wel overal op het internet, dus voor de wat verder kijkende mens is er voldoende informatie beschikbaar.
Er zijn genoeg programma's op de PO die overheidsbeleid ter discussie stellen, en daar bijvoorbeeld ook regeringsleiders voor ter verantwoording vragen. Programma's als 1vandaag, Netwerk bijvoorbeeld, maar ook een programma als Rondom 10 bijvoorbeeld heeft iedere week een stelling, met voor en tegenstanders in het programma, en daar gooien ze wel meer dan eens een prikkelende stelling op, zoals moeten we niet stoppen met verkwistende overheidsprojecten, of moet er nog veel geld naar de zorg, moeten we wel meedoen met al dat geld naar Griekenland sluizen, en meer van dat soort vragen.
Ik hecht er geen waarde-oordeel aan, maar op zichzelf zijn dat toch kwesties die het overheidsbeleid op z'n minst kritisch benaderen.
nee, socialisme is traditiegetrouw voor de arbeider,quote:
Overigens denk ik niet dat miljonairs stemmen op de SP.
Miljonairs die kanslozen willen helpen doneren wel aan non-profit instanties / goede doelen, of geven de muziekale zwervers bij de lokale supermarkt wel wat geld.
SP-stemmers zijn voor het grootste gedeelte kanshebbenden die hun kansen gewoon niet benutten, maar willen dat het geluk hun gewoon overkomt zonder moeite. Dat is dan gelijk de reden waarom er gemiddeld meer 'armere' stemmers zitten bij de SP.
Een miljonair zou om deze reden dan ook geen SP'er willen helpen.
velen werken gewoon keihard en verdienen niet veel, en zijn daarmee tevreden. een partij als de SP is er juist om te zorgen dat deze mensen gewoon krijgen waar ze recht op hebben.
modern socialisme beschermd ook de armen en kanslozen inderdaad, omdat ze een meer rechtvaardig leven voor arbeiders ook in de rest van de maatschappij terug willen zien. verschil mag er zijn, onrecht niet.
Ook dit is lekker gebaseerd op vooroordelen.quote:
Overigens denk ik niet dat miljonairs stemmen op de SP.
Miljonairs die kanslozen willen helpen doneren wel aan non-profit instanties / goede doelen, of geven de muziekale zwervers bij de lokale supermarkt wel wat geld.
SP-stemmers zijn voor het grootste gedeelte kanshebbenden die hun kansen gewoon niet benutten, maar willen dat het geluk hun gewoon overkomt zonder moeite. Dat is dan gelijk de reden waarom er gemiddeld meer 'armere' stemmers zitten bij de SP.
Een miljonair zou om deze reden dan ook geen SP'er willen helpen.
Ten eerste zijn niet alle miljonairs self-made, maar dat terzijde.
Maar ook een miljonair kan vinden dat de samenleving wat eerlijker of tenminste anders ingericht mag worden, daar heeft zijn vermogen niet persé iets mee te maken.
Maar SP-ers zijn niet per definitie luie mensen. SP-ers zijn ook die gehandicapte die graag aan de slag wilt maar de kans niet krijgt op de arbeidsmarkt, de SP-ers zijn ook mensen in de sociale werkplaats die blij zijn dat ze een nuttige dagbesteding hebben en iets bijdragen aan de maatschappij maar nu hun sociale werkplaats wegbezuinigd zien worden onder het juk van de VVD, de SP-er is ook degene met een minimuminkomen die al jaren op de 0 lijn zit en zich niet gewaardeerd voelt voor zijn harde werk en inzet aangezien anderen wegkomen met grote bonussen en zichzelf miljoenensalarissen toe-eigenen terwijl ze er een puinhoop van maken, de SP-er is ook de zorg-medewerker die ziet dat er 10 managers in de zorginstelling werken met inkomens boven de Balkenendenorm en in de dagelijkse praktijk merkt dat ze handen en voeten tekort komen op de werkvloer maar zich niet gehoord voelt, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Kortom de SP-er is niet simpel in een hokje te plaatsen.
Je moet niet gelijk argumenten beoordelen beschouwen als gebaseerd op vooroordelen wanneer het lijkt dat er een kleur aan zit, want dan heb jij dat weer gebaseerd op vooroordelen.quote:
[..]
Ook dit is lekker gebaseerd op vooroordelen.
Dat klopt.quote:Maar ook een miljonair kan vinden dat de samenleving wat eerlijker of tenminste anders ingericht mag worden, daar heeft zijn vermogen niet persé iets mee te maken.
Dat staat er ook niet. Er staat dat het grootste deel van de SP'ers, kanshebbenden zijn, maar hun kansen niet benutten.quote:Maar SP-ers zijn niet per definitie luie mensen.
Een persoon kan een harde werker zijn, maar als er zich een kans voordoet, en deze persoon benut deze niet, dan is het toch zijn eigen schuld geweest dat hij er niet beter van af is gekomen dan zijn huidige bestaan.
Een Nederlander heeft kansen zat! Opleiding, keuzes in werk, mogelijke banen, het ontwikkelen van competenties om andere soorten banen te kunnen krijgen, het uitwerken van hobbies, en dit zijn nog wel de meest basale mogelijkheden van de kansen die zich voordoen in iemand leven.
Hierin staan ook de nodige vooroordelen (managers in de zorg bijv.). Ook het minimuminkomen staat niet op een 0-lijn, maar dat terzijde.quote:SP-ers zijn ook die gehandicapte die graag aan de slag wilt maar de kans niet krijgt op de arbeidsmarkt, de SP-ers zijn ook mensen in de sociale werkplaats die blij zijn dat ze een nuttige dagbesteding hebben en iets bijdragen aan de maatschappij maar nu hun sociale werkplaats wegbezuinigd zien worden onder het juk van de VVD, de SP-er is ook degene met een minimuminkomen die al jaren op de 0 lijn zit en zich niet gewaardeerd voelt voor zijn harde werk en inzet aangezien anderen wegkomen met grote bonussen en zichzelf miljoenensalarissen toe-eigenen terwijl ze er een puinhoop van maken, de SP-er is ook de zorg-medewerker die ziet dat er 10 managers in de zorginstelling werken met inkomens boven de Balkenendenorm en in de dagelijkse praktijk merkt dat ze handen en voeten tekort komen op de werkvloer maar zich niet gehoord voelt, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Kortom de SP-er is niet simpel in een hokje te plaatsen.
Het is beter voor Nederland en haar bevolking dat mensen zich gaan aanbieden op de arbeidsmarkt. Daarom wil de overheid dat mensen weg gaan bij een sociale werkplaats.
De gehandicapte met geen kans op de arbeidsmarkt zou ook niet weggepest moeten worden. Er zouden meer mogelijkheden moeten komen om voor gehandicapten de arbeidsmarkt te betreden. Een semi-overheidsbedrijf dat een bepaald product produceerd o.i.d.
Prima dat de SP er wil voor zorgen dat deze beperkte (!) groepen het beter hebben, maar dit is niet in het algemeen belang. Overigens is dit geen bash op de genoemde groepen of socialisme, ik bekritiseer alleen de belangen en de standpunten.
Dat is waar.quote:
[..]
Je moet niet gelijk argumenten beoordelen beschouwen als gebaseerd op vooroordelen wanneer het lijkt dat er een kleur aan zit, want dan heb jij dat weer gebaseerd op vooroordelen.
Ik ben ermee eens dat mensen niet altijd hun kansen en mogelijkheden ten volle benutten, maar ook dat heeft - meestal - zo z'n oorzaken. Overigens ben ik niet van mening dat de meritocratie zo geweldig functioneert hier in Nederland, maar ook in andere landen.quote:Dat staat er ook niet. Er staat dat het grootste deel van de SP'ers, kanshebbenden zijn, maar hun kansen niet benutten.
Een persoon kan een harde werker zijn, maar als er zich een kans voordoet, en deze persoon benut deze niet, dan is het toch zijn eigen schuld geweest dat hij er niet beter van af is gekomen dan zijn huidige bestaan.
Een Nederlander heeft kansen zat! Opleiding, keuzes in werk, mogelijke banen, het ontwikkelen van competenties om andere soorten banen te kunnen krijgen, het uitwerken van hobbies, en dit zijn nog wel de meest basale mogelijkheden van de kansen die zich voordoen in iemand leven.
Dat van de zorgmanagers haalde ik aan omdat het bekend is dat er vele managers aan de top van zorginstellingen functioneren met een - naar mijn mening - buitensporig inkomen.quote:Hierin staan ook de nodige vooroordelen (managers in de zorg bijv.). Ook het minimuminkomen staat niet op een 0-lijn, maar dat terzijde.
Het minimuminkomen is jaarlijks wel gestegen, maar gemiddeld achtergebleven ten opzichte van de hogere inkomens.
Nobel streven, maar simpelweg de Sociale werkvoorziening wegbezuinigen en verder niets meer regelen voor deze mensen is te gemakkelijk, maar wel waar bijv de VVD voor staat. Bovendien werken de meeste mensen daar niet voor niets, en je kunt werkgevers ook niet verplichten om - in sommige gevallen - dergelijke zware gevallen qua arbeidshandicap, aan te nemen. Al zou het in sommige gevallen best handig - en misschien wel noodzakelijk - kunnen zijn.quote:Het is beter voor Nederland en haar bevolking dat mensen zich gaan aanbieden op de arbeidsmarkt. Daarom wil de overheid dat mensen weg gaan bij een sociale werkplaats.
Komt dat niet een beetje op hetzelfde neer als een Sociale werkvoorziening?quote:De gehandicapte met geen kans op de arbeidsmarkt zou ook niet weggepest moeten worden. Er zouden meer mogelijkheden moeten komen om voor gehandicapten de arbeidsmarkt te betreden. Een semi-overheidsbedrijf dat een bepaald product produceerd o.i.d.
Gelukkig hebben we het hier inderdaad over beperkte groepen. Maar - in mijn ogen - wel de meest kwetsbare groepen in onze samenleving. Ik vind overigens wel dat de zorg daarvoor in ons algemeen belang is, al is het alleen vanwege een gedeeltelijk eigen belang dat je zelf ooit ook het noodlot kunt treffen.quote:Prima dat de SP er wil voor zorgen dat deze beperkte (!) groepen het beter hebben, maar dit is niet in het algemeen belang. Overigens is dit geen bash op de genoemde groepen of socialisme, ik bekritiseer alleen de belangen en de standpunten.
quote:
Als ze er zijn dan zijn het hypocrieten.
Rijkste persoon die ik ken, zo eentje van jachtje daar, extra huisje daar, een keertje per jaar de vrouw even naar nederland sturen voor een familiefeestje is hardstikkie socialistisch en stopt veel geld in ontwikkelinglanden, hoe veel hij op de bank heeft weet ik niet
Een hoop liberalen die ik ken zijn enorm sociaal en delen hun welvaart graag.
Kan best, maar waarschijnlijk een uitzondering op de regel en zoals gezegd, als je als rijkaard je rijkdom wilt delen dan is het nu juist interessant dat je zelf kan bepalen hoe je het verdeeld (dat is mijn plan ook) in plaats van het aan de SP / overheid over te laten. Het schijnheilige zit hem er in dat die rijkaard vrijwel zeker dankzij de voordelen van een liberale markt zijn vermogen heeft vergaard, en dit anderen dus niet gunt...quote:
[..]
Rijkste persoon die ik ken, zo eentje van jachtje daar, extra huisje daar, een keertje per jaar de vrouw even naar nederland sturen voor een familiefeestje is hardstikkie socialistisch en stopt veel geld in ontwikkelinglanden, hoe veel hij op de bank heeft weet ik niet
Je gelooft dat de sp eigenlijk iedereen arm wilt hebben, de rode droom? Wat hij heeft kunnen doen gunt hij ook een ander, ipv als een verzuurde vvd-ers elke dag naar de aldi want geld geld geldquote:
[..]
Kan best, maar waarschijnlijk een uitzondering op de regel en zoals gezegd, als je als rijkaard je rijkdom wilt delen dan is het nu juist interessant dat je zelf kan bepalen hoe je het verdeeld (dat is mijn plan ook) in plaats van het aan de SP / overheid over te laten. Het schijnheilige zit hem er in dat die rijkaard vrijwel zeker dankzij de voordelen van een liberale markt zijn vermogen heeft vergaard, en dit anderen dus niet gunt...
(en dan dood met een berg geld op de naam (das de rest van de familie) Hun programma bestaat voornamelijk uit het meer belasten van hogere inkomens ten gunste van de lagere inkomens, het beperken van concurrentie en heeft nationalistische trekjes. Wat mij betreft is het enige goede de legalisering van softdrugs. Ik heb ook niks met vvd-ers overigens...quote:
[..]
Je gelooft dat de sp eigenlijk iedereen arm wilt hebben, de rode droom? Wat hij heeft kunnen doen gunt hij ook een ander, ipv als een verzuurde vvd-ers elke dag naar de aldi want geld geld geld
Niets mis met progressieve belastingen. Beperken van concurrentie? Das niet, of bedoel je het verwijderen van valse concurrentie (eigenlijk gewoon een monopolie waarbij je privatieve bedrijven belast met morele beslissingen)? Nationalistisch, bedoel je anti-europa, wat verder niets te maken heeft met nederland maar democratiequote:
[..]
Hun programma bestaat voornamelijk uit het meer belasten van hogere inkomens ten gunste van de lagere inkomens, het beperken van concurrentie en heeft nationalistische trekjes. Wat mij betreft is het enige goede de legalisering van softdrugs. Ik heb ook niks met vvd-ers overigens...
Het is onzin dat je alleen dankzij een liberale markt rijk kunt worden. Overigens wilt de SP niet opeens alle markten nationaliseren hoor.quote:
[..]
Kan best, maar waarschijnlijk een uitzondering op de regel en zoals gezegd, als je als rijkaard je rijkdom wilt delen dan is het nu juist interessant dat je zelf kan bepalen hoe je het verdeeld (dat is mijn plan ook) in plaats van het aan de SP / overheid over te laten. Het schijnheilige zit hem er in dat die rijkaard vrijwel zeker dankzij de voordelen van een liberale markt zijn vermogen heeft vergaard, en dit anderen dus niet gunt...
Het probleem overigens met iedereen zelf laten bepalen met wie ze hun rijkdom delen is dat mensen afhankelijk worden van hun netwerk en of mensen je wel mogen, en van de grilligheid van de gulle gever uiteraard. Er zullen dan ongetwijfeld nog steeds mensen zijn die dan buiten de boot vallen omdat ze geen uitgebreid netwerk hebben, of omdat ze minder sympathiek zijn ofzo.
Via de overheid is hulp aan kansarmen veel objectiever geregeld, zonder aanziens des persoons. Overigens zie je meestal dat rijkeren hun rijkdom vooral in direct eigen kring delen. Niks mis mee overigens, iedereen moet zelf weten wat ze met hun rijkdom doen. Maar iedereen zelf dus laten bepalen hoe en met wie ze hun rijkdom delen op basis van vrijwilligheid gaat dus onvoldoende werken.
Ik wist dat je een redelijk mens kon zijn....quote:
[..]
iedereen moet zelf weten wat ze met hun rijkdom doen.
Helaas wordt je eerder succesvol in een liberale markt, dan in een quasi- socialistische overgereguleerde samenleving, zoals de onze, waarin juist voorzieningen geliberaliseerd zijn, die altijd het beste door de overheid geregeld kunnen worden: Het openbaar vervoer is een schoolvoorbeeld daarvanquote:
Het is onzin dat je alleen dankzij een liberale markt rijk kunt worden. Overigens wilt de SP niet opeens alle markten nationaliseren hoor.
Onzin zelfs voor de overheid bestaan er nu voorkeursgroepen: allochtonen, jongeren en studenten krijgen meer voorzieningen dan ouderen, illegalen, werkelozen, gehandicapten en psychiatrische patienten.quote:
Het probleem overigens met iedereen zelf laten bepalen met wie ze hun rijkdom delen is dat mensen afhankelijk worden van hun netwerk en of mensen je wel mogen, en van de grilligheid van de gulle gever uiteraard. Er zullen dan ongetwijfeld nog steeds mensen zijn die dan buiten de boot vallen omdat ze geen uitgebreid netwerk hebben, of omdat ze minder sympathiek zijn ofzo.
Er is een enorme scheefgroei in de overheidshulp ontstaan. Ik ben het dus absoluut niet met jou eens dat de overheidshulp aan kansarmen veel objectiever is geregeld, zonder aanzien des persoons. Integendeel; bij overheidshulp zijn er zoveel regeltjes dat grote groepen buitengesloten worden.
Als de overheid de burgers dicteert waaraan hun geld besteed wordt werkt dit ook averechts. De rijken maar ook vooral de middenklasse en de armen worden armer. Letterlijk weggegooid geld dus.quote:
Maar iedereen zelf dus laten bepalen hoe en met wie ze hun rijkdom delen op basis van vrijwilligheid gaat dus onvoldoende werken.
Als de SP in de regering had gezeten, dan had men een oordeel kunnen vellen over haar doen en laten.
Nu is ieder argument om niet SP te kiezen op angst gebaseerde suggestie. Oftewel strontsmijterij.
quote:
[..]
Ook dit is lekker gebaseerd op vooroordelen.
Ten eerste zijn niet alle miljonairs self-made, maar dat terzijde.
Maar ook een miljonair kan vinden dat de samenleving wat eerlijker of tenminste anders ingericht mag worden, daar heeft zijn vermogen niet persé iets mee te maken.
Maar SP-ers zijn niet per definitie luie mensen. SP-ers zijn ook die gehandicapte die graag aan de slag wilt maar de kans niet krijgt op de arbeidsmarkt, de SP-ers zijn ook mensen in de sociale werkplaats die blij zijn dat ze een nuttige dagbesteding hebben en iets bijdragen aan de maatschappij maar nu hun sociale werkplaats wegbezuinigd zien worden onder het juk van de VVD, de SP-er is ook degene met een minimuminkomen die al jaren op de 0 lijn zit en zich niet gewaardeerd voelt voor zijn harde werk en inzet aangezien anderen wegkomen met grote bonussen en zichzelf miljoenensalarissen toe-eigenen terwijl ze er een puinhoop van maken, de SP-er is ook de zorg-medewerker die ziet dat er 10 managers in de zorginstelling werken met inkomens boven de Balkenendenorm en in de dagelijkse praktijk merkt dat ze handen en voeten tekort komen op de werkvloer maar zich niet gehoord voelt, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Kortom de SP-er is niet simpel in een hokje te plaatsen.
Ik ben al jaren SP-stemmer, precies om deze redenen. Als iemand eerlijk rijk wordt door hard te werken vind ik dat prima, maar mensen die ook in bedrijven waar het slecht gaat een bonus mee krijgen terwijl de werknemers op straat komen met niks mogen ze van mij kaalplukken tot de laatste cent.
Mocht ik ooit rijk zijn, dan blijf ik SP stemmen. En ja, dan betaal ik met liefde mijn belasting.
Persoonlijk zou ik mijn geld liever steken in dingen waar we in Nederland wat aan hebben. Sociale huurwoningen bijvoorbeeld. Of betaalbare koopwoningen.quote:
[..]
Rijkste persoon die ik ken, zo eentje van jachtje daar, extra huisje daar, een keertje per jaar de vrouw even naar nederland sturen voor een familiefeestje is hardstikkie socialistisch en stopt veel geld in ontwikkelinglanden, hoe veel hij op de bank heeft weet ik niet
Mensen die het niet breed hebben op vakantie sturen of een fonds oprichten om de studiekosten van hun kinderen te betalen.
Openbaar vervoer moet voor iedereen toegankelijk zijn. Gezondheidszorg heeft iedereen recht op. Die hoge bonussen slaan nergens op en privatisering leidt tot winstbejag en minder samenwerking, wat ook de kosten, o.a van onnodige dubbele aanschaf van dure medische apparaten, verhoogt.quote:
Wat had de SP dan gedaan met "die bedrijven"? Genationaliseerd?
Geef eens antwoord op mijn vraag. Je hebt het over uitverkoop Nederlands bedrijfsleven. TNT, Hema? Wat moet daarmee gebeuren dan?quote:
[..]
Openbaar vervoer moet voor iedereen toegankelijk zijn. Gezondheidszorg heeft iedereen recht op. Die hoge bonussen slaan nergens op en privatisering leidt tot winstbejag en minder samenwerking, wat ook de kosten, o.a van onnodige dubbele aanschaf van dure medische apparaten, verhoogt.
De gang van zaken rond de hema is een schande een hollands topbedrijf verkwanseld aan een investeringsmaatschappij die er een ramsjzaak vol met schulden van heeft gemaakt. Tnt wat nu een geprivatiseerd bedrijf is wat niet eens in staat is om rouwkaarten op tijd te bezorgen. Pakketten die kwijt raken alsof het de gewoonste zaak van de wereld is. Het personeel wat behandeld wordt als halve slaven.quote:
[..]
Geef eens antwoord op mijn vraag. Je hebt het over uitverkoop Nederlands bedrijfsleven. TNT, Hema? Wat moet daarmee gebeuren dan?
Het rare is dat er bijna geen land in de wereld is wat dat laat gebeuren en in nederland is het normaal. Wat dat betreft mag er best wel eens een politieke partij opstaan die er wat aan doet.
tja, moslim angst heeft alles bepaald hier, de laatste jaren. en dan krijg je er al die privatiserings onzin gratis bij.quote:
[..]
De gang van zaken rond de hema is een schande een hollands topbedrijf verkwanseld aan een investeringsmaatschappij die er een ramsjzaak vol met schulden van heeft gemaakt. Tnt wat nu een geprivatiseerd bedrijf is wat niet eens in staat is om rouwkaarten op tijd te bezorgen. Pakketten die kwijt raken alsof het de gewoonste zaak van de wereld is. Het personeel wat behandeld wordt als halve slaven.
Het rare is dat er bijna geen land in de wereld is wat dat laat gebeuren en in nederland is het normaal. Wat dat betreft mag er best wel eens een politieke partij opstaan die er wat aan doet.
Dat bedoel ik nou opsodemieteren met alle politici van links tot rechts. Ons land hebben ze kapot gemaakt. De politici zijn allemaal knoeiers.quote:
De gang van zaken rond de hema is een schande een hollands topbedrijf verkwanseld aan een investeringsmaatschappij die er een ramsjzaak vol met schulden van heeft gemaakt. Tnt wat nu een geprivatiseerd bedrijf is wat niet eens in staat is om rouwkaarten op tijd te bezorgen. Pakketten die kwijt raken alsof het de gewoonste zaak van de wereld is. Het personeel wat behandeld wordt als halve slaven.
Het rare is dat er bijna geen land in de wereld is wat dat laat gebeuren en in nederland is het normaal. Wat dat betreft mag er best wel eens een politieke partij opstaan die er wat aan doet.
Niet deskundig op hun vakgebied. Of het nou de Qkoorts affaire is de problemen met een frauderende Vestia directeur met zijnn mijoenen bonus maar wel met een failliette woningbouwvereniging Vestia achter zich laten.
Dat soort asociaal beleid krijg je dus omdat de linkse partijen in ons land veel kiezers hebben teleurgesteld. Die daarom zijn uitgeweken naar rechtse partijen.
Daar heeft moslim angst niets mee te maken. Nee het centrale probleem is dat de linkse partijen nu niet de problemen van massa immigratie onder ogen willen zien. Als mensen hun baan verliezen omdat het wordt overgenomen door gastarbeiders uit het oostblok dan gaan ze rechts stemmen
[ Bericht 24% gewijzigd door paulgo op 29-07-2012 22:02:19 ]
het is uiteindelijk de schuld van ons allemaal, wij stemmen voor die gasten.quote:
[..]
Dat bedoel ik nou opsodemieteren met alle politici van links tot rechts. Ons land hebben ze kapot gemaakt
Ook in andere landen gebeurd dit? Ongelukken gebeuren altijd. Volgens mij is nog nooit bewezen dat andere landen minder pech hebben. Bij de buren lijkt het gras altijd groener.quote:
[..]
De gang van zaken rond de hema is een schande een hollands topbedrijf verkwanseld aan een investeringsmaatschappij die er een ramsjzaak vol met schulden van heeft gemaakt. Tnt wat nu een geprivatiseerd bedrijf is wat niet eens in staat is om rouwkaarten op tijd te bezorgen. Pakketten die kwijt raken alsof het de gewoonste zaak van de wereld is. Het personeel wat behandeld wordt als halve slaven.
Het rare is dat er bijna geen land in de wereld is wat dat laat gebeuren en in nederland is het normaal. Wat dat betreft mag er best wel eens een politieke partij opstaan die er wat aan doet.
Tsjah, de HEMA.. In ieder geval zijn ze qua producten en service nog steeds hetzelfde. Het truckje dat de eigenaar doet is héél smerig. Feitelijk maken ze geen verlies, maar fiscaal gezien wel. Het zijn namelijk ook geen 'echte' schulden, want de eigenaar heeft het krediet aan het bedrijf verstrekt terwijl het niet nodig is.