En dat is jammer want de meeste taken die de overheid naar zich toe heeft getrokken zouden beter uitgevoerd kunnen worden door gedreven mensen in de samenleving in plaats van door de horde hersendode ambtenaren die alleen maar bezig zijn met hun eigen positie en inkomen.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 09:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een overheid heeft een uitgebreider takenpakket dan enkel de zwakkeren in leven houden.
Ken je ook daadwerkelijk ambtenaren of lul je maar gewoon wat?quote:Op vrijdag 20 juli 2012 10:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En dat is jammer want de meeste taken die de overheid naar zich toe heeft getrokken zouden beter uitgevoerd kunnen worden door gedreven mensen in de samenleving in plaats van door de horde hersendode ambtenaren die alleen maar bezig zijn met hun eigen positie en inkomen.
Ik ken er vele.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 10:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ken je ook daadwerkelijk ambtenaren of lul je maar gewoon wat?
En die hebben, volgens jou, allemaal een mentaliteit van lik m'n reet?quote:
ik zou willen dat ik die vraag ontkennend kon beantwoorden.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 10:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En die hebben, volgens jou, allemaal een mentaliteit van lik m'n reet?
Om daar toch even serieus op in te gaan; ik ben als externe 8 maanden geplaatst bij een overheidsinstantie (OM), en het ambtenarenvolk daar was wel....hoe zeg je dat, een slag apart. Hoop mensen die een uitgebluste indruk op mij maakten, vooral bezig waren met heel veel regels te hanteren en processen te volgen, en niet zozeer gefocussed op het echt oplossen van problemen. Behoorlijk inefficiente organisatie iig.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 10:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En die hebben, volgens jou, allemaal een mentaliteit van lik m'n reet?
Dat heeft een andere oorzaak. Warren Buffet roept dat o.a., maar dat komt omdat de wet in Amerika voorschrijft dat inkomsten via investeringen procentueel minder belast worden dan loon naar werken. En dat is inderdaad erg krom. Gevolg is dat minimumloon-gezinnen procentueel meer kwijt zijn aan inkomstenbelasting dan mensen die miljoenen binnen harken door te investeren.quote:Op woensdag 18 juli 2012 16:18 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Maar dat is het nou juist, ze hoeven helemaal niet alles in te leveren.
Er zijn ook miljonairs in de VS die smeken om meer belasting te mogen betalen, omdat ze het zelf belachelijk vinden hoe weinig zij en de mede-rijken hoeven bij te dragen aan de samenleving. Filantropen als Bill Gates.
Maar goed, ik vind de discussie over ambtenaren verder niet bijster interessant. Vond vooral het gemak waarmee je ambtenaren diskwalificeert, frappant.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 10:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
ik zou willen dat ik die vraag ontkennend kon beantwoorden.
Jij blijft ervan uitgaan dat mensen alleen worden geholpen als de staat dat doet. Toen de staat dat nog niet deed werden mensen ook geholpen. Door de buurt, de kerk, de gemeenschap.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 09:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heeft vrij weinig met indoctrinatie te maken. Het libertarisme staat namelijk een bepaalde manier van leven voor, een die niet iedereen aankan. Op papier klinkt het als de ideale samenleving; mensen zorgen voor zichzelf, er is geen overheid die zich met je leven bemoeit, geen conflicten tussen diezelfde overheden, je wordt niet gedwongen om geld af te staan aan hulpbehoevenden, indien je daar geen behoefte aan hebt. Kortom; vrijheid, blijheid. De praktijk is echter een stuk weerbarstiger. Je projecteert bovendien je eigen wensen en, mogelijk, capaciteiten, op het overige deel van de samenleving. En daarmee maak je een cruciale denkfout. Want het werkt niet als een groot deel van de mensen niet dezelfde mentaliteit heeft. Je zal mensen om moeten vormen tot de homo economicus. Je zal ze dus moeten omscholen, beetje zoals John Locke wilde. En dat lijkt mij verre van wenselijk.
Het zij je dan maar vergeven dat je slechts een heel beperkt deel van mijn post behandelt. Maar goed, volgens jou ging het de armlastigen dus ook voor de wind toen de staat niet te hulp schoot. Wanneer was dat precies?quote:Op vrijdag 20 juli 2012 10:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Jij blijft ervan uitgaan dat mensen alleen worden geholpen als de staat dat doet. Toen de staat dat nog niet deed werden mensen ook geholpen. Door de buurt, de kerk, de gemeenschap.
Iemand die niets aan een ander wil geven hoeft dat mijns inziens ook niet te doen. Niemand wil in een maatschappij leven waar de mensen die echt niet mee kunnen komen in de goot liggen te verkommeren.
In in Libertarische samenleving is er plek voor iedereen, kan een persoon de kost verdienen voor een heel gezin en hebben mensen tijd over om sociaal te zijn.
Marcel van Damquote:Op woensdag 18 juli 2012 16:09 schreef paulgo het volgende:
Echter zijn er ook miljonairs, die op de SP stemmen?
Ik heb een tijdje bij een bank gezeten, en daar zag ik precies hetzelfde.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 10:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Om daar toch even serieus op in te gaan; ik ben als externe 8 maanden geplaatst bij een overheidsinstantie (OM), en het ambtenarenvolk daar was wel....hoe zeg je dat, een slag apart. Hoop mensen die een uitgebluste indruk op mij maakten, vooral bezig waren met heel veel regels te hanteren en processen te volgen, en niet zozeer gefocussed op het echt oplossen van problemen. Behoorlijk inefficiente organisatie iig.
Geen idee of de hele ambtenarij zo in elkaar steekt, maar dat viel me wel op.
De oud-PvdA'er?quote:
Ja, heeft zich afgekeerd van de PvdA en stemt al tijden SP.quote:
Waarbij zijn televisieprogramma's die met belastinggeld geproduceerd zijn hem miljoenen hebben opgeleverd?quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:21 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Ja, heeft zich afgekeerd van de PvdA en stemt al tijden SP.
Klopt, die jaquote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarbij zijn televisieprogramma's die met belastinggeld geproduceerd zijn hem miljoenen hebben opgeleverd?
Die vent die op dat enorme landgoed woont? Ja, die heeft makkelijk praten.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarbij zijn televisieprogramma's die met belastinggeld geproduceerd zijn hem miljoenen hebben opgeleverd?
Processen zijn dan binnen de overheid erg belangrijk. Elke komma moet verantwoord worden. Bij wijze van spreken. Daarnaast willen we ook precies weten hoeveel komma's er geplaatst zijn. Dus ook dat moet je dan via een bepaald proces registreren. Het is de prijs die je betaalt voor een volledig controleerbare overheid en een overheid waarvan de burger verwacht dat ze alles moeten bijhouden.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 10:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Om daar toch even serieus op in te gaan; ik ben als externe 8 maanden geplaatst bij een overheidsinstantie (OM), en het ambtenarenvolk daar was wel....hoe zeg je dat, een slag apart. Hoop mensen die een uitgebluste indruk op mij maakten, vooral bezig waren met heel veel regels te hanteren en processen te volgen, en niet zozeer gefocussed op het echt oplossen van problemen. Behoorlijk inefficiente organisatie iig.
Geen idee of de hele ambtenarij zo in elkaar steekt, maar dat viel me wel op.
de Libertarische Partij wil gewoon alle omroepen afschaffen. Televisie maken is geen taak van de overheid. Bij een commerciële omroep mag iedereen verdienen wat hij wil. zolang het vette salaris maar niet met gestolen geld wordt betaald....quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:36 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Klopt, die ja![]()
De SP wil trouwens de topsalarissen bij de omroep aan banden leggen zodat dat soort excessen niet meer voor kan komen.
Heel slecht idee, je hoeft alleen maar naar die Amerikaanse pulpzenders te kijken om te weten waarom.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
de Libertarische Partij wil gewoon alle omroepen afschaffen. Televisie maken is geen taak van de overheid. Bij een commerciële omroep mag iedereen verdienen wat hij wil. zolang het vette salaris maar niet met gestolen geld wordt betaald....
Kan goed zijn, maar bijv. tijdens het WK zie ik het nu van dat programma van Sjek niet in. RTL haalde meer kijkers, met minder geld, en van de winst moesten ze een deel verplicht afstaan om in de toekomst weer de concurrent te financieren. Slaat nergens op natuurlijk.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:39 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Heel slecht idee, je hoeft alleen maar naar die Amerikaanse pulpzenders te kijken om te weten waarom.
Kijk zelf alleen naar Ned 1, 2 en 3, of soms naar België of BBC. Je merkt toch echt dat publieke omroepen veel betere kwaliteit leveren dan al die commerciële crapzenders.
Dat mag jij vinden, maar de liefhebber van pulp hoeft voor jouw verfijnde smaak niet te betalen.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:39 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Heel slecht idee, je hoeft alleen maar naar die Amerikaanse pulpzenders te kijken om te weten waarom.
Kijk zelf alleen naar Ned 1, 2 en 3, of soms naar België of BBC. Je merkt toch echt dat publieke omroepen veel betere kwaliteit leveren dan al die commerciële crapzenders.
Dat hoeft ook niet. Hun geld gaat naar JSF's en andere onzin waar ik niet aan mee wil betalen. Mijn geld gaat naar de publieke omroep.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden, maar de liefhebber van pulp hoeft voor jouw verfijnde smaak niet te betalen.
Nope.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:44 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet. Hun geld gaat naar JSF's en andere onzin waar ik niet aan mee wil betalen. Mijn geld gaat naar de publieke omroep.
Niet echt hè?quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:44 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet. Hun geld gaat naar JSF's en andere onzin waar ik niet aan mee wil betalen. Mijn geld gaat naar de publieke omroep.
Gefeliciteerd. We halen uw naam uit het systeem. Mvg, De Belastingdienst...quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niet echt hè?
Zou mooi zijn als dat kon, want ik hoef geen JSF, geen nederland 1,2,3 en geen HRA of goedkoop OV.
Hoef ik nu niets te betalen?
Prima, maar sluit je dan op in je huis en kom er niet meer uit. Want zodra je de weg opstapt maak je gebruik van collectief betaalde voorzieningen.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niet echt hè?
Zou mooi zijn als dat kon, want ik hoef geen JSF, geen nederland 1,2,3 en geen HRA of goedkoop OV.
Hoef ik nu niets te betalen?
Wie nodigt dan al die mensen van de PvdA en de SP uit in hun roodgekleurde praatprogramma's?quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:50 schreef nikk het volgende:
Sowieso is het onzin om te stellen dat de publieke omroep betere programma's maakt dan de commercielen.
Dat is niet waar. Die weg heeft de eigenaar van het huis betaald toen hij de grond kocht war het huis op staat. Het onderhoud wordt betaald uit de OG belasting. Het onderhoud is overigens erbarmelijk.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:51 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Prima, maar sluit je dan op in je huis en kom er niet meer uit. Want zodra je de weg opstapt maak je gebruik van collectief betaalde voorzieningen.
Collectief dus. En die grond waar die weg op ligt is eigendom van de gemeente, niet van de huiseigenaar.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Die weg heeft de eigenaar van het huis betaald toen hij de grond kocht war het huis op staat. Het onderhoud wordt betaald uit de OG belasting. Het onderhoud is overigens erbarmelijk.
Kan je niet per km betalenquote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:51 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Prima, maar sluit je dan op in je huis en kom er niet meer uit. Want zodra je de weg opstapt maak je gebruik van collectief betaalde voorzieningen.
Betaal nu 1 jaar lang 2% BTW en krijg in 2013 naast huurtoeslag een JAAR LANG GRATIS ZORGTOESLAG! Mis deze actie niet!quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Gefeliciteerd. We halen uw naam uit het systeem. Mvg, De Belastingdienst...
alu hoedjes op allemaal, lol.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 06:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je dat werkelijk gelooft ben je nog naïever dan ik voor mogelijk kon houden. De elite is hier alleen verdeeld over meer groepjes. hoewel de SP het vast en zeker goed bedoeld vertegenwoordigd deze partij het tegenovergestelde van vrijheid.
“ Niemand is zo hopeloos een slaaf, als hij die ten onrechte gelooft vrij te zijn”
J.W.Goethe
libertijnen zijn mislukte anarchisten. die denken de mensen hun drang naar vrijheid te kunnen gebruiken om een soort paradijs voor uitbuiting en rijke elites te kunnen creeren. puur gebaseerd op egoisme.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
de Libertarische Partij wil gewoon alle omroepen afschaffen. Televisie maken is geen taak van de overheid. Bij een commerciële omroep mag iedereen verdienen wat hij wil. zolang het vette salaris maar niet met gestolen geld wordt betaald....
Dit moet de grootste flauwekul zijn die ik in jaren tot me heb genomen. De publieke omroepen zijn een links bolwerk die hun rode gebral uitstorten over het grauw. Het enige waar ze goed voor zijn is van iedere kijker een goede socialist maken. (tenzij die kijker zelf kan denken natuurlijk)quote:Op vrijdag 20 juli 2012 13:21 schreef okiokinl het volgende:
[..]
en publieke omroepen zijn essentieel in een eerlijke democratie. informatie die niet valt en staat met kijkcijfers en reclamegelden. want dan krijgen de kijkers te zien wat ze willen zien, niet wat er werkelijk gebeurd. nou valt het in nederland allemaal wel mee, we hebben hier nog steeds wel een journalistieke standaard die groot bedrog voorkomt, en burgers die dat grotendeels snappen. maar als je de publieke omroepen zou afschaffen, is dat snel voorbij vrees ik.
Wat zit je dan te zeuren dat de PO linkse bolwerken zijn?quote:Op vrijdag 20 juli 2012 13:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dit moet de grootste flauwekul zijn die ik in jaren tot me heb genomen. De publieke omroepen zijn een links bolwerk die hun rode gebral uitstorten over het grauw. Het enige waar ze goed voor zijn is van iedere kijker een goede socialist maken. (tenzij die kijker zelf kan denken natuurlijk)
Ongecensureerd nieuws is te vinden op Internet. Die taak heeft de TV al lang niet meer. Het leeuwendeel van de uitzendingen op de staatsomroep betreft pulpprogramma's om te concurreren om kijkcijfers met de commerciële omroep. Het nieuws op de publieke omroepen brengt het nieuws precies zo als RTL4....
Tegenlicht vind ik i.d.d. ook een heel aardig programma. De vraag is of ik belasting wil betalen zodat u of ik ernaar kan kijken. Het antwoord is nee. Stop maar achter een decoder dan kan iedereen die het graag wil zien er zelf voor betalen. Ik kijk wel op www.documantairenet.nl voor inhoudelijke TV . Kan ik ook nog kijken als het mij uitkomt....quote:Op vrijdag 20 juli 2012 14:01 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Wat zit je dan te zeuren dat de PO linkse bolwerken zijn?
Het nieuws vanuit Afghanistan is niet links. Het nieuws over de toestand in Syrië is niet links. Het nieuws over de bankencrisis in Spanje is niet links.
Bovendien bestaat de PO ook uit Wakker Nederland en Powned. Die kun je moeilijk links noemen.
Verder heb ik nog nooit een stemadvies gehoord op de PO, maar dat kan aan mij liggen.
Hooguit heeft de PO wat meer programma's met inhoud en diepgang, zoals Tegenlicht van de Vpro, of Buitenhof, of Keuringsdienst van Waarde, allemaal programma's die ik niet zo snel bij een commerciële zender verwacht.
Maar als dat meteen links is, dan weet ik wel meteen waar rechts voor staat dan.
haha links bolwerk.. jij leeft echt in een fantasiewereld. het is een open bestel waar zelfs jij een omroep bij kan beginnen. en vind je het NOS nieuws ook links? lol.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 13:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dit moet de grootste flauwekul zijn die ik in jaren tot me heb genomen. De publieke omroepen zijn een links bolwerk die hun rode gebral uitstorten over het grauw. Het enige waar ze goed voor zijn is van iedere kijker een goede socialist maken. (tenzij die kijker zelf kan denken natuurlijk)
Ongecensureerd nieuws is te vinden op Internet. Die taak heeft de TV al lang niet meer. Het leeuwendeel van de uitzendingen op de staatsomroep betreft pulpprogramma's om te concurreren om kijkcijfers met de commerciële omroep. Het nieuws op de publieke omroepen brengt het nieuws precies zo als RTL4....
het gaat er juist om dat het voor iedereen vrij en onbelemmerd beschikbaar is, zodat we niet voor info afhankelijk zijn van mensen die ons een mening willen opdringen.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 14:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Tegenlicht vind ik i.d.d. ook een heel aardig programma. De vraag is of ik belasting wil betalen zodat u of ik ernaar kan kijken. Het antwoord is nee. Stop maar achter een decoder dan kan iedereen die het graag wil zien er zelf voor betalen. Ik kijk wel op www.documantairenet.nl voor inhoudelijke TV . Kan ik ook nog kijken als het mij uitkomt....
De PO zijn NIET vrij en onbelemmerd natuurlijk. Denken dat door de staat gesponsorde nieuwsuitzendingen per definitie objectief zijn is naief.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 15:34 schreef okiokinl het volgende:
[..]
het gaat er juist om dat het voor iedereen vrij en onbelemmerd beschikbaar is, zodat we niet voor info afhankelijk zijn van mensen die ons een mening willen opdringen.
Je kunt er van uit gaan dat wat ze zeggen op het journaal ook 100% waar is.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 15:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De PO zijn NIET vrij en onbelemmerd natuurlijk. Denken dat door de staat gesponsorde nieuwsuitzendingen per definitie objectief zijn is naief.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |