Heel slecht idee, je hoeft alleen maar naar die Amerikaanse pulpzenders te kijken om te weten waarom.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
de Libertarische Partij wil gewoon alle omroepen afschaffen. Televisie maken is geen taak van de overheid. Bij een commerciële omroep mag iedereen verdienen wat hij wil. zolang het vette salaris maar niet met gestolen geld wordt betaald....
Kan goed zijn, maar bijv. tijdens het WK zie ik het nu van dat programma van Sjek niet in. RTL haalde meer kijkers, met minder geld, en van de winst moesten ze een deel verplicht afstaan om in de toekomst weer de concurrent te financieren. Slaat nergens op natuurlijk.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:39 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Heel slecht idee, je hoeft alleen maar naar die Amerikaanse pulpzenders te kijken om te weten waarom.
Kijk zelf alleen naar Ned 1, 2 en 3, of soms naar België of BBC. Je merkt toch echt dat publieke omroepen veel betere kwaliteit leveren dan al die commerciële crapzenders.
Dat mag jij vinden, maar de liefhebber van pulp hoeft voor jouw verfijnde smaak niet te betalen.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:39 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Heel slecht idee, je hoeft alleen maar naar die Amerikaanse pulpzenders te kijken om te weten waarom.
Kijk zelf alleen naar Ned 1, 2 en 3, of soms naar België of BBC. Je merkt toch echt dat publieke omroepen veel betere kwaliteit leveren dan al die commerciële crapzenders.
Dat hoeft ook niet. Hun geld gaat naar JSF's en andere onzin waar ik niet aan mee wil betalen. Mijn geld gaat naar de publieke omroep.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden, maar de liefhebber van pulp hoeft voor jouw verfijnde smaak niet te betalen.
Nope.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:44 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet. Hun geld gaat naar JSF's en andere onzin waar ik niet aan mee wil betalen. Mijn geld gaat naar de publieke omroep.
Niet echt hè?quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:44 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet. Hun geld gaat naar JSF's en andere onzin waar ik niet aan mee wil betalen. Mijn geld gaat naar de publieke omroep.
Gefeliciteerd. We halen uw naam uit het systeem. Mvg, De Belastingdienst...quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niet echt hè?
Zou mooi zijn als dat kon, want ik hoef geen JSF, geen nederland 1,2,3 en geen HRA of goedkoop OV.
Hoef ik nu niets te betalen?
Prima, maar sluit je dan op in je huis en kom er niet meer uit. Want zodra je de weg opstapt maak je gebruik van collectief betaalde voorzieningen.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niet echt hè?
Zou mooi zijn als dat kon, want ik hoef geen JSF, geen nederland 1,2,3 en geen HRA of goedkoop OV.
Hoef ik nu niets te betalen?
Wie nodigt dan al die mensen van de PvdA en de SP uit in hun roodgekleurde praatprogramma's?quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:50 schreef nikk het volgende:
Sowieso is het onzin om te stellen dat de publieke omroep betere programma's maakt dan de commercielen.
Dat is niet waar. Die weg heeft de eigenaar van het huis betaald toen hij de grond kocht war het huis op staat. Het onderhoud wordt betaald uit de OG belasting. Het onderhoud is overigens erbarmelijk.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:51 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Prima, maar sluit je dan op in je huis en kom er niet meer uit. Want zodra je de weg opstapt maak je gebruik van collectief betaalde voorzieningen.
Collectief dus. En die grond waar die weg op ligt is eigendom van de gemeente, niet van de huiseigenaar.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Die weg heeft de eigenaar van het huis betaald toen hij de grond kocht war het huis op staat. Het onderhoud wordt betaald uit de OG belasting. Het onderhoud is overigens erbarmelijk.
Kan je niet per km betalenquote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:51 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Prima, maar sluit je dan op in je huis en kom er niet meer uit. Want zodra je de weg opstapt maak je gebruik van collectief betaalde voorzieningen.
Betaal nu 1 jaar lang 2% BTW en krijg in 2013 naast huurtoeslag een JAAR LANG GRATIS ZORGTOESLAG! Mis deze actie niet!quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Gefeliciteerd. We halen uw naam uit het systeem. Mvg, De Belastingdienst...
alu hoedjes op allemaal, lol.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 06:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je dat werkelijk gelooft ben je nog naïever dan ik voor mogelijk kon houden. De elite is hier alleen verdeeld over meer groepjes. hoewel de SP het vast en zeker goed bedoeld vertegenwoordigd deze partij het tegenovergestelde van vrijheid.
“ Niemand is zo hopeloos een slaaf, als hij die ten onrechte gelooft vrij te zijn”
J.W.Goethe
libertijnen zijn mislukte anarchisten. die denken de mensen hun drang naar vrijheid te kunnen gebruiken om een soort paradijs voor uitbuiting en rijke elites te kunnen creeren. puur gebaseerd op egoisme.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 12:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
de Libertarische Partij wil gewoon alle omroepen afschaffen. Televisie maken is geen taak van de overheid. Bij een commerciële omroep mag iedereen verdienen wat hij wil. zolang het vette salaris maar niet met gestolen geld wordt betaald....
Dit moet de grootste flauwekul zijn die ik in jaren tot me heb genomen. De publieke omroepen zijn een links bolwerk die hun rode gebral uitstorten over het grauw. Het enige waar ze goed voor zijn is van iedere kijker een goede socialist maken. (tenzij die kijker zelf kan denken natuurlijk)quote:Op vrijdag 20 juli 2012 13:21 schreef okiokinl het volgende:
[..]
en publieke omroepen zijn essentieel in een eerlijke democratie. informatie die niet valt en staat met kijkcijfers en reclamegelden. want dan krijgen de kijkers te zien wat ze willen zien, niet wat er werkelijk gebeurd. nou valt het in nederland allemaal wel mee, we hebben hier nog steeds wel een journalistieke standaard die groot bedrog voorkomt, en burgers die dat grotendeels snappen. maar als je de publieke omroepen zou afschaffen, is dat snel voorbij vrees ik.
Wat zit je dan te zeuren dat de PO linkse bolwerken zijn?quote:Op vrijdag 20 juli 2012 13:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dit moet de grootste flauwekul zijn die ik in jaren tot me heb genomen. De publieke omroepen zijn een links bolwerk die hun rode gebral uitstorten over het grauw. Het enige waar ze goed voor zijn is van iedere kijker een goede socialist maken. (tenzij die kijker zelf kan denken natuurlijk)
Ongecensureerd nieuws is te vinden op Internet. Die taak heeft de TV al lang niet meer. Het leeuwendeel van de uitzendingen op de staatsomroep betreft pulpprogramma's om te concurreren om kijkcijfers met de commerciële omroep. Het nieuws op de publieke omroepen brengt het nieuws precies zo als RTL4....
Tegenlicht vind ik i.d.d. ook een heel aardig programma. De vraag is of ik belasting wil betalen zodat u of ik ernaar kan kijken. Het antwoord is nee. Stop maar achter een decoder dan kan iedereen die het graag wil zien er zelf voor betalen. Ik kijk wel op www.documantairenet.nl voor inhoudelijke TV . Kan ik ook nog kijken als het mij uitkomt....quote:Op vrijdag 20 juli 2012 14:01 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Wat zit je dan te zeuren dat de PO linkse bolwerken zijn?
Het nieuws vanuit Afghanistan is niet links. Het nieuws over de toestand in Syrië is niet links. Het nieuws over de bankencrisis in Spanje is niet links.
Bovendien bestaat de PO ook uit Wakker Nederland en Powned. Die kun je moeilijk links noemen.
Verder heb ik nog nooit een stemadvies gehoord op de PO, maar dat kan aan mij liggen.
Hooguit heeft de PO wat meer programma's met inhoud en diepgang, zoals Tegenlicht van de Vpro, of Buitenhof, of Keuringsdienst van Waarde, allemaal programma's die ik niet zo snel bij een commerciële zender verwacht.
Maar als dat meteen links is, dan weet ik wel meteen waar rechts voor staat dan.
haha links bolwerk.. jij leeft echt in een fantasiewereld. het is een open bestel waar zelfs jij een omroep bij kan beginnen. en vind je het NOS nieuws ook links? lol.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 13:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dit moet de grootste flauwekul zijn die ik in jaren tot me heb genomen. De publieke omroepen zijn een links bolwerk die hun rode gebral uitstorten over het grauw. Het enige waar ze goed voor zijn is van iedere kijker een goede socialist maken. (tenzij die kijker zelf kan denken natuurlijk)
Ongecensureerd nieuws is te vinden op Internet. Die taak heeft de TV al lang niet meer. Het leeuwendeel van de uitzendingen op de staatsomroep betreft pulpprogramma's om te concurreren om kijkcijfers met de commerciële omroep. Het nieuws op de publieke omroepen brengt het nieuws precies zo als RTL4....
het gaat er juist om dat het voor iedereen vrij en onbelemmerd beschikbaar is, zodat we niet voor info afhankelijk zijn van mensen die ons een mening willen opdringen.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 14:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Tegenlicht vind ik i.d.d. ook een heel aardig programma. De vraag is of ik belasting wil betalen zodat u of ik ernaar kan kijken. Het antwoord is nee. Stop maar achter een decoder dan kan iedereen die het graag wil zien er zelf voor betalen. Ik kijk wel op www.documantairenet.nl voor inhoudelijke TV . Kan ik ook nog kijken als het mij uitkomt....
De PO zijn NIET vrij en onbelemmerd natuurlijk. Denken dat door de staat gesponsorde nieuwsuitzendingen per definitie objectief zijn is naief.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 15:34 schreef okiokinl het volgende:
[..]
het gaat er juist om dat het voor iedereen vrij en onbelemmerd beschikbaar is, zodat we niet voor info afhankelijk zijn van mensen die ons een mening willen opdringen.
Je kunt er van uit gaan dat wat ze zeggen op het journaal ook 100% waar is.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 15:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De PO zijn NIET vrij en onbelemmerd natuurlijk. Denken dat door de staat gesponsorde nieuwsuitzendingen per definitie objectief zijn is naief.
de NOS wel, die is neutraal. anders krijgen ze de raad van journalistiek achter zich aan.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 15:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De PO zijn NIET vrij en onbelemmerd natuurlijk. Denken dat door de staat gesponsorde nieuwsuitzendingen per definitie objectief zijn is naief.
quote:Op woensdag 18 juli 2012 16:09 schreef paulgo het volgende:
Echter zijn er ook miljonairs, die op de SP stemmen?
Je noemt mij er één. Ja die heeft makkelijk praten over het leven in achterstandswijken, want hij woont in een miljoenenvilla op de Veluwe. En dan maar afgeven op mensen , die last van de multiculturele samenleving hebben. Dat noem ik geen socialisme meer maar asocialisme.quote:
De NOS koopt het buitenlandse nieuws in bij dezelfde agentschappen waar iedereen het nieuws inkoopt. Reuters is een van die bedrijven. Zelf onderzoek doen en nieuws brengen kan niet meer opgebracht worden omdat types zoals de linkse salonsocialist Mathijs van Nieuwkerk 3 1/2 ton wil krijgen voor zijn linkse gebral.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 17:05 schreef Qontroller het volgende:
[..]
Je kunt er van uit gaan dat wat ze zeggen op het journaal ook 100% waar is.
Maar of ze nou altijd het volledige verhaal vertellen...
Publieke omroepen zijn erg selectief met informatie en daarmee erg gekleurd, ten voordele van een bepaalde groep of lobby.
Voor iedereen die het niet gelooft: Let maar eens op, alleen al bij de Syrië-kwestie kom je veel selectieve informatie tegen.
Helaas zijn er inderdaad geen sceptische programma's. Ik vermoed dat ze dat doen om (verdere) groepsvorming en protesten te voorkomen.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 18:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik heb nog nergens een programma gezien waarin iemand zich afvroeg of onze overheid goed doet aan al dat geldsmijten.
Kamaraad Okiokinl denkt daar anders over. Cypher zei het in de Matrix al; "Ignorance is Bliss"quote:Op vrijdag 20 juli 2012 19:19 schreef Qontroller het volgende:
[..]
Helaas zijn er inderdaad geen sceptische programma's. Ik vermoed dat ze dat doen om (verdere) groepsvorming en protesten te voorkomen.
Op zich een nobel doel, omdat de gevolgen van groepsvorming en protesten vaak zeer negatief zijn en ook veel kosten. Aan de andere kant wordt de massa van de bevolking blind gehouden.
De sceptici vind je overigens wel overal op het internet, dus voor de wat verder kijkende mens is er voldoende informatie beschikbaar.
Het is meer wiens brood men eet.....quote:Op vrijdag 20 juli 2012 19:19 schreef Qontroller het volgende:
[..]
Helaas zijn er inderdaad geen sceptische programma's. Ik vermoed dat ze dat doen om (verdere) groepsvorming en protesten te voorkomen.
Op zich een nobel doel, omdat de gevolgen van groepsvorming en protesten vaak zeer negatief zijn en ook veel kosten. Aan de andere kant wordt de massa van de bevolking blind gehouden.
De sceptici vind je overigens wel overal op het internet, dus voor de wat verder kijkende mens is er voldoende informatie beschikbaar.
jaja, dat kan ik inderdaad over jou zeggen. jij hobbeld keihard achter een politieke stroming aan.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 19:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Kamaraad Okiokinl denkt daar anders over. Cypher zei het in de Matrix al; "Ignorance is Bliss"
je moest eens weten wat voor kritiek de BBC wereldwijd te verduren krijgft, bijvoorbeeld in israel. lol.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 19:54 schreef paulgo het volgende:
Publieke omroep = de grootste pulpzender van allemaal(Powned) = hoe langer hoe meer dezelfde programmas als van de commerciele zenders= perverse geldverspilling van de politiek in tijden van crisis = slechter dan bijv Discovery/Nat. Geographic=zinloze geldverspilling en werkverschaffing van anders werkloze communicatiedeskundigen/sociologen/ historici/antropologen enz= slechte naaperij van de publieke kwaliteitszender BBC
Dan moet je toch beter kijken.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 19:19 schreef Qontroller het volgende:
[..]
Helaas zijn er inderdaad geen sceptische programma's. Ik vermoed dat ze dat doen om (verdere) groepsvorming en protesten te voorkomen.
Op zich een nobel doel, omdat de gevolgen van groepsvorming en protesten vaak zeer negatief zijn en ook veel kosten. Aan de andere kant wordt de massa van de bevolking blind gehouden.
De sceptici vind je overigens wel overal op het internet, dus voor de wat verder kijkende mens is er voldoende informatie beschikbaar.
nee, socialisme is traditiegetrouw voor de arbeider,quote:Op vrijdag 20 juli 2012 18:40 schreef Qontroller het volgende:
Overigens denk ik niet dat miljonairs stemmen op de SP.
Miljonairs die kanslozen willen helpen doneren wel aan non-profit instanties / goede doelen, of geven de muziekale zwervers bij de lokale supermarkt wel wat geld.
SP-stemmers zijn voor het grootste gedeelte kanshebbenden die hun kansen gewoon niet benutten, maar willen dat het geluk hun gewoon overkomt zonder moeite. Dat is dan gelijk de reden waarom er gemiddeld meer 'armere' stemmers zitten bij de SP.
Een miljonair zou om deze reden dan ook geen SP'er willen helpen.
Ook dit is lekker gebaseerd op vooroordelen.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 18:40 schreef Qontroller het volgende:
Overigens denk ik niet dat miljonairs stemmen op de SP.
Miljonairs die kanslozen willen helpen doneren wel aan non-profit instanties / goede doelen, of geven de muziekale zwervers bij de lokale supermarkt wel wat geld.
SP-stemmers zijn voor het grootste gedeelte kanshebbenden die hun kansen gewoon niet benutten, maar willen dat het geluk hun gewoon overkomt zonder moeite. Dat is dan gelijk de reden waarom er gemiddeld meer 'armere' stemmers zitten bij de SP.
Een miljonair zou om deze reden dan ook geen SP'er willen helpen.
Je moet niet gelijk argumenten beoordelen beschouwen als gebaseerd op vooroordelen wanneer het lijkt dat er een kleur aan zit, want dan heb jij dat weer gebaseerd op vooroordelen.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 21:45 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ook dit is lekker gebaseerd op vooroordelen.
Dat klopt.quote:Maar ook een miljonair kan vinden dat de samenleving wat eerlijker of tenminste anders ingericht mag worden, daar heeft zijn vermogen niet persé iets mee te maken.
Dat staat er ook niet. Er staat dat het grootste deel van de SP'ers, kanshebbenden zijn, maar hun kansen niet benutten.quote:Maar SP-ers zijn niet per definitie luie mensen.
Hierin staan ook de nodige vooroordelen (managers in de zorg bijv.). Ook het minimuminkomen staat niet op een 0-lijn, maar dat terzijde.quote:SP-ers zijn ook die gehandicapte die graag aan de slag wilt maar de kans niet krijgt op de arbeidsmarkt, de SP-ers zijn ook mensen in de sociale werkplaats die blij zijn dat ze een nuttige dagbesteding hebben en iets bijdragen aan de maatschappij maar nu hun sociale werkplaats wegbezuinigd zien worden onder het juk van de VVD, de SP-er is ook degene met een minimuminkomen die al jaren op de 0 lijn zit en zich niet gewaardeerd voelt voor zijn harde werk en inzet aangezien anderen wegkomen met grote bonussen en zichzelf miljoenensalarissen toe-eigenen terwijl ze er een puinhoop van maken, de SP-er is ook de zorg-medewerker die ziet dat er 10 managers in de zorginstelling werken met inkomens boven de Balkenendenorm en in de dagelijkse praktijk merkt dat ze handen en voeten tekort komen op de werkvloer maar zich niet gehoord voelt, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Kortom de SP-er is niet simpel in een hokje te plaatsen.
Dat is waar.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 22:23 schreef Qontroller het volgende:
[..]
Je moet niet gelijk argumenten beoordelen beschouwen als gebaseerd op vooroordelen wanneer het lijkt dat er een kleur aan zit, want dan heb jij dat weer gebaseerd op vooroordelen.
Ik ben ermee eens dat mensen niet altijd hun kansen en mogelijkheden ten volle benutten, maar ook dat heeft - meestal - zo z'n oorzaken. Overigens ben ik niet van mening dat de meritocratie zo geweldig functioneert hier in Nederland, maar ook in andere landen.quote:Dat staat er ook niet. Er staat dat het grootste deel van de SP'ers, kanshebbenden zijn, maar hun kansen niet benutten.
Een persoon kan een harde werker zijn, maar als er zich een kans voordoet, en deze persoon benut deze niet, dan is het toch zijn eigen schuld geweest dat hij er niet beter van af is gekomen dan zijn huidige bestaan.
Een Nederlander heeft kansen zat! Opleiding, keuzes in werk, mogelijke banen, het ontwikkelen van competenties om andere soorten banen te kunnen krijgen, het uitwerken van hobbies, en dit zijn nog wel de meest basale mogelijkheden van de kansen die zich voordoen in iemand leven.
Dat van de zorgmanagers haalde ik aan omdat het bekend is dat er vele managers aan de top van zorginstellingen functioneren met een - naar mijn mening - buitensporig inkomen.quote:Hierin staan ook de nodige vooroordelen (managers in de zorg bijv.). Ook het minimuminkomen staat niet op een 0-lijn, maar dat terzijde.
Nobel streven, maar simpelweg de Sociale werkvoorziening wegbezuinigen en verder niets meer regelen voor deze mensen is te gemakkelijk, maar wel waar bijv de VVD voor staat. Bovendien werken de meeste mensen daar niet voor niets, en je kunt werkgevers ook niet verplichten om - in sommige gevallen - dergelijke zware gevallen qua arbeidshandicap, aan te nemen. Al zou het in sommige gevallen best handig - en misschien wel noodzakelijk - kunnen zijn.quote:Het is beter voor Nederland en haar bevolking dat mensen zich gaan aanbieden op de arbeidsmarkt. Daarom wil de overheid dat mensen weg gaan bij een sociale werkplaats.
Komt dat niet een beetje op hetzelfde neer als een Sociale werkvoorziening?quote:De gehandicapte met geen kans op de arbeidsmarkt zou ook niet weggepest moeten worden. Er zouden meer mogelijkheden moeten komen om voor gehandicapten de arbeidsmarkt te betreden. Een semi-overheidsbedrijf dat een bepaald product produceerd o.i.d.
Gelukkig hebben we het hier inderdaad over beperkte groepen. Maar - in mijn ogen - wel de meest kwetsbare groepen in onze samenleving. Ik vind overigens wel dat de zorg daarvoor in ons algemeen belang is, al is het alleen vanwege een gedeeltelijk eigen belang dat je zelf ooit ook het noodlot kunt treffen.quote:Prima dat de SP er wil voor zorgen dat deze beperkte (!) groepen het beter hebben, maar dit is niet in het algemeen belang. Overigens is dit geen bash op de genoemde groepen of socialisme, ik bekritiseer alleen de belangen en de standpunten.
quote:Op woensdag 18 juli 2012 18:49 schreef highender het volgende:
Als ze er zijn dan zijn het hypocrieten.
Kan best, maar waarschijnlijk een uitzondering op de regel en zoals gezegd, als je als rijkaard je rijkdom wilt delen dan is het nu juist interessant dat je zelf kan bepalen hoe je het verdeeld (dat is mijn plan ook) in plaats van het aan de SP / overheid over te laten. Het schijnheilige zit hem er in dat die rijkaard vrijwel zeker dankzij de voordelen van een liberale markt zijn vermogen heeft vergaard, en dit anderen dus niet gunt...quote:Op vrijdag 20 juli 2012 23:12 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Rijkste persoon die ik ken, zo eentje van jachtje daar, extra huisje daar, een keertje per jaar de vrouw even naar nederland sturen voor een familiefeestje is hardstikkie socialistisch en stopt veel geld in ontwikkelinglanden, hoe veel hij op de bank heeft weet ik niet
Je gelooft dat de sp eigenlijk iedereen arm wilt hebben, de rode droom? Wat hij heeft kunnen doen gunt hij ook een ander, ipv als een verzuurde vvd-ers elke dag naar de aldi want geld geld geldquote:Op vrijdag 20 juli 2012 23:31 schreef highender het volgende:
[..]
Kan best, maar waarschijnlijk een uitzondering op de regel en zoals gezegd, als je als rijkaard je rijkdom wilt delen dan is het nu juist interessant dat je zelf kan bepalen hoe je het verdeeld (dat is mijn plan ook) in plaats van het aan de SP / overheid over te laten. Het schijnheilige zit hem er in dat die rijkaard vrijwel zeker dankzij de voordelen van een liberale markt zijn vermogen heeft vergaard, en dit anderen dus niet gunt...
Hun programma bestaat voornamelijk uit het meer belasten van hogere inkomens ten gunste van de lagere inkomens, het beperken van concurrentie en heeft nationalistische trekjes. Wat mij betreft is het enige goede de legalisering van softdrugs. Ik heb ook niks met vvd-ers overigens...quote:Op vrijdag 20 juli 2012 23:35 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Je gelooft dat de sp eigenlijk iedereen arm wilt hebben, de rode droom? Wat hij heeft kunnen doen gunt hij ook een ander, ipv als een verzuurde vvd-ers elke dag naar de aldi want geld geld geld(en dan dood met een berg geld op de naam (das de rest van de familie)
Niets mis met progressieve belastingen. Beperken van concurrentie? Das niet, of bedoel je het verwijderen van valse concurrentie (eigenlijk gewoon een monopolie waarbij je privatieve bedrijven belast met morele beslissingen)? Nationalistisch, bedoel je anti-europa, wat verder niets te maken heeft met nederland maar democratiequote:Op vrijdag 20 juli 2012 23:42 schreef highender het volgende:
[..]
Hun programma bestaat voornamelijk uit het meer belasten van hogere inkomens ten gunste van de lagere inkomens, het beperken van concurrentie en heeft nationalistische trekjes. Wat mij betreft is het enige goede de legalisering van softdrugs. Ik heb ook niks met vvd-ers overigens...
Het is onzin dat je alleen dankzij een liberale markt rijk kunt worden. Overigens wilt de SP niet opeens alle markten nationaliseren hoor.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 23:31 schreef highender het volgende:
[..]
Kan best, maar waarschijnlijk een uitzondering op de regel en zoals gezegd, als je als rijkaard je rijkdom wilt delen dan is het nu juist interessant dat je zelf kan bepalen hoe je het verdeeld (dat is mijn plan ook) in plaats van het aan de SP / overheid over te laten. Het schijnheilige zit hem er in dat die rijkaard vrijwel zeker dankzij de voordelen van een liberale markt zijn vermogen heeft vergaard, en dit anderen dus niet gunt...
Ik wist dat je een redelijk mens kon zijn....quote:Op zaterdag 21 juli 2012 00:48 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
iedereen moet zelf weten wat ze met hun rijkdom doen.
Helaas wordt je eerder succesvol in een liberale markt, dan in een quasi- socialistische overgereguleerde samenleving, zoals de onze, waarin juist voorzieningen geliberaliseerd zijn, die altijd het beste door de overheid geregeld kunnen worden: Het openbaar vervoer is een schoolvoorbeeld daarvanquote:Op zaterdag 21 juli 2012 00:48 schreef Tomatenboer het volgende:
Het is onzin dat je alleen dankzij een liberale markt rijk kunt worden. Overigens wilt de SP niet opeens alle markten nationaliseren hoor.
Onzin zelfs voor de overheid bestaan er nu voorkeursgroepen: allochtonen, jongeren en studenten krijgen meer voorzieningen dan ouderen, illegalen, werkelozen, gehandicapten en psychiatrische patienten.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 00:48 schreef Tomatenboer het volgende:
Het probleem overigens met iedereen zelf laten bepalen met wie ze hun rijkdom delen is dat mensen afhankelijk worden van hun netwerk en of mensen je wel mogen, en van de grilligheid van de gulle gever uiteraard. Er zullen dan ongetwijfeld nog steeds mensen zijn die dan buiten de boot vallen omdat ze geen uitgebreid netwerk hebben, of omdat ze minder sympathiek zijn ofzo.Via de overheid is hulp aan kansarmen veel objectiever geregeld, zonder aanziens des persoons.
Als de overheid de burgers dicteert waaraan hun geld besteed wordt werkt dit ook averechts. De rijken maar ook vooral de middenklasse en de armen worden armer. Letterlijk weggegooid geld dus.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 00:48 schreef Tomatenboer het volgende:
Maar iedereen zelf dus laten bepalen hoe en met wie ze hun rijkdom delen op basis van vrijwilligheid gaat dus onvoldoende werken.
quote:Op vrijdag 20 juli 2012 21:45 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ook dit is lekker gebaseerd op vooroordelen.
Ten eerste zijn niet alle miljonairs self-made, maar dat terzijde.
Maar ook een miljonair kan vinden dat de samenleving wat eerlijker of tenminste anders ingericht mag worden, daar heeft zijn vermogen niet persé iets mee te maken.
Maar SP-ers zijn niet per definitie luie mensen. SP-ers zijn ook die gehandicapte die graag aan de slag wilt maar de kans niet krijgt op de arbeidsmarkt, de SP-ers zijn ook mensen in de sociale werkplaats die blij zijn dat ze een nuttige dagbesteding hebben en iets bijdragen aan de maatschappij maar nu hun sociale werkplaats wegbezuinigd zien worden onder het juk van de VVD, de SP-er is ook degene met een minimuminkomen die al jaren op de 0 lijn zit en zich niet gewaardeerd voelt voor zijn harde werk en inzet aangezien anderen wegkomen met grote bonussen en zichzelf miljoenensalarissen toe-eigenen terwijl ze er een puinhoop van maken, de SP-er is ook de zorg-medewerker die ziet dat er 10 managers in de zorginstelling werken met inkomens boven de Balkenendenorm en in de dagelijkse praktijk merkt dat ze handen en voeten tekort komen op de werkvloer maar zich niet gehoord voelt, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Kortom de SP-er is niet simpel in een hokje te plaatsen.
Persoonlijk zou ik mijn geld liever steken in dingen waar we in Nederland wat aan hebben. Sociale huurwoningen bijvoorbeeld. Of betaalbare koopwoningen.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 23:12 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Rijkste persoon die ik ken, zo eentje van jachtje daar, extra huisje daar, een keertje per jaar de vrouw even naar nederland sturen voor een familiefeestje is hardstikkie socialistisch en stopt veel geld in ontwikkelinglanden, hoe veel hij op de bank heeft weet ik niet
Openbaar vervoer moet voor iedereen toegankelijk zijn. Gezondheidszorg heeft iedereen recht op. Die hoge bonussen slaan nergens op en privatisering leidt tot winstbejag en minder samenwerking, wat ook de kosten, o.a van onnodige dubbele aanschaf van dure medische apparaten, verhoogt.quote:Op zondag 29 juli 2012 17:17 schreef eriksd het volgende:
Wat had de SP dan gedaan met "die bedrijven"? Genationaliseerd?
Geef eens antwoord op mijn vraag. Je hebt het over uitverkoop Nederlands bedrijfsleven. TNT, Hema? Wat moet daarmee gebeuren dan?quote:Op zondag 29 juli 2012 17:59 schreef Babbelegoegje het volgende:
[..]
Openbaar vervoer moet voor iedereen toegankelijk zijn. Gezondheidszorg heeft iedereen recht op. Die hoge bonussen slaan nergens op en privatisering leidt tot winstbejag en minder samenwerking, wat ook de kosten, o.a van onnodige dubbele aanschaf van dure medische apparaten, verhoogt.
De gang van zaken rond de hema is een schande een hollands topbedrijf verkwanseld aan een investeringsmaatschappij die er een ramsjzaak vol met schulden van heeft gemaakt. Tnt wat nu een geprivatiseerd bedrijf is wat niet eens in staat is om rouwkaarten op tijd te bezorgen. Pakketten die kwijt raken alsof het de gewoonste zaak van de wereld is. Het personeel wat behandeld wordt als halve slaven.quote:Op zondag 29 juli 2012 18:01 schreef eriksd het volgende:
[..]
Geef eens antwoord op mijn vraag. Je hebt het over uitverkoop Nederlands bedrijfsleven. TNT, Hema? Wat moet daarmee gebeuren dan?
tja, moslim angst heeft alles bepaald hier, de laatste jaren. en dan krijg je er al die privatiserings onzin gratis bij.quote:Op zondag 29 juli 2012 19:09 schreef machtpen het volgende:
[..]
De gang van zaken rond de hema is een schande een hollands topbedrijf verkwanseld aan een investeringsmaatschappij die er een ramsjzaak vol met schulden van heeft gemaakt. Tnt wat nu een geprivatiseerd bedrijf is wat niet eens in staat is om rouwkaarten op tijd te bezorgen. Pakketten die kwijt raken alsof het de gewoonste zaak van de wereld is. Het personeel wat behandeld wordt als halve slaven.
Het rare is dat er bijna geen land in de wereld is wat dat laat gebeuren en in nederland is het normaal. Wat dat betreft mag er best wel eens een politieke partij opstaan die er wat aan doet.
Dat bedoel ik nou opsodemieteren met alle politici van links tot rechts. Ons land hebben ze kapot gemaakt. De politici zijn allemaal knoeiers.quote:Op zondag 29 juli 2012 19:09 schreef machtpen het volgende:
De gang van zaken rond de hema is een schande een hollands topbedrijf verkwanseld aan een investeringsmaatschappij die er een ramsjzaak vol met schulden van heeft gemaakt. Tnt wat nu een geprivatiseerd bedrijf is wat niet eens in staat is om rouwkaarten op tijd te bezorgen. Pakketten die kwijt raken alsof het de gewoonste zaak van de wereld is. Het personeel wat behandeld wordt als halve slaven.
Het rare is dat er bijna geen land in de wereld is wat dat laat gebeuren en in nederland is het normaal. Wat dat betreft mag er best wel eens een politieke partij opstaan die er wat aan doet.
het is uiteindelijk de schuld van ons allemaal, wij stemmen voor die gasten.quote:Op zondag 29 juli 2012 21:54 schreef paulgo het volgende:
[..]
Dat bedoel ik nou opsodemieteren met alle politici van links tot rechts. Ons land hebben ze kapot gemaakt
Ook in andere landen gebeurd dit? Ongelukken gebeuren altijd. Volgens mij is nog nooit bewezen dat andere landen minder pech hebben. Bij de buren lijkt het gras altijd groener.quote:Op zondag 29 juli 2012 19:09 schreef machtpen het volgende:
[..]
De gang van zaken rond de hema is een schande een hollands topbedrijf verkwanseld aan een investeringsmaatschappij die er een ramsjzaak vol met schulden van heeft gemaakt. Tnt wat nu een geprivatiseerd bedrijf is wat niet eens in staat is om rouwkaarten op tijd te bezorgen. Pakketten die kwijt raken alsof het de gewoonste zaak van de wereld is. Het personeel wat behandeld wordt als halve slaven.
Het rare is dat er bijna geen land in de wereld is wat dat laat gebeuren en in nederland is het normaal. Wat dat betreft mag er best wel eens een politieke partij opstaan die er wat aan doet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |