Minder NOS kijken.quote:Op donderdag 19 juli 2012 08:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In interviews die ik heb gezien vierden frustratie en boosheid hoogtij. Niet je eigen idealen projecteren op anderen, m'n beste.
Minder met je hoofd in de wolken hangen en beseffen dat iedereen jullie liberale 'vrijheid om te falen'-ideaal vol overtuiging omarmt. Verder is het natuurlijk lovenswaardig als iemand tracht zijn leven op eigen houtje opnieuw op te bouwen, maar in hoeverre is het wenselijk dat mensen hun huis verruilen voor een tent op een grasveld, waardoor het aanzien van de stad verpaupert, evenals de woonwijken, waardoor de huizenprijzen nog verder dalen.quote:
Ohja, Harry. De man die eerst voor tientallen miljoenen euro's aan belastinggeld formats aan de publieke omroep verkocht.quote:
En Warren Buffet. De man die voor de schermen goede sier maakt met een dergelijke omroep, en achter de schermen werknemers instrueert tegen elke aanslag bezwaar te makenquote:Op woensdag 18 juli 2012 16:18 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Maar dat is het nou juist, ze hoeven helemaal niet alles in te leveren.
Er zijn ook miljonairs in de VS die smeken om meer belasting te mogen betalen, omdat ze het zelf belachelijk vinden hoe weinig zij en de mede-rijken hoeven bij te dragen aan de samenleving. Filantropen als Bill Gates.
Je echt niet kunnen voorstellen dat er mensen zijn die niet uit puur eigen belang stemmen. Wat een beperkt referentiekader heb je dan.quote:Op donderdag 19 juli 2012 14:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ohja, Harry. De man die eerst voor tientallen miljoenen euro's aan belastinggeld formats aan de publieke omroep verkocht.
[..]
En Warren Buffet. De man die voor de schermen goede sier maakt met een dergelijke omroep, en achter de schermen werknemers instrueert tegen elke aanslag bezwaar te maken
Gok zo dat Ome Bill ook geen 30% aan belasting betaalt overigens, daar zal ook wel een constructie bestaan.
Ik geef aan dat ze volkomen inconsequent handelen. Dat jij weer een van je stokpaardjes van stal moet halen, zegt genoegquote:Op donderdag 19 juli 2012 15:09 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je echt niet kunnen voorstellen dat er mensen zijn die niet uit puur eigen belang stemmen. Wat een beperkt referentiekader heb je dan.
Nee je suggereert in feite dat Harry Mens op de SP zou stemmen omdat hij afhankelijk is van zijn inkomsten van de Publieke Omroep, en met een stem op de SP derhalve zijn inkomen veilig stelt.quote:Op donderdag 19 juli 2012 15:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik geef aan dat ze volkomen inconsequent handelen. Dat jij weer een van je stokpaardjes van stal moet halen, zegt genoeg
Wat is er mis met dalende huizenprijzen?quote:Op donderdag 19 juli 2012 12:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Minder met je hoofd in de wolken hangen en beseffen dat iedereen jullie liberale 'vrijheid om te falen'-ideaal vol overtuiging omarmt. Verder is het natuurlijk lovenswaardig als iemand tracht zijn leven op eigen houtje opnieuw op te bouwen, maar in hoeverre is het wenselijk dat mensen hun huis verruilen voor een tent op een grasveld, waardoor het aanzien van de stad verpaupert, evenals de woonwijken, waardoor de huizenprijzen nog verder dalen.
Kijk, het klinkt allemaal geweldig op papier, dat doorgedreven individualisme. Iedereen dopt zijn eigen boontjes, maar je moet beseffen dat alles met elkaar in verbinding staat en dat het leed van een grote groep mensen uiteindelijk ook anderen raakt. Daar faalt jullie libertarisme.
Het is niet 'iedereen dopt zijn eigen boontjes' het is alleen nergens voor nodig om hulp te professionaliseren zoals de overheid dat voorstaat. Echte solidariteit komt vanuit het hart en niet tot stand door dwang zoals nu het geval is. Dwang zorgt voor tweedeling in de maatschappij. Als je gedwongen wordt anderen te onderhouden en je moet dat dan ook nog overlaten aan de staat dan ga je vanzelf de groepen mensen haten die je moet onderhouden. Als je zelf kiest wie je helpt doe je dat met hart en ziel.quote:Op donderdag 19 juli 2012 12:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Minder met je hoofd in de wolken hangen en beseffen dat iedereen jullie liberale 'vrijheid om te falen'-ideaal vol overtuiging omarmt. Verder is het natuurlijk lovenswaardig als iemand tracht zijn leven op eigen houtje opnieuw op te bouwen, maar in hoeverre is het wenselijk dat mensen hun huis verruilen voor een tent op een grasveld, waardoor het aanzien van de stad verpaupert, evenals de woonwijken, waardoor de huizenprijzen nog verder dalen.
Kijk, het klinkt allemaal geweldig op papier, dat doorgedreven individualisme. Iedereen dopt zijn eigen boontjes, maar je moet beseffen dat alles met elkaar in verbinding staat en dat het leed van een grote groep mensen uiteindelijk ook anderen raakt. Daar faalt jullie libertarisme.
Schande, dat Ter Apel, jaquote:Op woensdag 18 juli 2012 18:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Beetje jammer dat mensen alsnog in tenten moeten wonen, ondanks die donaties.
jouw reactie getuigd van geen enkel vertrouwen in de staat. terwijl wij bepalen wat de staat doet. het is hier geen amerika, waar elitisten de macht verdelen over 2 groepjes.quote:Op donderdag 19 juli 2012 22:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
Als de staat iets goed doet (wat dan ook) dan eet ik m'n schoen op. Jouw reactie getuigd van geen enkel vertrouwen in de menschheid..... Iedereen is slecht en egoïstisch en we hebben de staat nodig om ons onder controle te houden.
Als je dat werkelijk gelooft ben je nog naïever dan ik voor mogelijk kon houden. De elite is hier alleen verdeeld over meer groepjes. hoewel de SP het vast en zeker goed bedoeld vertegenwoordigd deze partij het tegenovergestelde van vrijheid.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 01:54 schreef okiokinl het volgende:
[..]
jouw reactie getuigd van geen enkel vertrouwen in de staat. terwijl wij bepalen wat de staat doet. het is hier geen amerika, waar elitisten de macht verdelen over 2 groepjes.
en ik heb het volste vertrouwen dat de nederlanders helemaal geen slechte en egoistische mensen zijn, en dus gewoon stemmen voor een humaan beleid dat hulp aan diegenen die het nodig hebben geeft.
Goeie reactie.quote:
Als iemand hier naief is, dan ben jij het wel, m'n beste. Dat libertarische gedachtegoed is natuurlijk buitengewoon schattig en ergens zelfs lovenswaardig, maar het getuigt natuurlijk van 0,0 realiteitszin.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 06:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je dat werkelijk gelooft ben je nog naïever dan ik voor mogelijk kon houden. De elite is hier alleen verdeeld over meer groepjes. hoewel de SP het vast en zeker goed bedoeld vertegenwoordigd deze partij het tegenovergestelde van vrijheid.
“ Niemand is zo hopeloos een slaaf, als hij die ten onrechte gelooft vrij te zijn”
J.W.Goethe
En dat alleen maar omdat de massa zodanig geïndoctrineerd is dat ze blij zijn met de ketenen die de staat ze heeft omgedaan. Discussies gaan niet over de kogel aan je enkel maar alleen nog maar over het gewicht ervan.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 08:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als iemand hier naief is, dan ben jij het wel, m'n beste. Dat libertarische gedachtegoed is natuurlijk buitengewoon schattig en ergens zelfs lovenswaardig, maar het getuigt natuurlijk van 0,0 realiteitszin.
Heeft vrij weinig met indoctrinatie te maken. Het libertarisme staat namelijk een bepaalde manier van leven voor, een die niet iedereen aankan. Op papier klinkt het als de ideale samenleving; mensen zorgen voor zichzelf, er is geen overheid die zich met je leven bemoeit, geen conflicten tussen diezelfde overheden, je wordt niet gedwongen om geld af te staan aan hulpbehoevenden, indien je daar geen behoefte aan hebt. Kortom; vrijheid, blijheid. De praktijk is echter een stuk weerbarstiger. Je projecteert bovendien je eigen wensen en, mogelijk, capaciteiten, op het overige deel van de samenleving. En daarmee maak je een cruciale denkfout. Want het werkt niet als een groot deel van de mensen niet dezelfde mentaliteit heeft. Je zal mensen om moeten vormen tot de homo economicus. Je zal ze dus moeten omscholen, beetje zoals John Locke wilde. En dat lijkt mij verre van wenselijk.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 09:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En dat alleen maar omdat de massa zodanig geïndoctrineerd is dat ze blij zijn met de ketenen die de staat ze heeft omgedaan. Discussies gaan niet over de kogel aan je enkel maar alleen nog maar over het gewicht ervan.
Een overheid heeft een uitgebreider takenpakket dan enkel de zwakkeren in leven houden.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 09:50 schreef Scorpie het volgende:
Wow, mensen die zichzelf niet in leven kunnen houden moeten wij als maatschappij voeden, verzorgen, ze in staat stellen kinderen te krijgen en zo het menselijk ras nog verder te bevolken met dramatisch presterende figuren. Klinkt als een goed plan.
Ja natuurlijk. Ze zijn degenen die het geld bij de sterkeren vandaan moeten halen en reguleren naar de zwakkeren.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 09:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een overheid heeft een uitgebreider takenpakket dan enkel de zwakkeren in leven houden.
Oh ja, dit is VKZ. Dom van me.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 09:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja natuurlijk. Ze zijn degenen die het geld bij de sterkeren vandaan moeten halen en reguleren naar de zwakkeren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |