Bestaan er ook miljonairs die op de SP stemmen?

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 15:36 schreef Scorpie het volgende:

[..]

De PO zijn NIET vrij en onbelemmerd natuurlijk. Denken dat door de staat gesponsorde nieuwsuitzendingen per definitie objectief zijn is naief.

de NOS wel, die is neutraal. anders krijgen ze de raad van journalistiek achter zich aan.
de commerciele omroepen, die kunnen doen wat ze willen.
en leg eens uit hoe de staat iemand een politieke mening kan opleggen?

verder moet je je er gewoon van bewuxst zijn dat geen enkele nieuwsbron het volledige verhaal verteld, dat is namelijk onmogelijk.
maar om dan de voorkeur te geven aan nieuwbronnen die met winstoogmerk handelen en afhankelijk zijn van de commercie, dat slaat nergens op.

Overigens denk ik niet dat miljonairs stemmen op de SP.

Miljonairs die kanslozen willen helpen doneren wel aan non-profit instanties / goede doelen, of geven de muziekale zwervers bij de lokale supermarkt wel wat geld.

SP-stemmers zijn voor het grootste gedeelte kanshebbenden die hun kansen gewoon niet benutten, maar willen dat het geluk hun gewoon overkomt zonder moeite. Dat is dan gelijk de reden waarom er gemiddeld meer 'armere' stemmers zitten bij de SP.

Een miljonair zou om deze reden dan ook geen SP'er willen helpen.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 17:05 schreef Qontroller het volgende:

[..]

Je kunt er van uit gaan dat wat ze zeggen op het journaal ook 100% waar is.
Maar of ze nou altijd het volledige verhaal vertellen...

Publieke omroepen zijn erg selectief met informatie en daarmee erg gekleurd, ten voordele van een bepaalde groep of lobby.

Voor iedereen die het niet gelooft: Let maar eens op, alleen al bij de Syrië-kwestie kom je veel selectieve informatie tegen.

De NOS koopt het buitenlandse nieuws in bij dezelfde agentschappen waar iedereen het nieuws inkoopt. Reuters is een van die bedrijven. Zelf onderzoek doen en nieuws brengen kan niet meer opgebracht worden omdat types zoals de linkse salonsocialist Mathijs van Nieuwkerk 3 1/2 ton wil krijgen voor zijn linkse gebral.
Verder is het nieuws gewoon een spreekbuis van onze regering die dood en verdoemenis predikt als we ons met zijn allen niet blind betalen aan onze mede Europeanen.

Ik heb nog nergens een programma gezien waarin iemand zich afvroeg of onze overheid goed doet aan al dat geldsmijten.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 18:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik heb nog nergens een programma gezien waarin iemand zich afvroeg of onze overheid goed doet aan al dat geldsmijten.

Helaas zijn er inderdaad geen sceptische programma's. Ik vermoed dat ze dat doen om (verdere) groepsvorming en protesten te voorkomen.

Op zich een nobel doel, omdat de gevolgen van groepsvorming en protesten vaak zeer negatief zijn en ook veel kosten. Aan de andere kant wordt de massa van de bevolking blind gehouden.

De sceptici vind je overigens wel overal op het internet, dus voor de wat verder kijkende mens is er voldoende informatie beschikbaar.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 19:19 schreef Qontroller het volgende:

[..]

Helaas zijn er inderdaad geen sceptische programma's. Ik vermoed dat ze dat doen om (verdere) groepsvorming en protesten te voorkomen.

Op zich een nobel doel, omdat de gevolgen van groepsvorming en protesten vaak zeer negatief zijn en ook veel kosten. Aan de andere kant wordt de massa van de bevolking blind gehouden.

De sceptici vind je overigens wel overal op het internet, dus voor de wat verder kijkende mens is er voldoende informatie beschikbaar.

Kamaraad Okiokinl denkt daar anders over. Cypher zei het in de Matrix al; "Ignorance is Bliss"

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 19:19 schreef Qontroller het volgende:

[..]

Helaas zijn er inderdaad geen sceptische programma's. Ik vermoed dat ze dat doen om (verdere) groepsvorming en protesten te voorkomen.

Op zich een nobel doel, omdat de gevolgen van groepsvorming en protesten vaak zeer negatief zijn en ook veel kosten. Aan de andere kant wordt de massa van de bevolking blind gehouden.

De sceptici vind je overigens wel overal op het internet, dus voor de wat verder kijkende mens is er voldoende informatie beschikbaar.

Het is meer wiens brood men eet.....

Nope.

Zolang ik niks/weinig heb stem ik links (SP) en mocht ik eens veel hebben stem ik VVD.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 19:24 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Kamaraad Okiokinl denkt daar anders over. Cypher zei het in de Matrix al; "Ignorance is Bliss"

jaja, dat kan ik inderdaad over jou zeggen. jij hobbeld keihard achter een politieke stroming aan.
zelf weten hoor, daar niet van.
mij een communist noemen is echt grappig, en zegt heel wat. over jou.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 19:54 schreef paulgo het volgende:
Publieke omroep = de grootste pulpzender van allemaal(Powned) = hoe langer hoe meer dezelfde programmas als van de commerciele zenders= perverse geldverspilling van de politiek in tijden van crisis = slechter dan bijv Discovery/Nat. Geographic=zinloze geldverspilling en werkverschaffing van anders werkloze communicatiedeskundigen/sociologen/ historici/antropologen enz= slechte naaperij van de publieke kwaliteitszender BBC

je moest eens weten wat voor kritiek de BBC wereldwijd te verduren krijgft, bijvoorbeeld in israel. lol.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 19:19 schreef Qontroller het volgende:

[..]

Helaas zijn er inderdaad geen sceptische programma's. Ik vermoed dat ze dat doen om (verdere) groepsvorming en protesten te voorkomen.

Op zich een nobel doel, omdat de gevolgen van groepsvorming en protesten vaak zeer negatief zijn en ook veel kosten. Aan de andere kant wordt de massa van de bevolking blind gehouden.

De sceptici vind je overigens wel overal op het internet, dus voor de wat verder kijkende mens is er voldoende informatie beschikbaar.

Dan moet je toch beter kijken.

Er zijn genoeg programma's op de PO die overheidsbeleid ter discussie stellen, en daar bijvoorbeeld ook regeringsleiders voor ter verantwoording vragen. Programma's als 1vandaag, Netwerk bijvoorbeeld, maar ook een programma als Rondom 10 bijvoorbeeld heeft iedere week een stelling, met voor en tegenstanders in het programma, en daar gooien ze wel meer dan eens een prikkelende stelling op, zoals moeten we niet stoppen met verkwistende overheidsprojecten, of moet er nog veel geld naar de zorg, moeten we wel meedoen met al dat geld naar Griekenland sluizen, en meer van dat soort vragen.

Ik hecht er geen waarde-oordeel aan, maar op zichzelf zijn dat toch kwesties die het overheidsbeleid op z'n minst kritisch benaderen.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 18:40 schreef Qontroller het volgende:
Overigens denk ik niet dat miljonairs stemmen op de SP.

Miljonairs die kanslozen willen helpen doneren wel aan non-profit instanties / goede doelen, of geven de muziekale zwervers bij de lokale supermarkt wel wat geld.

SP-stemmers zijn voor het grootste gedeelte kanshebbenden die hun kansen gewoon niet benutten, maar willen dat het geluk hun gewoon overkomt zonder moeite. Dat is dan gelijk de reden waarom er gemiddeld meer 'armere' stemmers zitten bij de SP.

Een miljonair zou om deze reden dan ook geen SP'er willen helpen.

nee, socialisme is traditiegetrouw voor de arbeider,
velen werken gewoon keihard en verdienen niet veel, en zijn daarmee tevreden. een partij als de SP is er juist om te zorgen dat deze mensen gewoon krijgen waar ze recht op hebben.
modern socialisme beschermd ook de armen en kanslozen inderdaad, omdat ze een meer rechtvaardig leven voor arbeiders ook in de rest van de maatschappij terug willen zien. verschil mag er zijn, onrecht niet.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 18:40 schreef Qontroller het volgende:
Overigens denk ik niet dat miljonairs stemmen op de SP.

Miljonairs die kanslozen willen helpen doneren wel aan non-profit instanties / goede doelen, of geven de muziekale zwervers bij de lokale supermarkt wel wat geld.

SP-stemmers zijn voor het grootste gedeelte kanshebbenden die hun kansen gewoon niet benutten, maar willen dat het geluk hun gewoon overkomt zonder moeite. Dat is dan gelijk de reden waarom er gemiddeld meer 'armere' stemmers zitten bij de SP.

Een miljonair zou om deze reden dan ook geen SP'er willen helpen.

Ook dit is lekker gebaseerd op vooroordelen.

Ten eerste zijn niet alle miljonairs self-made, maar dat terzijde.

Maar ook een miljonair kan vinden dat de samenleving wat eerlijker of tenminste anders ingericht mag worden, daar heeft zijn vermogen niet persé iets mee te maken.

Maar SP-ers zijn niet per definitie luie mensen. SP-ers zijn ook die gehandicapte die graag aan de slag wilt maar de kans niet krijgt op de arbeidsmarkt, de SP-ers zijn ook mensen in de sociale werkplaats die blij zijn dat ze een nuttige dagbesteding hebben en iets bijdragen aan de maatschappij maar nu hun sociale werkplaats wegbezuinigd zien worden onder het juk van de VVD, de SP-er is ook degene met een minimuminkomen die al jaren op de 0 lijn zit en zich niet gewaardeerd voelt voor zijn harde werk en inzet aangezien anderen wegkomen met grote bonussen en zichzelf miljoenensalarissen toe-eigenen terwijl ze er een puinhoop van maken, de SP-er is ook de zorg-medewerker die ziet dat er 10 managers in de zorginstelling werken met inkomens boven de Balkenendenorm en in de dagelijkse praktijk merkt dat ze handen en voeten tekort komen op de werkvloer maar zich niet gehoord voelt, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Kortom de SP-er is niet simpel in een hokje te plaatsen.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 21:45 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ook dit is lekker gebaseerd op vooroordelen.

Je moet niet gelijk argumenten beoordelen beschouwen als gebaseerd op vooroordelen wanneer het lijkt dat er een kleur aan zit, want dan heb jij dat weer gebaseerd op vooroordelen.

quote:

Maar ook een miljonair kan vinden dat de samenleving wat eerlijker of tenminste anders ingericht mag worden, daar heeft zijn vermogen niet persé iets mee te maken.

Dat klopt.

quote:

Maar SP-ers zijn niet per definitie luie mensen.

Dat staat er ook niet. Er staat dat het grootste deel van de SP'ers, kanshebbenden zijn, maar hun kansen niet benutten.
Een persoon kan een harde werker zijn, maar als er zich een kans voordoet, en deze persoon benut deze niet, dan is het toch zijn eigen schuld geweest dat hij er niet beter van af is gekomen dan zijn huidige bestaan.

Een Nederlander heeft kansen zat! Opleiding, keuzes in werk, mogelijke banen, het ontwikkelen van competenties om andere soorten banen te kunnen krijgen, het uitwerken van hobbies, en dit zijn nog wel de meest basale mogelijkheden van de kansen die zich voordoen in iemand leven.

quote:

SP-ers zijn ook die gehandicapte die graag aan de slag wilt maar de kans niet krijgt op de arbeidsmarkt, de SP-ers zijn ook mensen in de sociale werkplaats die blij zijn dat ze een nuttige dagbesteding hebben en iets bijdragen aan de maatschappij maar nu hun sociale werkplaats wegbezuinigd zien worden onder het juk van de VVD, de SP-er is ook degene met een minimuminkomen die al jaren op de 0 lijn zit en zich niet gewaardeerd voelt voor zijn harde werk en inzet aangezien anderen wegkomen met grote bonussen en zichzelf miljoenensalarissen toe-eigenen terwijl ze er een puinhoop van maken, de SP-er is ook de zorg-medewerker die ziet dat er 10 managers in de zorginstelling werken met inkomens boven de Balkenendenorm en in de dagelijkse praktijk merkt dat ze handen en voeten tekort komen op de werkvloer maar zich niet gehoord voelt, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Kortom de SP-er is niet simpel in een hokje te plaatsen.

Hierin staan ook de nodige vooroordelen (managers in de zorg bijv.). Ook het minimuminkomen staat niet op een 0-lijn, maar dat terzijde.

Het is beter voor Nederland en haar bevolking dat mensen zich gaan aanbieden op de arbeidsmarkt. Daarom wil de overheid dat mensen weg gaan bij een sociale werkplaats.

De gehandicapte met geen kans op de arbeidsmarkt zou ook niet weggepest moeten worden. Er zouden meer mogelijkheden moeten komen om voor gehandicapten de arbeidsmarkt te betreden. Een semi-overheidsbedrijf dat een bepaald product produceerd o.i.d.

Prima dat de SP er wil voor zorgen dat deze beperkte (!) groepen het beter hebben, maar dit is niet in het algemeen belang. Overigens is dit geen bash op de genoemde groepen of socialisme, ik bekritiseer alleen de belangen en de standpunten.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 22:23 schreef Qontroller het volgende:

[..]

Je moet niet gelijk argumenten beoordelen beschouwen als gebaseerd op vooroordelen wanneer het lijkt dat er een kleur aan zit, want dan heb jij dat weer gebaseerd op vooroordelen.

Dat is waar.

quote:

Dat staat er ook niet. Er staat dat het grootste deel van de SP'ers, kanshebbenden zijn, maar hun kansen niet benutten.
Een persoon kan een harde werker zijn, maar als er zich een kans voordoet, en deze persoon benut deze niet, dan is het toch zijn eigen schuld geweest dat hij er niet beter van af is gekomen dan zijn huidige bestaan.

Een Nederlander heeft kansen zat! Opleiding, keuzes in werk, mogelijke banen, het ontwikkelen van competenties om andere soorten banen te kunnen krijgen, het uitwerken van hobbies, en dit zijn nog wel de meest basale mogelijkheden van de kansen die zich voordoen in iemand leven.

Ik ben ermee eens dat mensen niet altijd hun kansen en mogelijkheden ten volle benutten, maar ook dat heeft - meestal - zo z'n oorzaken. Overigens ben ik niet van mening dat de meritocratie zo geweldig functioneert hier in Nederland, maar ook in andere landen.

quote:

Hierin staan ook de nodige vooroordelen (managers in de zorg bijv.). Ook het minimuminkomen staat niet op een 0-lijn, maar dat terzijde.

Dat van de zorgmanagers haalde ik aan omdat het bekend is dat er vele managers aan de top van zorginstellingen functioneren met een - naar mijn mening - buitensporig inkomen.

Het minimuminkomen is jaarlijks wel gestegen, maar gemiddeld achtergebleven ten opzichte van de hogere inkomens.

quote:

Het is beter voor Nederland en haar bevolking dat mensen zich gaan aanbieden op de arbeidsmarkt. Daarom wil de overheid dat mensen weg gaan bij een sociale werkplaats.

Nobel streven, maar simpelweg de Sociale werkvoorziening wegbezuinigen en verder niets meer regelen voor deze mensen is te gemakkelijk, maar wel waar bijv de VVD voor staat. Bovendien werken de meeste mensen daar niet voor niets, en je kunt werkgevers ook niet verplichten om - in sommige gevallen - dergelijke zware gevallen qua arbeidshandicap, aan te nemen. Al zou het in sommige gevallen best handig - en misschien wel noodzakelijk - kunnen zijn.

quote:

De gehandicapte met geen kans op de arbeidsmarkt zou ook niet weggepest moeten worden. Er zouden meer mogelijkheden moeten komen om voor gehandicapten de arbeidsmarkt te betreden. Een semi-overheidsbedrijf dat een bepaald product produceerd o.i.d.

Komt dat niet een beetje op hetzelfde neer als een Sociale werkvoorziening?

quote:

Prima dat de SP er wil voor zorgen dat deze beperkte (!) groepen het beter hebben, maar dit is niet in het algemeen belang. Overigens is dit geen bash op de genoemde groepen of socialisme, ik bekritiseer alleen de belangen en de standpunten.

Gelukkig hebben we het hier inderdaad over beperkte groepen. Maar - in mijn ogen - wel de meest kwetsbare groepen in onze samenleving. Ik vind overigens wel dat de zorg daarvoor in ons algemeen belang is, al is het alleen vanwege een gedeeltelijk eigen belang dat je zelf ooit ook het noodlot kunt treffen.

quote:

Op woensdag 18 juli 2012 18:49 schreef highender het volgende:
Als ze er zijn dan zijn het hypocrieten.

Rijkste persoon die ik ken, zo eentje van jachtje daar, extra huisje daar, een keertje per jaar de vrouw even naar nederland sturen voor een familiefeestje is hardstikkie socialistisch en stopt veel geld in ontwikkelinglanden, hoe veel hij op de bank heeft weet ik niet

Er is een verschil tussen sociaal zijn en socialistisch zijn.
Een hoop liberalen die ik ken zijn enorm sociaal en delen hun welvaart graag.

Oh op feestjes is hij ook erg sociaal hoor

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 23:12 schreef Life2.0 het volgende:

[..]



Rijkste persoon die ik ken, zo eentje van jachtje daar, extra huisje daar, een keertje per jaar de vrouw even naar nederland sturen voor een familiefeestje is hardstikkie socialistisch en stopt veel geld in ontwikkelinglanden, hoe veel hij op de bank heeft weet ik niet

Kan best, maar waarschijnlijk een uitzondering op de regel en zoals gezegd, als je als rijkaard je rijkdom wilt delen dan is het nu juist interessant dat je zelf kan bepalen hoe je het verdeeld (dat is mijn plan ook) in plaats van het aan de SP / overheid over te laten. Het schijnheilige zit hem er in dat die rijkaard vrijwel zeker dankzij de voordelen van een liberale markt zijn vermogen heeft vergaard, en dit anderen dus niet gunt...

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 23:31 schreef highender het volgende:

[..]

Kan best, maar waarschijnlijk een uitzondering op de regel en zoals gezegd, als je als rijkaard je rijkdom wilt delen dan is het nu juist interessant dat je zelf kan bepalen hoe je het verdeeld (dat is mijn plan ook) in plaats van het aan de SP / overheid over te laten. Het schijnheilige zit hem er in dat die rijkaard vrijwel zeker dankzij de voordelen van een liberale markt zijn vermogen heeft vergaard, en dit anderen dus niet gunt...

Je gelooft dat de sp eigenlijk iedereen arm wilt hebben, de rode droom? Wat hij heeft kunnen doen gunt hij ook een ander, ipv als een verzuurde vvd-ers elke dag naar de aldi want geld geld geld (en dan dood met een berg geld op de naam (das de rest van de familie)

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 23:35 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Je gelooft dat de sp eigenlijk iedereen arm wilt hebben, de rode droom? Wat hij heeft kunnen doen gunt hij ook een ander, ipv als een verzuurde vvd-ers elke dag naar de aldi want geld geld geld (en dan dood met een berg geld op de naam (das de rest van de familie)

Hun programma bestaat voornamelijk uit het meer belasten van hogere inkomens ten gunste van de lagere inkomens, het beperken van concurrentie en heeft nationalistische trekjes. Wat mij betreft is het enige goede de legalisering van softdrugs. Ik heb ook niks met vvd-ers overigens...

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 23:42 schreef highender het volgende:

[..]

Hun programma bestaat voornamelijk uit het meer belasten van hogere inkomens ten gunste van de lagere inkomens, het beperken van concurrentie en heeft nationalistische trekjes. Wat mij betreft is het enige goede de legalisering van softdrugs. Ik heb ook niks met vvd-ers overigens...

Niets mis met progressieve belastingen. Beperken van concurrentie? Das niet, of bedoel je het verwijderen van valse concurrentie (eigenlijk gewoon een monopolie waarbij je privatieve bedrijven belast met morele beslissingen)? Nationalistisch, bedoel je anti-europa, wat verder niets te maken heeft met nederland maar democratie

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 23:31 schreef highender het volgende:

[..]

Kan best, maar waarschijnlijk een uitzondering op de regel en zoals gezegd, als je als rijkaard je rijkdom wilt delen dan is het nu juist interessant dat je zelf kan bepalen hoe je het verdeeld (dat is mijn plan ook) in plaats van het aan de SP / overheid over te laten. Het schijnheilige zit hem er in dat die rijkaard vrijwel zeker dankzij de voordelen van een liberale markt zijn vermogen heeft vergaard, en dit anderen dus niet gunt...

Het is onzin dat je alleen dankzij een liberale markt rijk kunt worden. Overigens wilt de SP niet opeens alle markten nationaliseren hoor.

Het probleem overigens met iedereen zelf laten bepalen met wie ze hun rijkdom delen is dat mensen afhankelijk worden van hun netwerk en of mensen je wel mogen, en van de grilligheid van de gulle gever uiteraard. Er zullen dan ongetwijfeld nog steeds mensen zijn die dan buiten de boot vallen omdat ze geen uitgebreid netwerk hebben, of omdat ze minder sympathiek zijn ofzo. Via de overheid is hulp aan kansarmen veel objectiever geregeld, zonder aanziens des persoons.

Overigens zie je meestal dat rijkeren hun rijkdom vooral in direct eigen kring delen. Niks mis mee overigens, iedereen moet zelf weten wat ze met hun rijkdom doen. Maar iedereen zelf dus laten bepalen hoe en met wie ze hun rijkdom delen op basis van vrijwilligheid gaat dus onvoldoende werken.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 00:48 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

iedereen moet zelf weten wat ze met hun rijkdom doen.

Ik wist dat je een redelijk mens kon zijn....

Tuurlijk bestaan er rijke SPers, net als er arme VVDers bestaan. kiezers kun je nu eenmaal niet door een kam scheren. Puur vanuit sociaal aspect voor de ander, maar ook uit eigenbelang. Die rijke persoon weet donders goed hoe luxe we het hier hebben. Niet alleen omdat Nederland rijk is, maar ook omdat de minder bedeelden veelal nog een riant inkomen heeft vanwege ons sociaal stelsel dat nog steeds bestaat. Als miljonair wil ik liever leven in Nederland dan in de VS, waar de haat naar rijken vele malen groter is.

Als mensen vooruit konden denken, dan hadden we na 2006 al een regering gehad met de SP en de PVDA. Als mensen konden luisteren naar de inhoud in een debat en zzagen naar de bedrevenheid en inzet van Agnes Kant, die trouwens wel veel dokters achter zich had staan, dan was er veel ellende voorkomen. Ook in de EU. ook in de gezondheidszorg. Dan waren nederlandse bedrijven niet verkwanseld aan het buitenland
Als de SP in de regering had gezeten, dan had men een oordeel kunnen vellen over haar doen en laten.
Nu is ieder argument om niet SP te kiezen op angst gebaseerde suggestie. Oftewel strontsmijterij.

Wat had de SP dan gedaan met "die bedrijven"? Genationaliseerd?

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 21:45 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ook dit is lekker gebaseerd op vooroordelen.

Ten eerste zijn niet alle miljonairs self-made, maar dat terzijde.

Maar ook een miljonair kan vinden dat de samenleving wat eerlijker of tenminste anders ingericht mag worden, daar heeft zijn vermogen niet persé iets mee te maken.

Maar SP-ers zijn niet per definitie luie mensen. SP-ers zijn ook die gehandicapte die graag aan de slag wilt maar de kans niet krijgt op de arbeidsmarkt, de SP-ers zijn ook mensen in de sociale werkplaats die blij zijn dat ze een nuttige dagbesteding hebben en iets bijdragen aan de maatschappij maar nu hun sociale werkplaats wegbezuinigd zien worden onder het juk van de VVD, de SP-er is ook degene met een minimuminkomen die al jaren op de 0 lijn zit en zich niet gewaardeerd voelt voor zijn harde werk en inzet aangezien anderen wegkomen met grote bonussen en zichzelf miljoenensalarissen toe-eigenen terwijl ze er een puinhoop van maken, de SP-er is ook de zorg-medewerker die ziet dat er 10 managers in de zorginstelling werken met inkomens boven de Balkenendenorm en in de dagelijkse praktijk merkt dat ze handen en voeten tekort komen op de werkvloer maar zich niet gehoord voelt, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Kortom de SP-er is niet simpel in een hokje te plaatsen.

Ik ben al jaren SP-stemmer, precies om deze redenen. Als iemand eerlijk rijk wordt door hard te werken vind ik dat prima, maar mensen die ook in bedrijven waar het slecht gaat een bonus mee krijgen terwijl de werknemers op straat komen met niks mogen ze van mij kaalplukken tot de laatste cent.

Mocht ik ooit rijk zijn, dan blijf ik SP stemmen. En ja, dan betaal ik met liefde mijn belasting.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 23:12 schreef Life2.0 het volgende:

[..]



Rijkste persoon die ik ken, zo eentje van jachtje daar, extra huisje daar, een keertje per jaar de vrouw even naar nederland sturen voor een familiefeestje is hardstikkie socialistisch en stopt veel geld in ontwikkelinglanden, hoe veel hij op de bank heeft weet ik niet

Persoonlijk zou ik mijn geld liever steken in dingen waar we in Nederland wat aan hebben. Sociale huurwoningen bijvoorbeeld. Of betaalbare koopwoningen.

Mensen die het niet breed hebben op vakantie sturen of een fonds oprichten om de studiekosten van hun kinderen te betalen.

quote:

Op zondag 29 juli 2012 17:17 schreef eriksd het volgende:
Wat had de SP dan gedaan met "die bedrijven"? Genationaliseerd?

Openbaar vervoer moet voor iedereen toegankelijk zijn. Gezondheidszorg heeft iedereen recht op. Die hoge bonussen slaan nergens op en privatisering leidt tot winstbejag en minder samenwerking, wat ook de kosten, o.a van onnodige dubbele aanschaf van dure medische apparaten, verhoogt.

quote:

Op zondag 29 juli 2012 17:59 schreef Babbelegoegje het volgende:

[..]

Openbaar vervoer moet voor iedereen toegankelijk zijn. Gezondheidszorg heeft iedereen recht op. Die hoge bonussen slaan nergens op en privatisering leidt tot winstbejag en minder samenwerking, wat ook de kosten, o.a van onnodige dubbele aanschaf van dure medische apparaten, verhoogt.

Geef eens antwoord op mijn vraag. Je hebt het over uitverkoop Nederlands bedrijfsleven. TNT, Hema? Wat moet daarmee gebeuren dan?

quote:

Op zondag 29 juli 2012 18:01 schreef eriksd het volgende:

[..]

Geef eens antwoord op mijn vraag. Je hebt het over uitverkoop Nederlands bedrijfsleven. TNT, Hema? Wat moet daarmee gebeuren dan?

De gang van zaken rond de hema is een schande een hollands topbedrijf verkwanseld aan een investeringsmaatschappij die er een ramsjzaak vol met schulden van heeft gemaakt. Tnt wat nu een geprivatiseerd bedrijf is wat niet eens in staat is om rouwkaarten op tijd te bezorgen. Pakketten die kwijt raken alsof het de gewoonste zaak van de wereld is. Het personeel wat behandeld wordt als halve slaven.

Het rare is dat er bijna geen land in de wereld is wat dat laat gebeuren en in nederland is het normaal. Wat dat betreft mag er best wel eens een politieke partij opstaan die er wat aan doet.

quote:

Op zondag 29 juli 2012 19:09 schreef machtpen het volgende:

[..]

De gang van zaken rond de hema is een schande een hollands topbedrijf verkwanseld aan een investeringsmaatschappij die er een ramsjzaak vol met schulden van heeft gemaakt. Tnt wat nu een geprivatiseerd bedrijf is wat niet eens in staat is om rouwkaarten op tijd te bezorgen. Pakketten die kwijt raken alsof het de gewoonste zaak van de wereld is. Het personeel wat behandeld wordt als halve slaven.

Het rare is dat er bijna geen land in de wereld is wat dat laat gebeuren en in nederland is het normaal. Wat dat betreft mag er best wel eens een politieke partij opstaan die er wat aan doet.

tja, moslim angst heeft alles bepaald hier, de laatste jaren. en dan krijg je er al die privatiserings onzin gratis bij.

quote:

Op zondag 29 juli 2012 21:54 schreef paulgo het volgende:

[..]

Dat bedoel ik nou opsodemieteren met alle politici van links tot rechts. Ons land hebben ze kapot gemaakt

het is uiteindelijk de schuld van ons allemaal, wij stemmen voor die gasten.

quote:

Op zondag 29 juli 2012 19:09 schreef machtpen het volgende:

[..]

De gang van zaken rond de hema is een schande een hollands topbedrijf verkwanseld aan een investeringsmaatschappij die er een ramsjzaak vol met schulden van heeft gemaakt. Tnt wat nu een geprivatiseerd bedrijf is wat niet eens in staat is om rouwkaarten op tijd te bezorgen. Pakketten die kwijt raken alsof het de gewoonste zaak van de wereld is. Het personeel wat behandeld wordt als halve slaven.

Het rare is dat er bijna geen land in de wereld is wat dat laat gebeuren en in nederland is het normaal. Wat dat betreft mag er best wel eens een politieke partij opstaan die er wat aan doet.

Ook in andere landen gebeurd dit? Ongelukken gebeuren altijd. Volgens mij is nog nooit bewezen dat andere landen minder pech hebben. Bij de buren lijkt het gras altijd groener.

Tsjah, de HEMA.. In ieder geval zijn ze qua producten en service nog steeds hetzelfde. Het truckje dat de eigenaar doet is héél smerig. Feitelijk maken ze geen verlies, maar fiscaal gezien wel. Het zijn namelijk ook geen 'echte' schulden, want de eigenaar heeft het krediet aan het bedrijf verstrekt terwijl het niet nodig is.