TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Is reincarnatie een leugen om ons gevangen te houden in de matrix?
Maar volgens die logica halen ze zich dan ook weer gelijk wat karma op de hals door de nabestaanden heel veel leed en verdriet te bezorgen? Of nee, dat ligt dan ook weer in de karma van de jonge ouders vastgesteld, dat ze veel verdriet moeten meemaken in dit leven.quote:Op maandag 6 augustus 2012 21:05 schreef valandil25 het volgende:
ik bedoelde, dat nieuwe zielen aan de aardse trilling moeten wennen( deel van van een eenheid geweest op een andere plek) en dat doen ze in een heel kort leven op aarde van hooguit een paar jaar, bijvoorbeeld een wiegendood of iets dergelijks.
Nou ja, het mag duidelijk zijn dat wij op dit punt lijnrecht tegenover elkaar staan.quote:maar mijn visie is dat je voordat je een leven ingaat een bepaald levenspad kiest gevuld met ervaringen die je wil op doen als ziel, en sommigen kiezen voor een moeilijk en turbulent leven, dit kan in zowel afrika als europa natuurlijk.
ja ik probeer het eigenlijk anders te zien.quote:
[..]
Maar volgens die logica halen ze zich dan ook weer gelijk wat karma op de hals door de nabestaanden heel veel leed en verdriet te bezorgen? Of nee, dat ligt dan ook weer in de karma van de jonge ouders vastgesteld, dat ze veel verdriet moeten meemaken in dit leven.
[..]
Nou ja, het mag duidelijk zijn dat wij op dit punt lijnrecht tegenover elkaar staan.
ingezoemd hier op aarde kan er veel verdriet ontstaan door de identificatie met gedachten en gehechtheid etc.
uitgezoemd is het gewoon bedoeld om dingen te ervaren zonder een oordeel van goed of slecht.
dus staan we daarin lijnrecht tegen over elkaar ,misschien wel..
maar vergeet niet dat emoties ook heerlijk kunnen zijn om te beleven als ze langs komen.
ik vind bijvoorbeeld, woede af en toe heerlijk.
Deze post kon ik zelf wel geschreven hebben.quote:
[..]
Dit soort uitspraken gaan mijn tenen toch best krom van staan. Zoiets kun je nooit weten. Bovendien klinkt het ook totaal niet logisch. Stel, stel dat het echt zo is dat nieuwe zielen zouden moeten "wennen" aan de aardse trilling, dan zou het logischer zijn als ze beginnen met een heel makkelijk leven, om te wennen zeg maar. Dan klinkt het juist niet logisch om dan gelijk zo'n heeeel zwaar leven uit te kiezen als hongerig kindje in een of ander oorlogsgebied. Bovendien loop je dan het gevaar met het idee te leven dat lijden noodzakelijk is, dat iedereen ervoor kiest, dat we het moeten accepteren, en dat we elkaar niet hoeven te helpen in dit leven, want ja, als de mensen die nu lijden doodgaan incarneren ze later toch in een "beter leven". Niet dat ik jou hiervan wil beschuldigen, maar ik heb weleens gehoord van een blanke, welgestelde vrouw die nogal fan was van Rudolf Steiner dat we ons geen zorgen hoefde te maken over al die donkere mensen in de wereld die lijden, want over een paar levens zullen zij toch verder evolueren en reincarneren in blanke lichamen waar ze dan betere levens zullen hebben.Zo'n gedachtegoed zou je er toch niet op na willen houden.
Ja, is dat zo?quote:
[..]
Maar de gechannelde Jezus zegt in feite toch niets anders dan wat je al in veel new age literatuur kunt lezen?
In welke new age literatuur kun je dingen als deze lezen dan:
http://www.askrealjesus.nl/node/1140quote:Veel van de wereldreligies bevatten verhalen van een dergelijke ideale staat. Het meest bekende voorbeeld hiervan in de westerse samenleving is het verhaal van de Hof van Eden. Dit verhaal illustreert in mythologische vorm wat er gebeurd is met ieder menselijk wezen op aarde, wat betekent dat Adam en Eva niet letterlijk de enige wezens waren in het paradijs. Ieder menselijk wezen begon in zo een Edense staat en kreeg direct supervisie van een spirituele leraar. Maar zoals het verhaal van de Hof van Eden illustreert, begonnen de mensen toen te twijfelen aan de leraar en moesten ze de tuin verlaten. In werkelijkheid werden ze er niet met geweld uitgegooid, maar door de vibratie van hun bewustzijn te verlagen, verloren ze gewoon het bewuste gewaarzijn van de tuin en verloren het contact met de leraar.
Nadat mede-scheppers het contact met de leraar verliezen, verordent de spirituele wet dat de leraar niet meer het karma van de studenten kan dragen. De leraar kan niet verantwoordelijk zijn voor het karma van de student wanneer de student niet meer onder zijn supervisie staat. Voor deze scheiding leerden mede-scheppers van de consequenties van hun handelingen door de liefdevolle leiding van de leraar. Na de zondeval leerden mede-scheppers van de consequenties van hun handelingen door te ervaren hoe de kosmische spiegel naar hen terugspiegelt wat ze uitgezonden hadden. Genesis beschrijft het op deze wijze: "Zweten zul je voor je brood" (Genesis 3:19)
Met andere woorden, Plan A was dat mede-scheppers nooit menselijk lijden zouden hoeven te ervaren, maar altijd de leiding van de leraar zouden hebben als buffer tussen hen en hun karma. Nadat de mede-scheppers echter het contact verloren met de leraar, trad Plan B in werking. En omdat mede-scheppers niet meer openstonden voor leiding, moesten ze leren door de consequenties van hun handelingen te ervaren. Dit is, bij wijze van spreken, de school van de harde klappen, in tegenstelling tot de school van de Goddelijke Leiding.
Deze mede-scheppers, die zich van hun leraar hadden afgescheiden, verloren zijn leiding en maakten als gevolg hiervan meer karma dat ze zelf moesten dragen. De wet van evenwicht stelt dat als je karma maakt in het materiële rijk, je niet terug kunt ascenderen naar het spirituele rijk tot je karma in evenwicht wordt gebracht. In het spirituele klaslokaal leefden de mede-scheppers in zuiverder lichamen die niet verouderden of ziek werden. Maar vanwege hun karma begonnen de fysieke lichamen te verouderen en ziektes zich te manifesteren die de levensduur verder verkortten. Hierdoor werd het voor veel mede-scheppers onmogelijk om hun karma in evenwicht te brengen voor hun fysieke lichaam stierf. Als manier om deze mede-scheppers aanvullende kansen te geven om dit karma in te lossen, werd reïncarnatie Plan C. Zodoende zul je dus blijven reïncarneren op aarde tot jij je lessen hebt geleerd en voldoende karma in evenwicht hebt gebracht.
ask real jesus, hele goeie site, erg leerzaam, maar wel iets te uitgebreid soms naar mijn mening.quote:
Dit vind je misschien ook wel interessant. Ook niet zo new age - achtig:
De verkeerde hiërarchie
al komt er bijvoorbeeld een vraag over de holle aarde en of het bestaat, dan komen er 6 alinea's over hoe ons bewustzijn dingen manifesteert, ook prima maar dat was de vraag niet.
dit had ook in 1 alinea gekund, mensen willen soms gewoon antwoorden omdat ze nieuwsgierig zijn naar de waarheid.
en als een verhaal over bewustzijn bijdraagt aan het leer proces helemaal goed, maar doe dat dan in een apart verhaal over trillingen en dimensies dat zou de site een stuk overzichtelijker maken, en makkelijker te begrijpen.
[ Bericht 1% gewijzigd door valandil25 op 07-08-2012 01:36:08 ]
Vind ik ookquote:
[..]
ask real jesus, hele goeie site, erg leerzaam,
Vind ik niet, maar je moet er wel de weg weten.quote:maar wel iets te uitgebreid soms naar mijn mening.
Het is jammer dat de Nederlanse site geen zoekfunctie heeft, de Engelse wel: http://www.askrealjesus.com/
Zelf zoek ik op de site via geavanceerd zoeken van google en ik ben voornamelijk geïnteresseerd in de onderwerpen die in deze sectie besproken worden: vragen over spiritualiteit
Dat ben ik niet met je eens. Ik vind dit een buitengewoon beknopt antwoord op een dergelijke complexe vraag, waarin in kort bestek een heleboel informatie wordt gegeven.quote:al komt er bijvoorbeeld een vraag over de holle aarde en of het bestaat, dan komen er 6 alinea's over hoe ons bewustzijn dingen manifesteert, ook prima maar dat was de vraag niet.
dit had ook in 1 alinea gekund, mensen willen soms gewoon antwoorden omdat ze nieuwsgierig zijn naar de waarheid.
en als een verhaal over bewustzijn bijdraagt aan het leer proces helemaal goed, maar doe dat dan in een apart verhaal over trillingen en dimensies dat zou de site een stuk overzichtelijker maken, en makkelijker te begrijpen.
Over dit soort zaken zijn ook hele boeken geschreven, waarbij de informatie dan ook nog eens fout is.
Ik neem aan dat je hiernaar refereert:
Het centrum van de aarde
Als je het overzichtelijker en gemakkelijker te begrijpen wil hebben dan het op deze site wordt gepresenteerd zou je misschien een van de Engelstalige boeken moeten lezen waarin de dingen waarschijnlijk systematischer worden behandeld.
Er is ook een Nederlands boek beschikbaar:
De Christus Is In Je Geboren
Engelse boeken: boeken van Kim Michaels
ok, dus jij vind het wel makkelijk weg lezen?misschien een nog beter voorbeeld,,wat vond jij over het stukje van de graancirkels op op de site?quote:
[..]
Vind ik ook
[..]
Vind ik niet, maar je moet er wel de weg weten.
Het is jammer dat de Nederlanse site geen zoekfunctie heeft, de Engelse wel: http://www.askrealjesus.com/
Zelf zoek ik op de site via geavanceerd zoeken van google en ik ben voornamelijk geïnteresseerd in de onderwerpen die in deze sectie besproken worden: vragen over spiritualiteit
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Ik vind dit een buitengewoon beknopt antwoord op een dergelijke complexe vraag, waarin in kort bestek een heleboel informatie wordt gegeven.
Over dit soort zaken zijn ook hele boeken geschreven, waarbij de informatie dan ook nog eens fout is.
Ik neem aan dat je hiernaar refereert:
Het centrum van de aarde
Als je het overzichtelijker en gemakkelijker te begrijpen wil hebben dan het op deze site wordt gepresenteerd zou je misschien een van de Engelstalige boeken moeten lezen waarin de dingen waarschijnlijk systematischer worden behandeld.
Er is ook een Nederlands boek beschikbaar:
De Christus Is In Je Geboren
Engelse boeken: boeken van Kim Michaels
Ja, ik vond het niet zo moeilijk.quote:
[..]
ok, dus jij vind het wel makkelijk weg lezen?
Ik had het nog niet gelezen maar na het gelezen te hebben: het zoveelste zeer goede antwoord op rij, hoewel misschien niet direct het antwoord dat mensen willen hebben, maar het antwoord dat het beste is voor mensen hoeft niet het antwoord te zijn wat mensen willen hebben.quote:misschien een nog beter voorbeeld,,wat vond jij over het stukje van de graancirkels op op de site?
Mooie stukjes hieruit:
quote:Dit is inderdaad de reden dat vele christenen wachten op mijn wederkomst, wanneer ik zogenaamd Gods koninkrijk op aarde breng zonder dat zij ook maar iets hoeven te doen. Je ziet ook veel New Age of spirituele mensen die wachten op een of andere wonderbaarlijke oplossing, hetzij Ufo’s, de fysieke verschijning van geascendeerde meesters of de fysieke ascensie van de aarde naar een vijfde dimensie.
De gedachtegang doet NIETS om de fysieke manifestatie van een Gouden Eeuw tot stand te brengen. In feite, werkt het een Gouden Eeuw alleen maar tegen, omdat zovelen van de top tien procent deze passieve gedachtegang om te wachten op een teken hebben gevolgd in plaats van hun bewustzijn te verhogen en het teken van een nieuwe eeuw mede te scheppen.
quote:Je kunt er ook van leren dat als spiritueel persoon die open staat voor de leringen van de geascendeerde meesters, je prioriteiten moet stellen en niet je aandacht op fenomenen moet richten die geen positief effect hebben op je persoonlijke groei en op de groei van het collectieve bewustzijn. Met andere woorden, stop te zoeken naar een teken van een hogere macht en focus je op je vereniging met die hogere macht, zodat het door JOU kan werken. Veel te veel spirituele of New Age mensen zijn zo bekoord door zichtbare fenomenen dat zij zich richten op deze uiterlijke zaken in plaats van hun eigen psychologie door vraagtekens te zetten bij hun waarneming. Dit is natuurlijk een onderdeel van de persoonlijke drama’s van mensen, maar het zou bijzonder nuttig zijn voor de Geascendeerde Schare als meer mensen hun drama’s zouden overwinnen in plaats van hen te versterken.
Moet je gealarmeerd of blij zijn dat graancirkels frequenter schijnen te worden? Hoe zit het met gewoon onverschillig? Graancirkels zullen de Gouden Eeuw niet tegenhouden of brengen, dus concentreer je op dingen die de Gouden Eeuw wel brengen.
http://www.askrealjesus.nl/node/46quote:De verkeerde goden en gevallen wezens in het emotionele rijk waren overduidelijk niet blij met het feit dat hun macht om mensen te terroriseren om hun licht verkeerd te gebruiken, werd gereduceerd door de komst van de wetenschap. Dus zochten ze een andere manier om een oerangst teweeg te brengen waartegen geen verdediging mogelijk leek. Dit werd pas mogelijk toen de wetenschap een punt had bereikt waarop de meest mensen beseften dat het universum zeer uitgestrekt was en geloofden dat het leven werd voortgebracht door een evolutionair proces. Het werd nu mogelijk om het concept te introduceren dat in dit uitgestrekte universum, intelligente beschavingen op andere planeten waren geëvolueerd. Naarmate de mensheid begonnen was natuurlijke hulpbronnen op deze planeet uit te putten, hadden andere beschavingen hun planeten al verwoest en zwierven nu in hun ruimteschepen door het universum, op zoek naar een planeet die nog natuurlijke hulpbronnen over had. Omdat dergelijke ruimtevreemdelingen technologie hadden die die van de mensheid te boven ging, was er geen verdediging mogelijk. En omdat mensen die in de wetenschap geloven niet de neiging hebben om in God te geloven, dachten ze dat geen kracht – in de hemel of op aarde – hen tegen een buitenaardse invasie zou kunnen beschermen.
Mijn punt is dat veel van het science fiction fenomeen een werktuig van de verkeerde goden is door een nieuwe op wetenschap gebaseerde oerangst te creëren om de op religie gebaseerde oerangst van de Middeleeuwen te vervangen. Zo hebben ze een nieuwe angst gecreëerd waartegen geen verdediging mogelijk schijnt. Je zou het ironisch kunnen vinden dat de wetenschap die geholpen heeft de angst van de Middeleeuwen te overwinnen, nu het instrument is geworden om een nieuwe versie van diezelfde angst te creëren.
[quote] Op dinsdag 7 augustus 2012 17:38 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Ik had het nog niet gelezen maar na het gelezen te hebben: het zoveelste zeer goede antwoord op rij, hoewel misschien niet direct het antwoord dat mensen willen hebben, maar het antwoord dat het beste is voor mensen hoeft niet het antwoord te zijn wat mensen willen hebben.
daar heb je natuurlijk gelijk in, mooi gezegd.
Op dinsdag 7 augustus 2012 17:38 schreef kleinduimpje3 het volgende:Ik had het nog niet gelezen maar na het gelezen te hebben: het zoveelste zeer goede antwoord op rij, hoewel misschien niet direct het antwoord dat mensen willen hebben, maar het antwoord dat het beste is voor mensen hoeft niet het antwoord te zijn wat mensen willen hebben.
daar heb je natuurlijk gelijk in, mooi gezegd.
Ik baseer mijn geloof in reïncarnatie voor een groot deel op het feit dat energie nooit verloren gaat en alleen van vorm verandert.
"Ownership represents nothing more than a power-relationship—the ability to control." - Vail
Je bedoelt dat als iemand overlijdt de energie overgaat in een nieuw leven ?quote:
Ik baseer mijn geloof in reïncarnatie voor een groot deel op het feit dat energie nooit verloren gaat en alleen van vorm verandert.
Of bedoel je andere vormen?
Het kan allebei. Niet dat ik het zelf geloof, maar iemand claimde zelfs dat een koffiezetapparaat in zekere zin "levend" zou zijn. Of beter gezegd bewust (wat wij waarderen aan het leven is het feit dat wij ervan bewust zijn).quote:
[..]
Je bedoelt dat als iemand overlijdt de energie overgaat in een nieuw leven ?
Of bedoel je andere vormen?
"Ownership represents nothing more than a power-relationship—the ability to control." - Vail
Dat laatste ben ik zeker met je eens. We zijn ons bewust dus zijn we ook eigenlijk 'verplicht' om er wat van te maken hequote:
[..]
Het kan allebei. Niet dat ik het zelf geloof, maar iemand claimde zelfs dat een koffiezetapparaat in zekere zin "levend" zou zijn. Of beter gezegd bewust (wat wij waarderen aan het leven is het feit dat wij ervan bewust zijn).
Denk dat met levend wordt bedoeld dat het een vorm is van het vormeloze, ofwel een deel van Boeddha-natuur. In dat perspectief is Boeddha de gehele realiteit, zowel het Alles en het Niets, de yin en yang. En Boeddha leeft; is puur bewustzijn. Wanneer bewuste wezens een staat van verlichting bereiken, dan zien zij de Boeddha in alles en zijn zij tegelijk de Boeddha zelf.quote:
[..]
Het kan allebei. Niet dat ik het zelf geloof, maar iemand claimde zelfs dat een koffiezetapparaat in zekere zin "levend" zou zijn. Of beter gezegd bewust (wat wij waarderen aan het leven is het feit dat wij ervan bewust zijn).
Althans, binnen minstens een van de vele stromingen. Uiteindelijk gaat het om je eigen pad, aangezien de universele vormeloosheid in jou een andere vorm heeft gekregen.
Dan hoor ik toch liever niet bij jouw beeld van "we" aangezien ik geloof dat het slechts het omzetten van een geestelijke knop betreft wat je goed doet voelen en natuurlijk zijn er wat fysieke voedingsstoffen voor nodig.quote:
[..]
Kijk, dit begrijp ik, dat is duidelijke taal.
Goed aan jezelf werken en hopen dat je doordat je je netjes gedraagt en aardig bent voor andere mensen vanzelf in een goede vibe terecht komt. Ik geloof best dat dat zo werkt.
En ik geloof ook dat we onszelf ook steeds moeten verbeteren. Er zal eigenlijk nooit een moment komen waarop we zelfvoldaan in de spiegel kunnen kijken en zeggen: nu ben ik verlicht of ego-vrij. Dat zal nooit helemaal lukken want we blijven mens. Met alle nukken en grillen die een mens heeft.
Ik geloof zelf dat mensen met die goede vibe zijn geboren en dat die juist minder aanwezig is door allerlei verkeerde denkbeelden waaraan het kind wordt blootgesteld maar nog niet weet hoe daar mee om te gaan. Dan groeit het kind op en wordt volwassen en kan dan kiezen om de verantwoordelijkheid te nemen voor diens eigen interpretaties van anderen en diens reacties daarop om deze te kunnen veranderen of sturen of men gaat op de oude voet verder en zal proberen de interpretatie, acties en reacties van de jongere generatie te controleren en sturen.
Door zelf verantwoordelijkheid te nemen, hoe moeilijk ook, wordt een individu sterk zonder daarvan afhankelijk te zijn van de omgeving die zo iemand sterk vind. Wat veel mensen ook beangstigend vinden aangezien zo iemand niet te controleren is, er kan geen macht op uitgeoefend worden door anderen, mogelijk onvoorspelbaar omdat het een andere denkwijze betreft, zo iemand is niet te beinvloeden niet door geld, een goed of slecht gevoel oproepen in diens denken, niet door macht, er zijn geen verleidingen voor zo'n persoon want diegene weet dat alles wat die zelf ervaart toch uit zichzelf komt.
De meeste mensen kiezen uiteraard voor het bestaande systeem, al was het maar om ergens bij te horen, om zich niet alleen te voelen en vast te houden aan het idee dat men echt bij anderen is, terwijl de werkelijkheid is dat men altijd alleen is in diens eigen hoofd en belevingswereld bestaat en alle anderen slechts de beelden zijn van anderen.
[ Bericht 2% gewijzigd door loop op 15-08-2012 12:47:34 ]
Mooi gezegd. Iemand die zijn wereldbeeld niet met elke rage of hype laat meeslepen en gewoon zelfkennis heeft is inderdaad moeilijker te beïnvloeden.quote:
Door zelf verantwoordelijkheid te nemen, hoe moeilijk ook, wordt een individu sterk zonder daarvan afhankelijk te zijn van de omgeving die zo iemand sterk vind. Wat veel mensen ook beangstigend vinden aangezien zo iemand niet te controleren is, er kan geen macht op uitgeoefend worden door anderen, mogelijk onvoorspelbaar omdat het een andere denkwijze betreft, zo iemand is niet te beinvloeden niet door geld, een goed of slecht gevoel oproepen in diens denken, niet door macht, er zijn geen verleidingen voor zo'n persoon want diegene weet dat alles wat die zelf ervaart toch uit zichzelf komt.
quote:De meeste mensen kiezen uiteraard voor het bestaande systeem, al was het maar om ergens bij te horen, om zich niet alleen te voelen en vast te houden aan het idee dat men echt bij anderen is, terwijl de werkelijkheid is dat men altijd alleen is in diens eigen hoofd en belevingswereld bestaat en alle anderen slechts de beelden zijn van anderen.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Sorry, maar kun je dat misschien nog even wat beter uitleggen? Ik begrijp het niet helemaal.quote:
[..]
Dan hoor ik toch liever niet bij jouw beeld van "we" aangezien ik geloof dat het slechts het omzetten van een geestelijke knop betreft wat je goed doet voelen en natuurlijk zijn er wat fysieke voedingsstoffen voor nodig.
Ik geloof zelf dat mensen met die goede vibe zijn geboren en dat die juist minder aanwezig is door allerlei verkeerde denkbeelden waaraan het kind wordt blootgesteld maar nog niet weet hoe daar mee om te gaan. Dan groeit het kind op en wordt volwassen en kan dan kiezen om de verantwoordelijkheid te nemen voor diens eigen interpretaties van anderen en diens reacties daarop om deze te kunnen veranderen of sturen of men gaat op de oude voet verder en zal proberen de interpretatie, acties en reacties van de jongere generatie te controleren en sturen.
Door zelf verantwoordelijkheid te nemen, hoe moeilijk ook, wordt een individu sterk zonder daarvan afhankelijk te zijn van de omgeving die zo iemand sterk vind. Wat veel mensen ook beangstigend vinden aangezien zo iemand niet te controleren is, er kan geen macht op uitgeoefend worden door anderen, mogelijk onvoorspelbaar omdat het een andere denkwijze betreft, zo iemand is niet te beinvloeden niet door geld, een goed of slecht gevoel oproepen in diens denken, niet door macht, er zijn geen verleidingen voor zo'n persoon want diegene weet dat alles wat die zelf ervaart toch uit zichzelf komt.
De meeste mensen kiezen uiteraard voor het bestaande systeem, al was het maar om ergens bij te horen, om zich niet alleen te voelen en vast te houden aan het idee dat men echt bij anderen is, terwijl de werkelijkheid is dat men altijd alleen is in diens eigen hoofd en belevingswereld bestaat en alle anderen slechts de beelden zijn van anderen.
De rest van je post wel, en zeker over dat systeem en het uiteindelijk alleen zijn in eigen hoofd.
Ik zie dat zelf positiever namelijk dat je datgene waar ik op doelde nog niet helemaal hebt begrepen. Misschien over een paar weken als datgene wat je hebt gelezen wat verder in je denken is gevormd of zich heeft vertaald tot iets wat jij begrijpt. Misschien gebeurt dat ook nooit hoor of pas over vele jaren, mocht het dan toch nog gebeuren dat je het gevoel krijgt dat je begrijpt wat ik probeerde te zeggen dan kun je het me tegen die tijd in een PM nogmaals vragen. Anders zie ik niet in waarom ik tijd aan jou zou moeten besteden terwijl jij duidelijk geen tijd wil investeren om mijn post te begrijpen.quote:
Sorry, maar kun je dat misschien nog even wat beter uitleggen? Ik begrijp het niet helemaal.
De rest van je post wel, en zeker over dat systeem en het uiteindelijk alleen zijn in eigen hoofd.
Pardon?quote:
[..]
Ik zie dat zelf positiever namelijk dat je datgene waar ik op doelde nog niet helemaal hebt begrepen. Misschien over een paar weken als datgene wat je hebt gelezen wat verder in je denken is gevormd of zich heeft vertaald tot iets wat jij begrijpt. Misschien gebeurt dat ook nooit hoor of pas over vele jaren, mocht het dan toch nog gebeuren dat je het gevoel krijgt dat je begrijpt wat ik probeerde te zeggen dan kun je het me tegen die tijd in een PM nogmaals vragen. Anders zie ik niet in waarom ik tijd aan jou zou moeten besteden terwijl jij duidelijk geen tijd wil investeren om mijn post te begrijpen.
Als ik geen moeite zou doen zou ik je toch niet om verduidelijking vragen?
Maar laat maar hoor. Ik merk dat jij zelf de juiste knop nog niet hebt gevonden
Je wil hapklare brokken, dat interpreteer ik als luiheid, als in geen moeite willen doen, zoals alles uitgelegd krijgen als ware je een soort robot was ofzo die wacht op programmering. Gebruik je eigen hersenen eens wat meer zou ik zo zeggen. Zou je nu een vraag stellen die nog iets te maken heeft met wat ik probeerde te zeggen in mijn post dan zou ik geneigd zijn te denken dat je werkelijk iets wilde weten voor jezelf.quote:
[..]
Pardon?
Als ik geen moeite zou doen zou ik je toch niet om verduidelijking vragen?
Ik kan je niet geloven want wat jij zegt is dat het beeld wat jij van mij hebt in jouw hoofd niet die knop heeft gevonden. In mijn hoofd heb ik het al gevonden maar dat is iets wat enkel ik zelf zou kunnen vaststellen aangezien er nu eenmaal niet een ander in mijn hoofd is.quote:Maar laat maar hoor. Ik merk dat jij zelf de juiste knop nog niet hebt gevonden
Toegegeven, soms denk ik echt dat een ander die knop heeft uitgezet maar dan bedenk ik mezelf weer dat ik dat beeld van die ander zelf heb verzonnen in mijn eigen denken en dat beeld zo heb geprogrammeerd dat het die knop werkelijk heeft uitgezet.
Je interpreteert maar fijn een eind weg hoorquote:
[..]
Je wil hapklare brokken, dat interpreteer ik als luiheid, als in geen moeite willen doen, zoals alles uitgelegd krijgen als ware je een soort robot was ofzo die wacht op programmering. Gebruik je eigen hersenen eens wat meer zou ik zo zeggen. Zou je nu een vraag stellen die nog iets te maken heeft met wat ik probeerde te zeggen in mijn post dan zou ik geneigd zijn te denken dat je werkelijk iets wilde weten voor jezelf.
[..]
Ik kan je niet geloven want wat jij zegt is dat het beeld wat jij van mij hebt in jouw hoofd niet die knop heeft gevonden. In mijn hoofd heb ik het al gevonden maar dat is iets wat enkel ik zelf zou kunnen vaststellen aangezien er nu eenmaal niet een ander in mijn hoofd is.
Toegegeven, soms denk ik echt dat een ander die knop heeft uitgezet maar dan bedenk ik mezelf weer dat ik dat beeld van die ander zelf heb verzonnen in mijn eigen denken en dat beeld zo heb geprogrammeerd dat het die knop werkelijk heeft uitgezet.
.Maar misschien, heel misschien zou je je kunnen voorstellen dat men-en in dit geval ik-dingen weleens anders ziet dan jij?
En dat men dan door middel van vragen probeert te begrijpen wat jij bedoelt?
@loop in de trant van je laatste reactie hoorde ik pas nog een mooie qoute van byron katie.
als iemand kwaad op je is, is die gene in werkelijkheid niet kwaad op jou, maar men is niet te vreden met het verhaal over jou, het verhaal, wat ook maar een idee is van zijn of haar verstand.
als iemand kwaad op je is, is die gene in werkelijkheid niet kwaad op jou, maar men is niet te vreden met het verhaal over jou, het verhaal, wat ook maar een idee is van zijn of haar verstand.
Als je het niet eens bent met de ander, dan is het wel gebruikelijk om de ander te overtuigen van je gelijk. De ander zelf maar laten bedenken waarom zijn/haar denkbeeld niet klopt intepreteer ik als luiheid. Als je dan ook nog stelt dat je niet begrepen wordt omdat anderen daar nog niet aan toe zijn, dan stel je je automatisch boven anderen en is een gelijkwaardig gesprek bij voorbaat onmogelijk.quote:
[..]
Je wil hapklare brokken, dat interpreteer ik als luiheid, als in geen moeite willen doen, zoals alles uitgelegd krijgen als ware je een soort robot was ofzo die wacht op programmering. Gebruik je eigen hersenen eens wat meer zou ik zo zeggen. Zou je nu een vraag stellen die nog iets te maken heeft met wat ik probeerde te zeggen in mijn post dan zou ik geneigd zijn te denken dat je werkelijk iets wilde weten voor jezelf.
Maar je impliceert wel dat anderen die knop nog niet hebben gevonden, als ik je goed heb begrepen..quote:Ik kan je niet geloven want wat jij zegt is dat het beeld wat jij van mij hebt in jouw hoofd niet die knop heeft gevonden. In mijn hoofd heb ik het al gevonden maar dat is iets wat enkel ik zelf zou kunnen vaststellen aangezien er nu eenmaal niet een ander in mijn hoofd is.
Toegegeven, soms denk ik echt dat een ander die knop heeft uitgezet maar dan bedenk ik mezelf weer dat ik dat beeld van die ander zelf heb verzonnen in mijn eigen denken en dat beeld zo heb geprogrammeerd dat het die knop werkelijk heeft uitgezet.
Inderdaad is alles wat je ervaart uiteindelijk een interpretatie.quote:
@loop in de trant van je laatste reactie hoorde ik pas nog een mooie qoute van byron katie.
als iemand kwaad op je is, is die gene in werkelijkheid niet kwaad op jou, maar men is niet te vreden met het verhaal over jou, het verhaal, wat ook maar een idee is van zijn of haar verstand.
Als ik boos ben op iemand, ben ik dat wel degelijk op die persoon, hoeft ene byron katie me niets anders te vertellen hoorquote:
@loop in de trant van je laatste reactie hoorde ik pas nog een mooie qoute van byron katie.
als iemand kwaad op je is, is die gene in werkelijkheid niet kwaad op jou, maar men is niet te vreden met het verhaal over jou, het verhaal, wat ook maar een idee is van zijn of haar verstand.
.
ook prima, maar in dat geval ïdentificeer je je met de gedachten van boosheid.quote:
[..]
Als ik boos ben op iemand, ben ik dat wel degelijk op die persoon, hoeft ene byron katie me niets anders te vertellen hoor
wat zij er mee wil zeggen is denk ik, dat je je gedachten niet serieus hoeft te nemen.
sorry hoor, maar wat een bs is dat.quote:
[..]
ook prima, maar in dat geval ïdentificeer je je met de gedachten van boosheid.
wat zij er mee wil zeggen is denk ik, dat je je gedachten niet serieus hoeft te nemen.
kun jij me met een stalen gezicht vertellen dat als jij boos bent op iemand dat je dat eigenlijk niet bent, want dat het je gedachten zijn die zich identificeren met dat boze gevoel en het dus niet serieus neemt? Terwijl ik dit schrijf raak ik er al van in de war
ja het kan wel zijn dat iemand oude pijntjes in jou triggert en je dan meteen boos wordt zonder er over na te denken, je bent in die zin wel een soort spiegel voor elkaar denk ik.quote:
[..]
sorry hoor, maar wat een bs is dat.
kun jij me met een stalen gezicht vertellen dat als jij boos bent op iemand dat je dat eigenlijk niet bent, want dat het je gedachten zijn die zich identificeren met dat boze gevoel en het dus niet serieus neemt? Terwijl ik dit schrijf raak ik er al van in de war
in dat geval zijn het oude pijntjes die zijn blijven hangen, die ook weer voortkwamen uit identificatie.
maar heel vaak is het pure identificatie met het verhaal wat je verstand verzint over een ander.
maarja in mijn filosofie is alles 1 dus waarom zou je kwaad worden op jezelf?
niet dat ik nooit kwaad wordt op iemand, in dat geval zijn er bij mij ook oude pijntjes of identificatie met gedachten.
maargoed dat is mijn visie.
Ik denk dat Valandil mss. het concept van de psychosynthese bedoelt.quote:
[..]
sorry hoor, maar wat een bs is dat.
kun jij me met een stalen gezicht vertellen dat als jij boos bent op iemand dat je dat eigenlijk niet bent, want dat het je gedachten zijn die zich identificeren met dat boze gevoel en het dus niet serieus neemt? Terwijl ik dit schrijf raak ik er al van in de war
http://nl.wikipedia.org/wiki/Psychosynthese
Bij die methode identificeer je je niet met je gevoelens, omdat ze ervan uitgaan dat je persoonlijkheid uit verschillende componenten bestaat.
In die optiek bèn je niet boos, maar heb je een gevoel van boosheid. Een deel van je wezen zou dus met een afstand dat gevoel moeten kunnen ervaren en eventueel analyzeren. Het schijnt een manier te zijn om gevoel en verstand goed in evenwicht te brengen. Tja, het zal best. Ik heb er geen ervaring mee.
Nou, deze discussie ervaar ik niet als lol , maar dat zal ongetwijfeld te maken hebben met het niet indentificeren van mijn gedachten en gevoelensquote:
@lavender doe jij dit moderator zijn voor de lol erbij, of is het een baan?
je uitleg klopt wel, zonder de wiki pagina te hebben gelezen.quote:
[..]
Ik denk dat Valandil mss. het concept van de psychosynthese bedoelt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Psychosynthese
Bij die methode identificeer je je niet met je gevoelens, omdat ze ervan uitgaan dat je persoonlijkheid uit verschillende componenten bestaat.
In die optiek bèn je niet boos, maar heb je een gevoel van boosheid. Een deel van je wezen zou dus met een afstand dat gevoel moeten kunnen ervaren en eventueel analyzeren. Het schijnt een manier te zijn om gevoel en verstand goed in evenwicht te brengen. Tja, het zal best. Ik heb er geen ervaring mee.
de filosofie komt natuurlijk ook voor in boeddhisme, advaita en vele andere stromingen van veelal oosterse filosofie.
ja het universum speelt een spel en daarin ook de rol van jou en mij, en het heeft ons in dat spel een lichaam geest systeem gegeven en daardoor lijkt het net alsof we afgescheiden wezens zijn, maar schijn bedriegt in mijn optiek.quote:
[..]
Nou, deze discussie ervaar ik niet als lol , maar dat zal ongetwijfeld te maken hebben met het niet indentificeren van mijn gedachten en gevoelens
dus idd, je hoeft die gevoelens en gedachtes over de discussies niet serieus te nemen haha
maar voor de lol (soms) dus..
Het duizelt me...quote:
[..]
ja het universum speelt een spel en daarin ook de rol van jou en mij, en het heeft ons in dat spel een lichaam geest systeem gegeven en daardoor lijkt het net alsof we afgescheiden wezens zijn, maar schijn bedriegt in mijn optiek.
dus idd, je hoeft die gevoelens en gedachtes over de discussies niet serieus te nemen haha
maar voor de lol (soms) dus..
Toch geloof ik liever dat ik mezelf overtuig, ik heb er geen moeite mee om mijn mening te veranderen wanneer ik de argumenten van de ander geloofwaardig vind.
Te lang geloofde ik ook dat het beeld wat ik had van een ander het beeld van mezelf kon veranderen door overtuiging maar dat leidde in mijn geval tot een vermindering van controle over m'n eigen beleving van de werkelijkheid of ergens ging er iets mis in de interpretatie. Het gaat mij meer om het uitwisselen van meningen en perspectieven.
Te lang geloofde ik ook dat het beeld wat ik had van een ander het beeld van mezelf kon veranderen door overtuiging maar dat leidde in mijn geval tot een vermindering van controle over m'n eigen beleving van de werkelijkheid of ergens ging er iets mis in de interpretatie. Het gaat mij meer om het uitwisselen van meningen en perspectieven.
Nee ik geloof juist niet dat ik of wie dan ook kan vast stellen of zo'n knop gevonden en omgezet is, dat kan een mens enkel voor zichzelf vast stellen dus kan ik dat ook niet impliceren.quote:Maar je impliceert wel dat anderen die knop nog niet hebben gevonden, als ik je goed heb begrepen..
Op
Het duizelt mij ook.quote:
Toch geloof ik liever dat ik mezelf overtuig, ik heb er geen moeite mee om mijn mening te veranderen wanneer ik de argumenten van de ander geloofwaardig vind.
Te lang geloofde ik ook dat het beeld wat ik had van een ander het beeld van mezelf kon veranderen door overtuiging maar dat leidde in mijn geval tot een vermindering van controle over m'n eigen beleving van de werkelijkheid of ergens ging er iets mis in de interpretatie. Het gaat mij meer om het uitwisselen van meningen en perspectieven.
[..]
Nee ik geloof juist niet dat ik of wie dan ook kan vast stellen of zo'n knop gevonden en omgezet is, dat kan een mens enkel voor zichzelf vast stellen dus kan ik dat ook niet impliceren.
Waar gáát dit allemaal over
. Kan er geen touw meer aan vastknopen.En nee, dit maakt me niet boos, wel verbaasd en lichtelijk geirriteerd door al dit gezweef. Zal straks mijn gedachtes en gevoelens eens gaan indentificeren en geest/systeem op orde brengen
Mooi gesproken, je duidt de punten aan.quote:
[..]
Dan hoor ik toch liever niet bij jouw beeld van "we" aangezien ik geloof dat het slechts het omzetten van een geestelijke knop betreft wat je goed doet voelen en natuurlijk zijn er wat fysieke voedingsstoffen voor nodig.
Ik geloof zelf dat mensen met die goede vibe zijn geboren en dat die juist minder aanwezig is door allerlei verkeerde denkbeelden waaraan het kind wordt blootgesteld maar nog niet weet hoe daar mee om te gaan. Dan groeit het kind op en wordt volwassen en kan dan kiezen om de verantwoordelijkheid te nemen voor diens eigen interpretaties van anderen en diens reacties daarop om deze te kunnen veranderen of sturen of men gaat op de oude voet verder en zal proberen de interpretatie, acties en reacties van de jongere generatie te controleren en sturen.
Door zelf verantwoordelijkheid te nemen, hoe moeilijk ook, wordt een individu sterk zonder daarvan afhankelijk te zijn van de omgeving die zo iemand sterk vind. Wat veel mensen ook beangstigend vinden aangezien zo iemand niet te controleren is, er kan geen macht op uitgeoefend worden door anderen, mogelijk onvoorspelbaar omdat het een andere denkwijze betreft, zo iemand is niet te beinvloeden niet door geld, een goed of slecht gevoel oproepen in diens denken, niet door macht, er zijn geen verleidingen voor zo'n persoon want diegene weet dat alles wat die zelf ervaart toch uit zichzelf komt.
De meeste mensen kiezen uiteraard voor het bestaande systeem, al was het maar om ergens bij te horen, om zich niet alleen te voelen en vast te houden aan het idee dat men echt bij anderen is, terwijl de werkelijkheid is dat men altijd alleen is in diens eigen hoofd en belevingswereld bestaat en alle anderen slechts de beelden zijn van anderen.
Alles is een keuze, helaas kiezen veel mensen voor de schijnzekerheid, een baan, een vrouw, een auto, een huis, een bankpas, en dan hoor je ergens bij? Omdat het gros van de mensen iets doet wil dat nog niet zeggen dat het leven is naar de zuivere waarheid.
Ik ben de Schim. Door de angstige stad ren ik. Door het eeuwige lijden vlucht ik weg.
En vrouw, kinderen en een baan. Wat is daar op tegen? 'Helaas' schrijf je. Waarom?quote:Op woensdag 15 augustus 2012 18:46 schreef De_kluizenaar het volgende:
[..]
Mooi gesproken, je duidt de punten aan.
Alles is een keuze, helaas kiezen veel mensen voor de schijnzekerheid, een baan, een vrouw, een auto, een huis, een bankpas, en dan hoor je ergens bij? Omdat het gros van de mensen iets doet wil dat nog niet zeggen dat het leven is naar de zuivere waarheid.
En hoe wil je rondkomen zonder baan? Van de wind leven? Van je idealen?
Inderdaad. Je identificeerd jezelf met boosheid, woede, en uiteindelijk oncontroleerbare woede. Maar sta eens stil en stel jezelf de vraag, ben ik boos of ervaar ik een gevoel van boosheid?quote:
[..]
ja het kan wel zijn dat iemand oude pijntjes in jou triggert en je dan meteen boos wordt zonder er over na te denken, je bent in die zin wel een soort spiegel voor elkaar denk ik.
in dat geval zijn het oude pijntjes die zijn blijven hangen, die ook weer voortkwamen uit identificatie.
maar heel vaak is het pure identificatie met het verhaal wat je verstand verzint over een ander.
maarja in mijn filosofie is alles 1 dus waarom zou je kwaad worden op jezelf?
niet dat ik nooit kwaad wordt op iemand, in dat geval zijn er bij mij ook oude pijntjes of identificatie met gedachten.
maargoed dat is mijn visie.
Het is namelijk alleen maar iets wat wij onszelf aanmeten, waarmee wij ons identificeren, net als de schijnwerkelijkheid van dat huis of die baan of wat dan ook, als het allemaal wegvalt, wie ben jij dan uiteindelijk? Dus die boosheid die je dan bekijkt word dan in dat licht bezien al iets wat niet nuttig is, iets van schijn.
Daarbij kun je dan nog zeggen dat het moment al voorbij is en is het derhalve zinloos om boos te wezen, er is al een nieuw moment, er kan nu al weer nieuwe positieve energie stromen.
Ik ben de Schim. Door de angstige stad ren ik. Door het eeuwige lijden vlucht ik weg.
Het zijn slechts schijnwerkelijkheden niet waard om na te streven, het is niet het echte tijdloze geluk.quote:
[..]
En vrouw, kinderen en een baan. Wat is daar op tegen? 'Helaas' schrijf je. Waarom?
En hoe wil je rondkomen zonder baan? Van de wind leven? Van je idealen?
Natuurlijk kun je er van genieten, maar je zou je er niet mee willen vereenzelvigen.
Een oosterse wijsheid voor jou;
Neem als voorbeeld een oude koe.
Zij vindt het best om in een schuur te slapen.
Je moet eten, slapen en schijten -
Daar ontkom je niet aan -
Al het andere gaat je niet aan.
van Patrul Rinpoche
Ik ben de Schim. Door de angstige stad ren ik. Door het eeuwige lijden vlucht ik weg.
Kan best zijn, maar dan heb je nog te maken met de realiteit: je hebt geld nodig en je draait mee in de maatschappij.quote:
[..]
Het zijn slechts schijnwerkelijkheden niet waard om na te streven, het is niet het echte tijdloze geluk.
Natuurlijk kun je er van genieten, maar je zou je er niet mee willen vereenzelvigen.
Een oosterse wijsheid voor jou;
Neem als voorbeeld een oude koe.
Zij vindt het best om in een schuur te slapen.
Je moet eten, slapen en schijten -
Daar ontkom je niet aan -
Al het andere gaat je niet aan.
van Patrul Rinpoche
Kun je er nog zoveel oosterse wijsheden tegenaan gooien, daar knort je maag niet minder om.
Je had ook de vraag kunnen stellen wat het dan wel waard is om na te streven naast je levensbehoeften..quote:
[..]
Kan best zijn, maar dan heb je nog te maken met de realiteit: je hebt geld nodig en je draait mee in de maatschappij.
Kun je er nog zoveel oosterse wijsheden tegenaan gooien, daar knort je maag niet minder om.
Misschien ben je inderdaad alleen schijngeintresseerd aanwezig, posts napraten, vragen om uitleg maar niet in de geestengesteldheid om inzichten aan te passen.
Ik ben de Schim. Door de angstige stad ren ik. Door het eeuwige lijden vlucht ik weg.
Lavenderr vergelijken met een oude kou? Jij durft!quote:
[..]
Het zijn slechts schijnwerkelijkheden niet waard om na te streven, het is niet het echte tijdloze geluk.
Natuurlijk kun je er van genieten, maar je zou je er niet mee willen vereenzelvigen.
Een oosterse wijsheid voor jou;
Neem als voorbeeld een oude koe.
Zij vindt het best om in een schuur te slapen.
Je moet eten, slapen en schijten -
Daar ontkom je niet aan -
Al het andere gaat je niet aan.
van Patrul Rinpoche
Maar zonder gein: ik snap het idee wel. niet veel meer willen dan je nodig hebt. Dat is immers iijdelheid en het najagen van de wind.
Een beetje luxe is niet verkeerd. Een oude koe doe je ook een plezier met verg gras met wat bloeiende klaver erdoorheen gemengd. bv.
Dat impliceert ze toch in haar opmerking? Verder is dit een beetje op de man.quote:
[..]
Je had ook de vraag kunnen stellen wat het dan wel waard is om na te streven naast je levensbehoeften..
Misschien ben je inderdaad alleen schijngeintresseerd aanwezig, posts napraten, vragen om uitleg maar niet in de geestengesteldheid om inzichten aan te passen.
tuurlijk geniet daar vooral van, alleen veel mensen zijn vergeten dat ze van zichzelf al compleet zijn, je bent al alles.quote:
[..]
Lavenderr vergelijken met een oude kou? Jij durft!
Maar zonder gein: ik snap het idee wel. niet veel meer willen dan je nodig hebt. Dat is immers iijdelheid en het najagen van de wind.
Een beetje luxe is niet verkeerd. Een oude koe doe je ook een plezier met verg gras met wat bloeiende klaver erdoorheen gemengd. bv.
daar heb je geen partner voor nodig, niemand kan jou compleet maken, want je bent het al.
heel veel mensen gaan op dating sites met het idee dat het leven pas leuk wordt als ze de ware vinden of een ''speciaal'' iemand, en als dit niet lukt dan voelen ze zich ongelukkig omdat ze denken dat er een leegte is die opgevuld moet worden met iemand.
dit is niet zo, dit is nu pure identificatie met de ik gedachte.
Ik besef nu pas wat die wijsheid nog meer inhoudt: als we minder gehecht zijn aan allerlei materiele zaken, dan wordt onze status ook van ondergeschikt belang. Je hoeft je immers niet meer te spiegelen aan een ander als het gaat om bezit en aanzien?quote:
[..]
Het zijn slechts schijnwerkelijkheden niet waard om na te streven, het is niet het echte tijdloze geluk.
Natuurlijk kun je er van genieten, maar je zou je er niet mee willen vereenzelvigen.
Een oosterse wijsheid voor jou;
Neem als voorbeeld een oude koe.
Zij vindt het best om in een schuur te slapen.
Je moet eten, slapen en schijten -
Daar ontkom je niet aan -
Al het andere gaat je niet aan.
van Patrul Rinpoche
Als je dit werkelijk begrijpt hoef je nooit meer jaloers of boos te zijn.
Afgezien van het feit dat we sociale wezens zijn, kan ik me behoorlijk goed identificeren met die gedachte.quote:
[..]
tuurlijk geniet daar vooral van, alleen veel mensen zijn vergeten dat ze van zichzelf al compleet zijn, je bent al alles.
daar heb je geen partner voor nodig, niemand kan jou compleet maken, want je bent het al.
heel veel mensen gaan op dating sites met het idee dat het leven pas leuk wordt als ze de ware vinden of een ''speciaal'' iemand, en als dit niet lukt dan voelen ze zich ongelukkig omdat ze denken dat er een leegte is die opgevuld moet worden met iemand.
dit is niet zo, dit is nu pure identificatie met de ik gedachte.
Dat kan je er uit halen, en misschien zegt de tekst voor iedereen wel iets speciaals wat bruikbaar of toepasbaar is.quote:
[..]
Ik besef nu pas wat die wijsheid nog meer inhoudt: als we minder gehecht zijn aan allerlei materiele zaken, dan wordt onze status ook van ondergeschikt belang. Je hoeft je immers niet meer te spiegelen aan een ander als het gaat om bezit en aanzien?
Als je dit werkelijk begrijpt hoef je nooit meer jaloers of boos te zijn.
Voor mij is helder zoals het er staat, neem een voorbeeld aan iemand die heel basic kan leven en gelukkig zijn. In goede gezondheid heb je voldoende aan een dak boven je hoofd waar je kan eten en slapen, meer heb je niet te wensen want ze geven je niet meer echte verrijking aan je leven. De rest zijn add-ons waar je je mee kan verpersoonlijken maar dat zegt niks over jouw persoonlijkheid. Neem alles weg, en je zal zien dat je niet bent wie je dacht te wezen.
Ik ben de Schim. Door de angstige stad ren ik. Door het eeuwige lijden vlucht ik weg.
Zou je dat kunnen? Leven als een monnik? Ik niet hoor.. Ik hou van comfort.quote:
[..]
Dat kan je er uit halen, en misschien zegt de tekst voor iedereen wel iets speciaals wat bruikbaar of toepasbaar is.
Voor mij is helder zoals het er staat, neem een voorbeeld aan iemand die heel basic kan leven en gelukkig zijn. In goede gezondheid heb je voldoende aan een dak boven je hoofd waar je kan eten en slapen, meer heb je niet te wensen want ze geven je niet meer echte verrijking aan je leven. De rest zijn add-ons waar je je mee kan verpersoonlijken maar dat zegt niks over jouw persoonlijkheid. Neem alles weg, en je zal zien dat je niet bent wie je dacht te wezen.
Een beetje luxe is niet verkeerd, zolang je het kan waarderen zoals het is en ook zonder probleem kan leven zonder de luxe.quote:
[..]
Lavenderr vergelijken met een oude kou? Jij durft!
Maar zonder gein: ik snap het idee wel. niet veel meer willen dan je nodig hebt. Dat is immers iijdelheid en het najagen van de wind.
Een beetje luxe is niet verkeerd. Een oude koe doe je ook een plezier met verg gras met wat bloeiende klaver erdoorheen gemengd. bv.
We eten 3x in de week in een duur restaurant, men zegt dat we fijnproevers zijn, we gaan ons identificeren met de fijnproever, we blijven de restaurants opzoeken om dit te willen bevestigen, zijn wij dan werkelijk die fijnproever of is dat een rol die we aangemeten hebben?
Ik ben hier overigens niet voor de discussie, die is aan andere zoekende besteedt. Aanmoedigen en duiden is mijn doel.
Ik ben de Schim. Door de angstige stad ren ik. Door het eeuwige lijden vlucht ik weg.
je bent idd een sociaal wezen ja, en contact met anderen is gewoon eenheid willen ervaren, zoals je ook eenheid voelt bij een concert met de aanwezigen daar, je vergeet bij goeie muziek dat er ook nog zoiets bestaat als een ik, die het leven krampachtig in goede banen probeert te leiden, daarom vinden mensen muziek, films en andere pleziertjes ook zo lekker,, ze vergeten het zelf/ik en worden de waarnemer, dat wat je werkelijk bent.quote:
[..]
Afgezien van het feit dat we sociale wezens zijn, kan ik me behoorlijk goed identificeren met die gedachte.
Je ziet niet wat ik uitleg.quote:
[..]
Zou je dat kunnen? Leven als een monnik? Ik niet hoor.. Ik hou van comfort.
Ik ben de Schim. Door de angstige stad ren ik. Door het eeuwige lijden vlucht ik weg.
Maar je beweert toch dat het voldoende is om een dak boven je hoofd te hebben en dat de rest niets wezenlijks toevoegt? Ik vraag me af of je zelf werkelijk zo basaal zou kunnen leven.quote:
[..]
Je ziet niet wat ik uitleg.
Het eerste deel is me duidelijk. Bij de laatste zin lijk je je boven anderen te stellen. Geen discussie aangaan, maar het wel beter weten. Althans, die schijn heeft het.quote:
[..]
Een beetje luxe is niet verkeerd, zolang je het kan waarderen zoals het is en ook zonder probleem kan leven zonder de luxe.
We eten 3x in de week in een duur restaurant, men zegt dat we fijnproevers zijn, we gaan ons identificeren met de fijnproever, we blijven de restaurants opzoeken om dit te willen bevestigen, zijn wij dan werkelijk die fijnproever of is dat een rol die we aangemeten hebben?
Ik ben hier overigens niet voor de discussie, die is aan andere zoekende besteedt. Aanmoedigen en duiden is mijn doel.
Dat is denk ik het enige wat werkelijk waard is om na te jagen. De rest voegt inderdaad weinig toe aan je werkelijke geluk.quote:
[..]
Maar je beweert toch dat het voldoende is om een dak boven je hoofd te hebben en dat de rest niets wezenlijks toevoegt? Ik vraag me af of je zelf werkelijk zo basaal zou kunnen leven.
De rest zijn illusies die je najaagt, dingen waarvan je denkt dat ze gelukkig maken.
Je denkt daar een behoefte voor te hebben maar zal merken dat het slechts korstondig geluk geeft. Neem een gebruiksvoorwerp die je gelukkig maakt. De auto die je naar het werk brengt? Vergelijk je deze auto met andere auto's? Is hij kleiner, minder nieuw, dan de andere auto's en wil je een nieuwere kopen. En als je die hebt?
Hunkering lijdt naar begeerte, begeerte lijdt naar hebzucht, hebzucht is lijden.
Ik zeg niet dat je basaal moet leven, ik maak ook gebruik van voorwerpen die het leven comfort geven, ik heb ook een tv hoor.
Ik ben de Schim. Door de angstige stad ren ik. Door het eeuwige lijden vlucht ik weg.
Ja, dat kan ik volgenquote:
[..]
Dat is denk ik het enige wat werkelijk waard is om na te jagen. De rest voegt inderdaad weinig toe aan je werkelijke geluk.
De rest zijn illusies die je najaagt, dingen waarvan je denkt dat ze gelukkig maken.
Je denkt daar een behoefte voor te hebben maar zal merken dat het slechts korstondig geluk geeft. Neem een gebruiksvoorwerp die je gelukkig maakt. De auto die je naar het werk brengt? Vergelijk je deze auto met andere auto's? Is hij kleiner, minder nieuw, dan de andere auto's en wil je een nieuwere kopen. En als je die hebt?
Hunkering lijdt naar begeerte, begeerte lijdt naar hebzucht, hebzucht is lijden.
Ik zeg niet dat je basaal moet leven, ik maak ook gebruik van voorwerpen die het leven comfort geven, ik heb ook een tv hoor.
Er zijn idd. zoveel mensen die een auto voor de status hebben.
True.quote:
[..]
Dat is denk ik het enige wat werkelijk waard is om na te jagen. De rest voegt inderdaad weinig toe aan je werkelijke geluk.
De rest zijn illusies die je najaagt, dingen waarvan je denkt dat ze gelukkig maken.
Je denkt daar een behoefte voor te hebben maar zal merken dat het slechts korstondig geluk geeft. Neem een gebruiksvoorwerp die je gelukkig maakt. De auto die je naar het werk brengt? Vergelijk je deze auto met andere auto's? Is hij kleiner, minder nieuw, dan de andere auto's en wil je een nieuwere kopen. En als je die hebt?
Hunkering lijdt naar begeerte, begeerte lijdt naar hebzucht, hebzucht is lijden.
Ik zeg niet dat je basaal moet leven, ik maak ook gebruik van voorwerpen die het leven comfort geven, ik heb ook een tv hoor.
De illusies die we najagen zijn uiteindelijk allemaal maar zaken die ons opgedrongen worden door de consumptiemaatschappij, in dit geval eigenlijk de matrix rondom ons. Misschien is het wel de bedoeling ons af te leiden van ons ware-zelf.
Ik ben opgegroeid zonder gsm, computer, internet etc en tegenwoordig kan bijna niemand nog zonder. Mijn grootouders bijv hadden nog nooit de zee gezien en tegenwoordig ben je een saaie als je niet half de wereld rondgereisd hebt. Overal evenementen waar massa's mensen op afkomen, want anders hoor je niet bij de maatschappij.
In feite een matrix die onze levens stuurt in een richting die zij willen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik kan me zeker wel herkennen in dat denkbeeld. Hoewel niet met alles. Dingen die ik heb aangeschaft en die ik dagelijks gebruik. (bv. computer en internetverbinding) hebben zeker wel iets aan mijn leven toegevoegd.quote:
[..]
True.
De illusies die we najagen zijn uiteindelijk allemaal maar zaken die ons opgedrongen worden door de consumptiemaatschappij, in dit geval eigenlijk de matrix rondom ons. Misschien is het wel de bedoeling ons af te leiden van ons ware-zelf.
Ik ben opgegroeid zonder gsm, computer, internet etc en tegenwoordig kan bijna niemand nog zonder. Mijn grootouders bijv hadden nog nooit de zee gezien en tegenwoordig ben je een saaie als je niet half de wereld rondgereisd hebt. Overal evenementen waar massa's mensen op afkomen, want anders hoor je niet bij de maatschappij.
In feite een matrix die onze levens stuurt in een richting die zij willen.
Dat we tegenwoordig verblind zijn door hebzucht is duidelijk. Geld moet een middel zijn, geen doel.
Maar ja, een paar eeuwen geleden werd ons de zingeving voorgekauwd door de georganiseerde religie. Hetzelfde concept eigenlijk. Tegenwoordig moeten we het zelf uitzoeken. Dat heeft dan weer als nadeel dat we in verwarring kunnen raken en bv. materieel gewin als hoogste goed zien.
Hm, lijkt wel een beetje op het scheppingsverhaal, zo.
Leuk topic! Interessant om ieders visie hierover te lezen.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik geen volger ben van een religie, stroming of levensovertuiging. Daarnaast heb ik nog nooit een boek of site hierover gelezen of bezocht. Maar door het kijken naar dingen om mij heen heb ik er wel een bepaalde gedachtes over..
Voor mij valt reïncarnatie te vergelijken met een boom. Deze lijkt 's winters dood, maar krijgt knoppen, loopt uit, bloeit en brengt brengt vruchten voort, verliest bladeren en ziet er vervolgens dood uit. Waarna na een rust periode de hele cyclus weer op nieuw begint.
Valt deze cyclus te doorbreken? Mja, ik denk het wel. De ziel zal bepaalde lessen moet leren voordat hij niet meer terug naar het lichamelijke leven hoeft. Deze zielen zullen dan de overige, nog lerende zielen, begeleiden op hun pad.
Als het leven voortijdig wordt afgebroken, de ziel hier op aarde zal blijven totdat de tijd erop zit. Ook kunnen zielen zich zo aan aardse zaken hechten dat ze de aarde niet kunnen verlaten.
Maar..
Aan de andere kant loop ik met deze gedachtes toch tegen vraagstukken aan.. Want zoals wij hier op aarde rondlopen: oorlogen voeren, de natuur kapot maken, alles vervuilen enz enz. Zielen die al zoveel lessen geleerd hebben zouden toch beter moeten weten?
Daarnaast botst het bovenstaande voor mij nogal met de evolutie van planten en dieren hier op aarde . Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe jullie kijk daar op is. Zou reïncarnatie dan ook betekenen dat de ziel ook van de kleinste levensvorm heeft gehuisd? En hoe verder de ziel groeit, hoe hoger hij op de ladder van levensvormen staat?
Ik moet eerlijk bekennen dat ik geen volger ben van een religie, stroming of levensovertuiging. Daarnaast heb ik nog nooit een boek of site hierover gelezen of bezocht. Maar door het kijken naar dingen om mij heen heb ik er wel een bepaalde gedachtes over..
Voor mij valt reïncarnatie te vergelijken met een boom. Deze lijkt 's winters dood, maar krijgt knoppen, loopt uit, bloeit en brengt brengt vruchten voort, verliest bladeren en ziet er vervolgens dood uit. Waarna na een rust periode de hele cyclus weer op nieuw begint.
Valt deze cyclus te doorbreken? Mja, ik denk het wel. De ziel zal bepaalde lessen moet leren voordat hij niet meer terug naar het lichamelijke leven hoeft. Deze zielen zullen dan de overige, nog lerende zielen, begeleiden op hun pad.
Als het leven voortijdig wordt afgebroken, de ziel hier op aarde zal blijven totdat de tijd erop zit. Ook kunnen zielen zich zo aan aardse zaken hechten dat ze de aarde niet kunnen verlaten.
Maar..
Aan de andere kant loop ik met deze gedachtes toch tegen vraagstukken aan.. Want zoals wij hier op aarde rondlopen: oorlogen voeren, de natuur kapot maken, alles vervuilen enz enz. Zielen die al zoveel lessen geleerd hebben zouden toch beter moeten weten?
Daarnaast botst het bovenstaande voor mij nogal met de evolutie van planten en dieren hier op aarde . Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe jullie kijk daar op is. Zou reïncarnatie dan ook betekenen dat de ziel ook van de kleinste levensvorm heeft gehuisd? En hoe verder de ziel groeit, hoe hoger hij op de ladder van levensvormen staat?
Skål
wat ik ervan begrijp is dat mensen alleen kunnen reincarneren in mensachtigen.quote:
Leuk topic! Interessant om ieders visie hierover te lezen.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik geen volger ben van een religie, stroming of levensovertuiging. Daarnaast heb ik nog nooit een boek of site hierover gelezen of bezocht. Maar door het kijken naar dingen om mij heen heb ik er wel een bepaalde gedachtes over..
Voor mij valt reïncarnatie te vergelijken met een boom. Deze lijkt 's winters dood, maar krijgt knoppen, loopt uit, bloeit en brengt brengt vruchten voort, verliest bladeren en ziet er vervolgens dood uit. Waarna na een rust periode de hele cyclus weer op nieuw begint.
Valt deze cyclus te doorbreken? Mja, ik denk het wel. De ziel zal bepaalde lessen moet leren voordat hij niet meer terug naar het lichamelijke leven hoeft. Deze zielen zullen dan de overige, nog lerende zielen, begeleiden op hun pad.
Als het leven voortijdig wordt afgebroken, de ziel hier op aarde zal blijven totdat de tijd erop zit. Ook kunnen zielen zich zo aan aardse zaken hechten dat ze de aarde niet kunnen verlaten.
Maar..
Aan de andere kant loop ik met deze gedachtes toch tegen vraagstukken aan.. Want zoals wij hier op aarde rondlopen: oorlogen voeren, de natuur kapot maken, alles vervuilen enz enz. Zielen die al zoveel lessen geleerd hebben zouden toch beter moeten weten?
Daarnaast botst het bovenstaande voor mij nogal met de evolutie van planten en dieren hier op aarde . Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe jullie kijk daar op is. Zou reïncarnatie dan ook betekenen dat de ziel ook van de kleinste levensvorm heeft gehuisd? En hoe verder de ziel groeit, hoe hoger hij op de ladder van levensvormen staat?
in mijn optiek worden oorlogen meestal gestart door zielen die nog niet zo veel levens hebben geleefd of er niet veel van hebben geleerd, omdat ze nog in denkbeelden geloven zoals mijn volk versus jouw volk en jouw idee versus mijn idee.
zielen die verder zijn in de cyclus beginnen door te krijgen dat dit ego gedachtes zijn of collectieve ego gedachtes die alleen verdeeldheid creeeren.
hoe het precies met dieren zit en reincarnatie dat weet ik niet..iemand hier die het wel weet?
Leuk dat je ook jouw visie post ...quote:
Leuk topic! Interessant om ieders visie hierover te lezen.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik geen volger ben van een religie, stroming of levensovertuiging. Daarnaast heb ik nog nooit een boek of site hierover gelezen of bezocht. Maar door het kijken naar dingen om mij heen heb ik er wel een bepaalde gedachtes over..
Voor mij valt reïncarnatie te vergelijken met een boom. Deze lijkt 's winters dood, maar krijgt knoppen, loopt uit, bloeit en brengt brengt vruchten voort, verliest bladeren en ziet er vervolgens dood uit. Waarna na een rust periode de hele cyclus weer op nieuw begint.
Valt deze cyclus te doorbreken? Mja, ik denk het wel. De ziel zal bepaalde lessen moet leren voordat hij niet meer terug naar het lichamelijke leven hoeft. Deze zielen zullen dan de overige, nog lerende zielen, begeleiden op hun pad.
Als het leven voortijdig wordt afgebroken, de ziel hier op aarde zal blijven totdat de tijd erop zit. Ook kunnen zielen zich zo aan aardse zaken hechten dat ze de aarde niet kunnen verlaten.
Maar..
Aan de andere kant loop ik met deze gedachtes toch tegen vraagstukken aan.. Want zoals wij hier op aarde rondlopen: oorlogen voeren, de natuur kapot maken, alles vervuilen enz enz. Zielen die al zoveel lessen geleerd hebben zouden toch beter moeten weten?
Daarnaast botst het bovenstaande voor mij nogal met de evolutie van planten en dieren hier op aarde . Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe jullie kijk daar op is. Zou reïncarnatie dan ook betekenen dat de ziel ook van de kleinste levensvorm heeft gehuisd? En hoe verder de ziel groeit, hoe hoger hij op de ladder van levensvormen staat?
Opmerkelijk voor iemand de geen religie ofzo volgt, noch boeken of sites erover leest, om toch tot zo'n visie te komen.
Je visie over die boom kan ik vanuit jouw standpunt volgen, maar hoe kom je dan bij de lessen die zielen moeten leren ?
Verder schrijf je dat zielen die de cyclus doorbroken hebben, de andere zielen begeleiden ... denk je dan dat alle zielen alleen hier rond Aarde blijven ? (terwijl er toch biljarden andere plaatsen in het heelal zijn ?)
En dit terwijl je ook zegt dat zielen "de Aarde niet kunnen verlaten" omdat ze teveel aan iets gehecht zijn.
En over die zielen die toch beter zouden moeten weten ivm oorlogen enzo ... die zielen weten idd wel beter maar het menselijk lichaam /brein/bewustzijn waarin ze gereincarneerd worden heeft geen herinnering meer aan de bedoelingen/intenties van die ziel.
Daarom ook de uitdrukking Wheel of Karma waarin we op den duur vast geraken door steeds opnieuw dezelfde fouten te maken.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
ja ben het helemaal met je eens.quote:
[..]
True.
De illusies die we najagen zijn uiteindelijk allemaal maar zaken die ons opgedrongen worden door de consumptiemaatschappij, in dit geval eigenlijk de matrix rondom ons. Misschien is het wel de bedoeling ons af te leiden van ons ware-zelf.
Ik ben opgegroeid zonder gsm, computer, internet etc en tegenwoordig kan bijna niemand nog zonder. Mijn grootouders bijv hadden nog nooit de zee gezien en tegenwoordig ben je een saaie als je niet half de wereld rondgereisd hebt. Overal evenementen waar massa's mensen op afkomen, want anders hoor je niet bij de maatschappij.
In feite een matrix die onze levens stuurt in een richting die zij willen.
ons ware zelf speelt gewoon verstoppertje met zichzelf, door te doen of het het afgescheiden is met allemaal individuutjes. en in dit geval is de consumptie maatschappij 1 van de vermommingen die het aan heeft en houdt het de illusie van verdeeldheid nog even in stand.
Er is nooit iemand terug gekomen met klachtenquote:
"The White Light is nothing but an interdimensional Soul Catcher. I will guarantee you if you enter this upon death you will eventually reincarnate."
Hoe kan je zoiets garanderen??
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Ik denk niet dat er ooit een ziel reincarneert met de voorafgaande bedoeling oorlog te gaan stichten. Volgens mij is dit een gevolg van meesleping door aardse gebeurtenissen en verkeerde keuzes gemaakt door het individu, niet de ziel.quote:
[..]
wat ik ervan begrijp is dat mensen alleen kunnen reincarneren in mensachtigen.
in mijn optiek worden oorlogen meestal gestart door zielen die nog niet zo veel levens hebben geleefd of er niet veel van hebben geleerd, omdat ze nog in denkbeelden geloven zoals mijn volk versus jouw volk en jouw idee versus mijn idee.
zielen die verder zijn in de cyclus beginnen door te krijgen dat dit ego gedachtes zijn of collectieve ego gedachtes die alleen verdeeldheid creeeren.
Volgens mij geraken dieren niet in het Wheel of Karma, in hoeverre kunnen zij karma opbouwen door vanuit hun instinct te leven/handelen ?quote:hoe het precies met dieren zit en reincarnatie dat weet ik niet..iemand hier die het wel weet?
Vele zielen volgen idd de volledige lijn van levensvormen hier op Aarde daar het uiteindelijk gaat over het opdoen van levenservaringen. En het heeft geen zin om steeds alleen de hoogste levensvorm met de makkelijkste levensweg te kiezen.
En waarom alleen dieren ? In de boeken die ik lees is er zelfs sprake van "life as a rock"
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
ja maar een ziel die verder is zal ook verder uit kunnen zoemen dan zijn eigen individu, en daarom ook op aarde minder ego keuzes maken.quote:
[..]
Ik denk niet dat er ooit een ziel reincarneert met de voorafgaande bedoeling oorlog te gaan stichten. Volgens mij is dit een gevolg van meesleping door aardse gebeurtenissen en verkeerde keuzes gemaakt door het individu, niet de ziel.
[..]
Volgens mij geraken dieren niet in het Wheel of Karma, in hoeverre kunnen zij karma opbouwen door vanuit hun instinct te leven/handelen ?
Vele zielen volgen idd de volledige lijn van levensvormen hier op Aarde daar het uiteindelijk gaat over het opdoen van levenservaringen. En het heeft geen zin om steeds alleen de hoogste levensvorm met de makkelijkste levensweg te kiezen.
En waarom alleen dieren ? In de boeken die ik lees is er zelfs sprake van "life as a rock"
nee idd dat klinkt grappig hoe jij het zegt met dieren die incarneren haha,,maar ik denk dat ze wel incarneren maar dan in een apart systeem zonder karma en puur voor de ervaringen die ze op doen incarneren.
ja alles leeft eigenlijk idd met life as a rock maar dan tijdelijk met een andere cyclus ofzo.
Volgens mij is er een levensgroot verschil tussen de keuzes van de ziel en de keuzes van het individu ...quote:
ja maar een ziel die verder is zal ook verder uit kunnen zoemen dan zijn eigen individu, en daarom ook op aarde minder ego keuzes maken.
De ziel maakt op voorhand keuzes maar het individu maakt volledig andere keuzes dan diegene gepland door de ziel.
Mocht het individu weet hebben van de keuzes van zijn ziel, zou er geen karma zijn ...
De ziel kan wel proberen door bepaalde levensgebeurtenissen het individu op het "rechte" pad te krijgen, maar het individu blijft zijn eigen keuzes maken.
(ik ga hier niet over uitwijden met het risico bepaalde visies te deponeren die andere tegen de borst zullen stuiten
)Persoonlijk denk ik ook niet dat het "verplicht" is om alle levensvormen te doorlopen.quote:nee idd dat klinkt grappig hoe jij het zegt met dieren die incarneren haha,,maar ik denk dat ze wel incarneren maar dan in een apart systeem zonder karma en puur voor de ervaringen die ze op doen incarneren.
ja alles leeft eigenlijk idd met life as a rock maar dan tijdelijk met een andere cyclus ofzo.
Zo is er ook sprake van zielen die voor de eerste maal naar Aarde komen rechtstreeks in een mens. Zij kunnen hiervoor imprints "inlezen" die hen als het ware een basis geven om op terug te vallen qua emoties ed.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik heb er hier iets over gevonden:quote:
[..]
hoe het precies met dieren zit en reincarnatie dat weet ik niet..iemand hier die het wel weet?
http://www.askrealjesus.nl/node/921quote:Hebben alle dieren een ziel?
Vraag: Lieve Jezus, Hebben alle dieren, ook huisdieren, een ziel? Als dat zo is, zijn de zielen van dieren dan hetzelfde als onze ziel?
Wat gebeurt er met een dier, zoals een huisdier, als het naar de andere kant overgaat? Is de overgang van een dier anders dan van de ziel van een mens? Gaat de ziel van een dier naar dezelfde plaats als onze ziel? En tenslotte, zullen we de gelegenheid krijgen om onze geliefde huisdieren aan de andere kant te zien? Dank je voor jouw tijd.
Antwoord van Jezus:
Een dier heeft geen individuele ziel. Het bewustzijn dat leven schenkt aan het fysieke lichaam van een dier is een manifestatie van een groepsziel. Een menselijke ziel is het verlengstuk van de IK BEN Aanwezigheid en wordt gemaakt van de energieën van het spirituele rijk. De groepsziel van een diersoort wordt gemaakt van de energieën van het materiële rijk. Toch kan deze groep verder evolueren en dat is de reden dat een diersoort zich aan een veranderende omgeving kan aanpassen of waarom honden tegenwoordig een kunstje kunnen leren, terwijl ze dat generaties geleden niet konden.
Als het lichaam van een dier sterft, versmelt het bewustzijn dat het lichaam animeerde weer met de groepsziel. Daarom gaat het bewustzijn – het zou onjuist zijn om ziel te zeggen – van een huisdier niet naar dezelfde plaats als de ziel van de eigenaar van dat dier.
Ik ken vele eigenaren van huisdieren die bezwaar maken tegen deze lering, omdat ze het gevoel hebben dat hun dier een bepaalde individualiteit en persoonlijkheid bezit. Hoewel deze observatie juist is, betekent het nog niet dat huisdieren een individuele ziel hebben.
De wereld van de vorm wordt geschapen uit spirituele energie die in trilling verlaagd is, in een bepaalde vorm gegoten is en vervolgens in die vorm gehouden wordt. Zoals ik de hele website door uitleg, wordt alles gemaakt uit Gods substantie, wat bewustzijn is. Zoals Moeder Maria uitlegt, kan Gods substantie, het Materlicht, enkel vorm aannemen wanneer een bewuste geest erop inwerkt. Daarom zijn er op vele niveaus bewuste wezens betrokken bij het proces om de wereld van vorm te scheppen. Enkele van deze wezens zijn wat verscheidene esoterische leringen noemen de ‘elementale bouwers’ of gewoon ‘elementalen’. Dat zijn wat mensen door de eeuwen heen hebben gezien als natuurgeesten, zoals gnomen, feeën en sylfen.
Deze elementale wezens hebben geen individuele ziel zoals mensen. Door echter de mens te dienen, kunnen ze geleidelijk opklimmen naar het punt waarop ze een menselijk lichaam kunnen bewonen, van daaruit evolueren en uiteindelijk ascenderen naar het spirituele rijk. Veel van de mensen die dicht bij de natuur staan, zijn belichaamde elementalen. Om het punt te bereiken waarop ze een menselijk lichaam kunnen bewonen, moeten de elementale wezens de mens dienen.
Alles op de wereld wordt ondersteund door een stroom spirituele energie die deze wereld instroomt. Een beetje stroomt door het bewustzijn van de mens en het wordt richting gegeven door je aandacht. Dus waar jij je aandacht ook op richt, dat zul je vergroten door spirituele energie. Als jij je aandacht op een huisdier richt, zal de spirituele energie die in dat dier stroomt het bewustzijn van het dier vergroten. Dit kan het mogelijk maken, dat een elementaal wezen het lichaam van het dier kan bewonen.
Omdat het elementale wezen een hoger niveau van bewustzijn heeft dan het dier zelf, kan het dier dat door een elementaal bewoond wordt een bepaalde individualiteit en persoonlijkheid aannemen. Het is echter belangrijk om te herkennen dat elementalen op lagere bewustzijnsniveaus gewoon imitators zijn. Dus wat je teruggespiegeld krijgt van een dier, is in feite je eigen individualiteit en persoonlijkheid, die gereflecteerd wordt door de elementaal en het betekent niet dat het huisdier een individuele ziel heeft. Daarom zie je vaak een opvallende gelijkenis tussen een hond en de eigenaar ervan.
Iemand voelt zich aangetrokken tot een bepaalde soort hond, omdat dat ras de karaktertrekken van zijn of haar persoonlijkheid spiegelt (het ras ontstond eigenlijk als een uitdrukking van een bepaald type persoonlijkheid). De eigenaar projecteert zijn of haar persoonlijkheid op de hond, waardoor de gelijkenis vergroot wordt.
Omdat dieren geen ziel hebben, gaan ze niet naar dezelfde plaats als menselijke zielen. Het is mogelijk om een dier na de dood te ontmoeten. Dat dier zal echter een manifestatie zijn die door je spirituele leraren gecreëerd werd om je overgang uit het lichaam en je laatste leven te vergemakkelijken.
Ik weet dat sommige paranormale mensen, vooral in latere jaren, beweren dat ze met dode huisdieren kunnen praten. In enkele gevallen is het mogelijk om met het elementale wezen dat een bepaald dier bewoonde, te communiceren. Zo een elementaal kan in feite een menselijke ziel volgen en verschillende huisdieren bewonen die de persoon heeft gehad, in enkele gevallen in diverse incarnaties van de ziel. Toch wordt dergelijke communicatie in de meeste gevallen eigenlijk gecreëerd door lagere geesten in het spirituele rijk die de energie van de mensen proberen te stelen door ervoor te zorgen dat ze hen hun aandacht geven. Ze zullen daarom de illusie creëren dat mensen met hun dieren communiceren om de aandacht en de energie van mensen te krijgen.
Zoals ik de hele website door uitleg, is het Christusbewustzijn de sleutel tot verlossing. Om die bewustzijnsstaat te krijgen, moet je het beperkte identiteitsgevoel achter je laten dat aan de menselijke geest ontspringt. Dus je zou kunnen zeggen dat een van de belangrijkste vaardigheden om te ontwikkelen op je spirituele pad, de bekwaamheid is om volledig en voorgoed iets achter je te laten. Je moet bereid zijn om het verleden helemaal op te geven en al je gehechtheden aan de materiële wereld en je sterfelijke identiteitsgevoel. Dit betekent ook het loslaten van een dier dat gestorven is. Dit houdt zelfs het loslaten van mensen in die gestorven zijn of van wie je op andere manieren gescheiden bent.
De menselijke bewustzijnsstaat is erg gehecht aan de dingen van de wereld, inclusief de dingen uit het verleden die verloren gegaan zijn, maar die de menselijke geest weigert te accepteren als verloren gegaan. Dat zorgt ervoor dat je niet verder gaat met je spirituele groei en gehechtheden aan het verleden kunnen je letterlijk van de hemel afhouden. In feite zijn het juist dergelijke gehechtheden die het nodig maken dat je weer incarneert op aarde. Je zult blijven reïncarneren tot je volledig en voorgoed al je gehechtheden aan deze planeet hebt opgegeven.
Daarom is het voor een spirituele zoeker noodzakelijk om bewust de vaardigheid en de bereidheid te ontwikkelen om achter te laten wat er veranderd is en niet teruggehaald kan worden. Het type mensen dat het meest succesvol op het spirituele pad is, zijn degenen die het best kunnen loslaten. Degene die zijn leven probeert te behouden, zal het verliezen, en degene die bereid is om zijn sterfelijke leven om mijnentwil te verliezen, zal het onsterfelijke leven van het Christusbewustzijn vinden.
Maar vergis je niet, wanneer je je bewust wordt van deze fouten en onze 'gewoonten' gaan doorbreken doorbreken we ook het wheel of karma. We hoeven niet met een fatalistische gelatenheid te leven 'dat het nu eenmaal zo is, zo is het leven.' .quote:
Daarom ook de uitdrukking Wheel of Karma waarin we op den duur vast geraken door steeds opnieuw dezelfde fouten te maken.
De volgende tekst kan je een kleine openbaring geven:
1) Ik loop door een straat.
Er is een diep gat in het trottoir.
Ik val er in.
Ik ben verloren… ik ben radeloos.
Het is mijn schuld niet.
Het duurt eeuwig om een uitweg te vinden.
2) Ik loop door dezelfde straat.
Er is een diep gat in het trottoir.
Ik doe alsof ik het niet zie.
Ik val er weer in.
Ik kan niet geloven dat ik op dezelfde plek ben.
Maar het is mijn schuld niet.
Het duurt nog lang voordat ik er uit ben.
3) Ik loop door dezelfde straat.
Er is een diep gat in het trottoir.
Ik zie dat het er is.
Ik val er weer in… het is een gewoonte.
Mijn ogen zijn open.
Ik weet waar ik ben.
Het is mijn schuld.
Ik kom er direct uit.
4) Ik loop door dezelfde straat.
Er is een diep gat in het trottoir.
Ik loop er omheen.
5) Ik loop door een andere straat.
Ik ben de Schim. Door de angstige stad ren ik. Door het eeuwige lijden vlucht ik weg.
Oke, ik ga het proberen wat meer uit te leggen, (ik vind het soms wat lastig om onder woorden te brengenquote:
[..]
Leuk dat je ook jouw visie post ...
Opmerkelijk voor iemand de geen religie ofzo volgt, noch boeken of sites erover leest, om toch tot zo'n visie te komen.
Je visie over die boom kan ik vanuit jouw standpunt volgen, maar hoe kom je dan bij de lessen die zielen moeten leren ?
Verder schrijf je dat zielen die de cyclus doorbroken hebben, de andere zielen begeleiden ... denk je dan dat alle zielen alleen hier rond Aarde blijven ? (terwijl er toch biljarden andere plaatsen in het heelal zijn ?)
En dit terwijl je ook zegt dat zielen "de Aarde niet kunnen verlaten" omdat ze teveel aan iets gehecht zijn.
En over die zielen die toch beter zouden moeten weten ivm oorlogen enzo ... die zielen weten idd wel beter maar het menselijk lichaam /brein/bewustzijn waarin ze gereincarneerd worden heeft geen herinnering meer aan de bedoelingen/intenties van die ziel.
Daarom ook de uitdrukking Wheel of Karma waarin we op den duur vast geraken door steeds opnieuw dezelfde fouten te maken.
)Naast dat reïncarnatie mij heel logisch in de oren klinkt als je het hebt over "Wat gebeurd er als je overlijdt?" Geloof ik stellig in zaken zoals gidsen en entiteiten. Voor mij is een gids niets meer dan een ziel die alle lessen heeft geleerd. (Zoals ik het hier gelezen heb kan je "lessen" het best vergelijken met de stappen naar Verlichting). Daarnaast geloof ik niet dat zielen steeds maar weer doelloos op de aarde worden gezet, maar dat ze hier zijn om te leren.
Over je tweede vraag had ik eigenlijk nog nooit nagedacht.. Maar ervan uitgaande dat het gedeelte van het heelal wat wij kennen nog maar een speldenprikje van het geheel is. Klinkt het wel logisch dat ze ook op andere plaatsen zijn. Wat ik wel denk is dat de zielen die zover zijn dat ze gids zijn voor andere open op een plek zijn wat alles over ziet.. (hemel, morgenland of hoe je het ook wilt noemen) Een nieuw vraagstuk om eens rustig over na te denken voor mij, dank
Met zielen die de aarde niet kunnen verlaten omdat ze te veel aan iets gehecht zijn, doelde ik weer op m'n geloof in entiteiten. Ik denk/ geloof dat vele van hun niet los kunnen of willen komen omdat ze nog teveel gehecht zijn aan aardse en materielen zaken.
Bedankt, ook aan Valandil25, voor jullie visies op mijn vragen.
Skål
ja ik begreep dat vroeger heel veel mensen dit hadden maar na de val van atlantis of een andere gebeurtenis deze kennis wegviel..quote:
[..]
Volgens mij is er een levensgroot verschil tussen de keuzes van de ziel en de keuzes van het individu ...
De ziel maakt op voorhand keuzes maar het individu maakt volledig andere keuzes dan diegene gepland door de ziel.
Mocht het individu weet hebben van de keuzes van zijn ziel, zou er geen karma zijn ...
ja daar mag ik je helemaal gelijk in geven, ik bedoel te zeggen dat naarmate de ziel meer levens leeft de beslissingen van het individu meer synchroon gaan lopen met die van de ziel omdat het meer weet waarvoor het hier is .
maar de beslissingen voor oorlog, zijn voor rekening van het individu,,met als oorzaak inbegrepen dat het nog wat onbewuster is zodat het ego de overhand heeft.
De ziel kan wel proberen door bepaalde levensgebeurtenissen het individu op het "rechte" pad te krijgen, maar het individu blijft zijn eigen keuzes maken.
(ik ga hier niet over uitwijden met het risico bepaalde visies te deponeren die andere tegen de borst zullen stuiten
haha ik begrijp je ouwe reus
[..]
Persoonlijk denk ik ook niet dat het "verplicht" is om alle levensvormen te doorlopen.
Zo is er ook sprake van zielen die voor de eerste maal naar Aarde komen rechtstreeks in een mens. Zij kunnen hiervoor imprints "inlezen" die hen als het ware een basis geven om op terug te vallen qua emoties ed.
ok dr ging iets mis met qouten,,maar mn reacties staan door jou verhaal heen hierboven
@kleinduimpje thanx, ik vind dit echt een geweldige site, heel leerzaam..
alleen ik vergeet ik m vaak te raadplegen.
real jezus love me long time
alleen ik vergeet ik m vaak te raadplegen.
real jezus love me long time
Alleen als reïncarnatie als boetedoening bedoeld zou zijn zou ik er de zin van inzien.
Nu niet, aangezien niemand weet of hij of zij gereïncarneerd is, dus wat zou de zin ervan dan zijn?
Je kunt toch alleen leren van iets waarvan je WEET dat je het gedaan hebt?
Wat mij betreft komen er met elke nieuwe geboorte nieuwe zielen, met allemaal een schone lei die ze helemaal zelf mogen beschrijven.
Nu niet, aangezien niemand weet of hij of zij gereïncarneerd is, dus wat zou de zin ervan dan zijn?
Je kunt toch alleen leren van iets waarvan je WEET dat je het gedaan hebt?
Wat mij betreft komen er met elke nieuwe geboorte nieuwe zielen, met allemaal een schone lei die ze helemaal zelf mogen beschrijven.
En iemand die zich real jezus noemt, hoe kun je dat serieus nemen?quote:
@kleinduimpje thanx, ik vind dit echt een geweldige site, heel leerzaam..
alleen ik vergeet ik m vaak te raadplegen.
real jezus love me long time
|
|
Is reincarnatie een leugen om ons gevangen te houden in de matrix?
