WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ongeluk(je) door rondslingerend bouwmateriaal, aansprakelijk
Bij ons in de de buurt is een aannemer bezig met het aanleggen van nieuwe infrastructuur. (hemelwaterafvoer, straat en verlichting).
Al vanaf begin maart is men hiermee in de weer, en het openbare grasveld wat voor ons huis ligt wordt als opslagplaats gebruikt voor stapels stenen, oude putten, pallets e.d. Een waar speelparadijs voor (buurt)kinderen dus.
Onze zoon van 3 maakt ook gretig gebruik van het grasveldje om er op te voetballen, rondjes omheen te fietsen en wat niet meer. Wij hebben hem verboden om op de stapels stenen te klimmen en met het bouw en afval materiaal te gaan slepen, wat hij behoorlijk goed nalaat.
Al in het begin van dit gebeuren heb ik de aannemer een (anonieme) email gestuurd met de vraag wie er verantwoordelijk is bij een onverhoopt ongeval, en of ze geen hekwerk kunnen plaatsen rond hun materiaal. (wat 2 straten verderop wel is gedaan).
Ik heb nooit een reactie ontvangen en helaas ging het vanmiddag fout. Onze zoon speelde naast een stapel straatklinkers waarbovenop andere kindertjes een soort fort hadden gemaakt door stenen, uiteraard niet in verband, als muurtjes hadden geplaatst. Plotseling kwam een meisje wat in het "fort" speelde tegen de muurtjes aan en er vielen enkele klinkers naar beneden. Één steen kwam op het achterhoofd van ons zoontje terecht, met als gevolg een gapende hoofdwond.
Nou jah, naar de huisartsenpost geweest en daar hebben ze het gelijmd. Al met al viel de schade nog wel mee, maar het waren voornamelijk de schrik en de kwaadheid die die overhand hadden.
Wat was er gebeurt als er een hele stapel op z'n hoofd was gekomen? En waarom stonden er niet gewoon hekken omheen? Het is toch een openbaar terrein?
Natuurlijk ben ik op de hoogte dat je als ouder zelf ook verantwoordelijk bent en op je kids let. Maar iedereen met kinderen weet dat je soms 10 keer iets kunt verbieden en dat het toch gebeurt.
Nu ben ik echt niet in gedachten om hier een flink slaatje uit te slaan (komop, we leven niet in Amerika), maar wil wel dat de verantwoordelijke aannemer hier van op de hoogte wordt gebracht, en zijn verantwoordelijkheid neemt.
Is de aannemer verantwoordelijk, of de gemeente? Hoe pak ik dit het beste aan?
Al vanaf begin maart is men hiermee in de weer, en het openbare grasveld wat voor ons huis ligt wordt als opslagplaats gebruikt voor stapels stenen, oude putten, pallets e.d. Een waar speelparadijs voor (buurt)kinderen dus.
Onze zoon van 3 maakt ook gretig gebruik van het grasveldje om er op te voetballen, rondjes omheen te fietsen en wat niet meer. Wij hebben hem verboden om op de stapels stenen te klimmen en met het bouw en afval materiaal te gaan slepen, wat hij behoorlijk goed nalaat.
Al in het begin van dit gebeuren heb ik de aannemer een (anonieme) email gestuurd met de vraag wie er verantwoordelijk is bij een onverhoopt ongeval, en of ze geen hekwerk kunnen plaatsen rond hun materiaal. (wat 2 straten verderop wel is gedaan).
Ik heb nooit een reactie ontvangen en helaas ging het vanmiddag fout. Onze zoon speelde naast een stapel straatklinkers waarbovenop andere kindertjes een soort fort hadden gemaakt door stenen, uiteraard niet in verband, als muurtjes hadden geplaatst. Plotseling kwam een meisje wat in het "fort" speelde tegen de muurtjes aan en er vielen enkele klinkers naar beneden. Één steen kwam op het achterhoofd van ons zoontje terecht, met als gevolg een gapende hoofdwond.
Nou jah, naar de huisartsenpost geweest en daar hebben ze het gelijmd. Al met al viel de schade nog wel mee, maar het waren voornamelijk de schrik en de kwaadheid die die overhand hadden.
Wat was er gebeurt als er een hele stapel op z'n hoofd was gekomen? En waarom stonden er niet gewoon hekken omheen? Het is toch een openbaar terrein?
Natuurlijk ben ik op de hoogte dat je als ouder zelf ook verantwoordelijk bent en op je kids let. Maar iedereen met kinderen weet dat je soms 10 keer iets kunt verbieden en dat het toch gebeurt.
Nu ben ik echt niet in gedachten om hier een flink slaatje uit te slaan (komop, we leven niet in Amerika), maar wil wel dat de verantwoordelijke aannemer hier van op de hoogte wordt gebracht, en zijn verantwoordelijkheid neemt.
Is de aannemer verantwoordelijk, of de gemeente? Hoe pak ik dit het beste aan?
Met trots vernoemd naar John Lennon....
Gez: Nokia's -> [GEZ] (defecte-goede-incomplete) Nokia's
Gez: Nokia's -> [GEZ] (defecte-goede-incomplete) Nokia's
Bel je rechtsbijstand.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Een kind van 3 kun je dan ook niet alleen, zonder supervisie, op straat laten spelen. Als je weet dat er daar een gevaarlijke situatie kan ontstaan moet je simpelweg zorgen dat hij daar niet kan komen. Dat heeft niets met verbieden te maken dat heeft te maken met zelf actief zorgen dat hij in huis blijft.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:22 schreef joey_k het volgende:
Natuurlijk ben ik op de hoogte dat je als ouder zelf ook verantwoordelijk bent en op je kids let. Maar iedereen met kinderen weet dat je soms 10 keer iets kunt verbieden en dat het toch gebeurt.
Nee. Jij bent verantwoordelijk en niemand anders.quote:Is de aannemer verantwoordelijk, of de gemeente? Hoe pak ik dit het beste aan?
In principe zal de aannemer wel verantwoordelijk kunnen worden gehouden, als er echt onvoldoende veiligheidsmaatregelen zijn getroffen, dit is geheel afhankelijk van de situatie. Daar zal het echt allemaal om spannen.
Ik zou persoonlijk eerst eens, niet anoniem, in gesprek treden met de aannemer. Die zullen wel bang zijn hun goede naam te verliezen, of zelfs oprecht ontdaan zijn. Als je vervolgens toch je gram wilt halen zou ik inderdaad met een jurist spreken, maar houd dan wel rekening met een langdradige procedure die de moeite misschien niet waard is. Zo'n ongeluk is misschien erg, maar zou je daar potentieel een half jaar van je leven en enkele honderden euro's kosten aan kwijt willen zijn?
Denk erom dat gemeente en aannemers niet bang zijn voor een rechtszaakje meer of minder. Ik heb zelf bij de afdeling stafondersteuning van een middelgrote gemeente afgestudeerd, daar hadden ze op zijn minst 10 rechtszaken gelijktijdig lopen, soms meer. Voor hen is het werk, jij bent emotioneel betrokken, zij krijgen geld, jij geeft het uit.
Ik zou persoonlijk eerst eens, niet anoniem, in gesprek treden met de aannemer. Die zullen wel bang zijn hun goede naam te verliezen, of zelfs oprecht ontdaan zijn. Als je vervolgens toch je gram wilt halen zou ik inderdaad met een jurist spreken, maar houd dan wel rekening met een langdradige procedure die de moeite misschien niet waard is. Zo'n ongeluk is misschien erg, maar zou je daar potentieel een half jaar van je leven en enkele honderden euro's kosten aan kwijt willen zijn?
Denk erom dat gemeente en aannemers niet bang zijn voor een rechtszaakje meer of minder. Ik heb zelf bij de afdeling stafondersteuning van een middelgrote gemeente afgestudeerd, daar hadden ze op zijn minst 10 rechtszaken gelijktijdig lopen, soms meer. Voor hen is het werk, jij bent emotioneel betrokken, zij krijgen geld, jij geeft het uit.
Ik neem aan dat de aannemer verantwoordelijk is om de spullen goed op te slaan. En de gemeente voor het toezicht.
The love you take is equal to the love you make.
Als jij een kind van 3 daar alleen laat rond lopen en spelen dan ben jij naar mijn mening verantwoordelijk. Ik vind het niet normaal dat een kind van 3 daar zonder ouders toegang heeft. Levensgevaarlijk! Daarbij hoort de aannemer de spullen af te zetten met hekken, zodat er niemand bij kan komen.
Exact. De aannemer behoort het spul dusdanig op te slaan / weg te leggen dat het geen gevaar voor omstanders kan opleveren. Het neerleggen op een openbaar grasveld zonder afzetting is simpelweg niet toegestaan.quote:
Ik neem aan dat de aannemer verantwoordelijk is om de spullen goed op te slaan. En de gemeente voor het toezicht.
Andere kant: als ouder heb je ook verantwoording. Je hebt je kind toegestaan daar te spelen. Dat had je sowieso ook niet moeten doen natuurlijk.
lolwut
Ik snap ook niet waarom jij je kind van nog maar 3!! jaar daar alleen laat spelen. Dat is ontzettend onverantwoord.
All she wants and needs is just a little taste..
Dit. Beiden waren helaas fout!quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:37 schreef BrandX het volgende:
[..]
Exact. De aannemer behoort het spul dusdanig op te slaan / weg te leggen dat het geen gevaar voor omstanders kan opleveren. Het neerleggen op een openbaar grasveld zonder afzetting is simpelweg niet toegestaan.
Andere kant: als ouder heb je ook verantwoording. Je hebt je kind toegestaan daar te spelen. Dat had je sowieso ook niet moeten doen natuurlijk.
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
TryAndResistClicking. Trollspray.
De gemeente is verantwoordelijk voor het toezicht in deze situatie; ik zou daar eens informeren wie daarvoor verantwoordelijk is en waarom e.e.a. niet beter is afgeschermd.
Wie er onverantwoordelijk is in deze situatie in ieder geval wel duidelijk.
Wie er onverantwoordelijk is in deze situatie in ieder geval wel duidelijk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat dus; het is een openbaar stuk grasveld, de straat is doodlopend, alleen tweewielers hebben doorgang. Het is eigenlijk een soort "hofje"..
En met deze temperaturen een kind binnenhouden? Ja als het voor een paar dagen is oké, maar maanden achtereen?
En tuurlijk is het ook onze verantwoording, maar iedereen met kids weet dus dat je soms ook even bij je andere kind moet kijken of even naar de wc moet. Je kan dan toch niet iedere keer je kind mee naar binnen slepen....
En met deze temperaturen een kind binnenhouden? Ja als het voor een paar dagen is oké, maar maanden achtereen?
En tuurlijk is het ook onze verantwoording, maar iedereen met kids weet dus dat je soms ook even bij je andere kind moet kijken of even naar de wc moet. Je kan dan toch niet iedere keer je kind mee naar binnen slepen....
Met trots vernoemd naar John Lennon....
Gez: Nokia's -> [GEZ] (defecte-goede-incomplete) Nokia's
Gez: Nokia's -> [GEZ] (defecte-goede-incomplete) Nokia's
Je had je kind op het hart moeten drukken ver uit de buurt van de bouwmaterialen te blijven (in plaats van hem slechts verbieden erop te klimmen). Dan hoef je 'm echt niet binnen te houden en kun je ook gerust even 2 minuten naar de wc.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:46 schreef joey_k het volgende:
Dat dus; het is een openbaar stuk grasveld, de straat is doodlopend, alleen tweewielers hebben doorgang. Het is eigenlijk een soort "hofje"..
En met deze temperaturen een kind binnenhouden? Ja als het voor een paar dagen is oké, maar maanden achtereen?
En tuurlijk is het ook onze verantwoording, maar iedereen met kids weet dus dat je soms ook even bij je andere kind moet kijken of even naar de wc moet. Je kan dan toch niet iedere keer je kind mee naar binnen slepen....
Dat laat overigens onverlet dat de aannemer nalatig is door geen afscheiding te plaatsen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja,, en dan staat er een hek omheen en dan krijgt je zoon de bloempot uit de tuin van de buren op z'n kop. Of stoot zijn knie tegen een openbare prullenbak.
Ik weet het niet hoor, maar toen wij klein waren, werd bij ons in het dorp doorlopend gebouwd. Dat we nog leven mag een godswonder heten
Het leven zit vol gevaren. Hou je kinderen gewoon in de gaten en ga niet zo in de stress als er eens iets gebeurt. Neem gerust van me aan dat er tussen nu en een jaartje of 15 nog wel een paar keer iets gebeurt
Ik weet het niet hoor, maar toen wij klein waren, werd bij ons in het dorp doorlopend gebouwd. Dat we nog leven mag een godswonder heten
Het leven zit vol gevaren. Hou je kinderen gewoon in de gaten en ga niet zo in de stress als er eens iets gebeurt. Neem gerust van me aan dat er tussen nu en een jaartje of 15 nog wel een paar keer iets gebeurt
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Ow, en het is een ongelukje door een onvoorzichtig meisje dat botst tegen een slecht gebouwd fort 
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Elisa, ik ben het helemaal met je eens dat kinderen met vallen en opstaan mogen leren en niet voor álles beschermd hoeven te worden, en daar hoort inderdaad wel eens huisartsenpostbezoek bij. Worden ze hard van, zo kijk ik ook aan tegen opvoeden.
Maar wat je dan als ouder niet moet doen, is gaan zoeken naar aansprakelijkheid of verantwoordelijkheid als er dan iets gebeurt. Het is kiezen of delen.
Maar wat je dan als ouder niet moet doen, is gaan zoeken naar aansprakelijkheid of verantwoordelijkheid als er dan iets gebeurt. Het is kiezen of delen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Gelukkig luistert een kind altijdquote:
[..]
Je had je kind op het hart moeten drukken ver uit de buurt van de bouwmaterialen te blijven (in plaats van hem slechts verbieden erop te klimmen). Dan hoef je 'm echt niet binnen te houden en kun je ook gerust even 2 minuten naar de wc.
Dat laat overigens onverlet dat de aannemer nalatig is door geen afscheiding te plaatsen.
Al die mensen die schreeuwen dat het onverantwoord is om een kind alleen buiten te laten spelen. Zelf vroeger nooit met een gat in je hoofd of met je arm open thuisgekomen?
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
inderdaad, nieuwbouw wijken waren het leukst om te spelen. half gebouwde huizen waren ideaal voor verstoppertjequote:
Ja,, en dan staat er een hek omheen en dan krijgt je zoon de bloempot uit de tuin van de buren op z'n kop. Of stoot zijn knie tegen een openbare prullenbak.
Ik weet het niet hoor, maar toen wij klein waren, werd bij ons in het dorp doorlopend gebouwd. Dat we nog leven mag een godswonder heten
Het leven zit vol gevaren. Hou je kinderen gewoon in de gaten en ga niet zo in de stress als er eens iets gebeurt. Neem gerust van me aan dat er tussen nu en een jaartje of 15 nog wel een paar keer iets gebeurt
Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan
Uiteraard kun je kinderen niet voor elk ongelukje behoeden maar per ongeluk eens een bloempot koppen is wat anders dan het noodlot tarten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
je hebt helemaal gelijk hoor, doch ik gaf antwoord op de vraag of dat de wijze van opslag van de aannemer zo mocht. En dat is nee. Doch de ouder heeft hier ook verantwoording. En dat vergeet TS even.quote:
Ja,, en dan staat er een hek omheen en dan krijgt je zoon de bloempot uit de tuin van de buren op z'n kop. Of stoot zijn knie tegen een openbare prullenbak.
Ik weet het niet hoor, maar toen wij klein waren, werd bij ons in het dorp doorlopend gebouwd. Dat we nog leven mag een godswonder heten
Het leven zit vol gevaren. Hou je kinderen gewoon in de gaten en ga niet zo in de stress als er eens iets gebeurt. Neem gerust van me aan dat er tussen nu en een jaartje of 15 nog wel een paar keer iets gebeurt
lolwut
Btw, inderdaad, wij speelden ook altijd bij (nieuw)bouw. Joh we deden tikkertje op de stellages die tegen de huizen in amsterdam werden gezet bij renovatie. Op drie hoog aan een stalen pijp slingeren en springen, why not 
dat er nooit iemand naar beneden viel is idd een godswonder. En de gaten in mijn hoofd, ellebogen, knieen, open handen, schaaf- en snijplekken om het nog maar niet te hebben over alle blauwe plekken, dat hoorde er idd bij. En thuis ook altijd steevast het antwoord krijgen als je een betraant gezicht had: ''Word je groot en sterk van, moet je maar uit kijken! Hup, naar buiten, we eten om zes uur!'' En dan ging je maar weer naar buiten toe
dat er nooit iemand naar beneden viel is idd een godswonder. En de gaten in mijn hoofd, ellebogen, knieen, open handen, schaaf- en snijplekken om het nog maar niet te hebben over alle blauwe plekken, dat hoorde er idd bij. En thuis ook altijd steevast het antwoord krijgen als je een betraant gezicht had: ''Word je groot en sterk van, moet je maar uit kijken! Hup, naar buiten, we eten om zes uur!'' En dan ging je maar weer naar buiten toe
lolwut
Maar toch niet met 3 jaar alquote:
Btw, inderdaad, wij speelden ook altijd bij (nieuw)bouw. Joh we deden tikkertje op de stellages die tegen de huizen in amsterdam werden gezet bij renovatie. Op drie hoog aan een stalen pijp slingeren en springen, why not
dat er nooit iemand naar beneden viel is idd een godswonder. En de gaten in mijn hoofd, ellebogen, knieen, open handen, schaaf- en snijplekken om het nog maar niet te hebben over alle blauwe plekken, dat hoorde er idd bij. En thuis ook altijd steevast het antwoord krijgen als je een betraant gezicht had: ''Word je groot en sterk van, moet je maar uit kijken! Hup, naar buiten, we eten om zes uur!'' En dan ging je maar weer naar buiten toe
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zoals al meer gezegd hier: je had zelf je kinderen in de gaten moeten houden. Daar komt bij dat die kinderen een hut hebben gebouwd van het losliggende materiaal en niet de aannemer. En juridische procederen? Kun je doen maar ik denk niet dat het veel uithaalt. En waarom zou je? Je kind heeft erg genoeg een gat in zijn hoofd maar wat wil je claimen? Is er verder schade? Ik denk dat de aannemer het direct afwijst. Schuld erkennen doen ze sowieso niet bij de aannemer en gemeente want dan staat de deur open voor een schadevergoeding.
nee inderdaad toen lette onze ouders nog op. en als er iets gebeurde dan begonnen ze niet iedereen zwart te maken maar was het eigen schuldquote:
Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan
Dat pleit de aannemer niet vrij, hoor.quote:
Daar komt bij dat die kinderen een hut hebben gebouwd van het losliggende materiaal en niet de aannemer.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je hebt er meer verstand van dan ik, maar toch zie ik regelmatig bouwmaterialen staan. En daar staat maar héél zelden een hek omheen. Eigenlijk zie ik alleen wel eens een hek staan rondom machines. Maar van die grote stapels stenen, die staan hier echt overalquote:
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Een kind van 3 laat je zonder toezicht op straat spelen???
Je mag van geluk spreken dat hij er zo goed vanaf komt, een tikkeltje erger en je had je hele leven spijt gehad.
Je mag van geluk spreken dat hij er zo goed vanaf komt, een tikkeltje erger en je had je hele leven spijt gehad.
Ja tuurlijk. Ze gaan echt niet om alle stenen en buizen een hek zetten. Als het goed is staan die stenen op pallets en bij normaal gebruik kun je er op klimmen zonder dat er iets gebeurd. Je kunt er hooguit afvallen. Maar in deze situatie hebben buurkinderen een hut gebouwd van die stenen en die hut is omgevallen niet de stapel stenen. En zo zal een jurist dat ook bekijken. En ik weet een beetje van dit soort projecten.quote:
[..]
Je hebt er meer verstand van dan ik, maar toch zie ik regelmatig bouwmaterialen staan. En daar staat maar héél zelden een hek omheen. Eigenlijk zie ik alleen wel eens een hek staan rondom machines. Maar van die grote stapels stenen, die staan hier echt overal
edti:
en dat die machines achter hekken staan heeft er mee te maken dat er anders de volgende dag soms geen ruiten meer in die machines zitten.
Dat gaat goed zolang het goed gaat. Als kinderen er niet mee of op gaan spelen, is er ook haast geen noodzaak ze af te scheiden.quote:
[..]
Je hebt er meer verstand van dan ik, maar toch zie ik regelmatig bouwmaterialen staan. En daar staat maar héél zelden een hek omheen. Eigenlijk zie ik alleen wel eens een hek staan rondom machines. Maar van die grote stapels stenen, die staan hier echt overal
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dit dus en dat merk ik steeds vaker, dat ouders verantwoordelijkheid afschuiven.quote:
Elisa, ik ben het helemaal met je eens dat kinderen met vallen en opstaan mogen leren en niet voor álles beschermd hoeven te worden, en daar hoort inderdaad wel eens huisartsenpostbezoek bij. Worden ze hard van, zo kijk ik ook aan tegen opvoeden.
Maar wat je dan als ouder niet moet doen, is gaan zoeken naar aansprakelijkheid of verantwoordelijkheid als er dan iets gebeurt. Het is kiezen of delen.
Wanneer je een kind van 3 jaar daar alleen laat spelen is het vragen om ellende, heel simpel.
Nou ja, waar ik in dit geval een beetje mee zit is eigenlijk dat het een beetje gezocht is (imho). Kinderen spelen en zijn onverantwoord. Ik snap dat een bouwbedrijf een hek moet zetten om gevaarlijke machines en scherpe dingen. Maar 'gevaarlijke' dingen vind je overal.quote:
Dat gaat goed zolang het goed gaat. Als kinderen er niet mee of op gaan spelen, is er ook haast geen noodzaak ze af te scheiden.
Wij hebben hier voor een pleintje en 's zomers doen kinderen daar echt de meest gekke dingen. Bouwen een baan met obstakels om overheen te fietsen met spulletjes die ze in de buurt vinden (plankjes, stenen, etc).
Stel nou dat de aannemer die materialen onveilig had opgestapeld en de boel was door de wind ingestort, dan zou ik het iets anders vinden.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Ja, dat snap ikquote:
en dat die machines achter hekken staan heeft er mee te maken dat er anders de volgende dag soms geen ruiten meer in die machines zitten.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
En de TT moet dus eigenlijk zijn: Ongeluk(je) MET rondslingerend bouwmateriaal
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Een van de slechtste ontwikkelingen van de laatste jaren, dat (1) altijd voor alles een schuldige of verantwoordelijke zou moeten worden aangewezen, en (2) dat je dat nooit zelf bent.quote:
[..]
Dit dus en dat merk ik steeds vaker, dat ouders verantwoordelijkheid afschuiven.
Wanneer je een kind van 3 jaar daar alleen laat spelen is het vragen om ellende, heel simpel.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De vraag die je jezelf moet stellen, is: geeft de aannemer, door bouwmaterialen onbeschermd achter te laten, aanleiding tot mogelijk gevaarlijke constructies van Bob de Bouwertjes?quote:
[..]
Nou ja, waar ik in dit geval een beetje mee zit is eigenlijk dat het een beetje gezocht is (imho). Kinderen spelen en zijn onverantwoord. Ik snap dat een bouwbedrijf een hek moet zetten om gevaarlijke machines en scherpe dingen. Maar 'gevaarlijke' dingen vind je overal.
Wij hebben hier voor een pleintje en 's zomers doen kinderen daar echt de meest gekke dingen. Bouwen een baan met obstakels om overheen te fietsen met spulletjes die ze in de buurt vinden (plankjes, stenen, etc).
Stel nou dat de aannemer die materialen onveilig had opgestapeld en de boel was door de wind ingestort, dan zou ik het iets anders vinden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als die Bob de bouwertjes gewoon met hun handjes overal van afblijven is er niks aan de hand. En nou weet ik wel dat het kinderen zijn maar vaak staan die stenen (zoals ik al gezegd heb) op pallets die stevig staan. Die Bob de Bouwertjes die gaan ermee kloten. Waaom stelt TS niet die kinderen aansprakelijk die die hut hebben gebouwd? Zij hebben een ondeugdelijk bouwwerk gebouwd.quote:
[..]
De vraag die je jezelf moet stellen, is: geeft de aannemer, door bouwmaterialen onbeschermd achter te laten, aanleiding tot mogelijk gevaarlijke constructies van Bob de Bouwertjes?
Dat is dan wel het geval denk ik.quote:
De vraag die je jezelf moet stellen, is: geeft de aannemer, door bouwmaterialen onbeschermd achter te laten, aanleiding tot mogelijk gevaarlijke constructies van Bob de Bouwertjes?
Blijf het overigens vreemd vinden dat TS wél gevaar zag, maar er niet voor koos de aannemer daar gewoon over aan te spreken en tóch zijn zoon er liet spelen. Nu is het misgegaan en zoekt hij iemand om de zwarte piet in de schoenen te schuiven.
Er klopt iets niet
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Heeft er mee te maken dat hij (TS) wil dat er iemand schuldig is maar hij zelf niet. Terwijl hij waarschijnlijk zelf wel beseft dat hij zelf niet goed op zijn kind heeft gepast en dus zelf schuldig is. Maar ja het is vervelend om,zelf schuldig te zijn dus ja dan moet je (ook voor je eigen gevoel) maar een andere zondebok zoeken die schuldig is.quote:
[..]
Dat is dan wel het geval denk ik.
Blijf het overigens vreemd vinden dat TS wél gevaar zag, maar er niet voor koos de aannemer daar gewoon over aan te spreken en tóch zijn zoon er liet spelen. Nu is het misgegaan en zoekt hij iemand om de zwarte piet in de schoenen te schuiven. Er klopt iets niet
Precies. En dat kan een aannemer natuurlijk ook op z'n klompen aanvoelen, vandaar dat de aannemer nalatigheid verweten kan worden als hij zijn materialen niet deugdelijk afscheidt.quote:
[..]
Als die Bob de bouwertjes gewoon met hun handjes overal van afblijven is er niks aan de hand. En nou weet ik wel dat het kinderen zijn maar vaak staan die stenen (zoals ik al gezegd heb) op pallets die stevig staan. Die Bob de Bouwertjes die gaan ermee kloten. Waaom stelt TS niet die kinderen aansprakelijk die die hut hebben gebouwd? Zij hebben een ondeugdelijk bouwwerk gebouwd.
Een pallet stenen kan overigens prima met krimpfolie beschermd worden tegen grijpgrage vingertjes, dat zal een rechter alleszins afdoende vinden.
[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 07-07-2012 22:44:51 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat was ik al met je eensquote:
Blijf het overigens vreemd vinden dat TS wél gevaar zag, maar er niet voor koos de aannemer daar gewoon over aan te spreken en tóch zijn zoon er liet spelen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als hij er een zaak van gaat maken heeft hij volgens mij geen poot om op te staan. En zoals ik al eerder heb gezegd weet ik een beetje van dit soort projecten. Sterker nog ik begeleid ze zelf ook. Ik heb een keer op een klus gehad dat iemand zijn ramen s'nachts werden ingegooid met straatstenen. Die heeft de gemeente aansprakelijk gesteld en na heel veel juridisch gesteggel (waar mijn collega's van de juridische afdeling maar al te graag induiken want hoe meer zaken hoe liever omdat het hun broodwinning is) was de uitkomst dat de gemeente en aannemer niks te verwijten viel omdat bij dit soort projecten nou eenmaal losliggend materiaal kan liggen end at als notmaal kan worden ervaren in dat soort omstandigheden en niet de gemeente of aannemer maar een of andere onverlaat willens en wetens met een losliggende steen een raam heeft ingegooid.quote:
[..]
Precies. En dat kan een aannemer natuurlijk ook aan zien komen, vandaar dat de aannemer nalatigheid verweten kan worden als hij zijn materialen niet deugdelijk afscheidt.
Een pallet stenen kan overigens prima met krimpfolie beschermd worden tegen grijpgrage vingertjes, dat zal een rechter alleszins afdoende vinden.
Dat verbaast me ook niets maar is m.i. niet vergelijkbaar.quote:
[..]
Als hij er een zaak van gaat maken heeft hij volgens mij geen poot om op te staan. En zoals ik al eerder heb gezegd weet ik een beetje van dit soort projecten. Sterker nog ik begeleid ze zelf ook. Ik heb een keer op een klus gehad dat iemand zijn ramen s'nacht werden ingegooid met straatstenen. Die heeft de gemeente aansprakelijk gesteld en na heel veel juridisch gesteggel (waar mijn collega's van de juridische afdeling maar al te graag induiken want hoe meer zaken hoe liever omdat het hun broodwinning is) was de uitkomst dat de gemeente en aannemer niks te verwijten viel omdat bij dit soort projecten nou eenmaal losliggend materiaal kan liggen end at als notmaal kan worden ervaeren ind at soort omstandigheden en niet de gemeente of aannemer maar een of andere onverlaat willens en wetens met een losliggende steen een raam heeft ingegooid.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb trouwens onlangs nog meegemaakt dat iemand een weg inreed waar ze aan het werk waren. Deze persoon reed zijn carter onder de auto weg en heeft de gemeente toen ook aansprakelijk gesteld. Die man werd ook in het ongelijk gesteld omdat hij door die straat in te rijden (terwijl hij er dus woonde) het risico heeft genomen om in zo'n situatie te komen. We hadden er (gelukkig voor ons) wel allemaal borden bij staan. Als die er niet bij hadden gestaan dan waren we wel de lul geweest. Dat is ook de reden dat ik de mensen die daar werken sinds die tijd aan het eind van de werkdag de borden laat controleren en een foto laat maken met datum zodat we kunnen bewijzen dat de borden goed stonden toen de laatste grondwerkers naar huis gingen. Je kunt tegenwoordig niet gewoon "bewijs" hebben. De claimcultuur heb ik de afgelopen jaren namelijk enorm zien toenemen.
Een beetje wel. Ook hier lag er dus bouwmateriaal waar een derde een raam mee heeft ingegooid. In TS zijn geval hebben derden (en of dat kinderen zijn of niet maakt me niks uit, tenminste zo zou ik me formeel op mijn werk opstellen) een hut gebouwd waardoor dit is gebeurd.quote:
[..]
Dat verbaast me ook niets maar is m.i. niet vergelijkbaar.
Laat dat wat jou niks uitmaakt nu juist de onderscheidende factor zijnquote:
[..]
Een beetje wel. Ook hier lag er dus bouwmateriaal waar een derde een raam mee heeft ingegooid. In TS zijn geval hebben derden (en of dat kinderen zijn of niet maakt me niks uit, tenminste zo zou ik me formeel op mijn werk opstellen) een hut gebouwd waardoor dit is gebeurd.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
????? Begrijp je reactie niet. Laat ook maar voegt dus niks toe. Ik vertel alleen maar wat ik heb meegemaakt uit eigen ervaring en hoe een aantal zaken zijn afgelopen. En een claim indienen heeft geen zin (waarom kun je dus teruglezen) en ik blijf gewoon van mening dat je de gemeente en aannemer niet aansprakelijk kunt stellen voor iets wat anderen met dat materiaal doen. En dat TS gewoon zelf op zijn kind had moeten letten en nu om zijn eigen schuldgevoel weg te nemen een andere zondebok zoekt terwijl hij zelf verantwoordelijk is.quote:
[..]
Laat dat wat jou niks uitmaakt nu juist de onderscheidende factor zijn
Dat het kinderen zijn, maakt juist wel wat uit. Juist dát maakt het verschil tussen wel of geen nalatigheid van de aannemer.quote:
quote:Laat ook maar voegt dus niks toe.
[bladiebla]
Ja, dan laat ik beter maar de discussie met jou voor wat het is
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Volgens mij was het geen discussie. Tenminste dat idee had ik niet. En heb ik ook niet eens zin in.quote:
[..]
Dat het kinderen zijn, maakt juist wel wat uit. Juist dát maakt het verschil tussen wel of geen nalatigheid van de aannemer.
[..]
Ja, dan laat ik beter maar de discussie met jou voor wat het is
Met dat "bladiebladiebla" in je quote geeft je aan dat het je niks intereseert hoe dit soort dingen in de praktijk worden opgepakt. Het zijn mijn eigen praktijkervaringen. Beetje respectloos zelfs in wgr om dat te doen. Als het nou onz zou zijn Ik geef alleen maar aan vanuit mijn praktijkervaring hoe dit soort dingen aangepakt worden, en dat het voor TS geen zin heeft om hiervoor een instantie (aannemer of wie dan ook) aansprakelijk te stellen omdat hij zelf niet goed op zijn kinderen heeft gepast.
"Laat ook maar voegt dus niks toe" roepen en dan mij ongeïnteresseerdheid en respectloosheid verwijtenquote:
[..]
Volgens mij was het geen discussie. Tenminste dat idee had ik niet. En heb ik ook niet eens zin in.
Met dat "bladiebladiebla" in je quote geeft je aan dat het je niks intereseert hoe dit soort dingen in de praktijk worden opgepakt. Het zijn mijn eigen praktijkervaringen. Beetje respectloos zelfs in wgr om dat te doen. Als het nou onz zou zijn Ik geef alleen maar aan vanuit mijn praktijkervaring hoe dit soort dingen aangepakt worden, en dat het voor TS geen zin heeft om hiervoor een instantie (aannemer of wie dan ook) aansprakelijk te stellen omdat hij zelf niet goed op zijn kinderen heeft gepast.
Tuurlijk joh
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vind het zo ontzettend ergerlijk dat tegenwoordig als iemand maar struikelt, er meteen iemand aansprakelijk gesteld moet worden
TS jij had je kind van drie jaar gewoon in de gaten moeten houden. Nu is dit gebeurd, jammer maar helaas. Het zal nog wel vaker voorkomen dat hij zich pijn doet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Luxuria op 08-07-2012 15:00:44 ]
TS jij had je kind van drie jaar gewoon in de gaten moeten houden. Nu is dit gebeurd, jammer maar helaas. Het zal nog wel vaker voorkomen dat hij zich pijn doet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Luxuria op 08-07-2012 15:00:44 ]
All she wants and needs is just a little taste..
Gewoon een ongelukje. Zulke dingen gebeuren nou eenmaal met kinderen. En bouwplaatsen zullen alrijd in trek zijn als speelplaatsen dat was ook zo in mijn jeugd.
Altijd maar dat zoeken naar een schuldige anders dan jezelf word wat misselijkmakend.
Altijd maar dat zoeken naar een schuldige anders dan jezelf word wat misselijkmakend.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
De aannemer moet natuurlijk wel tot op zekere hoogte zijn best doen om ervoor te zorgen dat bouwmaterialen niet zonder meer voor iedereen, inclusief kinderen, zomaar te grabbel liggen. Dat betekent echter niet dat hij geroepen is om er een onneembare vesting van te maken.
Bovendien bestaat er natuurlijk ook nog zoiets als de eigen verantwoordelijkheid van ouders om op hun kinderen te letten. Zeker als het een kind van DRIE JAAR betreft.
Zeker in het geval van kindertjes lijkt de pech inderdaad altijd maar weg te moeten.
Enige jaren geleden was er in de stad alhier een 'probleem' met de 'gevaarlijke' plant Grote Berenklauw in een park. Ouders sommeerden de gemeente om al die (prachtige!) planten weg te halen, want ja, als de kindertjes de plant aanraken, dan heeft dat behoorlijk vervelende gevolgen want die bladeren veroorzaken dus brandwonden.
Uiteraard hebben de natuurbeschermers daartegen geprotesteerd - je kan je kinderen immers ook leren dat die plant gevaarlijk is en ze er dus gewoon met hun jatten vanaf moeten blijven!
Tot mijn genoegen zag ik dat dit jaar de gemeente de planten gewoon heeft laten staan.
Bovendien bestaat er natuurlijk ook nog zoiets als de eigen verantwoordelijkheid van ouders om op hun kinderen te letten. Zeker als het een kind van DRIE JAAR betreft.
Tsja, het bekende 'pech-moet-weg'-denken... en als er toch 'pech' optreedt dan gaan we meteen op zoek naar iets of iemand waar we de verantwoordelijkheid op kunnen afschuiven.quote:
Ik vind het zo ontzettend ergerlijk dat tegenwoordig als iemand maar struikelt, er meteen iemand aansprakelijk gesteld moet worden
Zeker in het geval van kindertjes lijkt de pech inderdaad altijd maar weg te moeten.
Enige jaren geleden was er in de stad alhier een 'probleem' met de 'gevaarlijke' plant Grote Berenklauw in een park. Ouders sommeerden de gemeente om al die (prachtige!) planten weg te halen, want ja, als de kindertjes de plant aanraken, dan heeft dat behoorlijk vervelende gevolgen want die bladeren veroorzaken dus brandwonden.
Uiteraard hebben de natuurbeschermers daartegen geprotesteerd - je kan je kinderen immers ook leren dat die plant gevaarlijk is en ze er dus gewoon met hun jatten vanaf moeten blijven!
Tot mijn genoegen zag ik dat dit jaar de gemeente de planten gewoon heeft laten staan.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Dat is net zo dat kinderen van 8 op een vuilstort plaats spelen in 1 van die bakken en de buurman gooide houten balken erin, boven op 1 kind, die heeft een aantal weken in het ziekenhuis moeten ligen, hja buurman helemaal over stuur, gelukkig waren de ouders niet dom aangelegt en wisten ze dat de buurman geen schuld had, die kinderen hadden daar ook helemaal niet moeten zijn...
met jouw verhaal vind ik het erg vreemd waarom er geen ouders van de kinderen aanwezig waren om het ind e gaten te houden. Maar er had ook een hek omheen moeten staan.
met jouw verhaal vind ik het erg vreemd waarom er geen ouders van de kinderen aanwezig waren om het ind e gaten te houden. Maar er had ook een hek omheen moeten staan.
Zit ik hier in OUD of in WGR?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
OUDquote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Een kind van 3 hoor niet eens alleen op een kindvriendelijk speeltuintje te spelen.. Laat staan op een halve bouwplaats/
Ik zou hem maar niet aanklagen, als Jeugdzorg hoort dat jij je 3 jaar oude kindje in z'n eentje naar buiten laat gaan om daar te spelen, terwijl er een niet-afgeschermde bouwplaats in de buurt was, dan zullen ze ook wel het e.e.a. uitzoeken.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Aan de reacties te zien lijkt me wel duidelijk wat de "publiekspanel" er van vind
Ben wel benieuwd wat hij gaat doen. Misschien krijgt hij een bos bloemen voor zich zelf en een knuffel voor zijn kind. Zou ik overigens niet doen als ik de gemeente of aannemer zou zijn want dan erken je al een beetje schuld.
Ben wel benieuwd wat hij gaat doen. Misschien krijgt hij een bos bloemen voor zich zelf en een knuffel voor zijn kind. Zou ik overigens niet doen als ik de gemeente of aannemer zou zijn want dan erken je al een beetje schuld.
Dat had ik zelfs toen F van de fiets gevallen was en haar arm brak. Het fietspad van school naar huis is verhoogd, ernaast liggen vrij diepe sloten. F was aan het flierefluiten op de fiets, haar hand gleed van het stuur en ze viel zo de sloot in. Helemaal haar eigen schuld dus. En ik heb van twee mensen gehoord dat ik de gemeente moest inschakelen, dat zo'n sloot naast een druk fietspad veel te gevaarlijk wasquote:
[..]
Dit dus en dat merk ik steeds vaker, dat ouders verantwoordelijkheid afschuiven.
Wanneer je een kind van 3 jaar daar alleen laat spelen is het vragen om ellende, heel simpel.
. Zo'n onzin, ongelukken gebeuren nu eenmaal, je kunt niet alles afschermen.Bouwmateriaal vind ik echter wel een andere zaak. Ik kan me niet voorstellen dat dat onbeheerd op een grasveldje mag liggen. (Ik kan me ook niet voorstellen dat je je driejarige daar alleen in de buurt laat spelen, maar dat is een tweede). Als ik TS was zou ik eens contact opnemen met de gemeente, wat die ervan vindt. Niet iemand aansprakelijk stellen, maar informatie inwinnen kan m.i. geen kwaad.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Als ik morgen TS aan de telefoon krijg moet ik wel even lachen denk ik.quote:
[..]
Als ik TS was zou ik eens contact opnemen met de gemeente, wat die ervan vindt. Niet iemand aansprakelijk stellen, maar informatie inwinnen kan m.i. geen kwaad.
Tja, kan ik me wat bij voorstellenquote:
[..]
Als ik morgen TS aan de telefoon krijg moet ik wel even lachen denk ik.
. Maar wij weten natuurlijk niet hoe de opslag van die bouwmaterialen er precies uitziet.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
De aannemer is verantwoordelijk!
Daar heeft de rijdende rechter een paar jaar terug nog een keer een uitspraak over gedaan.
Update, link naar de uitspraak:
http://www.google.nl/url?(...)16BAp77Lp_R9bVpuyy1Q
Daar heeft de rijdende rechter een paar jaar terug nog een keer een uitspraak over gedaan.
Update, link naar de uitspraak:
http://www.google.nl/url?(...)16BAp77Lp_R9bVpuyy1Q
Wat deels weer van je eigen risico afgaat.quote:
En welke schade heb jij? Het doktersbezoek wordt door je verzekering vergoed...
Als iedereen zo denkt, dan stijgen de kosten nog harder.
Zou ik maar niet doen.quote:
[..]
Als ik morgen TS aan de telefoon krijg moet ik wel even lachen denk ik.
Door
Door jet opvoedsteunpunt wordt het zelfs aangemoedigd om je kind alleen alleen buiten te laten spelen, dus dat zal wel meevallen.quote:Op zondag 8 juli 2012 20:32 schreef bijdehand het volgende:
Ik zou hem maar niet aanklagen, als Jeugdzorg hoort dat jij je 3 jaar oude kindje in z'n eentje naar buiten laat gaan om daar te spelen, terwijl er een niet-afgeschermde bouwplaats in de buurt was, dan zullen ze ook wel het e.e.a. uitzoeken.
Een kind van 3 niet.quote:
Door
[..]
Door jet opvoedsteunpunt wordt het zelfs aangemoedigd om je kind alleen alleen buiten te laten spelen, dus dat zal wel meevallen.
Bron waarin ze aanmoedigen om een kind van 3 alleen buiten te laten spelen bij een veldje waar bouwmateriaal ligt?quote:
Door
[..]
Door jet opvoedsteunpunt wordt het zelfs aangemoedigd om je kind alleen alleen buiten te laten spelen, dus dat zal wel meevallen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
TS heeft zelf vooraf aan de aannemer duidelijk gemaakt dat het onveilig is met een verzoek om het af te dekken. Als je dat dan toch negeert vind ik je nalatig. Zeker als er gebouwd wordt NAAST een kinderspeelplaats.
Drie pagina's met reacties, en nu hier de eerste inhoudelijk robuuste reactie!quote:
De aannemer is verantwoordelijk!
Daar heeft de rijdende rechter een paar jaar terug nog een keer een uitspraak over gedaan.
Update, link naar de uitspraak:
http://www.google.nl/url?(...)16BAp77Lp_R9bVpuyy1Q
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Het feit dat TS vindt dat het een gevaarlijke situatie betreft betekent natuurlijk niet direct dat het ook een gevaarlijke situatie ís.quote:
TS heeft zelf vooraf aan de aannemer duidelijk gemaakt dat het onveilig is met een verzoek om het af te dekken. Als je dat dan toch negeert vind ik je nalatig. Zeker als er gebouwd wordt NAAST een kinderspeelplaats.
De andere kant op andere kant op geeft het natuurlijk wel te denken dat TS een kind van 3(!) alsnog op een door hem als onveilig aangemerkte plek laat spelen zonder toezicht.
Ik zou eens contact opnemen met de gemeente aangezien zij opdrachtgever zijn en in eerste instantie ook verantwoordelijk voor de veiligheid.
Grappig dat je het bij een kind van drie al steeds over je "zoon" hebt; het mannetje kan net lopen en een beetje brabbelen. Om die nou alleen op een bouwplaats te laten spelen.
Of ueberhaupt alleen buiten laat spelen. Tsja, ik weet het niet hoor...
Of ueberhaupt alleen buiten laat spelen. Tsja, ik weet het niet hoor...
Haters everywhere but I don't really care.
Aan de andere kant: TS vond het zelf schijnbaar een gevaarlijke situatie maar dat weerhield hem er niet van zijn kind er te laten spelen. Maar ja, je moet wat heh, met die hitte. Stel je voor dat je kind binnen gaat zitten etteren de hele dagquote:
TS heeft zelf vooraf aan de aannemer duidelijk gemaakt dat het onveilig is met een verzoek om het af te dekken. Als je dat dan toch negeert vind ik je nalatig. Zeker als er gebouwd wordt NAAST een kinderspeelplaats.
Haters everywhere but I don't really care.
Onverantwoord om je kind daar te laten spelen. Zo'n stapel stenen kan dodelijk zijn. En dan kun je de aannemers nog zo aansprakelijk stellen maar je kind krijg je dan daarmee niet terug.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Zijn we nu allemaal klaar om te roepen dat het onverantwoord is om een kind van drie daar te laten spelen? Als dat kind nu 6 was? Was het dan wel verantwoord?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Punt is dat TS het zélf zo onverantwoord vond dat hij de aannemer erop aansprak.
Maar toch liet hij zijn kind er spelen, want hij had geen zin om een vervelend kind zelf de hele dag bezig te houden.
Maar toch liet hij zijn kind er spelen, want hij had geen zin om een vervelend kind zelf de hele dag bezig te houden.
Haters everywhere but I don't really care.
niet zo snel joh!quote:
Zijn we nu allemaal klaar om te roepen dat het onverantwoord is om een kind van drie daar te laten spelen? Als dat kind nu 6 was? Was het dan wel verantwoord?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Nee, niet als de plaats naar inschatting van TS zo gevaarlijk was dat hij er anoniem melding van moest maken.quote:
Zijn we nu allemaal klaar om te roepen dat het onverantwoord is om een kind van drie daar te laten spelen? Als dat kind nu 6 was? Was het dan wel verantwoord?
Maar het feit dat er vervolgens wel iets gebeurt maakt de aannemer wel aansprakelijk.quote:
[..]
Het feit dat TS vindt dat het een gevaarlijke situatie betreft betekent natuurlijk niet direct dat het ook een gevaarlijke situatie ís.
De andere kant op andere kant op geeft het natuurlijk wel te denken dat TS een kind van 3(!) alsnog op een door hem als onveilig aangemerkte plek laat spelen zonder toezicht.
Ik zou eens contact opnemen met de gemeente aangezien zij opdrachtgever zijn en in eerste instantie ook verantwoordelijk voor de veiligheid.
Waar slaat dit nu opquote:
Grappig dat je het bij een kind van drie al steeds over je "zoon" hebt; het mannetje kan net lopen en een beetje brabbelen. Om die nou alleen op een bouwplaats te laten spelen.
Of ueberhaupt alleen buiten laat spelen. Tsja, ik weet het niet hoor...
Het is toch zijn zoon of zoontje, het is niet het kind van de buren.
Ts had wel toezicht moeten houden, maar zelfs dan was bet waarschijnlijk niet te voorkomen geweest.
Niet per definitie natuurlijk.quote:
[..]
Maar het feit dat er vervolgens wel iets gebeurt maakt de aannemer wel aansprakelijk.
Valt me mee dat ik dit nog niet bij Hart van Nederland voorbij heb zien komen. Die houden wel van dit soort items!!!
Maar in principe moet de aannemer wel een hek om zijn bouwterrein zetten.
Maar in principe moet de aannemer wel een hek om zijn bouwterrein zetten.
Het gaat niet om het bouwterrein maar om materialen welke hier tijdelijk staan/liggen.quote:
Valt me mee dat ik dit nog niet bij Hart van Nederland voorbij heb zien komen. Die houden wel van dit soort items!!!
Maar in principe moet de aannemer wel een hek om zijn bouwterrein zetten.
Ook die dienen in principe afgeschermd te worden.quote:
[..]
Het gaat niet om het bouwterrein maar om materialen welke hier tijdelijk staan/liggen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Bron?quote:
[..]
Ook die dienen in principe afgeschermd te worden.
Namelijk niet in principe maar situatie specifiek.
En aangezien TS niet beschouwd wordt als zijnde een ster in het inschatten van situaties, getuige dit topic, twijfel ik daar een beetje aan of dat nu ook het geval was.
In principe als in, mocht er wat gebeuren dan is de aannemer of weetikveel wie die troep daar heeft neergezet aansprakelijk.quote:
[..]
Bron?
Namelijk niet in principe maar situatie specifiek.
En aangezien TS niet beschouwd wordt als zijnde een ster in het inschatten van situaties, getuige dit topic, twijfel ik daar een beetje aan of dat nu ook het geval was.
Of het nou een 3 jarige is, een hanggroepjongeren of je demente oma van 86 op een skippybal.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Het is ook niet echt duidelijk wat voor werkzaamheden het betreft, maar het zou heel goed mogelijk zijn dat er een vergunning nodig is. in de vergunningsvoorwaarden staan dan dit soort eisen verwoord over afsluiten en opslaan bouwmaterialen.
Wat een commentaar op TS zeg. Waar staat dat het zoontje van TS alleen aan het spelen was? Misschien zat TS wel in de voortuin om alles in de gaten te houden? Je kan bij een kind van 3 niet constant ernaast blijven staan. Een kind van 3 wil op onderzoek uit, dingen ontdekken, dingen doen. Zolang je je kind van drie in de gaten houdt (ook al is dat van een afstandje) valt naar mijn mening TS weinig te verwijten.
In een kinderrijke buurt moet de aannemer gewoon zorgen dat kinderen met hun fikken van die spullen afblijven. Bijvoorbeeld door het af te schermen. Uit hunzelf doen kinderen dat over het algemeen niet en dat kan je ook niet van kinderen verwachten. Een proces aanspannen is waarschijnlijk teveel moeite. Je kan wel naar die aannemer gaan en eisen dat ze het afschermen om meer ongelukken te voorkomen. Doen ze dat niet, stap je naar de gemeente. Belangrijk detail: zorg ervoor dat je dit niet alleen doet maar met zoveel mensen uit de buurt.
En sommige opmerkingen in dit topic van het kind binnenhouden of alleen in de achtertuin laten spelen. Kom op, dan heb je zelf nog geen kinderen.
In een kinderrijke buurt moet de aannemer gewoon zorgen dat kinderen met hun fikken van die spullen afblijven. Bijvoorbeeld door het af te schermen. Uit hunzelf doen kinderen dat over het algemeen niet en dat kan je ook niet van kinderen verwachten. Een proces aanspannen is waarschijnlijk teveel moeite. Je kan wel naar die aannemer gaan en eisen dat ze het afschermen om meer ongelukken te voorkomen. Doen ze dat niet, stap je naar de gemeente. Belangrijk detail: zorg ervoor dat je dit niet alleen doet maar met zoveel mensen uit de buurt.
En sommige opmerkingen in dit topic van het kind binnenhouden of alleen in de achtertuin laten spelen. Kom op, dan heb je zelf nog geen kinderen.
Hij heeft wel toegegeven dat zijn zoontje alleen aan het spelen was.quote:
Wat een commentaar op TS zeg. Waar staat dat het zoontje van TS alleen aan het spelen was? Misschien zat TS wel in de voortuin om alles in de gaten te houden? Je kan bij een kind van 3 niet constant ernaast blijven staan. Een kind van 3 wil op onderzoek uit, dingen ontdekken, dingen doen. Zolang je je kind van drie in de gaten houdt (ook al is dat van een afstandje) valt naar mijn mening TS weinig te verwijten.
All she wants and needs is just a little taste..
Er was minstens een meisje op diezelfde plek aan het spelen.quote:
[..]
Hij heeft wel toegegeven dat zijn zoontje alleen aan het spelen was.
The love you take is equal to the love you make.
En wat dan nog?quote:
[..]
Hij heeft wel toegegeven dat zijn zoontje alleen aan het spelen was.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Niet.quote:
[..]
Hij heeft wel toegegeven dat zijn zoontje alleen aan het spelen was.
We hebben niet voor niets verkleinwoorden natuurlijkquote:
Waar slaat dit nu op
Het is toch zijn zoon of zoontje, het is niet het kind van de buren.
"Zoon" klinkt alsof het over een ouder kind gaat. Koter is pas 3 en ws. nog niet eens zindelijk. Maar z'n pa vindt het prima als hij tussen de stenenstapels op de bouwplaats gaat spelen
Haters everywhere but I don't really care.
TS was zo bang voor de bouwplaats dat hij de aannemer erover mailde.quote:
Wat een commentaar op TS zeg. Waar staat dat het zoontje van TS alleen aan het spelen was? Misschien zat TS wel in de voortuin om alles in de gaten te houden?
Dan is het nogal onnozel om dan alsnog je kind er te laten spelen, omdat ie binnen zo vervelend wordt.
Haters everywhere but I don't really care.
Het is gewoon een reactie dat wat diegene die ik gequote heb zegt, niet kloptquote:
All she wants and needs is just a little taste..
Zucht...quote:
Hieruit blijkt dus dat het kind alleen was op het moment dat het ongelukje gebeurde. En ondanks wat TS hierboven zegt, geloof ik niet dat hij er verder de hele tijd bij was.quote:
En tuurlijk is het ook onze verantwoording, maar iedereen met kids weet dus dat je soms ook even bij je andere kind moet kijken of even naar de wc moet. Je kan dan toch niet iedere keer je kind mee naar binnen slepen....
All she wants and needs is just a little taste..
Totaal niet relevant voor de vraag in de OP.quote:Op maandag 9 juli 2012 12:51 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Het is gewoon een reactie dat wat hij zegt, niet klopt.
Aannemer is gewoon aansprakelijk. Of papa er nu wel bij was of niet.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Die user zei dat TS nergens heeft gezegd dat hij zijn zoontje alleen heeft gelaten. Dat is niet waar en dat geef ik aan.quote:
[..]
Totaal niet relevant voor de vraag in de OP.
Aannemer is gewoon aansprakelijk. Of papa er nu wel bij was of niet.
Jij ligt ook echt overal op te zeiken wat totaal niet relevant is.
All she wants and needs is just a little taste..
Neehoor. In dit topic niet.quote:
Jij ligt ook echt overal op te zeiken wat totaal niet relevant is.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Dus dit is volgens jou allemaal relevant aan de vraag in de OP?quote:
quote:
quote:
Zijn we nu allemaal klaar om te roepen dat het onverantwoord is om een kind van drie daar te laten spelen? Als dat kind nu 6 was? Was het dan wel verantwoord?
quote:
All she wants and needs is just a little taste..
Ja dat is relevant want ik probeer de discussie terug te sturen naar de daadwerkelijk vraag in de OP.quote:
[..]
Dus dit is volgens jou allemaal relevant aan de vraag in de OP?
[..]
[..]
[..]
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Zo ken ik d'r ook nog wel een paarquote:
[..]
Ja dat is relevant want ik probeer de discussie terug te sturen naar de daadwerkelijk vraag in de OP.
All she wants and needs is just a little taste..
Nee, zo interpreteer jij dat. Dat is iets anders.quote:
[..]
Zucht...
[..]
Hieruit blijkt dus dat het kind alleen was op het moment dat het ongelukje gebeurde. En ondanks wat TS hierboven zegt, geloof ik niet dat hij er verder de hele tijd bij was.
Wat wil TS dan?
Aannemer aansprakelijk stellen voor kosten die worden vergoed door z'n zorgverzekering?
Aannemer aansprakelijk stellen voor kosten die worden vergoed door z'n zorgverzekering?
Haters everywhere but I don't really care.
Dat is toch vrij duidelijk?
Alleen vraagt ze zich af of het niet de gemeente is die verantwoordelijk is.
Die wil dat die arrogante nonchalante aannemer zijn excuus aan gaat bieden en zijn zaakjes in orde moet brengen.quote:
Nu ben ik echt niet in gedachten om hier een flink slaatje uit te slaan (komop, we leven niet in Amerika), maar wil wel dat de verantwoordelijke aannemer hier van op de hoogte wordt gebracht, en zijn verantwoordelijkheid neemt.
Is de aannemer verantwoordelijk, of de gemeente? Hoe pak ik dit het beste aan?
Alleen vraagt ze zich af of het niet de gemeente is die verantwoordelijk is.
Het is inderdaad een interpretatie, maar iedereen valt over hem heen dat hij zijn zoontje van 3 alleen heeft gelaten en hij heeft dat nergens tegengesprokenquote:
[..]
Nee, zo interpreteer jij dat. Dat is iets anders.
All she wants and needs is just a little taste..
Kind heeft geleerd dat hij naar zijn ouders moet luisteren.
Ouders hebben geleerd dat zij op hun kind moeten letten.
Aannemer heeft geleerd dat hij de boel moet afsluiten.
Ouders hebben geleerd dat zij op hun kind moeten letten.
Aannemer heeft geleerd dat hij de boel moet afsluiten.
De aannemer is aansprakelijk. Hij had een afzetting moeten zetten.
Je moet ook eens bij de opdrachtgever ( waarschijnlijk gemeente ) informeren of hij de plicht had om voor een hekwerk of iets dergelijks te zorgen.
Je moet ook eens bij de opdrachtgever ( waarschijnlijk gemeente ) informeren of hij de plicht had om voor een hekwerk of iets dergelijks te zorgen.
Het begint zo langzamerhand een beetje welles nietes te worden.
Maar ben wel benieuwd wat TS heeft gedaan. Of hij de aannemer nog aangesproken heeft of contact heeft gehad met de gemeente.
Ben op mijn werk vandaag trouwens (omdat ik aan dit topic moest denken) nog op een pallet met stenen geklommen en van de een naar de ander gesprongen en een stuk of wat achter elkaar . Ze staan hartstikke stevig en bij normaal gebruik gebeurd er echt niks. Op mijn klussen staan ze ook niet achter een hek.
De straatmakers die bezig waren keken wel een beetje vreemd dat ik van de ene stapel naar de andere sprong. Volgens mij dachten ze dat ik was doorgedraaid ofzo
Daar gaat mijn gezag
Maar ben wel benieuwd wat TS heeft gedaan. Of hij de aannemer nog aangesproken heeft of contact heeft gehad met de gemeente.
Ben op mijn werk vandaag trouwens (omdat ik aan dit topic moest denken) nog op een pallet met stenen geklommen en van de een naar de ander gesprongen en een stuk of wat achter elkaar
. Ze staan hartstikke stevig en bij normaal gebruik gebeurd er echt niks. Op mijn klussen staan ze ook niet achter een hek. De straatmakers die bezig waren keken wel een beetje vreemd dat ik van de ene stapel naar de andere sprong. Volgens mij dachten ze dat ik was doorgedraaid ofzo
Daar gaat mijn gezag
Ach bij centrum kristal zijn ze heus wel wat gewend hoor.quote:
Het begint zo langzamerhand een beetje welles nietes te worden.
Maar ben wel benieuwd wat TS heeft gedaan. Of hij de aannemer nog aangesproken heeft of contact heeft gehad met de gemeente.
Ben op mijn werk vandaag trouwens (omdat ik aan dit topic moest denken) nog op een pallet met stenen geklommen en van de een naar de ander gesprongen en een stuk of wat achter elkaar
De straatmakers die bezig waren keken wel een beetje vreemd dat ik van de ene stapel naar de andere sprong. Volgens mij dachten ze dat ik was doorgedraaid ofzo
Daar gaat mijn gezag
Hatelijk dit, topic waar de TS iets vraagt, de antwoorden niet positief zijn (voor hem dan) en vervolgens niet meer terug komt.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Tja, wat verwacht je van iemand die zijn drie jarige kind alleen buiten laat spelen en vervolgens enkel denkt aan iemand vervolgen.quote:
Hatelijk dit, topic waar de TS iets vraagt, de antwoorden niet positief zijn (voor hem dan) en vervolgens niet meer terug komt.
Leef en Laten Leven
Dat kan wel zijn. Maar het blijft een feit dat de aannemer niks heeft gedaan om zijn opslag af te sluiten, dus al is het kind 1 jaar en pimpelpaars met oranje stippen. De aannemer is aansprakelijk.quote:
[..]
Tja, wat verwacht je van iemand die zijn drie jarige kind alleen buiten laat spelen en vervolgens enkel denkt aan iemand vervolgen.
Zoals ik het begrepen heb heeft deze TS al in het begin die aannemer gemaild. Hij kreeg geen antwoord, en heeft zijn kind daar TOCH laten buiten spelen, omdat hij het te druk had met zijn andere kind. Met andere woorden: pure luiheid.quote:
[..]
Dat kan wel zijn. Maar het blijft een feit dat de aannemer niks heeft gedaan om zijn opslag af te sluiten, dus al is het kind 1 jaar en pimpelpaars met oranje stippen. De aannemer is aansprakelijk.
Verder denk ik dat jij zelf geen kinderen hebt (maar toch blaat)
Leef en Laten Leven
Ik heb geen kinderen, en heeft dat er iets mee te maken.
Maar het maakt geen zak uit of de ts lui is en niet op zijn kinderen let. Het gaat om het simpele feit dat de aannemer aansprakelijk is. En wat ik of jij persoonlijk er van vindt, dat doet er niet toe. De aannemer had zijn opslag moeten afschermen.
Als de TS heel moeilijk gaat doen en hij laat het voor de rechter komen ( Laten we even heel gek doen ). Dan wordt de aannemer aansprakelijk gesteld. Om het simpele feit, hij heeft zijn opslag niet afgeschermd. Waarom denk je dat veel aannemers hun spullen achter hekken zetten, al zijn het 3 betonbuizen. Dat is niet omdat ze bang zijn dat er een buis wordt gestolen. Nee, er moet maar eens een kind van 3 opklimmen en vallen.
Maar het maakt geen zak uit of de ts lui is en niet op zijn kinderen let. Het gaat om het simpele feit dat de aannemer aansprakelijk is. En wat ik of jij persoonlijk er van vindt, dat doet er niet toe. De aannemer had zijn opslag moeten afschermen.
Als de TS heel moeilijk gaat doen en hij laat het voor de rechter komen ( Laten we even heel gek doen ). Dan wordt de aannemer aansprakelijk gesteld. Om het simpele feit, hij heeft zijn opslag niet afgeschermd. Waarom denk je dat veel aannemers hun spullen achter hekken zetten, al zijn het 3 betonbuizen. Dat is niet omdat ze bang zijn dat er een buis wordt gestolen. Nee, er moet maar eens een kind van 3 opklimmen en vallen.
Maakt nog steeds niks uit.quote:
[..]
Zoals ik het begrepen heb heeft deze TS al in het begin die aannemer gemaild. Hij kreeg geen antwoord, en heeft zijn kind daar TOCH laten buiten spelen, omdat hij het te druk had met zijn andere kind. Met andere woorden: pure luiheid.
Verder denk ik dat jij zelf geen kinderen hebt (maar toch blaat)
Aannemer is en blijft aansprakelijk
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Het maakt een heleboel uit of je op je kinderen let of niet. Een drie jarig kind laat je niet alleen spelen. Punt.quote:
Ik heb geen kinderen, en heeft dat er iets mee te maken.
Maar het maakt geen zak uit of de ts lui is en niet op zijn kinderen let. Het gaat om het simpele feit dat de aannemer aansprakelijk is. En wat ik of jij persoonlijk er van vindt, dat doet er niet toe. De aannemer had zijn opslag moeten afschermen.
Als de TS heel moeilijk gaat doen en hij laat het voor de rechter komen ( Laten we even heel gek doen ). Dan wordt de aannemer aansprakelijk gesteld. Om het simpele feit, hij heeft zijn opslag niet afgeschermd. Waarom denk je dat veel aannemers hun spullen achter hekken zetten, al zijn het 3 betonbuizen. Dat is niet omdat ze bang zijn dat er een buis wordt gestolen. Nee, er moet maar eens een kind van 3 opklimmen en vallen.
Groet, moeder van een 26 jarig kind.
Leef en Laten Leven
Dat was volgens mij de discussie niet, het ging erom of de aannemer aansprakelijk is of niet. En wat ik er persoonlijk van vindt, doet er in dit geval niet toe.quote:
[..]
Het maakt een heleboel uit of je op je kinderen let of niet. Een drie jarig kind laat je niet alleen spelen. Punt.
Groet, moeder van een 26 jarig kind.
Blaat dan niet zo, hoe weet jij nou of de aannemer aansprakelijk is of niet.quote:
[..]
Dat was volgens mij de discussie niet, het ging erom of de aannemer aansprakelijk is of niet. En wat ik er persoonlijk van vindt, doet er in dit geval niet toe.
Feit is dat de TS niet voor niets hier niet meer terugkeert, omdat hij wel weet hoe of wat.
Leef en Laten Leven
Nee feit is dat aannemer aansprakelijk is.
Niks meer niks minder.
Niks meer niks minder.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Tuurlijk.quote:
Nee feit is dat aannemer aansprakelijk is.
Niks meer niks minder.
Omdat jij het zegt is het zo
Leef en Laten Leven
Nee, omdat meerdere juristen dat al hebben aangegeven in dit topic.quote:
[..]
Tuurlijk.
Omdat jij het zegt is het zo
Alleen lees jij als dolle mina hier alleen maar dat papa zijn 3 jarig zoontje onbewaakt heeft buiten laten spelen en heb jij schijnbaar de drang om hier jouw afschuw over uit te spreken. Dat is prima hoor. Alleen beetje mosterd na de maaltijd.
Doe de groeten aan je kind van 26.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Oh? Dat lees ik helemaal niet uit dit topic. Dus troll, ga een eind uit dit topic.quote:
[..]
Nee, omdat meerdere juristen dat al hebben aangegeven in dit topic.
Alleen lees jij als dolle mina hier alleen maar dat papa zijn 3 jarig zoontje onbewaakt heeft buiten laten spelen en heb jij schijnbaar de drang om hier jouw afschuw van uit te spreken. Dat is prima hoor. Alleen beetje mosterd na de maaltijd.
Doe de groeten aan je kind van 26.
Of ga helemaal niet een eind uit dit topic, frankly, I don't give a damn
Leef en Laten Leven
Al een beetje dement aan het worden?quote:
[..]
Oh? Dat lees ik helemaal niet uit dit topic. Dus troll, ga een eind uit dit topic.
Of ga helemaal niet een eind uit dit topic, frankly, I don't give a damn
Hier een geheugensteuntje:
Groetjes van MAX.quote:
[..]
Tja, wat verwacht je van iemand die zijn drie jarige kind alleen buiten laat spelen en vervolgens enkel denkt aan iemand vervolgen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Zijn dat de juristen waar je het over had?quote:
[..]
Al een beetje dement aan het worden?
Hier een geheugensteuntje:
[..]
Groetjes van MAX.
Leef en Laten Leven
Nee dat is de omroep waar jij lid van bent.quote:
[..]
Zijn dat de juristen waar je het over had?
Dus nee, niet Max Moszkowicz, maar omroep MAX
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Je gaat wel heel erg offtopic.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 21:21 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Nee dat is de omroep waar jij lid van bent.
Dus nee, niet Max Moszkowicz, maar omroep MAX
Maar ja, dat heb je als je maar wat blaat, he
Leef en Laten Leven
Neehoor, topic was allang dood totdat jij de drang had nog even jouw mening over hoe onverantwoord papa wel niet was hier te moeten komen verkondigen.quote:
[..]
Je gaat wel heel erg offtopic.
Maar ja, dat heb je als je maar wat blaat, he
Maar ik wil best wel ontopic gaan hoor.
Leg eens uit.
Waarom is de aannemer niet aansprakelijk?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Het topic is toch nog steeds open? Dat betekent toch dat je dat nog steeds kan reageren?quote:
[..]
Neehoor, topic was allang dood totdat jij de drang had nog even jouw mening over hoe onverantwoord papa wel niet was hier te moeten komen verkondigen.
Maar ik wil best wel ontopic gaan hoor.
Leg eens uit.
Waarom is de aannemer niet aansprakelijk?
Dat weet ik niet. Net zo min als iedereen hier. Dat moest nog steeds nagekeken worden, enkel de TS reageert hier niet meer.
Punt is wel dat papa hier aansprakelijk is voor de hoofdwond van zijn eigen zoon. Een kind van drie laat je niet alleen spelen. En dat zal je wel merken als je zelf ooit kinderen hebt. Want een kind van drie is een handenbinder die nog niet weet wat hij doet.
Leef en Laten Leven
En dan mensen die het wel weten ervan betichten maar wat te blaten.quote:
Arbeidsomstandighedenbesluit.quote:Net zo min als iedereen hier.
Nee dat is het punt niet.quote:Punt is wel dat papa hier aansprakelijk is voor de hoofdwond van zijn eigen zoon. Een kind van drie laat je niet alleen spelen. En dat zal je wel merken als je zelf ooit kinderen hebt. Want een kind van drie is een handenbinder die nog niet weet wat hij doet.
TS vraagt of de aannemer aansprakelijk is. En dat is deze.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Fijn dat jij het zo goed weet! Wat zouden we moeten zonder mensen zoals jij!quote:
[..]
En dan mensen die het wel weten ervan betichten maar wat te blaten.
[..]
Arbeidsomstandighedenbesluit.
[..]
Nee dat is het punt niet.
TS vraagt of de aannemer aansprakelijk is. En dat is deze.
Jochie, ik ga even wat nuttigs doen. Doei he.
Leef en Laten Leven
Ja ja...
Ik had al aangegeven dat ik mij realiseer dat ik in eerste instantie zelf verantwoordelijk ben. Tevens had ik ook al aangegeven dat ik helemaal niet van plan ben te procederen o.i.d. (Lezen)...
Waar het mij om ging was dat de aannemer (ook) zijn verantwoordelijkheden moet kennen. (openbare voorziening). Als er op het grasveld een speeltoestel had gestaan, dan zeg je toch ook niet dat je een kind niet daar laat spelen? (in de nabijheid van losse stenen, planken met spijkers etc...)...
Ik durf zelf best het boetekleed aan te trekken, maar wil m.n. voorkomen dat dit soort dingen nog eens gebeuren en dan misschien niet zo goed aflopen.
Dat heeft ook een mooi woord: Sociaal
Anyway heb ik de gemeente een email gestuurd om ze op de hoogte te stellen van het ongeval, en hopelijk houden ze er in de toekomst meer rekening mee waar 1 en ander wordt opgeslagen (en hoe)...
Nou, kom maar..... sabel me maar neer
Ik had al aangegeven dat ik mij realiseer dat ik in eerste instantie zelf verantwoordelijk ben. Tevens had ik ook al aangegeven dat ik helemaal niet van plan ben te procederen o.i.d. (Lezen)...
Waar het mij om ging was dat de aannemer (ook) zijn verantwoordelijkheden moet kennen. (openbare voorziening). Als er op het grasveld een speeltoestel had gestaan, dan zeg je toch ook niet dat je een kind niet daar laat spelen? (in de nabijheid van losse stenen, planken met spijkers etc...)...
Ik durf zelf best het boetekleed aan te trekken, maar wil m.n. voorkomen dat dit soort dingen nog eens gebeuren en dan misschien niet zo goed aflopen.
Dat heeft ook een mooi woord: Sociaal
Anyway heb ik de gemeente een email gestuurd om ze op de hoogte te stellen van het ongeval, en hopelijk houden ze er in de toekomst meer rekening mee waar 1 en ander wordt opgeslagen (en hoe)...
Nou, kom maar..... sabel me maar neer
Met trots vernoemd naar John Lennon....
Gez: Nokia's -> [GEZ] (defecte-goede-incomplete) Nokia's
Gez: Nokia's -> [GEZ] (defecte-goede-incomplete) Nokia's
Ja, ... wat dan?quote:
Als je het nou meteen zo had verwoord....
Pfffff
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee koters; hoe je het verwoordt bepaalt hoe mensen antwoorden op je vraag.
TS loopt nogal verontwaardigd te doen met z'n "sabel me maar neer".
TS loopt nogal verontwaardigd te doen met z'n "sabel me maar neer".
Haters everywhere but I don't really care.
Niet genoeg lol van je geprovoceer?quote:
Nee koters; hoe je het verwoordt bepaalt hoe mensen antwoorden op je vraag.
TS loopt nogal verontwaardigd te doen met z'n "sabel me maar neer".
The love you take is equal to the love you make.
quote:
Nee koters; hoe je het verwoordt bepaalt hoe mensen antwoorden op je vraag.
TS loopt nogal verontwaardigd te doen met z'n "sabel me maar neer".
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Zeker wel.quote:
[..]
Niet genoeg lol van je geprovoceer?
Haters everywhere but I don't really care.
Hoe ik dat weet. Nou, omdat ik in de civiele techniek werk. (leidinggevende functie, voor de duidelijkheid ) . Dus dit 1 van de onderwerpen is waar ik regelmatig mee te maken krijg. En zoals ik al eerder schreef. Hoe ik er persoonlijk over denk, dat doet er niet toe en je leest ook nergens terug hoe ik er over denk. Dus ik vind de blaat niet zo reaktie een beetje triest.quote:
[..]
Blaat dan niet zo, hoe weet jij nou of de aannemer aansprakelijk is of niet.
Feit is dat de TS niet voor niets hier niet meer terugkeert, omdat hij wel weet hoe of wat.
[ Bericht 14% gewijzigd door zweefbij op 11-07-2012 08:26:03 ]
^^ Wat hij zegt.quote:
[..]
Een kind van 3 kun je dan ook niet alleen, zonder supervisie, op straat laten spelen. Als je weet dat er daar een gevaarlijke situatie kan ontstaan moet je simpelweg zorgen dat hij daar niet kan komen. Dat heeft niets met verbieden te maken dat heeft te maken met zelf actief zorgen dat hij in huis blijft.
[..]
Nee. Jij bent verantwoordelijk en niemand anders.
Sowieso, geef je kind tenminste een helm als je hem op een bouwplaats laat spelen!
censuur :O
Dat klopt, hij is verantwoordelijk. Maar de aannemer is aansprakelijk, en daar gaat het om.quote:
[..]
^^ Wat hij zegt.
Sowieso, geef je kind tenminste een helm als je hem op een bouwplaats laat spelen!
Bron? En niet jouw ervaring, maar een geschreven bron aub, dan steken wij er hier ook nog wat van opquote:
[..]
Dat klopt, hij is verantwoordelijk. Maar de aannemer is aansprakelijk, en daar gaat het om.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
https://www.abomafoon.nl/GAST/foon1/Abomafoon%201.08.pdf
blz 2, laatste alinea boven het kopje verwijzing.
Voor de rest
- de crow
- de nederlandse wetgeving
- verzekeringen.
blz 2, laatste alinea boven het kopje verwijzing.
Voor de rest
- de crow
- de nederlandse wetgeving
- verzekeringen.
Papa = verantwoordelijk
Aannemer = wellicht aansprakelijk
TS, laat je nog weten of de gemeente reageert? Ben wel benieuwd eigenlijk. Ik had trouwens niet gemaild, maar gebeld (ook met de aannemer), mails zijn veel makkelijker te negeren dan een belletje .
Aannemer = wellicht aansprakelijk
TS, laat je nog weten of de gemeente reageert? Ben wel benieuwd eigenlijk
. Ik had trouwens niet gemaild, maar gebeld (ook met de aannemer), mails zijn veel makkelijker te negeren dan een belletje .
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Hier is je bronquote:
[..]
Bron? En niet jouw ervaring, maar een geschreven bron aub, dan steken wij er hier ook nog wat van op
Even doorscrollen naar artikel 10, krijg hem niet goed gelinked of lees hieronder:
quote:Artikel 10
1. Indien bij of in rechtstreeks verband met de arbeid die de werkgever door zijn werknemers doet verrichten in een bedrijf of een inrichting of in de onmiddellijke omgeving daarvan gevaar kan ontstaan voor de veiligheid of de gezondheid van andere personen dan die werknemers, neemt de werkgever doeltreffende maatregelen ter voorkoming van dat gevaar.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Zelfs ik begeleid mijn neefje van 4 nog als deze buiten gaat spelen.
Drie jaar is erg jong om een kind alleen buiten te laten spelen, op die leeftijd stoppen ze nog van alles in hun mond. Je zoontje had ook 12 kunnen zijn, dan had het net zo goed kunnen gebeuren dus dat is niet zo'n goed argument in dit verhaal. Die aannemer zit ook fout. Hij hoort zijn spullen achter slot en grendel te bewaren, ook in verband met diefstal.
Drie jaar is erg jong om een kind alleen buiten te laten spelen, op die leeftijd stoppen ze nog van alles in hun mond. Je zoontje had ook 12 kunnen zijn, dan had het net zo goed kunnen gebeuren dus dat is niet zo'n goed argument in dit verhaal. Die aannemer zit ook fout. Hij hoort zijn spullen achter slot en grendel te bewaren, ook in verband met diefstal.
Thanks.quote:
[..]
Hier is je bron
Even doorscrollen naar artikel 10, krijg hem niet goed gelinked of lees hieronder:
[..]
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Kan het gezeik over 'slechte ouders' achterwege blijven? Wat een geneuzel. Ik zit nu mobiel, dus schonen doe ik straks wel...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het was geen bouwplaats, maar een grasveldje voor de deur waar materiaal opgeslagen ligt. Dat terzijde.quote:
[..]
Persoonlijk zou ik mijn kinderen ook niet op een bouwplaats laten spelen, maar TS zal van zijn fout leren.
Ik vind het heel vreemd dat TS heel goed het gevaar ziet, er zelfs een mailtje over stuurt en dan toch een driejarige daar laat gaan fietsen.
Verder vraag ik me af welke schade hij/zij wil verhalen op de aannemer. Ziektekosten ben je voor verzekerd. Eigen risico? Dat zou kunnen, mits je het hele jaar geen verdere aanspraak maakt op je verzekering.
Voor de rest wat iedereen al zegt: kleine kinderen zijn kwetsbaar en die laat je niet ergens spelen waar het gevaarlijk kan zijn.
Hij wil niet verhalen of claimen. Zie zijn laatste reactie.
The love you take is equal to the love you make.
De aannemer moet zijn verantwoordelijkheid nemen voor dit ongeluk. Dat zegt hij toch!quote:
Hij wil niet verhalen of claimen. Zie zijn laatste reactie.
De aannemer kan niets meer veranderen aan wat gebeurd is. Hij kan nu alsnog een hek gaan plaatsen, of de spelende kinderen steeds wegjagen.
Maar onder verantwoordelijkheid nemen voor iets wat gebeurd is, versta ik schade vergoeden.
Ik haal dat niet uit zijn reactie, dat hij schade vergoed wil krijgen.quote:
[..]
De aannemer moet zijn verantwoordelijkheid nemen voor dit ongeluk. Dat zegt hij toch!
De aannemer kan niets meer veranderen aan wat gebeurd is. Hij kan nu alsnog een hek gaan plaatsen, of de spelende kinderen steeds wegjagen.
Maar onder verantwoordelijkheid nemen voor iets wat gebeurd is, versta ik schade vergoeden.
The love you take is equal to the love you make.
Dan vraag ik me af wat TS bedoelt met het nemen van zijn verantwoordelijkheid voor wat er gebeurd is.quote:
[..]
Ik haal dat niet uit zijn reactie, dat hij schade vergoed wil krijgen.
Zie laatste zin in de OP.
'Wie is verantwoordelijk, de aannemer of de gemeente?'
Verantwoordelijk in welke zin?
Zijn eigen of die van de aannemer?quote:
[..]
Dan vraag ik me af wat TS bedoelt met het nemen van zijn verantwoordelijkheid voor wat er gebeurd is.
Van hemzelf de erkenning dat hij zijn kind daar niet had moeten laten spelen. Van de aannemer de erkenning dat hij dat bouwmateriaal daar niet zo onbeheerd had moeten achterlaten door dat nu niet meer te doen (dus weghalen of hek eromheen).
The love you take is equal to the love you make.
Om ervoor te zorgen dat er geen onveilige situatie kan ontstaan. Lijkt me nogal logisch.quote:
[..]
Dan vraag ik me af wat TS bedoelt met het nemen van zijn verantwoordelijkheid voor wat er gebeurd is.
Zie laatste zin in de OP.
'Wie is verantwoordelijk, de aannemer of de gemeente?'
Verantwoordelijk in welke zin?
The love you take is equal to the love you make.
Bedoel dus 'van de aannemer'.quote:
[..]
Zijn eigen of die van de aannemer?
Van hemzelf de erkenning dat hij zijn kind daar niet had moeten laten spelen. Van de aannemer de erkenning dat hij dat bouwmateriaal daar niet zo onbeheerd had moeten achterlaten door dat nu niet meer te doen (dus weghalen of hek eromheen).
Wat is er mis mee dat kinderen leren dat ze niet asn de spullen van andere mensen mogen komen? Als wij hiervoor een stuk aan zouden willen bouwen en er worden stenen geleverd, dan hoeft daar toch geen hek omheen! Gewoon met de poten afblijven.
Dus als er iemand schuldig is, zijn het de kinderen die aan die spullen zaten.
Een hek eromheen! En dan? Hek open, stenen pakken, hek dicht, ladder op, ladder af, hek open, stenen pakken, enz.... Dat werkt toch voor geen meter.
Waar die stenen liggen is het geen bouwplaats. Zijn gewoon spullen van andere mensen.
Onze buuv heeft vaak twee of drie fietsen voor de deur staan. Wat als die op een kind vallen, omdat een ander kind daar een bal tegenaan trapt?quote:
[..]
Om ervoor te zorgen dat er geen onveilige situatie kan ontstaan. Lijkt me nogal logisch.
Ongelukken gebeuren. Gevaar moet je zien TS zag dat, maar liet er toch zijn kind spelen. Sorry, zijn fout, misschien ook van die andere kinderen, maar niet van de aannemer. Waar gebouwd wordt, ligt materiaal, puin, zand whatever. Daar kun je niet altijd een hek omzetten
Een aannemer kan zijn spullen niet maar vrijelijk laten slingeren in een woonwijk. Dat lijkt mij persoonlijk geen onderwerp voor discussie.
The love you take is equal to the love you make.
Lees de OP: "Bij ons in de de buurt is een aannemer bezig met het aanleggen van nieuwe infrastructuur. (hemelwaterafvoer, straat en verlichting)."quote:
Een aannemer kan zijn spullen niet maar vrijelijk laten slingeren in een woonwijk. Dat lijkt mij persoonlijk geen onderwerp voor discussie.
Waar denk jij dat deze aannemer dat aanlegt?! Hij kan z'n materiaal moeilijk op een aanhangertje elke dag meenemen...
censuur :O
Hij is gewoon wettelijk verplicht afdoende veiligheidsmaatregelen te nemen. Heeft hij niet gedaan dus aansprakelijk.quote:
[..]
Lees de OP: "Bij ons in de de buurt is een aannemer bezig met het aanleggen van nieuwe infrastructuur. (hemelwaterafvoer, straat en verlichting)."
Waar denk jij dat deze aannemer dat aanlegt?! Hij kan z'n materiaal moeilijk op een aanhangertje elke dag meenemen...
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Een afsluitbare container? Ik zie die vaak genoeg staan.quote:
[..]
Lees de OP: "Bij ons in de de buurt is een aannemer bezig met het aanleggen van nieuwe infrastructuur. (hemelwaterafvoer, straat en verlichting)."
Waar denk jij dat deze aannemer dat aanlegt?! Hij kan z'n materiaal moeilijk op een aanhangertje elke dag meenemen...
The love you take is equal to the love you make.
Voor losse stenen? Hoe blij word jij van hogere gemeentelijke belastingen?quote:
[..]
Een afsluitbare container? Ik zie die vaak genoeg staan.
censuur :O
Hek er omheen volstaat ook.quote:
[..]
Voor losse stenen? Hoe blij word jij van hogere gemeentelijke belastingen?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Wat zeur je nou?quote:
[..]
Voor losse stenen? Hoe blij word jij van hogere gemeentelijke belastingen?
The love you take is equal to the love you make.
Met verantwoordelijkheid nemen bedoelt TS waarschijnlijk gewoon een sorry en een hekje om de spullen heen. Waarom iedereen nou denkt dat het om een megaschadeclaim gaat?
Ik had als klein kind een keer in gat in mijn kop omdat ik, ondanks het verbod van mijn vader, toch op een stapel stenen moest klimmen. Ik viel, bloeden, janken en als beloning een draai om mijn oren!
In die afsluitbare container zit meestal klein materiaal (pvc-hulpstukken, snelcement, klein gereedschap). Hoeveel containers denk je dat ze nodig voor bijvoorbeeld 1000 m2 straatstenen? En als ze er allemaal containers neer gaan zetten heb je wel weer zeikerds die beginnen te klagen over uitzicht.quote:
[..]
Een afsluitbare container? Ik zie die vaak genoeg staan.
Zucht. Ik had me nog zo voorgenomen hier niet meer te reageren omdat het me allemaal wel duidelijk leek.
Gewoon lezen scorp. TS geeft aan niets te willen eisen of kapot maken. Maar puur te voorkomen dat eventuele andere kinderen naar het ziekenhuis moeten.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Hoe kun je iemand hier verantwoordelijk voor stellen?
Spelen op bouwplekken enzo mocht ik vroeger nooit, toch deed ik het en toch bezeerde ik mezelf. Shit happens, deal with it.
Spelen op bouwplekken enzo mocht ik vroeger nooit, toch deed ik het en toch bezeerde ik mezelf. Shit happens, deal with it.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Maar je had dat fort en de onveiligheid van dat fort toch kunnen zien?quote:
Dat dus; het is een openbaar stuk grasveld, de straat is doodlopend, alleen tweewielers hebben doorgang. Het is eigenlijk een soort "hofje"..
En met deze temperaturen een kind binnenhouden? Ja als het voor een paar dagen is oké, maar maanden achtereen?
En tuurlijk is het ook onze verantwoording, maar iedereen met kids weet dus dat je soms ook even bij je andere kind moet kijken of even naar de wc moet. Je kan dan toch niet iedere keer je kind mee naar binnen slepen....
Ben blij dat het goed gaat; kinderschedel is nogal teer te noemen dus voor hetzelfde geld had ie een schedelbreuk opgelopen met alle gevolgen van dien.
Ook hoi !
Het is toch helemaal geen bouwplek, het is een speelveld waar een aannemer wat materieel heeft gestald.quote:
Hoe kun je iemand hier verantwoordelijk voor stellen?
Spelen op bouwplekken enzo mocht ik vroeger nooit, toch deed ik het en toch bezeerde ik mezelf. Shit happens, deal with it.
Zelfde verhaal toch?quote:
[..]
Het is toch helemaal geen bouwplek, het is een speelveld waar een aannemer wat materieel heeft gestald.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
quote:
Ehm ... neequote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan klimmen ze op die containers en vallen ervan af. Krijg je weer gezeur over containers in een woonwijk. Hek zelfde verhaal. Nodigt uit tot klimmen.quote:
[..]
Een afsluitbare container? Ik zie die vaak genoeg staan.
Kinderen moeten gewoon van andermans spullen afblijven. Ouders moeten dat in de gaten houden en zijn hiervoor verantwoordelijk.
Die aannemer heeft net zo goed gewoon een plicht om geen onnodige onveilige situatie te creëeren.quote:
[..]
Dan klimmen ze op die containers en vallen ervan af. Krijg je weer gezeur over containers in een woonwijk. Hek zelfde verhaal. Nodigt uit tot klimmen.
Kinderen moeten gewoon van andermans spullen afblijven. Ouders moeten dat in de gaten houden en zijn hiervoor verantwoordelijk.
Niet alleen vanwege de kleine kinderen waar ouders voor verantwoordelijk zijn, maar ook door grote kinderen zoals dronken studenten die na een avondje stappen met spullen gaan slepen, om maar een voorbeeld te noemen.
Het zou heel fijn zijn als iedereen zich netjes gedroeg en van andermans spullen afbleef, maar zo is de realiteit natuurlijk niet.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lienekien op 12-07-2012 07:05:36 ]
The love you take is equal to the love you make.
Als er nu scherpe voorwerpen zouden slingeren, glasscherven, of giftige stoffen, dan zou ik dat nog als onnodig gevaar typeren. Maar een stapel stenen niet.
Dat kinderen daar een onveilige situatie van maken, ligt niet aan die aannemer. Zelfs van een stuk stof, een lint, een ketting om een hek dicht te maken, weten kinderen nog wel een gevaarlijke situatie te maken.
Kind jat ketting, overdag, als hek niet op slot zit, en slaat er een ander kind mee. Schuld van aannemer? Moet die de hele dag opletten dat kinderen niets gevaarlijk uithalen met zijn spullen? Dacht het niet!
Dat kinderen daar een onveilige situatie van maken, ligt niet aan die aannemer. Zelfs van een stuk stof, een lint, een ketting om een hek dicht te maken, weten kinderen nog wel een gevaarlijke situatie te maken.
Kind jat ketting, overdag, als hek niet op slot zit, en slaat er een ander kind mee. Schuld van aannemer? Moet die de hele dag opletten dat kinderen niets gevaarlijk uithalen met zijn spullen? Dacht het niet!
De wet schrijft voor dat er afdoende veiligheidsmaatregelen genomen dienen te worden om ongelukken te voorkomen. Die zijn niet genomen dus ligt de aansprakelijkheid bij de aannemer.
Wat jij voor de rest vindt doet daar helemaal niet aan af.
Wat jij voor de rest vindt doet daar helemaal niet aan af.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik begrijp niet waarom je er zo op gespitst bent om die aannemer van ook maar de minste verantwoordelijkheid te ontslaan.quote:
Als er nu scherpe voorwerpen zouden slingeren, glasscherven, of giftige stoffen, dan zou ik dat nog als onnodig gevaar typeren. Maar een stapel stenen niet.
Dat kinderen daar een onveilige situatie van maken, ligt niet aan die aannemer. Zelfs van een stuk stof, een lint, een ketting om een hek dicht te maken, weten kinderen nog wel een gevaarlijke situatie te maken.
Kind jat ketting, overdag, als hek niet op slot zit, en slaat er een ander kind mee. Schuld van aannemer? Moet die de hele dag opletten dat kinderen niets gevaarlijk uithalen met zijn spullen? Dacht het niet!
Wat is nou je punt? Dat kinderen onberekenbaar zijn? Dat ouders beter moeten opvoeden?
The love you take is equal to the love you make.
Is dat ook bij een tijdelijke opslagplaats zoals bovengenoemd speeltuintje zo? Of geld dat alleen op de bouwplaats zelf?quote:
De wet schrijft voor dat er afdoende veiligheidsmaatregelen genomen dienen te worden om ongelukken te voorkomen. Die zijn niet genomen dus ligt de aansprakelijkheid bij de aannemer.
Wat jij voor de rest vindt doet daar helemaal niet aan af.
Jazeker wel, het is gevaarlijk, dat hebben je ouders je gezegd en toch ga je er lopen kutten. Same shit.quote:
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Nee. Dat er situaties zijn op straat die gevaar op kunnen leveren. Zoals geparkeerde fietsen op een trottoir waar een kind op een trapkar aan 't spelen is. Maar ook een stapel stenen voor een verbouwing kan gevaar opleveren. Er is heel veel op straat wat gevaar op kan leveren voor hele kleine kinderen. Maar ik vind een stapel stenen niet vallen onder 'onnodig gevaar', een geparkeerde fiets ook niet. Giftige stoffen daarentegen, bijvoorbeeld, weer wel, of glas.quote:
[..]
Ik begrijp niet waarom je er zo op gespitst bent om die aannemer van ook maar de minste verantwoordelijkheid te ontslaan.
Wat is nou je punt? Dat kinderen onberekenbaar zijn? Dat ouders beter moeten opvoeden?
Ok, dus de verantwoordelijkheid is er wel voor de aannemer. We kunnen vervolgens eindeloos twisten wat daar wel of niet binnen valt, maar die verantwoordelijkheid heeft hij.quote:
[..]
Nee. Dat er situaties zijn op straat die gevaar op kunnen leveren. Zoals geparkeerde fietsen op een trottoir waar een kind op een trapkar aan 't spelen is. Maar ook een stapel stenen voor een verbouwing kan gevaar opleveren. Er is heel veel op straat wat gevaar op kan leveren voor hele kleine kinderen. Maar ik vind een stapel stenen niet vallen onder 'onnodig gevaar', een geparkeerde fiets ook niet. Giftige stoffen daarentegen, bijvoorbeeld, weer wel, of glas.
De aannemer voelde zich niet geroepen toen hij de mail van TS kreeg. Als ik TS was geweest, had ik vervolgens de gemeente gebeld. Als die na het in ogenschouw nemen van de situatie geen reden had gezien de aannemer tot actie te manen, had ik daar als ouder mijn conclusies uit getrokken.
The love you take is equal to the love you make.
Hoe naiefquote:
[..]
Ok, dus de verantwoordelijkheid is er wel voor de aannemer. We kunnen vervolgens eindeloos twisten wat daar wel of niet binnen valt, maar die verantwoordelijkheid heeft hij.
De aannemer voelde zich niet geroepen toen hij de mail van TS kreeg. Als ik TS was geweest, had ik vervolgens de gemeente gebeld. Als die na het in ogenschouw nemen van de situatie geen reden had gezien de aannemer tot actie te manen, had ik daar als ouder mijn conclusies uit getrokken.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Dat de gemeente daadwerkelijk de situatie gaat evalueren aan de hand van een email.quote:
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Ik zou de gemeente bellen. Dus dan zou je direct horen wat ze wel of niet doen. Best kans dat ze er een wijkbeheerder even laten kijken.quote:
[..]
Dat de gemeente daadwerkelijk de situatie gaat evalueren aan de hand van een email.
The love you take is equal to the love you make.
Grote kans dat ze je afwimpelen omdat ze wel wat beters te doen hebben dan een stapel straatstenen te laten controleren.quote:
[..]
Ik zou de gemeente bellen. Dus dan zou je direct horen wat ze wel of niet doen. Best kans dat ze er een wijkbeheerder even laten kijken.
Echt he?quote:
[..]
Grote kans dat ze je afwimpelen omdat ze wel wat beters te doen hebben dan een stapel straatstenen te laten controleren.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Ik ben wat optimistischer. Waar ik woon maken ze er veel werk van om je de weg te wijzen naar de verschillende opties om je melding te doen.quote:
[..]
Grote kans dat ze je afwimpelen omdat ze wel wat beters te doen hebben dan een stapel straatstenen te laten controleren.
The love you take is equal to the love you make.
Denk dat ze hun lachen moeten inhouden aan de telefoon eerlijk gezegd. Vervolgens kom je aan de muur te hangen als 'Meest Onzinnig Telefoongesprek Van De Maand'.quote:
Oh maar ik heb ook elk vertrouwen in het feit dat je melding aangenomen wordt. Dat ze er vervolgens niks mee doen is een tweede.quote:
[..]
Ik ben wat optimistischer. Waar ik woon maken ze er veel werk van om je de weg te wijzen naar de verschillende opties om je melding te doen.
Dus jij wint elk jaar de 'Grootste Nsb'er van wijk' award? Of hoe moet ik dat zien?quote:
[..]
Ik ben wat optimistischer. Waar ik woon maken ze er veel werk van om je de weg te wijzen naar de verschillende opties om je melding te doen.
Gheghequote:
[..]
Denk dat ze hun lachen moeten inhouden aan de telefoon eerlijk gezegd. Vervolgens kom je aan de muur te hangen als 'Meest Onzinnig Telefoongesprek Van De Maand'.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Je onderschat echt hoe gemeenten omgaan met meldingen van burgers. Ik zie daar op wijkniveau gewoon de resultaten van.quote:Op donderdag 12 juli 2012 10:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Oh maar ik heb ook elk vertrouwen in het feit dat je melding aangenomen wordt. Dat ze er vervolgens niks mee doen is een tweede.
The love you take is equal to the love you make.
Ik weet niet hoe jij tot de conclusie komt dat ik aan de lopende band zaken meld?quote:
[..]
Dus jij wint elk jaar de 'Grootste Nsb'er van wijk' award? Of hoe moet ik dat zien?
[..]
Gheghe
The love you take is equal to the love you make.
Goed, ik weet het niet zeker, echter lijkt het me dat als je gaat bellen over een stapel stenen (zoals je in dit topic eerder al aangaf), je op de hoogte bent van de algehele procedure (waardoor ik mag aannemen dat het niet je eerste keer zal zijn) en je over het algemeen nogal ... tja hoe zeg ik dat netjes... niet zomaar over je heen laat lopen (zoals je postgeschiedenis aanduidt) kan ik voorzichtig een dergelijke conclusie trekken (nofi hoorquote:
[..]
Ik weet niet hoe jij tot de conclusie komt dat ik aan de lopende band zaken meld?
)
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Normaal staat er een hekwerk rondom een bouwplaats. Maar dan wel zo dat het te verbouwen pand plus het materiaal, binnen het hek liggen, zodat men er makkelijk bij kan. Ik kan me in dit geval voorstellen dat er geen hek om die huizen, inclusief grasveld, geplaatst kan worden. Er wonen mensen. Vermoedelijk loopt er een voetpad tussen huizen en grasveldje. Alleen een hek rond het grasveldje is belachelijk en hindert de werkzaamheden. Een stuk zeil over de stenen, zie ik wel vaak in die gevallen, maar een hek, alleen rond het materiaal, nooit.
Ik heb beschreven wat ik zou doen, niet dat ik het ooit gedaan heb.quote:
[..]
Goed, ik weet het niet zeker, echter lijkt het me dat als je gaat bellen over een stapel stenen (zoals je in dit topic eerder al aangaf), je op de hoogte bent van de algehele procedure (waardoor ik mag aannemen dat het niet je eerste keer zal zijn) en je over het algemeen nogal ... tja hoe zeg ik dat netjes... niet zomaar over je heen laat lopen (zoals je postgeschiedenis aanduidt) kan ik voorzichtig een dergelijke conclusie trekken (nofi hoor
Ik ben vanuit mijn werk nogal van de procedurele en als je weet waar je moet zoeken, dan vind je ook meestal wel.
The love you take is equal to the love you make.
Ik onderschat niks, ik deel alleen niet dezelfde ervaringen met slagvaardige gemeentesquote:
[..]
Je onderschat echt hoe gemeenten omgaan met meldingen van burgers. Ik zie daar op wijkniveau gewoon de resultaten van.
Ja, dat kan. Ik ben overigens ook erg voor slagvaardige burgers. Ik denk dat ik misschien mijn vriend op de aannemer had afgestuurd om eens een praatje te maken.quote:Op donderdag 12 juli 2012 10:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik onderschat niks, ik deel alleen niet dezelfde ervaringen met slagvaardige gemeentes
The love you take is equal to the love you make.
Hier in de straat zijn ze ook bezig met de infrastructuur, ook hier ligt een berg stenen op het gras naast de weg... hier staat echter een hek omheen. Omdat ik dit topic al had gezien ben ik vanmorgen eens gaan vragen aan de bouwvakkers daar hoe dat precies zit qua aansprakelijkheid... De aannemer wist mij te vertellen dat zij verantwoordelijk waren om dit af te zetten zodat er geen ongelukkken mee zouden gebeuren.
* I intend to live forever, so far so good! *
Voor de vraag of de aannemer nalatig is, maakt het nogal verschil of hij zijn bouwmaterialen opslaat op een speelgelegenheid of op een braakliggend terrein.quote:
[..]
Jazeker wel, het is gevaarlijk, dat hebben je ouders je gezegd en toch ga je er lopen kutten. Same shit.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
Ongeluk(je) door rondslingerend bouwmateriaal, aansprakelijk
