WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ongeluk(je) door rondslingerend bouwmateriaal, aansprakelijk
Bij ons in de de buurt is een aannemer bezig met het aanleggen van nieuwe infrastructuur. (hemelwaterafvoer, straat en verlichting).
Al vanaf begin maart is men hiermee in de weer, en het openbare grasveld wat voor ons huis ligt wordt als opslagplaats gebruikt voor stapels stenen, oude putten, pallets e.d. Een waar speelparadijs voor (buurt)kinderen dus.
Onze zoon van 3 maakt ook gretig gebruik van het grasveldje om er op te voetballen, rondjes omheen te fietsen en wat niet meer. Wij hebben hem verboden om op de stapels stenen te klimmen en met het bouw en afval materiaal te gaan slepen, wat hij behoorlijk goed nalaat.
Al in het begin van dit gebeuren heb ik de aannemer een (anonieme) email gestuurd met de vraag wie er verantwoordelijk is bij een onverhoopt ongeval, en of ze geen hekwerk kunnen plaatsen rond hun materiaal. (wat 2 straten verderop wel is gedaan).
Ik heb nooit een reactie ontvangen en helaas ging het vanmiddag fout. Onze zoon speelde naast een stapel straatklinkers waarbovenop andere kindertjes een soort fort hadden gemaakt door stenen, uiteraard niet in verband, als muurtjes hadden geplaatst. Plotseling kwam een meisje wat in het "fort" speelde tegen de muurtjes aan en er vielen enkele klinkers naar beneden. Één steen kwam op het achterhoofd van ons zoontje terecht, met als gevolg een gapende hoofdwond.
Nou jah, naar de huisartsenpost geweest en daar hebben ze het gelijmd. Al met al viel de schade nog wel mee, maar het waren voornamelijk de schrik en de kwaadheid die die overhand hadden.
Wat was er gebeurt als er een hele stapel op z'n hoofd was gekomen? En waarom stonden er niet gewoon hekken omheen? Het is toch een openbaar terrein?
Natuurlijk ben ik op de hoogte dat je als ouder zelf ook verantwoordelijk bent en op je kids let. Maar iedereen met kinderen weet dat je soms 10 keer iets kunt verbieden en dat het toch gebeurt.
Nu ben ik echt niet in gedachten om hier een flink slaatje uit te slaan (komop, we leven niet in Amerika), maar wil wel dat de verantwoordelijke aannemer hier van op de hoogte wordt gebracht, en zijn verantwoordelijkheid neemt.
Is de aannemer verantwoordelijk, of de gemeente? Hoe pak ik dit het beste aan?
Al vanaf begin maart is men hiermee in de weer, en het openbare grasveld wat voor ons huis ligt wordt als opslagplaats gebruikt voor stapels stenen, oude putten, pallets e.d. Een waar speelparadijs voor (buurt)kinderen dus.
Onze zoon van 3 maakt ook gretig gebruik van het grasveldje om er op te voetballen, rondjes omheen te fietsen en wat niet meer. Wij hebben hem verboden om op de stapels stenen te klimmen en met het bouw en afval materiaal te gaan slepen, wat hij behoorlijk goed nalaat.
Al in het begin van dit gebeuren heb ik de aannemer een (anonieme) email gestuurd met de vraag wie er verantwoordelijk is bij een onverhoopt ongeval, en of ze geen hekwerk kunnen plaatsen rond hun materiaal. (wat 2 straten verderop wel is gedaan).
Ik heb nooit een reactie ontvangen en helaas ging het vanmiddag fout. Onze zoon speelde naast een stapel straatklinkers waarbovenop andere kindertjes een soort fort hadden gemaakt door stenen, uiteraard niet in verband, als muurtjes hadden geplaatst. Plotseling kwam een meisje wat in het "fort" speelde tegen de muurtjes aan en er vielen enkele klinkers naar beneden. Één steen kwam op het achterhoofd van ons zoontje terecht, met als gevolg een gapende hoofdwond.
Nou jah, naar de huisartsenpost geweest en daar hebben ze het gelijmd. Al met al viel de schade nog wel mee, maar het waren voornamelijk de schrik en de kwaadheid die die overhand hadden.
Wat was er gebeurt als er een hele stapel op z'n hoofd was gekomen? En waarom stonden er niet gewoon hekken omheen? Het is toch een openbaar terrein?
Natuurlijk ben ik op de hoogte dat je als ouder zelf ook verantwoordelijk bent en op je kids let. Maar iedereen met kinderen weet dat je soms 10 keer iets kunt verbieden en dat het toch gebeurt.
Nu ben ik echt niet in gedachten om hier een flink slaatje uit te slaan (komop, we leven niet in Amerika), maar wil wel dat de verantwoordelijke aannemer hier van op de hoogte wordt gebracht, en zijn verantwoordelijkheid neemt.
Is de aannemer verantwoordelijk, of de gemeente? Hoe pak ik dit het beste aan?
Met trots vernoemd naar John Lennon....
Gez: Nokia's -> [GEZ] (defecte-goede-incomplete) Nokia's
Gez: Nokia's -> [GEZ] (defecte-goede-incomplete) Nokia's
Bel je rechtsbijstand.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{˛
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{˛
Een kind van 3 kun je dan ook niet alleen, zonder supervisie, op straat laten spelen. Als je weet dat er daar een gevaarlijke situatie kan ontstaan moet je simpelweg zorgen dat hij daar niet kan komen. Dat heeft niets met verbieden te maken dat heeft te maken met zelf actief zorgen dat hij in huis blijft.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:22 schreef joey_k het volgende:
Natuurlijk ben ik op de hoogte dat je als ouder zelf ook verantwoordelijk bent en op je kids let. Maar iedereen met kinderen weet dat je soms 10 keer iets kunt verbieden en dat het toch gebeurt.
Nee. Jij bent verantwoordelijk en niemand anders.quote:Is de aannemer verantwoordelijk, of de gemeente? Hoe pak ik dit het beste aan?
In principe zal de aannemer wel verantwoordelijk kunnen worden gehouden, als er echt onvoldoende veiligheidsmaatregelen zijn getroffen, dit is geheel afhankelijk van de situatie. Daar zal het echt allemaal om spannen.
Ik zou persoonlijk eerst eens, niet anoniem, in gesprek treden met de aannemer. Die zullen wel bang zijn hun goede naam te verliezen, of zelfs oprecht ontdaan zijn. Als je vervolgens toch je gram wilt halen zou ik inderdaad met een jurist spreken, maar houd dan wel rekening met een langdradige procedure die de moeite misschien niet waard is. Zo'n ongeluk is misschien erg, maar zou je daar potentieel een half jaar van je leven en enkele honderden euro's kosten aan kwijt willen zijn?
Denk erom dat gemeente en aannemers niet bang zijn voor een rechtszaakje meer of minder. Ik heb zelf bij de afdeling stafondersteuning van een middelgrote gemeente afgestudeerd, daar hadden ze op zijn minst 10 rechtszaken gelijktijdig lopen, soms meer. Voor hen is het werk, jij bent emotioneel betrokken, zij krijgen geld, jij geeft het uit.
Ik zou persoonlijk eerst eens, niet anoniem, in gesprek treden met de aannemer. Die zullen wel bang zijn hun goede naam te verliezen, of zelfs oprecht ontdaan zijn. Als je vervolgens toch je gram wilt halen zou ik inderdaad met een jurist spreken, maar houd dan wel rekening met een langdradige procedure die de moeite misschien niet waard is. Zo'n ongeluk is misschien erg, maar zou je daar potentieel een half jaar van je leven en enkele honderden euro's kosten aan kwijt willen zijn?
Denk erom dat gemeente en aannemers niet bang zijn voor een rechtszaakje meer of minder. Ik heb zelf bij de afdeling stafondersteuning van een middelgrote gemeente afgestudeerd, daar hadden ze op zijn minst 10 rechtszaken gelijktijdig lopen, soms meer. Voor hen is het werk, jij bent emotioneel betrokken, zij krijgen geld, jij geeft het uit.
Ik neem aan dat de aannemer verantwoordelijk is om de spullen goed op te slaan. En de gemeente voor het toezicht.
The love you take is equal to the love you make.
Als jij een kind van 3 daar alleen laat rond lopen en spelen dan ben jij naar mijn mening verantwoordelijk. Ik vind het niet normaal dat een kind van 3 daar zonder ouders toegang heeft. Levensgevaarlijk! Daarbij hoort de aannemer de spullen af te zetten met hekken, zodat er niemand bij kan komen.
Exact. De aannemer behoort het spul dusdanig op te slaan / weg te leggen dat het geen gevaar voor omstanders kan opleveren. Het neerleggen op een openbaar grasveld zonder afzetting is simpelweg niet toegestaan.quote:
Ik neem aan dat de aannemer verantwoordelijk is om de spullen goed op te slaan. En de gemeente voor het toezicht.
Andere kant: als ouder heb je ook verantwoording. Je hebt je kind toegestaan daar te spelen. Dat had je sowieso ook niet moeten doen natuurlijk.
lolwut
Ik snap ook niet waarom jij je kind van nog maar 3!! jaar daar alleen laat spelen. Dat is ontzettend onverantwoord.
All she wants and needs is just a little taste..
Dit. Beiden waren helaas fout!quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:37 schreef BrandX het volgende:
[..]
Exact. De aannemer behoort het spul dusdanig op te slaan / weg te leggen dat het geen gevaar voor omstanders kan opleveren. Het neerleggen op een openbaar grasveld zonder afzetting is simpelweg niet toegestaan.
Andere kant: als ouder heb je ook verantwoording. Je hebt je kind toegestaan daar te spelen. Dat had je sowieso ook niet moeten doen natuurlijk.
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
TryAndResistClicking. Trollspray.
De gemeente is verantwoordelijk voor het toezicht in deze situatie; ik zou daar eens informeren wie daarvoor verantwoordelijk is en waarom e.e.a. niet beter is afgeschermd.
Wie er onverantwoordelijk is in deze situatie in ieder geval wel duidelijk.
Wie er onverantwoordelijk is in deze situatie in ieder geval wel duidelijk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat dus; het is een openbaar stuk grasveld, de straat is doodlopend, alleen tweewielers hebben doorgang. Het is eigenlijk een soort "hofje"..
En met deze temperaturen een kind binnenhouden? Ja als het voor een paar dagen is oké, maar maanden achtereen?
En tuurlijk is het ook onze verantwoording, maar iedereen met kids weet dus dat je soms ook even bij je andere kind moet kijken of even naar de wc moet. Je kan dan toch niet iedere keer je kind mee naar binnen slepen....
En met deze temperaturen een kind binnenhouden? Ja als het voor een paar dagen is oké, maar maanden achtereen?
En tuurlijk is het ook onze verantwoording, maar iedereen met kids weet dus dat je soms ook even bij je andere kind moet kijken of even naar de wc moet. Je kan dan toch niet iedere keer je kind mee naar binnen slepen....
Met trots vernoemd naar John Lennon....
Gez: Nokia's -> [GEZ] (defecte-goede-incomplete) Nokia's
Gez: Nokia's -> [GEZ] (defecte-goede-incomplete) Nokia's
Je had je kind op het hart moeten drukken ver uit de buurt van de bouwmaterialen te blijven (in plaats van hem slechts verbieden erop te klimmen). Dan hoef je 'm echt niet binnen te houden en kun je ook gerust even 2 minuten naar de wc.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:46 schreef joey_k het volgende:
Dat dus; het is een openbaar stuk grasveld, de straat is doodlopend, alleen tweewielers hebben doorgang. Het is eigenlijk een soort "hofje"..
En met deze temperaturen een kind binnenhouden? Ja als het voor een paar dagen is oké, maar maanden achtereen?
En tuurlijk is het ook onze verantwoording, maar iedereen met kids weet dus dat je soms ook even bij je andere kind moet kijken of even naar de wc moet. Je kan dan toch niet iedere keer je kind mee naar binnen slepen....
Dat laat overigens onverlet dat de aannemer nalatig is door geen afscheiding te plaatsen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja,, en dan staat er een hek omheen en dan krijgt je zoon de bloempot uit de tuin van de buren op z'n kop. Of stoot zijn knie tegen een openbare prullenbak.
Ik weet het niet hoor, maar toen wij klein waren, werd bij ons in het dorp doorlopend gebouwd. Dat we nog leven mag een godswonder heten
Het leven zit vol gevaren. Hou je kinderen gewoon in de gaten en ga niet zo in de stress als er eens iets gebeurt. Neem gerust van me aan dat er tussen nu en een jaartje of 15 nog wel een paar keer iets gebeurt
Ik weet het niet hoor, maar toen wij klein waren, werd bij ons in het dorp doorlopend gebouwd. Dat we nog leven mag een godswonder heten
Het leven zit vol gevaren. Hou je kinderen gewoon in de gaten en ga niet zo in de stress als er eens iets gebeurt. Neem gerust van me aan dat er tussen nu en een jaartje of 15 nog wel een paar keer iets gebeurt
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Ow, en het is een ongelukje door een onvoorzichtig meisje dat botst tegen een slecht gebouwd fort 
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Elisa, ik ben het helemaal met je eens dat kinderen met vallen en opstaan mogen leren en niet voor álles beschermd hoeven te worden, en daar hoort inderdaad wel eens huisartsenpostbezoek bij. Worden ze hard van, zo kijk ik ook aan tegen opvoeden.
Maar wat je dan als ouder niet moet doen, is gaan zoeken naar aansprakelijkheid of verantwoordelijkheid als er dan iets gebeurt. Het is kiezen of delen.
Maar wat je dan als ouder niet moet doen, is gaan zoeken naar aansprakelijkheid of verantwoordelijkheid als er dan iets gebeurt. Het is kiezen of delen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Gelukkig luistert een kind altijdquote:
[..]
Je had je kind op het hart moeten drukken ver uit de buurt van de bouwmaterialen te blijven (in plaats van hem slechts verbieden erop te klimmen). Dan hoef je 'm echt niet binnen te houden en kun je ook gerust even 2 minuten naar de wc.
Dat laat overigens onverlet dat de aannemer nalatig is door geen afscheiding te plaatsen.
Al die mensen die schreeuwen dat het onverantwoord is om een kind alleen buiten te laten spelen. Zelf vroeger nooit met een gat in je hoofd of met je arm open thuisgekomen?
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{˛
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{˛
inderdaad, nieuwbouw wijken waren het leukst om te spelen. half gebouwde huizen waren ideaal voor verstoppertjequote:
Ja,, en dan staat er een hek omheen en dan krijgt je zoon de bloempot uit de tuin van de buren op z'n kop. Of stoot zijn knie tegen een openbare prullenbak.
Ik weet het niet hoor, maar toen wij klein waren, werd bij ons in het dorp doorlopend gebouwd. Dat we nog leven mag een godswonder heten
Het leven zit vol gevaren. Hou je kinderen gewoon in de gaten en ga niet zo in de stress als er eens iets gebeurt. Neem gerust van me aan dat er tussen nu en een jaartje of 15 nog wel een paar keer iets gebeurt
Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan
Uiteraard kun je kinderen niet voor elk ongelukje behoeden maar per ongeluk eens een bloempot koppen is wat anders dan het noodlot tarten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
je hebt helemaal gelijk hoor, doch ik gaf antwoord op de vraag of dat de wijze van opslag van de aannemer zo mocht. En dat is nee. Doch de ouder heeft hier ook verantwoording. En dat vergeet TS even.quote:
Ja,, en dan staat er een hek omheen en dan krijgt je zoon de bloempot uit de tuin van de buren op z'n kop. Of stoot zijn knie tegen een openbare prullenbak.
Ik weet het niet hoor, maar toen wij klein waren, werd bij ons in het dorp doorlopend gebouwd. Dat we nog leven mag een godswonder heten
Het leven zit vol gevaren. Hou je kinderen gewoon in de gaten en ga niet zo in de stress als er eens iets gebeurt. Neem gerust van me aan dat er tussen nu en een jaartje of 15 nog wel een paar keer iets gebeurt
lolwut
Btw, inderdaad, wij speelden ook altijd bij (nieuw)bouw. Joh we deden tikkertje op de stellages die tegen de huizen in amsterdam werden gezet bij renovatie. Op drie hoog aan een stalen pijp slingeren en springen, why not 
dat er nooit iemand naar beneden viel is idd een godswonder. En de gaten in mijn hoofd, ellebogen, knieen, open handen, schaaf- en snijplekken om het nog maar niet te hebben over alle blauwe plekken, dat hoorde er idd bij. En thuis ook altijd steevast het antwoord krijgen als je een betraant gezicht had: ''Word je groot en sterk van, moet je maar uit kijken! Hup, naar buiten, we eten om zes uur!'' En dan ging je maar weer naar buiten toe
dat er nooit iemand naar beneden viel is idd een godswonder. En de gaten in mijn hoofd, ellebogen, knieen, open handen, schaaf- en snijplekken om het nog maar niet te hebben over alle blauwe plekken, dat hoorde er idd bij. En thuis ook altijd steevast het antwoord krijgen als je een betraant gezicht had: ''Word je groot en sterk van, moet je maar uit kijken! Hup, naar buiten, we eten om zes uur!'' En dan ging je maar weer naar buiten toe
lolwut
Maar toch niet met 3 jaar alquote:
Btw, inderdaad, wij speelden ook altijd bij (nieuw)bouw. Joh we deden tikkertje op de stellages die tegen de huizen in amsterdam werden gezet bij renovatie. Op drie hoog aan een stalen pijp slingeren en springen, why not
dat er nooit iemand naar beneden viel is idd een godswonder. En de gaten in mijn hoofd, ellebogen, knieen, open handen, schaaf- en snijplekken om het nog maar niet te hebben over alle blauwe plekken, dat hoorde er idd bij. En thuis ook altijd steevast het antwoord krijgen als je een betraant gezicht had: ''Word je groot en sterk van, moet je maar uit kijken! Hup, naar buiten, we eten om zes uur!'' En dan ging je maar weer naar buiten toe
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zoals al meer gezegd hier: je had zelf je kinderen in de gaten moeten houden. Daar komt bij dat die kinderen een hut hebben gebouwd van het losliggende materiaal en niet de aannemer. En juridische procederen? Kun je doen maar ik denk niet dat het veel uithaalt. En waarom zou je? Je kind heeft erg genoeg een gat in zijn hoofd maar wat wil je claimen? Is er verder schade? Ik denk dat de aannemer het direct afwijst. Schuld erkennen doen ze sowieso niet bij de aannemer en gemeente want dan staat de deur open voor een schadevergoeding.
nee inderdaad toen lette onze ouders nog op. en als er iets gebeurde dan begonnen ze niet iedereen zwart te maken maar was het eigen schuldquote:
Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan
Dat pleit de aannemer niet vrij, hoor.quote:
Daar komt bij dat die kinderen een hut hebben gebouwd van het losliggende materiaal en niet de aannemer.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je hebt er meer verstand van dan ik, maar toch zie ik regelmatig bouwmaterialen staan. En daar staat maar héél zelden een hek omheen. Eigenlijk zie ik alleen wel eens een hek staan rondom machines. Maar van die grote stapels stenen, die staan hier echt overalquote:
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Een kind van 3 laat je zonder toezicht op straat spelen???
Je mag van geluk spreken dat hij er zo goed vanaf komt, een tikkeltje erger en je had je hele leven spijt gehad.
Je mag van geluk spreken dat hij er zo goed vanaf komt, een tikkeltje erger en je had je hele leven spijt gehad.
Ja tuurlijk. Ze gaan echt niet om alle stenen en buizen een hek zetten. Als het goed is staan die stenen op pallets en bij normaal gebruik kun je er op klimmen zonder dat er iets gebeurd. Je kunt er hooguit afvallen. Maar in deze situatie hebben buurkinderen een hut gebouwd van die stenen en die hut is omgevallen niet de stapel stenen. En zo zal een jurist dat ook bekijken. En ik weet een beetje van dit soort projecten.quote:
[..]
Je hebt er meer verstand van dan ik, maar toch zie ik regelmatig bouwmaterialen staan. En daar staat maar héél zelden een hek omheen. Eigenlijk zie ik alleen wel eens een hek staan rondom machines. Maar van die grote stapels stenen, die staan hier echt overal
edti:
en dat die machines achter hekken staan heeft er mee te maken dat er anders de volgende dag soms geen ruiten meer in die machines zitten.
Dat gaat goed zolang het goed gaat. Als kinderen er niet mee of op gaan spelen, is er ook haast geen noodzaak ze af te scheiden.quote:
[..]
Je hebt er meer verstand van dan ik, maar toch zie ik regelmatig bouwmaterialen staan. En daar staat maar héél zelden een hek omheen. Eigenlijk zie ik alleen wel eens een hek staan rondom machines. Maar van die grote stapels stenen, die staan hier echt overal
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
nee, toen zeer zeker niet idd
Dit dus en dat merk ik steeds vaker, dat ouders verantwoordelijkheid afschuiven.quote:
Elisa, ik ben het helemaal met je eens dat kinderen met vallen en opstaan mogen leren en niet voor álles beschermd hoeven te worden, en daar hoort inderdaad wel eens huisartsenpostbezoek bij. Worden ze hard van, zo kijk ik ook aan tegen opvoeden.
Maar wat je dan als ouder niet moet doen, is gaan zoeken naar aansprakelijkheid of verantwoordelijkheid als er dan iets gebeurt. Het is kiezen of delen.
Wanneer je een kind van 3 jaar daar alleen laat spelen is het vragen om ellende, heel simpel.
Nou ja, waar ik in dit geval een beetje mee zit is eigenlijk dat het een beetje gezocht is (imho). Kinderen spelen en zijn onverantwoord. Ik snap dat een bouwbedrijf een hek moet zetten om gevaarlijke machines en scherpe dingen. Maar 'gevaarlijke' dingen vind je overal.quote:
Dat gaat goed zolang het goed gaat. Als kinderen er niet mee of op gaan spelen, is er ook haast geen noodzaak ze af te scheiden.
Wij hebben hier voor een pleintje en 's zomers doen kinderen daar echt de meest gekke dingen. Bouwen een baan met obstakels om overheen te fietsen met spulletjes die ze in de buurt vinden (plankjes, stenen, etc).
Stel nou dat de aannemer die materialen onveilig had opgestapeld en de boel was door de wind ingestort, dan zou ik het iets anders vinden.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Ja, dat snap ikquote:
en dat die machines achter hekken staan heeft er mee te maken dat er anders de volgende dag soms geen ruiten meer in die machines zitten.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
En de TT moet dus eigenlijk zijn: Ongeluk(je) MET rondslingerend bouwmateriaal
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Een van de slechtste ontwikkelingen van de laatste jaren, dat (1) altijd voor alles een schuldige of verantwoordelijke zou moeten worden aangewezen, en (2) dat je dat nooit zelf bent.quote:
[..]
Dit dus en dat merk ik steeds vaker, dat ouders verantwoordelijkheid afschuiven.
Wanneer je een kind van 3 jaar daar alleen laat spelen is het vragen om ellende, heel simpel.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De vraag die je jezelf moet stellen, is: geeft de aannemer, door bouwmaterialen onbeschermd achter te laten, aanleiding tot mogelijk gevaarlijke constructies van Bob de Bouwertjes?quote:
[..]
Nou ja, waar ik in dit geval een beetje mee zit is eigenlijk dat het een beetje gezocht is (imho). Kinderen spelen en zijn onverantwoord. Ik snap dat een bouwbedrijf een hek moet zetten om gevaarlijke machines en scherpe dingen. Maar 'gevaarlijke' dingen vind je overal.
Wij hebben hier voor een pleintje en 's zomers doen kinderen daar echt de meest gekke dingen. Bouwen een baan met obstakels om overheen te fietsen met spulletjes die ze in de buurt vinden (plankjes, stenen, etc).
Stel nou dat de aannemer die materialen onveilig had opgestapeld en de boel was door de wind ingestort, dan zou ik het iets anders vinden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als die Bob de bouwertjes gewoon met hun handjes overal van afblijven is er niks aan de hand. En nou weet ik wel dat het kinderen zijn maar vaak staan die stenen (zoals ik al gezegd heb) op pallets die stevig staan. Die Bob de Bouwertjes die gaan ermee kloten. Waaom stelt TS niet die kinderen aansprakelijk die die hut hebben gebouwd? Zij hebben een ondeugdelijk bouwwerk gebouwd.quote:
[..]
De vraag die je jezelf moet stellen, is: geeft de aannemer, door bouwmaterialen onbeschermd achter te laten, aanleiding tot mogelijk gevaarlijke constructies van Bob de Bouwertjes?
Dat is dan wel het geval denk ik.quote:
De vraag die je jezelf moet stellen, is: geeft de aannemer, door bouwmaterialen onbeschermd achter te laten, aanleiding tot mogelijk gevaarlijke constructies van Bob de Bouwertjes?
Blijf het overigens vreemd vinden dat TS wél gevaar zag, maar er niet voor koos de aannemer daar gewoon over aan te spreken en tóch zijn zoon er liet spelen. Nu is het misgegaan en zoekt hij iemand om de zwarte piet in de schoenen te schuiven.
Er klopt iets niet
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Heeft er mee te maken dat hij (TS) wil dat er iemand schuldig is maar hij zelf niet. Terwijl hij waarschijnlijk zelf wel beseft dat hij zelf niet goed op zijn kind heeft gepast en dus zelf schuldig is. Maar ja het is vervelend om,zelf schuldig te zijn dus ja dan moet je (ook voor je eigen gevoel) maar een andere zondebok zoeken die schuldig is.quote:
[..]
Dat is dan wel het geval denk ik.
Blijf het overigens vreemd vinden dat TS wél gevaar zag, maar er niet voor koos de aannemer daar gewoon over aan te spreken en tóch zijn zoon er liet spelen. Nu is het misgegaan en zoekt hij iemand om de zwarte piet in de schoenen te schuiven. Er klopt iets niet
Precies. En dat kan een aannemer natuurlijk ook op z'n klompen aanvoelen, vandaar dat de aannemer nalatigheid verweten kan worden als hij zijn materialen niet deugdelijk afscheidt.quote:
[..]
Als die Bob de bouwertjes gewoon met hun handjes overal van afblijven is er niks aan de hand. En nou weet ik wel dat het kinderen zijn maar vaak staan die stenen (zoals ik al gezegd heb) op pallets die stevig staan. Die Bob de Bouwertjes die gaan ermee kloten. Waaom stelt TS niet die kinderen aansprakelijk die die hut hebben gebouwd? Zij hebben een ondeugdelijk bouwwerk gebouwd.
Een pallet stenen kan overigens prima met krimpfolie beschermd worden tegen grijpgrage vingertjes, dat zal een rechter alleszins afdoende vinden.
[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 07-07-2012 22:44:51 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat was ik al met je eensquote:
Blijf het overigens vreemd vinden dat TS wél gevaar zag, maar er niet voor koos de aannemer daar gewoon over aan te spreken en tóch zijn zoon er liet spelen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als hij er een zaak van gaat maken heeft hij volgens mij geen poot om op te staan. En zoals ik al eerder heb gezegd weet ik een beetje van dit soort projecten. Sterker nog ik begeleid ze zelf ook. Ik heb een keer op een klus gehad dat iemand zijn ramen s'nachts werden ingegooid met straatstenen. Die heeft de gemeente aansprakelijk gesteld en na heel veel juridisch gesteggel (waar mijn collega's van de juridische afdeling maar al te graag induiken want hoe meer zaken hoe liever omdat het hun broodwinning is) was de uitkomst dat de gemeente en aannemer niks te verwijten viel omdat bij dit soort projecten nou eenmaal losliggend materiaal kan liggen end at als notmaal kan worden ervaren in dat soort omstandigheden en niet de gemeente of aannemer maar een of andere onverlaat willens en wetens met een losliggende steen een raam heeft ingegooid.quote:
[..]
Precies. En dat kan een aannemer natuurlijk ook aan zien komen, vandaar dat de aannemer nalatigheid verweten kan worden als hij zijn materialen niet deugdelijk afscheidt.
Een pallet stenen kan overigens prima met krimpfolie beschermd worden tegen grijpgrage vingertjes, dat zal een rechter alleszins afdoende vinden.
Dat verbaast me ook niets maar is m.i. niet vergelijkbaar.quote:
[..]
Als hij er een zaak van gaat maken heeft hij volgens mij geen poot om op te staan. En zoals ik al eerder heb gezegd weet ik een beetje van dit soort projecten. Sterker nog ik begeleid ze zelf ook. Ik heb een keer op een klus gehad dat iemand zijn ramen s'nacht werden ingegooid met straatstenen. Die heeft de gemeente aansprakelijk gesteld en na heel veel juridisch gesteggel (waar mijn collega's van de juridische afdeling maar al te graag induiken want hoe meer zaken hoe liever omdat het hun broodwinning is) was de uitkomst dat de gemeente en aannemer niks te verwijten viel omdat bij dit soort projecten nou eenmaal losliggend materiaal kan liggen end at als notmaal kan worden ervaeren ind at soort omstandigheden en niet de gemeente of aannemer maar een of andere onverlaat willens en wetens met een losliggende steen een raam heeft ingegooid.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb trouwens onlangs nog meegemaakt dat iemand een weg inreed waar ze aan het werk waren. Deze persoon reed zijn carter onder de auto weg en heeft de gemeente toen ook aansprakelijk gesteld. Die man werd ook in het ongelijk gesteld omdat hij door die straat in te rijden (terwijl hij er dus woonde) het risico heeft genomen om in zo'n situatie te komen. We hadden er (gelukkig voor ons) wel allemaal borden bij staan. Als die er niet bij hadden gestaan dan waren we wel de lul geweest. Dat is ook de reden dat ik de mensen die daar werken sinds die tijd aan het eind van de werkdag de borden laat controleren en een foto laat maken met datum zodat we kunnen bewijzen dat de borden goed stonden toen de laatste grondwerkers naar huis gingen. Je kunt tegenwoordig niet gewoon "bewijs" hebben. De claimcultuur heb ik de afgelopen jaren namelijk enorm zien toenemen.
Een beetje wel. Ook hier lag er dus bouwmateriaal waar een derde een raam mee heeft ingegooid. In TS zijn geval hebben derden (en of dat kinderen zijn of niet maakt me niks uit, tenminste zo zou ik me formeel op mijn werk opstellen) een hut gebouwd waardoor dit is gebeurd.quote:
[..]
Dat verbaast me ook niets maar is m.i. niet vergelijkbaar.
Laat dat wat jou niks uitmaakt nu juist de onderscheidende factor zijnquote:
[..]
Een beetje wel. Ook hier lag er dus bouwmateriaal waar een derde een raam mee heeft ingegooid. In TS zijn geval hebben derden (en of dat kinderen zijn of niet maakt me niks uit, tenminste zo zou ik me formeel op mijn werk opstellen) een hut gebouwd waardoor dit is gebeurd.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
????? Begrijp je reactie niet. Laat ook maar voegt dus niks toe. Ik vertel alleen maar wat ik heb meegemaakt uit eigen ervaring en hoe een aantal zaken zijn afgelopen. En een claim indienen heeft geen zin (waarom kun je dus teruglezen) en ik blijf gewoon van mening dat je de gemeente en aannemer niet aansprakelijk kunt stellen voor iets wat anderen met dat materiaal doen. En dat TS gewoon zelf op zijn kind had moeten letten en nu om zijn eigen schuldgevoel weg te nemen een andere zondebok zoekt terwijl hij zelf verantwoordelijk is.quote:
[..]
Laat dat wat jou niks uitmaakt nu juist de onderscheidende factor zijn
Dat het kinderen zijn, maakt juist wel wat uit. Juist dát maakt het verschil tussen wel of geen nalatigheid van de aannemer.quote:
quote:Laat ook maar voegt dus niks toe.
[bladiebla]
Ja, dan laat ik beter maar de discussie met jou voor wat het is
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Volgens mij was het geen discussie. Tenminste dat idee had ik niet. En heb ik ook niet eens zin in.quote:
[..]
Dat het kinderen zijn, maakt juist wel wat uit. Juist dát maakt het verschil tussen wel of geen nalatigheid van de aannemer.
[..]
Ja, dan laat ik beter maar de discussie met jou voor wat het is
Met dat "bladiebladiebla" in je quote geeft je aan dat het je niks intereseert hoe dit soort dingen in de praktijk worden opgepakt. Het zijn mijn eigen praktijkervaringen. Beetje respectloos zelfs in wgr om dat te doen. Als het nou onz zou zijn Ik geef alleen maar aan vanuit mijn praktijkervaring hoe dit soort dingen aangepakt worden, en dat het voor TS geen zin heeft om hiervoor een instantie (aannemer of wie dan ook) aansprakelijk te stellen omdat hij zelf niet goed op zijn kinderen heeft gepast.
"Laat ook maar voegt dus niks toe" roepen en dan mij ongeďnteresseerdheid en respectloosheid verwijtenquote:
[..]
Volgens mij was het geen discussie. Tenminste dat idee had ik niet. En heb ik ook niet eens zin in.
Met dat "bladiebladiebla" in je quote geeft je aan dat het je niks intereseert hoe dit soort dingen in de praktijk worden opgepakt. Het zijn mijn eigen praktijkervaringen. Beetje respectloos zelfs in wgr om dat te doen. Als het nou onz zou zijn Ik geef alleen maar aan vanuit mijn praktijkervaring hoe dit soort dingen aangepakt worden, en dat het voor TS geen zin heeft om hiervoor een instantie (aannemer of wie dan ook) aansprakelijk te stellen omdat hij zelf niet goed op zijn kinderen heeft gepast.
Tuurlijk joh
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
Ongeluk(je) door rondslingerend bouwmateriaal, aansprakelijk
