Een reservewiel is maar een tijdelijke oplossing, uiteindelijk moet je ook weer een nieuwe gaan halenquote:Op vrijdag 29 juni 2012 14:35 schreef Wokkel het volgende:
Gevalletje helaas pindakaas.
Jammer ook dat die auto's niet meer geleverd worden met normale reserve wielen, dan had het je een schijntje gekost in plaats van een nieuwe band.
Vaak schieten ze er toch een prop in voor een paar euro?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 14:38 schreef ASSpirine het volgende:
[..]
Een reservewiel is maar een tijdelijke oplossing, uiteindelijk moet je ook weer een nieuwe gaan halen
Gierig? Meer dan ¤ 200,- schade door andermans fout. Maar ik hoor het al, jij hebt een geldboom? Mag je wel even ¤ 200,- naar me overmaken hoorquote:Op vrijdag 29 juni 2012 14:52 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Typische gierige Hollanders
Lekke band kan altijd gebeuren.
Ja, mijn oom heeft een garage en die doet dat gewoon voor nietsquote:Op vrijdag 29 juni 2012 14:38 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Vaak schieten ze er toch een prop in voor een paar euro?
Je betaalT wegenbelasting, net als ik belasting betaal om jou naar school te laten gaan en werkwoordsvervoegingen te leren.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 14:57 schreef AlfredJKwak5 het volgende:
Tja je betaald wel wegenbelasting, maar het is praktisch onmogelijk om de weg beheerder aansprakelijk te stellen.
Er bestaat overigens wel een speciaal fonds waaruit geld wordt uitgekeerd aan schadegevallen waarbij er geen tegenpartij bekend is. Misschien kan je dit eens nazoeken.
Offtopic:quote:Op vrijdag 29 juni 2012 14:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je betaalT wegenbelasting, net als ik belasting betaal om jou naar school te laten gaan en werkwoordsvervoegingen te leren.
En het Waarborgfonds keert alleen uit als er schade is, veroorzaakt door een ander motorvoertuig.
Nou ja, balk? 15 cm lange lat met 6cm lange spijkers erin. En om een bocht kijken is wat lastig op een rotonde met bosjes om de rotonde heen...quote:Op vrijdag 29 juni 2012 15:01 schreef bijdehand het volgende:
Als ik trouwens ergens aan het rijden ben en ik zie een balk liggen dan rij ik daar niet overheen hoor.
quote:Op vrijdag 29 juni 2012 14:56 schreef dutchdevil het volgende:
[..]
Gierig? Meer dan ¤ 200,- schade door andermans fout. Maar ik hoor het al, jij hebt een geldboom? Mag je wel even ¤ 200,- naar me overmaken hoor
Dan zou het 'je hebt wegenbelasting betaald' moeten zijn. 'Je betaald' is per definitie altijd fout.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 15:01 schreef AlfredJKwak5 het volgende:
[..]
Offtopic:
Tjonge, dan had je toch meer moeten betalen dan had ik nu niet de d en de t door elkaar gehaald.
Je brengt me nu wel heel er in de war hoor met die t en d. Ik ben toch echt in de veronderstelling dat het gewoon +d is ipv +t. De betaling heeft immers al plaatsgevonden (vvt).
Laat je vent zijn rijbewijs maar inleveren dan, als dat hem niet lukt.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 15:03 schreef dutchdevil het volgende:
En om een bocht kijken is wat lastig op een rotonde met bosjes om de rotonde heen...
quote:Op vrijdag 29 juni 2012 15:01 schreef AlfredJKwak5 het volgende:
[..]
Offtopic:
Tjonge, dan had je toch meer moeten betalen dan had ik nu niet de d en de t door elkaar gehaald.
Je brengt me nu wel heel er in de war hoor met die t en d. Ik ben toch echt in de veronderstelling dat het gewoon +d is ipv +t. De betaling heeft immers al plaatsgevonden (vvt).
Dat is niet altijd zo, volgens mij had je als dit op de snelweg was gebeurd Rijkswaterstaat aansprakelijk kunnen stellen.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 14:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Zoals je zelf al zegt: Tenzij je weet wie die balk is verloren / daar heeft neergelegd, nee. De wegbeheerder is alleen aansprakelijk voor schade die door hun nalatigheid is ontstaan.
Geen idee though of er iets soortgelijks geldt voor een weg binnen de bebouwde kom.quote:Als er schade ontstaat aan een voertuig/vaartuig doordat de rijksweg/rijksvaarweg niet voldoet aan de eisen die de gebruiker daar aan mag stellen, kan aansprakelijkheid van de (vaar)wegbeheerder aan de orde zijn. Op Rijkswaterstaat rust een zorg- en onderhoudsplicht. Deze is bedoeld om gevaarscheppende situaties die schade aan derden kunnen veroorzaken te voorkomen.
Tenzij de verzekering dit onder vandalisme vindt vallen.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 15:49 schreef sanger het volgende:
Misschien kun je het verhalen op je eigen verzekering, als je volledig casco verzekerd bent.
ja ik rijd af en toe over een peuter heen maar ja ze zijn ook moeilijk te zien met al die bosjes. Eigenlijk kan ik ook gewoon niet rijden en ben ik een beetje blind. Nu was het een balk volgende keer een kind of huisdier. Dat jij zo onverantwoord bent om auto te gaan rijden als je dingen als een fucking balk op de weg over het hoofd ziet. En dan gaan zeiken over de schade. Echt belachelijk. En geen smoesjes je kan altijd de weg vlak voor je wagen zien. Is gewoon echt je eigen fout als je over een spijkerbalk heen rijdt!quote:Op vrijdag 29 juni 2012 15:03 schreef dutchdevil het volgende:
[..]
Nou ja, balk? 15 cm lange lat met 6cm lange spijkers erin. En om een bocht kijken is wat lastig op een rotonde met bosjes om de rotonde heen...
Hoezo zou de weg niet voldoen aan de eisen die de gebruiken kan stellen? De lekke band is ontstaan door een lat met spijkers, niet door een gat in de weg ofzo.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 16:18 schreef hvdbr het volgende:
[..]
Dat is niet altijd zo, volgens mij had je als dit op de snelweg was gebeurd Rijkswaterstaat aansprakelijk kunnen stellen.
[..]
Geen idee though of er iets soortgelijks geldt voor een weg binnen de bebouwde kom.
Begrijpend lezen, de OP, probeer het nog eens, je kund hetquote:Op vrijdag 29 juni 2012 17:18 schreef RanTheMan het volgende:
ik snap er niets van, je band kost 50 euro, en dan nog een setje en je moet 200 euro betalen?
subtiel, subtiel!quote:Op vrijdag 29 juni 2012 19:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Begrijpend lezen, de OP, probeer het nog eens, je kund het
Aardige vondst, maar nog net zo goed gokken.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 15:59 schreef DonJames het volgende:
[..]
Taaltip: als je twijfelt of het werkwoord met een "t" of "d" is, schrijf het met een "t". Dat is namelijk veel vaker goed dan met een "d".
Je had ons nodig om te beseffen dat dit gewoon domme pech is?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 16:48 schreef dutchdevil het volgende:
Bedankt voor alle nuttige reacties. Antwoord is duidelijk.
Eens, maar dan met een grotere kans dat het goed is. Verder vind ik op de één of andere manier "je hebt betaalt" net iets minder storend dan "je betaald", maar dat is natuurlijk mijn geheel persoonlijke en niet-onderbouwde mening.quote:Op maandag 2 juli 2012 00:00 schreef Kees22 het volgende:
Aardige vondst, maar nog net zo goed gokken.
Voor veel mensen toch te moeilijk, kennelijk. Helaas.quote:Je kunt de regel gewoon leren, zo moeilijk is die niet.
...
Ik vind het even storend. Ook niet onderbouwd.quote:Op maandag 2 juli 2012 11:55 schreef DonJames het volgende:
[..]
Eens, maar dan met een grotere kans dat het goed is. Verder vind ik op de één of andere manier "je hebt betaalt" net iets minder storend dan "je betaald", maar dat is natuurlijk mijn geheel persoonlijke en niet-onderbouwde mening.
[..]
Voor veel mensen toch te moeilijk, kennelijk. Helaas.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |