[ Bericht 96% gewijzigd door hoipiepeloi123 op 23-06-2012 18:01:43 ]
mvg
kinderjatters zijn het jaquote:Op zaterdag 23 juni 2012 17:52 schreef chroestjov het volgende:
jeugdzorg is een criminele organisatie
mvg
niet gelezen
Toch doen, is een goed verhaal. Goed onderbouwd ook.quote:
ze mogen je niet zo onder druk zetten!!!quote:Op zaterdag 23 juni 2012 18:12 schreef CrushedTinBox het volgende:
dat jeugdzorg mijn dochtertje in therapeutisch gezinshuis heeft geplaatst eens in 14 dagen bezoek eens in 14 dagen daar en eens in maand komt ze dag thuis ze breiden bezoek niet uit terwijl de afspraak is dat ze okt 2012 thuis komt wonen ik ben bang dat ze zich gewoon niet aan die afspraak houden het is geheel vrijwilllige plaatsing onder chantage ik heb de volledige voogdij zolang ik alles maar doe wat zij zeggen houdt ik de voogdij ook
natuurlijk, dat heb je zojuist gedaan! Ik ben héél goed bij mijn hoofd, hoezo? Uit wat zou moeten blijken dat ik dat niet ben?quote:
Beste hoipiepeloi123, mag ik vragen of u zelf wel goed bij uw hoofd bent?
Je vergeet de hoofdletter van het eerste woord namelijk.quote:
[..]
natuurlijk, dat heb je zojuist gedaan! Ik ben héél goed bij mijn hoofd, hoezo? Uit wat zou moeten blijken dat ik dat niet ben?
Right....quote:
[..]
Je vergeet de hoofdletter van het eerste woord namelijk.
Slaat nergens op inderdaad, net als uw topic.quote:
Daar ben je vooralsnog niet in geslaagdquote:
Reden van dit topic: de criminele praktijken van BJZ aan het licht brengen
1. Mevrouw ***** en dhr. ***** hebben van juli 2009 tot oktober 2011 een affectieve relatie met elkaar gehad.
2. Uit deze relatie is geboren *****, op 14 november 2010 te Boxmeer.
3. De ouders hebben het gezamenlijk gezag over (kind).
4. (kind) is sinds 12 april 2011 onder toezicht gesteld van de stichting Bureau Jeugdzorg, mede kantoorhoudende te Venray.
5. De gezinsvoogd is dhr. ******.
6. (kind) is sinds 19 juli 2011 uithuisgeplaatst in een netwerkpleeggezin.
7. De maatregel is echter al sinds 28 juni 2011 van kracht, omdat de gezinsvoogd de verantwoordelijkheid over (kind) heeft overgedragen aan mijn ouders (pleegouders).
8. Dit is tegen mijn wil gebeurd.
9. De pleegouders zijn dhr.***** en mevrouw *****
10. De pleegouders worden als belanghebbende aangemerkt.
11. Bureau Jeugdzorg is een bestuursorgaan in de zin van artikel 1:1 aanhef onder a van de Algemene Wet Bestuursrecht.
12. Volgens artikel 1.3 lid 1 van de Algemene Wet Bestuursrecht wordt onder een besluit verstaan: Een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan, inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling.
13. De Memorie van Toelichting meldt het volgende: “De instelling heeft de bevoegdheid om ter uitvoering van haar taak schriftelijk aanwijzingen aan de ouders te geven betreffende de verzorging en opvoeding van de minderjarige. Niet alleen de ouders maar ook de minderjarige dienen deze aanwijzingen op te volgen. Als aanwijzing kan worden beschouwd een opdracht tot handelen of nalaten die betrekking heeft op de verzorging en opvoeding van de minderjarige (artikel 258, eerste lid) en die nodig is ter uitvoering van de taak van BJZ zoals die in artikel 257 wordt omschreven. Een aanwijzing beperkt het ouderlijke gezag. Een dergelijke opdracht van een hulpverlenende instantie zou immers door de ouders niet aanvaard behoeven te worden indien geen sprake was van OTS. Ook ten aanzien van de minderjarige geldt dat buiten een OTS geen verplichting geldt een dergelijke opdracht van een instantie op te volgen. De aanwijzing werkt voor hem als versterking of vervanging van het ouderlijke gezag.” (bron: Kamerstukken II, 1992/93, 23 003, nr. 3, p 36)
14. Een kinderrechter in Rotterdam heeft besloten dat óók een mondelinge opdracht van de gezinsvoogd over handelen of nalaten met betrekking tot de opvoeding en verzorging van een minderjarige als aanwijzing geldt waartegen beroep ingesteld kan worden. De kinderrechter oordeelde als volgt: tegen de mondelinge mededeling van een gezinsvoogd om een bestaande omgangsregeling te wijzigen tussen de minderjarige en zijn oma en tante kon beroep worden ingesteld. De kinderrechter stelde namelijk dat de beslissing van de gezinsvoogd, die de materiële inhoud betreft, in verband met de strekking en de inhoud voldeed aan wat in de wet onder een aanwijzing wordt verstaan. Voor wat betreft de beroepsmogelijkheid is de materiële inhoud van een beslissing bepalend voor de vraag of men te maken heeft met een aanwijzing. Het doel van het vereiste dat een aanwijzing schriftelijk moet worden gegeven, is volgens de kinderrechter dat zodoende aan de justitiabele een waarborg wordt gegeven. De inhoud van de aanwijzing is dan namelijk duidelijk omlijnd. Bij het ontvangen van een mondelinge aanwijzing van de gezinsvoogd zullen de gezagouders en de minderjarige niet op de hoogte zijn van hun mogelijkheid tot het instellen van beroep tegen deze aanwijzing. De bedoelde rechtsbescherming voor gezagouders en minderjarigen wordt bij het geven van mondelinge aanwijzingen als aanwijzingen in de zin van art. 1: 258 BW aan de kant gezet. (Bron: Rb. Rotterdam 18 december 1998, FJR 1999, p. 141)
15. Met inachtneming van punt 12 en 13, kan de beslissing van de gezinsvoogd van 28 juni 2011 zoals omschreven in punt 7 als een aanwijzing worden beschouwd.
16. Omdat de gezinsvoogd deze aanwijzing niet schriftelijk heeft gegeven, was ik niet op de hoogte van mijn mogelijkheid tot het instellen van beroep tegen deze aanwijzing. Deze beslissing heeft vergaande gevolgen gehad voor alle belanghebbenden.
17. Voorts blijkt uit de Memorie van Toelichting dat een aanwijzing in geen geval in strijd mag zijn met het recht. BJZ kan géén aanwijzingen geven die in strijd zijn met een uitspraak van de kinderrechter. (bron: Kamerstukken II, 1992/93, 23 003, nr. 3, p. 35)
18. Voor zover dit noodzakelijk is met het oog op het doel van de uithuisplaatsing van art.1:261 BW kan BJZ op grond van art. 1:263a BW voor de duur van de uithuisplaatsing contacten tussen ouder en kind beperken. Dit besluit tot contactbeperking is te beschouwen als een aanwijzing.
19. Uit de beschikking van de kinderrechter van 27 maart 2012 blijkt dat het doel van de uithuisplaatsing een gefaseerde terugplaatsing van Timo naar mij is.
20. Een beperking in de omgang is in strijd met het doel van gefaseerde terugplaatsing.
21. Op 8 juni 2012 heeft de gezinsvoogd in het kader van de uithuisplaatsing het contact tussen ***** en mij beperkt. Van 2 x 24 uur bij mij thuis naar enkele uren begeleide omgang bij Rubicon.
22. Een schriftelijke aanwijzing dient op grond van de a.b.b.b. deugdelijk gemotiveerd te zijn (art. 3:46 Awb), om zo controleerbaar te kunnen maken of de aanwijzing bijvoorbeeld proportioneel is.
23. De gezinsvoogd heeft deze aanwijzing NIET deugdelijk gemotiveerd.
24. Op 11 juni 2012 heb ik een verzoekschrift strekkende tot vervallenverklaring aanwijzing, vaststellen van een deugdelijke omgangsregeling, beëindiging van de uithuisplaatsing en ontzetting van de gezinsvoogd ingediend bij de kinderrechter in Roermond (productie 1).
25. Op 11 juni 2012 heb ik bij bureau jeugdzorg in Venray een verzoek ingediend voor het inzetten van een SOS terugkeertraject (productie 2).
26. Op 12 juni 2012 heb ik begeleide omgang met Timo gehad bij Rubicon in Blerick. Daarna was er géén omgangsmoment meer vastgesteld, wat voor mij gelijkstaat aan géén omgangsregeling.
27. Op 13 juni 2012 heb ik bezwaar ingediend bij bureau jeugdzorg tegen het feit dat er geen omgangsregeling meer was tussen ***** en mij, en tegen de beslissing van de gezinsvoogd om de gefaseerde terugplaatsing stop te zetten (productie 3).
28. Op 14 juni 2012 heb ik contact gehad met de griffie van bureau kinderrechter. Uit dit contact kwam naar voren dat de te bestrijden aanwijzing bij het verzoekschrift gevoegd moet worden, anders kan het niet in behandeling genomen worden. De gezinsvoogd heeft deze aanwijzing echter niet schriftelijk gegeven, maar mondeling.
29. Op 14 juni 2012 heb ik telefonisch contact gehad met de gezinsvoogd met het verzoek om de gegeven aanwijzing alsnog op schrift te stellen. De gezinsvoogd weigerde dit.
30. Op 14 juni 2012 heb ik een klacht ingezonden naar de klachtencommissie van bureau jeugdzorg (productie 4)
31. Op 15 juni 2012 heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen de gezinsvoogd, dhr. Wim Janssen (teamleider) en mij. Hier is in besproken dat de omgang weer gewoon bij mij thuis opgepikt gaat worden, maar verder nog niets concreets.
32. Op 18 juni 2012 heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen de gezinsvoogd, mijn vader (pleegvader van *****) en mij. Hier is besproken dat omgang tussen ***** en mij voortaan alléén na overleg tussen mij en mijn ouders (pleegouders) plaats zal vinden. Ik ben absoluut niet tevreden met deze gang van zaken, de gezinsvoogd schuift hiermee m.i. zijn verantwoording af, en daarvoor is hij niet aangesteld.
33. Op 22 juni 2012 heb ik de gezinsvoogd nogmaals gevraagd om alles wat er de afgelopen tijd m.b.t. omgang is afgesproken en besloten zwart-op-wit te zetten. Hier heb ik wederom geen reactie op mogen ontvangen.
34. Met al deze punten in acht genomen kom ik tot de conclusie dat BJZ Venray, althans de gezinsvoogd van mijn zoontje NIET goed functioneert. Er is tijdens het verloop van de OTS veel te veel mis gegaan, mogelijkheden om een uithuisplaatsing te voorkomen zijn niet uitputtend ingezet, de manier waarop de uithuisplaatsing tot stand gekomen is, is in strijd met de wet, BJZ trekt zich niets aan van het door de kinderrechter gestelde doel van de uithuisplaatsing, stelt aanwijzingen niet op schrift waardoor de rechtszekerheid van belanghebbenden in het geding komt, ze maken er een grote puinzooi van en laten een spoor van emotionele vernieling na. Ik eis daarom op de eerste plaats een schadevergoeding van 35.000 euro voor alle misstappen die BJZ heeft begaan, en ten tweede wil ik dat de gezinsvoogd alsnog de aanwijzing van 8 juni 2012 op schrift stelt zodat mijn verzoekschrift bij de kinderrechter in behandeling genomen kan worden.
quote:
nu wel:
1. Mevrouw ***** en dhr. ***** hebben van juli 2009 tot oktober 2011 een affectieve relatie met elkaar gehad.
2. Uit deze relatie is geboren *****, op 14 november 2010 te Boxmeer.
3. De ouders hebben het gezamenlijk gezag over (kind).
4. (kind) is sinds 12 april 2011 onder toezicht gesteld van de stichting Bureau Jeugdzorg, mede kantoorhoudende te Venray.
5. De gezinsvoogd is dhr. ******.
6. (kind) is sinds 19 juli 2011 uithuisgeplaatst in een netwerkpleeggezin.
7. De maatregel is echter al sinds 28 juni 2011 van kracht, omdat de gezinsvoogd de verantwoordelijkheid over (kind) heeft overgedragen aan mijn ouders (pleegouders).
8. Dit is tegen mijn wil gebeurd.
9. De pleegouders zijn dhr.***** en mevrouw *****
10. De pleegouders worden als belanghebbende aangemerkt.
11. Bureau Jeugdzorg is een bestuursorgaan in de zin van artikel 1:1 aanhef onder a van de Algemene Wet Bestuursrecht.
12. Volgens artikel 1.3 lid 1 van de Algemene Wet Bestuursrecht wordt onder een besluit verstaan: Een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan, inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling.
13. De Memorie van Toelichting meldt het volgende: “De instelling heeft de bevoegdheid om ter uitvoering van haar taak schriftelijk aanwijzingen aan de ouders te geven betreffende de verzorging en opvoeding van de minderjarige. Niet alleen de ouders maar ook de minderjarige dienen deze aanwijzingen op te volgen. Als aanwijzing kan worden beschouwd een opdracht tot handelen of nalaten die betrekking heeft op de verzorging en opvoeding van de minderjarige (artikel 258, eerste lid) en die nodig is ter uitvoering van de taak van BJZ zoals die in artikel 257 wordt omschreven. Een aanwijzing beperkt het ouderlijke gezag. Een dergelijke opdracht van een hulpverlenende instantie zou immers door de ouders niet aanvaard behoeven te worden indien geen sprake was van OTS. Ook ten aanzien van de minderjarige geldt dat buiten een OTS geen verplichting geldt een dergelijke opdracht van een instantie op te volgen. De aanwijzing werkt voor hem als versterking of vervanging van het ouderlijke gezag.” (bron: Kamerstukken II, 1992/93, 23 003, nr. 3, p 36)
14. Een kinderrechter in Rotterdam heeft besloten dat óók een mondelinge opdracht van de gezinsvoogd over handelen of nalaten met betrekking tot de opvoeding en verzorging van een minderjarige als aanwijzing geldt waartegen beroep ingesteld kan worden. De kinderrechter oordeelde als volgt: tegen de mondelinge mededeling van een gezinsvoogd om een bestaande omgangsregeling te wijzigen tussen de minderjarige en zijn oma en tante kon beroep worden ingesteld. De kinderrechter stelde namelijk dat de beslissing van de gezinsvoogd, die de materiële inhoud betreft, in verband met de strekking en de inhoud voldeed aan wat in de wet onder een aanwijzing wordt verstaan. Voor wat betreft de beroepsmogelijkheid is de materiële inhoud van een beslissing bepalend voor de vraag of men te maken heeft met een aanwijzing. Het doel van het vereiste dat een aanwijzing schriftelijk moet worden gegeven, is volgens de kinderrechter dat zodoende aan de justitiabele een waarborg wordt gegeven. De inhoud van de aanwijzing is dan namelijk duidelijk omlijnd. Bij het ontvangen van een mondelinge aanwijzing van de gezinsvoogd zullen de gezagouders en de minderjarige niet op de hoogte zijn van hun mogelijkheid tot het instellen van beroep tegen deze aanwijzing. De bedoelde rechtsbescherming voor gezagouders en minderjarigen wordt bij het geven van mondelinge aanwijzingen als aanwijzingen in de zin van art. 1: 258 BW aan de kant gezet. (Bron: Rb. Rotterdam 18 december 1998, FJR 1999, p. 141)
15. Met inachtneming van punt 12 en 13, kan de beslissing van de gezinsvoogd van 28 juni 2011 zoals omschreven in punt 7 als een aanwijzing worden beschouwd.
16. Omdat de gezinsvoogd deze aanwijzing niet schriftelijk heeft gegeven, was ik niet op de hoogte van mijn mogelijkheid tot het instellen van beroep tegen deze aanwijzing. Deze beslissing heeft vergaande gevolgen gehad voor alle belanghebbenden.
17. Voorts blijkt uit de Memorie van Toelichting dat een aanwijzing in geen geval in strijd mag zijn met het recht. BJZ kan géén aanwijzingen geven die in strijd zijn met een uitspraak van de kinderrechter. (bron: Kamerstukken II, 1992/93, 23 003, nr. 3, p. 35)
18. Voor zover dit noodzakelijk is met het oog op het doel van de uithuisplaatsing van art.1:261 BW kan BJZ op grond van art. 1:263a BW voor de duur van de uithuisplaatsing contacten tussen ouder en kind beperken. Dit besluit tot contactbeperking is te beschouwen als een aanwijzing.
19. Uit de beschikking van de kinderrechter van 27 maart 2012 blijkt dat het doel van de uithuisplaatsing een gefaseerde terugplaatsing van Timo naar mij is.
20. Een beperking in de omgang is in strijd met het doel van gefaseerde terugplaatsing.
21. Op 8 juni 2012 heeft de gezinsvoogd in het kader van de uithuisplaatsing het contact tussen ***** en mij beperkt. Van 2 x 24 uur bij mij thuis naar enkele uren begeleide omgang bij Rubicon.
22. Een schriftelijke aanwijzing dient op grond van de a.b.b.b. deugdelijk gemotiveerd te zijn (art. 3:46 Awb), om zo controleerbaar te kunnen maken of de aanwijzing bijvoorbeeld proportioneel is.
23. De gezinsvoogd heeft deze aanwijzing NIET deugdelijk gemotiveerd.
24. Op 11 juni 2012 heb ik een verzoekschrift strekkende tot vervallenverklaring aanwijzing, vaststellen van een deugdelijke omgangsregeling, beëindiging van de uithuisplaatsing en ontzetting van de gezinsvoogd ingediend bij de kinderrechter in Roermond (productie 1).
25. Op 11 juni 2012 heb ik bij bureau jeugdzorg in Venray een verzoek ingediend voor het inzetten van een SOS terugkeertraject (productie 2).
26. Op 12 juni 2012 heb ik begeleide omgang met Timo gehad bij Rubicon in Blerick. Daarna was er géén omgangsmoment meer vastgesteld, wat voor mij gelijkstaat aan géén omgangsregeling.
27. Op 13 juni 2012 heb ik bezwaar ingediend bij bureau jeugdzorg tegen het feit dat er geen omgangsregeling meer was tussen ***** en mij, en tegen de beslissing van de gezinsvoogd om de gefaseerde terugplaatsing stop te zetten (productie 3).
28. Op 14 juni 2012 heb ik contact gehad met de griffie van bureau kinderrechter. Uit dit contact kwam naar voren dat de te bestrijden aanwijzing bij het verzoekschrift gevoegd moet worden, anders kan het niet in behandeling genomen worden. De gezinsvoogd heeft deze aanwijzing echter niet schriftelijk gegeven, maar mondeling.
29. Op 14 juni 2012 heb ik telefonisch contact gehad met de gezinsvoogd met het verzoek om de gegeven aanwijzing alsnog op schrift te stellen. De gezinsvoogd weigerde dit.
30. Op 14 juni 2012 heb ik een klacht ingezonden naar de klachtencommissie van bureau jeugdzorg (productie 4)
31. Op 15 juni 2012 heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen de gezinsvoogd, dhr. Wim Janssen (teamleider) en mij. Hier is in besproken dat de omgang weer gewoon bij mij thuis opgepikt gaat worden, maar verder nog niets concreets.
32. Op 18 juni 2012 heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen de gezinsvoogd, mijn vader (pleegvader van *****) en mij. Hier is besproken dat omgang tussen ***** en mij voortaan alléén na overleg tussen mij en mijn ouders (pleegouders) plaats zal vinden. Ik ben absoluut niet tevreden met deze gang van zaken, de gezinsvoogd schuift hiermee m.i. zijn verantwoording af, en daarvoor is hij niet aangesteld.
33. Op 22 juni 2012 heb ik de gezinsvoogd nogmaals gevraagd om alles wat er de afgelopen tijd m.b.t. omgang is afgesproken en besloten zwart-op-wit te zetten. Hier heb ik wederom geen reactie op mogen ontvangen.
34. Met al deze punten in acht genomen kom ik tot de conclusie dat BJZ Venray, althans de gezinsvoogd van mijn zoontje NIET goed functioneert. Er is tijdens het verloop van de OTS veel te veel mis gegaan, mogelijkheden om een uithuisplaatsing te voorkomen zijn niet uitputtend ingezet, de manier waarop de uithuisplaatsing tot stand gekomen is, is in strijd met de wet, BJZ trekt zich niets aan van het door de kinderrechter gestelde doel van de uithuisplaatsing, stelt aanwijzingen niet op schrift waardoor de rechtszekerheid van belanghebbenden in het geding komt, ze maken er een grote puinzooi van en laten een spoor van emotionele vernieling na. Ik eis daarom op de eerste plaats een schadevergoeding van 35.000 euro voor alle misstappen die BJZ heeft begaan, en ten tweede wil ik dat de gezinsvoogd alsnog de aanwijzing van 8 juni 2012 op schrift stelt zodat mijn verzoekschrift bij de kinderrechter in behandeling genomen kan worden.
betrapt
Dat verhaal is nogal onleesbaar ...quote:
Kun je het niet samenvatten in, ik zeg maar wat, 20 regels?
dan zeur ook nietquote:
TS heeft maar 1 kind en is wel in staat hem op te voeden, alleen omdat zijn vader de hele tijd loopt te dreigen vind BJZ het bij mij thuis niet veilig genoegquote:
TS is niet in staat haar kinderen op een deugdelijke manier op te voeden maar schuift de schuld op jeugdzorg
Nee, helaas niet. Ik studeer gewoon.quote:
Dudequote:
nu wel:
1. Mevrouw ***** en dhr. ***** hebben van juli 2009 tot oktober 2011 een affectieve relatie met elkaar gehad.
2. Uit deze relatie is geboren *****, op 14 november 2010 te Boxmeer.
3. De ouders hebben het gezamenlijk gezag over (kind).
4. (kind) is sinds 12 april 2011 onder toezicht gesteld van de stichting Bureau Jeugdzorg, mede kantoorhoudende te Venray.
5. De gezinsvoogd is dhr. ******.
6. (kind) is sinds 19 juli 2011 uithuisgeplaatst in een netwerkpleeggezin.
7. De maatregel is echter al sinds 28 juni 2011 van kracht, omdat de gezinsvoogd de verantwoordelijkheid over (kind) heeft overgedragen aan mijn ouders (pleegouders).
8. Dit is tegen mijn wil gebeurd.
9. De pleegouders zijn dhr.***** en mevrouw *****
10. De pleegouders worden als belanghebbende aangemerkt.
11. Bureau Jeugdzorg is een bestuursorgaan in de zin van artikel 1:1 aanhef onder a van de Algemene Wet Bestuursrecht.
12. Volgens artikel 1.3 lid 1 van de Algemene Wet Bestuursrecht wordt onder een besluit verstaan: Een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan, inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling.
13. De Memorie van Toelichting meldt het volgende: “De instelling heeft de bevoegdheid om ter uitvoering van haar taak schriftelijk aanwijzingen aan de ouders te geven betreffende de verzorging en opvoeding van de minderjarige. Niet alleen de ouders maar ook de minderjarige dienen deze aanwijzingen op te volgen. Als aanwijzing kan worden beschouwd een opdracht tot handelen of nalaten die betrekking heeft op de verzorging en opvoeding van de minderjarige (artikel 258, eerste lid) en die nodig is ter uitvoering van de taak van BJZ zoals die in artikel 257 wordt omschreven. Een aanwijzing beperkt het ouderlijke gezag. Een dergelijke opdracht van een hulpverlenende instantie zou immers door de ouders niet aanvaard behoeven te worden indien geen sprake was van OTS. Ook ten aanzien van de minderjarige geldt dat buiten een OTS geen verplichting geldt een dergelijke opdracht van een instantie op te volgen. De aanwijzing werkt voor hem als versterking of vervanging van het ouderlijke gezag.” (bron: Kamerstukken II, 1992/93, 23 003, nr. 3, p 36)
14. Een kinderrechter in Rotterdam heeft besloten dat óók een mondelinge opdracht van de gezinsvoogd over handelen of nalaten met betrekking tot de opvoeding en verzorging van een minderjarige als aanwijzing geldt waartegen beroep ingesteld kan worden. De kinderrechter oordeelde als volgt: tegen de mondelinge mededeling van een gezinsvoogd om een bestaande omgangsregeling te wijzigen tussen de minderjarige en zijn oma en tante kon beroep worden ingesteld. De kinderrechter stelde namelijk dat de beslissing van de gezinsvoogd, die de materiële inhoud betreft, in verband met de strekking en de inhoud voldeed aan wat in de wet onder een aanwijzing wordt verstaan. Voor wat betreft de beroepsmogelijkheid is de materiële inhoud van een beslissing bepalend voor de vraag of men te maken heeft met een aanwijzing. Het doel van het vereiste dat een aanwijzing schriftelijk moet worden gegeven, is volgens de kinderrechter dat zodoende aan de justitiabele een waarborg wordt gegeven. De inhoud van de aanwijzing is dan namelijk duidelijk omlijnd. Bij het ontvangen van een mondelinge aanwijzing van de gezinsvoogd zullen de gezagouders en de minderjarige niet op de hoogte zijn van hun mogelijkheid tot het instellen van beroep tegen deze aanwijzing. De bedoelde rechtsbescherming voor gezagouders en minderjarigen wordt bij het geven van mondelinge aanwijzingen als aanwijzingen in de zin van art. 1: 258 BW aan de kant gezet. (Bron: Rb. Rotterdam 18 december 1998, FJR 1999, p. 141)
15. Met inachtneming van punt 12 en 13, kan de beslissing van de gezinsvoogd van 28 juni 2011 zoals omschreven in punt 7 als een aanwijzing worden beschouwd.
16. Omdat de gezinsvoogd deze aanwijzing niet schriftelijk heeft gegeven, was ik niet op de hoogte van mijn mogelijkheid tot het instellen van beroep tegen deze aanwijzing. Deze beslissing heeft vergaande gevolgen gehad voor alle belanghebbenden.
17. Voorts blijkt uit de Memorie van Toelichting dat een aanwijzing in geen geval in strijd mag zijn met het recht. BJZ kan géén aanwijzingen geven die in strijd zijn met een uitspraak van de kinderrechter. (bron: Kamerstukken II, 1992/93, 23 003, nr. 3, p. 35)
18. Voor zover dit noodzakelijk is met het oog op het doel van de uithuisplaatsing van art.1:261 BW kan BJZ op grond van art. 1:263a BW voor de duur van de uithuisplaatsing contacten tussen ouder en kind beperken. Dit besluit tot contactbeperking is te beschouwen als een aanwijzing.
19. Uit de beschikking van de kinderrechter van 27 maart 2012 blijkt dat het doel van de uithuisplaatsing een gefaseerde terugplaatsing van Timo naar mij is.
20. Een beperking in de omgang is in strijd met het doel van gefaseerde terugplaatsing.
21. Op 8 juni 2012 heeft de gezinsvoogd in het kader van de uithuisplaatsing het contact tussen ***** en mij beperkt. Van 2 x 24 uur bij mij thuis naar enkele uren begeleide omgang bij Rubicon.
22. Een schriftelijke aanwijzing dient op grond van de a.b.b.b. deugdelijk gemotiveerd te zijn (art. 3:46 Awb), om zo controleerbaar te kunnen maken of de aanwijzing bijvoorbeeld proportioneel is.
23. De gezinsvoogd heeft deze aanwijzing NIET deugdelijk gemotiveerd.
24. Op 11 juni 2012 heb ik een verzoekschrift strekkende tot vervallenverklaring aanwijzing, vaststellen van een deugdelijke omgangsregeling, beëindiging van de uithuisplaatsing en ontzetting van de gezinsvoogd ingediend bij de kinderrechter in Roermond (productie 1).
25. Op 11 juni 2012 heb ik bij bureau jeugdzorg in Venray een verzoek ingediend voor het inzetten van een SOS terugkeertraject (productie 2).
26. Op 12 juni 2012 heb ik begeleide omgang met Timo gehad bij Rubicon in Blerick. Daarna was er géén omgangsmoment meer vastgesteld, wat voor mij gelijkstaat aan géén omgangsregeling.
27. Op 13 juni 2012 heb ik bezwaar ingediend bij bureau jeugdzorg tegen het feit dat er geen omgangsregeling meer was tussen ***** en mij, en tegen de beslissing van de gezinsvoogd om de gefaseerde terugplaatsing stop te zetten (productie 3).
28. Op 14 juni 2012 heb ik contact gehad met de griffie van bureau kinderrechter. Uit dit contact kwam naar voren dat de te bestrijden aanwijzing bij het verzoekschrift gevoegd moet worden, anders kan het niet in behandeling genomen worden. De gezinsvoogd heeft deze aanwijzing echter niet schriftelijk gegeven, maar mondeling.
29. Op 14 juni 2012 heb ik telefonisch contact gehad met de gezinsvoogd met het verzoek om de gegeven aanwijzing alsnog op schrift te stellen. De gezinsvoogd weigerde dit.
30. Op 14 juni 2012 heb ik een klacht ingezonden naar de klachtencommissie van bureau jeugdzorg (productie 4)
31. Op 15 juni 2012 heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen de gezinsvoogd, dhr. Wim Janssen (teamleider) en mij. Hier is in besproken dat de omgang weer gewoon bij mij thuis opgepikt gaat worden, maar verder nog niets concreets.
32. Op 18 juni 2012 heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen de gezinsvoogd, mijn vader (pleegvader van *****) en mij. Hier is besproken dat omgang tussen ***** en mij voortaan alléén na overleg tussen mij en mijn ouders (pleegouders) plaats zal vinden. Ik ben absoluut niet tevreden met deze gang van zaken, de gezinsvoogd schuift hiermee m.i. zijn verantwoording af, en daarvoor is hij niet aangesteld.
33. Op 22 juni 2012 heb ik de gezinsvoogd nogmaals gevraagd om alles wat er de afgelopen tijd m.b.t. omgang is afgesproken en besloten zwart-op-wit te zetten. Hier heb ik wederom geen reactie op mogen ontvangen.
34. Met al deze punten in acht genomen kom ik tot de conclusie dat BJZ Venray, althans de gezinsvoogd van mijn zoontje NIET goed functioneert. Er is tijdens het verloop van de OTS veel te veel mis gegaan, mogelijkheden om een uithuisplaatsing te voorkomen zijn niet uitputtend ingezet, de manier waarop de uithuisplaatsing tot stand gekomen is, is in strijd met de wet, BJZ trekt zich niets aan van het door de kinderrechter gestelde doel van de uithuisplaatsing, stelt aanwijzingen niet op schrift waardoor de rechtszekerheid van belanghebbenden in het geding komt, ze maken er een grote puinzooi van en laten een spoor van emotionele vernieling na. Ik eis daarom op de eerste plaats een schadevergoeding van 35.000 euro voor alle misstappen die BJZ heeft begaan, en ten tweede wil ik dat de gezinsvoogd alsnog de aanwijzing van 8 juni 2012 op schrift stelt zodat mijn verzoekschrift bij de kinderrechter in behandeling genomen kan worden.
sorry meid maar ze hebben gelijk.
Ok dus volgens jou staat het feit dat ik na een half jaar zwanger was gelijk aan het recht om een kindje uit huis te plaatsen? klasse insteek hoor!quote:
waarom laat jij je na een half jaar al bezwangeren door hem?
sorry meid maar ze hebben gelijk.
Zou er nog eens bij moeten komen dat iemand in functie dit schreefquote:
En dat voor een leek hé.... krijg je ervan als BJZ je blijft frustreren
.Hebben ze met hem gesproken?quote:
Mijn ouders zijn netwerkpleeggezin. Die vinden het ook onzin, daarom hebben juist zij die taak op zich genomen. Ze hebben het ook helemaal gehad met de gezinsvoogd.
Spuit11quote:
Jeugdzorg sucks!!! Gewoon omdat het vuile kinderjatters zijn en ze zich niet aan hun eigen regels houden, bóven beslissingen van de rechter denken te staan en ook nog eens overal mee wegkomen.
quote:
Dat ook. Maar jeugdzorg hoort zich natuurlijk vooral bezig te houden met de welzijn van de kindjes, en uit huis plaatsen is vaak niet nodig.quote:
Die grote lappen tekst lezen niet zo lekker, maar hoe is de situatie nu precies?
Volgens mij heb je dit gewoon verzonnen hoorquote:
nu wel:
1. Mevrouw ***** en dhr. ***** hebben van juli 2009 tot oktober 2011 een affectieve relatie met elkaar gehad.
2. Uit deze relatie is geboren *****, op 14 november 2010 te Boxmeer.
3. De ouders hebben het gezamenlijk gezag over (kind).
4. (kind) is sinds 12 april 2011 onder toezicht gesteld van de stichting Bureau Jeugdzorg, mede kantoorhoudende te Venray.
5. De gezinsvoogd is dhr. ******.
6. (kind) is sinds 19 juli 2011 uithuisgeplaatst in een netwerkpleeggezin.
7. De maatregel is echter al sinds 28 juni 2011 van kracht, omdat de gezinsvoogd de verantwoordelijkheid over (kind) heeft overgedragen aan mijn ouders (pleegouders).
8. Dit is tegen mijn wil gebeurd.
9. De pleegouders zijn dhr.***** en mevrouw *****
10. De pleegouders worden als belanghebbende aangemerkt.
11. Bureau Jeugdzorg is een bestuursorgaan in de zin van artikel 1:1 aanhef onder a van de Algemene Wet Bestuursrecht.
12. Volgens artikel 1.3 lid 1 van de Algemene Wet Bestuursrecht wordt onder een besluit verstaan: Een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan, inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling.
13. De Memorie van Toelichting meldt het volgende: “De instelling heeft de bevoegdheid om ter uitvoering van haar taak schriftelijk aanwijzingen aan de ouders te geven betreffende de verzorging en opvoeding van de minderjarige. Niet alleen de ouders maar ook de minderjarige dienen deze aanwijzingen op te volgen. Als aanwijzing kan worden beschouwd een opdracht tot handelen of nalaten die betrekking heeft op de verzorging en opvoeding van de minderjarige (artikel 258, eerste lid) en die nodig is ter uitvoering van de taak van BJZ zoals die in artikel 257 wordt omschreven. Een aanwijzing beperkt het ouderlijke gezag. Een dergelijke opdracht van een hulpverlenende instantie zou immers door de ouders niet aanvaard behoeven te worden indien geen sprake was van OTS. Ook ten aanzien van de minderjarige geldt dat buiten een OTS geen verplichting geldt een dergelijke opdracht van een instantie op te volgen. De aanwijzing werkt voor hem als versterking of vervanging van het ouderlijke gezag.” (bron: Kamerstukken II, 1992/93, 23 003, nr. 3, p 36)
14. Een kinderrechter in Rotterdam heeft besloten dat óók een mondelinge opdracht van de gezinsvoogd over handelen of nalaten met betrekking tot de opvoeding en verzorging van een minderjarige als aanwijzing geldt waartegen beroep ingesteld kan worden. De kinderrechter oordeelde als volgt: tegen de mondelinge mededeling van een gezinsvoogd om een bestaande omgangsregeling te wijzigen tussen de minderjarige en zijn oma en tante kon beroep worden ingesteld. De kinderrechter stelde namelijk dat de beslissing van de gezinsvoogd, die de materiële inhoud betreft, in verband met de strekking en de inhoud voldeed aan wat in de wet onder een aanwijzing wordt verstaan. Voor wat betreft de beroepsmogelijkheid is de materiële inhoud van een beslissing bepalend voor de vraag of men te maken heeft met een aanwijzing. Het doel van het vereiste dat een aanwijzing schriftelijk moet worden gegeven, is volgens de kinderrechter dat zodoende aan de justitiabele een waarborg wordt gegeven. De inhoud van de aanwijzing is dan namelijk duidelijk omlijnd. Bij het ontvangen van een mondelinge aanwijzing van de gezinsvoogd zullen de gezagouders en de minderjarige niet op de hoogte zijn van hun mogelijkheid tot het instellen van beroep tegen deze aanwijzing. De bedoelde rechtsbescherming voor gezagouders en minderjarigen wordt bij het geven van mondelinge aanwijzingen als aanwijzingen in de zin van art. 1: 258 BW aan de kant gezet. (Bron: Rb. Rotterdam 18 december 1998, FJR 1999, p. 141)
15. Met inachtneming van punt 12 en 13, kan de beslissing van de gezinsvoogd van 28 juni 2011 zoals omschreven in punt 7 als een aanwijzing worden beschouwd.
16. Omdat de gezinsvoogd deze aanwijzing niet schriftelijk heeft gegeven, was ik niet op de hoogte van mijn mogelijkheid tot het instellen van beroep tegen deze aanwijzing. Deze beslissing heeft vergaande gevolgen gehad voor alle belanghebbenden.
17. Voorts blijkt uit de Memorie van Toelichting dat een aanwijzing in geen geval in strijd mag zijn met het recht. BJZ kan géén aanwijzingen geven die in strijd zijn met een uitspraak van de kinderrechter. (bron: Kamerstukken II, 1992/93, 23 003, nr. 3, p. 35)
18. Voor zover dit noodzakelijk is met het oog op het doel van de uithuisplaatsing van art.1:261 BW kan BJZ op grond van art. 1:263a BW voor de duur van de uithuisplaatsing contacten tussen ouder en kind beperken. Dit besluit tot contactbeperking is te beschouwen als een aanwijzing.
19. Uit de beschikking van de kinderrechter van 27 maart 2012 blijkt dat het doel van de uithuisplaatsing een gefaseerde terugplaatsing van Timo naar mij is.
20. Een beperking in de omgang is in strijd met het doel van gefaseerde terugplaatsing.
21. Op 8 juni 2012 heeft de gezinsvoogd in het kader van de uithuisplaatsing het contact tussen ***** en mij beperkt. Van 2 x 24 uur bij mij thuis naar enkele uren begeleide omgang bij Rubicon.
22. Een schriftelijke aanwijzing dient op grond van de a.b.b.b. deugdelijk gemotiveerd te zijn (art. 3:46 Awb), om zo controleerbaar te kunnen maken of de aanwijzing bijvoorbeeld proportioneel is.
23. De gezinsvoogd heeft deze aanwijzing NIET deugdelijk gemotiveerd.
24. Op 11 juni 2012 heb ik een verzoekschrift strekkende tot vervallenverklaring aanwijzing, vaststellen van een deugdelijke omgangsregeling, beëindiging van de uithuisplaatsing en ontzetting van de gezinsvoogd ingediend bij de kinderrechter in Roermond (productie 1).
25. Op 11 juni 2012 heb ik bij bureau jeugdzorg in Venray een verzoek ingediend voor het inzetten van een SOS terugkeertraject (productie 2).
26. Op 12 juni 2012 heb ik begeleide omgang met Timo gehad bij Rubicon in Blerick. Daarna was er géén omgangsmoment meer vastgesteld, wat voor mij gelijkstaat aan géén omgangsregeling.
27. Op 13 juni 2012 heb ik bezwaar ingediend bij bureau jeugdzorg tegen het feit dat er geen omgangsregeling meer was tussen ***** en mij, en tegen de beslissing van de gezinsvoogd om de gefaseerde terugplaatsing stop te zetten (productie 3).
28. Op 14 juni 2012 heb ik contact gehad met de griffie van bureau kinderrechter. Uit dit contact kwam naar voren dat de te bestrijden aanwijzing bij het verzoekschrift gevoegd moet worden, anders kan het niet in behandeling genomen worden. De gezinsvoogd heeft deze aanwijzing echter niet schriftelijk gegeven, maar mondeling.
29. Op 14 juni 2012 heb ik telefonisch contact gehad met de gezinsvoogd met het verzoek om de gegeven aanwijzing alsnog op schrift te stellen. De gezinsvoogd weigerde dit.
30. Op 14 juni 2012 heb ik een klacht ingezonden naar de klachtencommissie van bureau jeugdzorg (productie 4)
31. Op 15 juni 2012 heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen de gezinsvoogd, dhr. Wim Janssen (teamleider) en mij. Hier is in besproken dat de omgang weer gewoon bij mij thuis opgepikt gaat worden, maar verder nog niets concreets.
32. Op 18 juni 2012 heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen de gezinsvoogd, mijn vader (pleegvader van *****) en mij. Hier is besproken dat omgang tussen ***** en mij voortaan alléén na overleg tussen mij en mijn ouders (pleegouders) plaats zal vinden. Ik ben absoluut niet tevreden met deze gang van zaken, de gezinsvoogd schuift hiermee m.i. zijn verantwoording af, en daarvoor is hij niet aangesteld.
33. Op 22 juni 2012 heb ik de gezinsvoogd nogmaals gevraagd om alles wat er de afgelopen tijd m.b.t. omgang is afgesproken en besloten zwart-op-wit te zetten. Hier heb ik wederom geen reactie op mogen ontvangen.
34. Met al deze punten in acht genomen kom ik tot de conclusie dat BJZ Venray, althans de gezinsvoogd van mijn zoontje NIET goed functioneert. Er is tijdens het verloop van de OTS veel te veel mis gegaan, mogelijkheden om een uithuisplaatsing te voorkomen zijn niet uitputtend ingezet, de manier waarop de uithuisplaatsing tot stand gekomen is, is in strijd met de wet, BJZ trekt zich niets aan van het door de kinderrechter gestelde doel van de uithuisplaatsing, stelt aanwijzingen niet op schrift waardoor de rechtszekerheid van belanghebbenden in het geding komt, ze maken er een grote puinzooi van en laten een spoor van emotionele vernieling na. Ik eis daarom op de eerste plaats een schadevergoeding van 35.000 euro voor alle misstappen die BJZ heeft begaan, en ten tweede wil ik dat de gezinsvoogd alsnog de aanwijzing van 8 juni 2012 op schrift stelt zodat mijn verzoekschrift bij de kinderrechter in behandeling genomen kan worden.
Waarom doet de vader lastig?quote:
mijn zoontje is ook onnodig uit huis geplaatst, en het is een hels karwei om hem terug te krijgen. Gezinsvoogd maakt zich geen zorgen over mijn opvoedkundige vaardigheden e.d. maar de vader doet lastig en dat maakt de situatie zoals ze is.
Plaats nou een leesbaar verhaal zodat iedereen snapt waar het over gaat, want die lap tekst is gewoon onleesbaar.quote:
mijn zoontje is ook onnodig uit huis geplaatst, en het is een hels karwei om hem terug te krijgen. Gezinsvoogd maakt zich geen zorgen over mijn opvoedkundige vaardigheden e.d. maar de vader doet lastig en dat maakt de situatie zoals ze is.
Er moeten een redenz ijn dat JZ ingrijpt.quote:
Jeugdzorg sucks!!! Gewoon omdat het vuile kinderjatters zijn en ze zich niet aan hun eigen regels houden, bóven beslissingen van de rechter denken te staan en ook nog eens overal mee wegkomen.
stelletje flikkers daarWaarom mag jij het niet opvoeden ?quote:
mijn zoontje is ook onnodig uit huis geplaatst, en het is een hels karwei om hem terug te krijgen. Gezinsvoogd maakt zich geen zorgen over mijn opvoedkundige vaardigheden e.d. maar de vader doet lastig en dat maakt de situatie zoals ze is.
Een kind is minder geschaad in een rustige omgeving waar mensen normaal met elkaar omgaan, dan in een omgeving waar de verwekker zijn moeder voor zijn ogen kapot slaat of intimideert. Daar krijg je later relschoppers van, van die kinderen die zelf hun vrouw gaan mishandelen, of vrouwen aanranden.
Voor de 3e keer ...quote:
[..]
Plaats nou een leesbaar verhaal zodat iedereen snapt waar het over gaat, want die lap tekst is gewoon onleesbaar.
Als je haar berichten leest, dan kun je lezen dat haar ex-partner als gewelddadig wordt gekwalifceerd door de overheid, en dat om die reden haar kind bij haar ouders is(pleegouders). Gezinsvoogd is moeilijk bereikbaar, en reageert erg laat op berichten.TS meent dat het voor haar kind minder schadelijk is als haar kind bij haar zal zijn, waarbij het kind continu te maken heeft met een gewelddadige vader (aldus de overheid).quote:
Op En dat stuk boven is een processtuk waar alleen de feitelijkheden worden genoemd, onbegrijpelijk dat TS dat hier post.
[ Bericht 1% gewijzigd door OproerKracht op 24-06-2012 13:01:09 ]
Je kan beter maar de details hier op FOK! maar niet neer zettenquote:
[..]
Plaats nou een leesbaar verhaal zodat iedereen snapt waar het over gaat, want die lap tekst is gewoon onleesbaar.
Brengt dit hele topic wel in perspectief.
En de politie pakt je ex niet aan?
Al weet ik het antwoord daar eigenlijk al op, want Nederland hè
.Dat kon niet anders dan uitlopen op een ramp.
Ik vind het vervelend dat jouw dit overkomt maar ik raad je aan eens na te denken waarom dit gebeurt... Als een kind uit huis wordt geplaatst wil dat dus echt zeggen dat het kind in jouw omgeving niet kan opgroeien ts. Dus in plaats van te fitten op Jeugdzorg denk ik dat het slim is om eens de persoonlijke situatie te veranderen zodat er een gunstig klimaat ontstaat waar het kind kan opgroeien.
Echt een stel losers
quote:
[..]
Er moeten een redenz ijn dat JZ ingrijpt.
.... hier kan ik niks meer... 
En dan nog andere de schuld geven? Jeugdzorg komt echt niet zomaar
Laten we het er op houden dat het voor verbeteringen vatbaar is als organisatie.
Je hebt jeugdzorg eerder op je dak dan dat je wellicht denkt hoor. Maar het is zo jammer dat het een lompe en logge organisatie is...quote:
Dus omdat jij je kinderen niet kan opvoeden, worden ze weg gehaald.
En dan nog andere de schuld geven? Jeugdzorg komt echt niet zomaar
Ze dekken zich helemaal in voor als er iets fout mocht gaan. Dat is het probleem, en de rechter volgt blind de organisatie in hun adviezen. Als ouder slash offender sta je er bij voorbaat slecht voor. Dat draagt bij aan de keuze voor 'veiligheid' boven risico, en dus bemoeizorg en uithuisplaatsingen met moeizame tot geen terugkeer naar de ouders..quote:Op zondag 24 juni 2012 14:49 schreef OnweersComplex het volgende:
[..]
Je hebt jeugdzorg eerder op je dak dan dat je wellicht denkt hoor. Maar het is zo jammer dat het een lompe en logge organisatie is...
Dit dus. Er wordt vaak geopperd dat er wat aan JZ gedaan moet worden, maar óf ze doen geen reet, óf het werkt gewoon niet. JZ staat erom bekend dat ze flinke fouten kunnen maken. En vrijwel altijd in het nadeel van de ouders en kinderen.quote:
[..]
Ze dekken zich helemaal in voor als er iets fout mocht gaan. Dat is het probleem, en de rechter volgt blind de organisatie in hun adviezen. Als ouder slash offender sta je er bij voorbaat slecht voor.
Ja maar waar de rechter anders op af gaan? Vaak zijn het situaties waarbij je niet op het oordeel van de ouders kunt vertrouwen. Bij Jeugdzorg werken mensen die er enigszins verstand van hebben en een objectief oordeel kunnen vellen. Uiteraard is er altijd wat op aan te merken maar zonder Jeugdzorg zouden de schrijnende situaties voort blijven duren.quote:
[..]
Ze dekken zich helemaal in voor als er iets fout mocht gaan. Dat is het probleem, en de rechter volgt blind de organisatie in hun adviezen. Als ouder slash offender sta je er bij voorbaat slecht voor.
ditquote:
[..]
Ja maar waar de rechter anders op af gaan? Vaak zijn het situaties waarbij je niet op het oordeel van de ouders kunt vertrouwen. Bij Jeugdzorg werken mensen die er enigszins verstand van hebben en een objectief oordeel kunnen vellen. Uiteraard is er altijd wat op aan te merken maar zonder Jeugdzorg zouden de schrijnende situaties voort blijven duren.
Dat klopt, maar daarom is het erg moeilijk als ouders om nog enig recht te halen. Rechters hebben vaak toch een bepaalde mening omtrent zulke gevallen en kiezen dus altijd of vaak voor safe.quote:
[..]
Ja maar waar de rechter anders op af gaan? Vaak zijn het situaties waarbij je niet op het oordeel van de ouders kunt vertrouwen. Bij Jeugdzorg werken mensen die er enigszins verstand van hebben en een objectief oordeel kunnen vellen. Uiteraard is er altijd wat op aan te merken maar zonder Jeugdzorg zouden de schrijnende situaties voort blijven duren.
Rechter zouden meer kunnen onderzoeken, maar doen het niet omwille van tijd misschien ? of omdat ze de deskundigen vertrouwen in hun oordeel ( Welke helaas vaak ook onterecht is )
Ik begrijp dat ook wel maar het is niet ( Altijd ) eerlijk.
Het zijn vaak ook omstandigheden welke minimaal voor verbeteringen vatbaar zijn en dat geeft de doorslag vaak denk ik, daarna wordt het een gevecht met instanties om weer zelf de taak over te nemen, wat in veel gevallen niet meer zal gaan. Zelfs oud rechters zien het probleem met de instanties.
[ Bericht 5% gewijzigd door Gertje-Plongers op 24-06-2012 15:02:23 ]
ik trapte erin in jou ondertitel, gelukkig was ik aangemeld op meerde ip's dus kon ik niet helemaal uitloggenquote:
Het wordt hoog tijd dat TS even kalmeert en een fatsoenlijk verhaal typt, waar daadwerkelijk serieus op gereageerd kan gaan worden in WGR of OUD.
Ik snap waar jij op doelt. Jij vindt dat ouders sowieso machteloos staan en dat Jeugdzorg zo maar kinderen uit huis kan plaatsen zonder dat de ouders daar ook een stem in hebben.quote:
[..]
Dat klopt, maar daarom is het erg moeilijk als ouders om nog enig recht te halen. Rechters hebben vaak toch een bepaalde mening omtrent zulke gevallen en kiezen dus altijd of vaak voor safe.
Rechter zouden meer kunnen onderzoeken, maar doen het niet omwille van tijd misschien ? of omdat ze de deskundigen vertrouwen in hun oordeel ( Welke helaas vaak ook onterecht is )
Ik begrijp dat ook wel maar het is niet ( Altijd ) eerlijk.
Maar ja ik vind dat dus irrelevant daar er sowieso problemen zijn als Jeugdzorg aanklopt. Gaat alles goed heb je sowieso geen problemen van dat bureau. Dus als ze verschijnen is er dus kennelijk al genoeg aan de hand en vraag ik mij af of ouders überhaupt nog wel een stem mogen hebben. En nu heb ik het over de schrijnende gevallen natuurlijk.
Rechters gaan natuurlijk op het oordeel van Jeugdzorg af. Daar werken mensen die er voor gestudeerd hebben en daar het derden zijn kunnen zij makkelijker een objectief oordeel uitbrengen. Hun blik op de situatie is niet vertroebeld door emoties. Dus ja, daar valt wel wat voor te zeggen.
En in dit soort situaties kun je sowieso niet goed doen laten we dat voorop stellen. Het kind - en daar gaat het toch om - wordt hier sowieso niet beter van. Een verlies - verliessituatie dus. Hele vervelende gevallen waar je eigenlijk moeilijk een goed oordeel over kunt vellen.
quote:Op zondag 24 juni 2012 15:00 schreef AlbertheijnFietsrijder het volgende:
[..]
ik trapte erin in jou ondertitel, gelukkig was ik aangemeld op meerde ip's dus kon ik niet helemaal uitloggen
+ + Ik begrijp jouw reactie en mening prima, dat voorop. Maar buiten dat zijn er ook veel gevallen die niet zo schrijnend zijn als je zou vermoeden en worden er drastische maatregelen genomen die voor niemand echt gunstig zijn zoals je al aangeeft. Bijvoorbeeld door tijdsdruk of omdat er wilde uitlatingen gedaan worden door derden waarbij direct moet worden ingegrepen. Daarna is het voor veel ouders praktisch onmogelijk om je kinderen terug te halen.quote:
[..]
Ik snap waar jij op doelt. Jij vindt dat ouders sowieso machteloos staan en dat Jeugdzorg zo maar kinderen uit huis kan plaatsen zonder dat de ouders daar ook een stem in hebben.
Maar ja ik vind dat dus irrelevant daar er sowieso problemen zijn als Jeugdzorg aanklopt. Gaat alles goed heb je sowieso geen problemen van dat bureau. Dus als ze verschijnen is er dus kennelijk al genoeg aan de hand en vraag ik mij af of ouders überhaupt nog wel een stem mogen hebben. En nu heb ik het over de schrijnende gevallen natuurlijk.
Rechters gaan natuurlijk op het oordeel van Jeugdzorg af. Daar werken mensen die er voor gestudeerd hebben en daar het derden zijn kunnen zij makkelijker een objectief oordeel uitbrengen. Hun blik op de situatie is niet vertroebeld door emoties. Dus ja, daar valt wel wat voor te zeggen.
En in dit soort situaties kun je sowieso niet goed doen laten we dat voorop stellen. Het kind - en daar gaat het toch om - wordt hier sowieso niet beter van. Een verlies - verliessituatie dus. Hele vervelende gevallen waar je eigenlijk moeilijk een goed oordeel over kunt vellen.
Ik heb er in mijn directe omgeving mee te maken gehad vandaar dat ik het weet.
Ik ben blij dat er instanties zijn die kunnen helpen, maar soms gaat het ook veel te ver.
Juist voor dat soort gevallen is het dood en dood zonde dat bijna iedereen met een uit huis geplaatst kind, dus ook degenen waarbij het gewoon uitermate terecht, roept dat diens kind onterecht uit huis is geplaatst.quote:
[..]
Ik begrijp jouw reactie en mening prima, dat voorop. Maar buiten dat zijn er ook veel gevallen die niet zo schrijnend zijn als je zou vermoeden en worden er drastische maatregelen genomen die voor niemand echt gunstig zijn zoals je al aangeeft. Bijvoorbeeld door tijdsdruk of omdat er wilde uitlatingen gedaan worden door derden waarbij direct moet worden ingegrepen. Daarna is het voor veel ouders praktisch onmogelijk om je kinderen terug te halen.
Ik heb er in mijn directe omgeving mee te maken gehad vandaar dat ik het weet.
Ik ben blij dat er instanties zijn die kunnen helpen, maar soms gaat het ook veel te ver.
Maar ja, hoeveel zelfkennis kan je dan ook verwachten van iemand wiens kind volledig terecht uit huis is geplaatst omdat het bijvoorbeeld regelmatig afgeranseld werd...
Op tijd signaleren en adequaat ingrijpen en begeleiden zou denk ik veel kunnen voorkomen. Wat op zijn beurt ook weer beter is voor alle partijen, inclusief de kinderen.
serieus blijven,quote:
Op quote:Op zaterdag 23 juni 2012 17:50 schreef Mr.Cooper het volgende:
Je hebt zelf jeugdzorg nodig, met je kuttopic.
maar ja ze kijken niet verder
occational jeugdzorg topic alweerquote:
Hier heb je wat punten en komma's: ..... ,,,,,,quote:
dat jeugdzorg mijn dochtertje in therapeutisch gezinshuis heeft geplaatst eens in 14 dagen bezoek eens in 14 dagen daar en eens in maand komt ze dag thuis ze breiden bezoek niet uit terwijl de afspraak is dat ze okt 2012 thuis komt wonen ik ben bang dat ze zich gewoon niet aan die afspraak houden het is geheel vrijwilllige plaatsing onder chantage ik heb de volledige voogdij zolang ik alles maar doe wat zij zeggen houdt ik de voogdij ook
Gebruik ze.
.,. ,, .. .,. ., .quote:
[..]
Hier heb je wat punten en komma's: ..... ,,,,,,
Gebruik ze.
Huo en je bent uit je huis
Waarom doe je dat dan, baklap?quote:
zeg op school ik word mishandel maak je zelf een paar blauwe plekken
Huo en je bent uit je huis
Ik bedoel, kinderen die niet goed zijn en geen diagnose hebben gehadquote:
ouders weer in problemen komen door dat
quote:
[..]
TS heeft maar 1 kind en is wel in staat hem op te voeden, alleen omdat zijn vader de hele tijd loopt te dreigen vind BJZ het bij mij thuis niet veilig genoeg
stelletje debielen. Ik hoop echt dat ze een keer de verkeerde pakken. Zal wel mooi aflopen.Verder tja nooit meegemaakt gelukkig.
OT : Moet serieus blijven dus even een vraag , ik heb mij dit altijd afgevraagd en graag serieus antwoord.
Waar gaan kinderen van circa 15-17 heen als ze worden meegenomen? kan toch niet in een gezin ik bedoel die mensen willen toch zo een oudere tiener niet of wel
Jeugdzorg moet van A-Z afgebroken worden en weer lekker overnieuw starten. Op zichzelf geilende onderopgeleide kankerlijders zijn het.
Eens , tot zover ik de comments heb gelezen in dit topic heb ik wel vertrouwen in de toekomstquote:
Beetje simpele topic-start maar okey,..
Jeugdzorg moet van A-Z afgebroeken worden en weer lekker overnieuw starten. Op zichzelf geilende onderopgeleide kankerlijders zijn het.
Heb ik in zomer 2000 meegemaakt,hoe ze te werk gaanquote:
Jeugdzorg sucks!!! Gewoon omdat het vuile kinderjatters zijn en ze zich niet aan hun eigen regels houden, bóven beslissingen van de rechter denken te staan en ook nog eens overal mee wegkomen.
Heb je zelf ook over de deur gehad? Wij hadden ze namelijk wel in ons gezin.quote:
[..]
Ik snap waar jij op doelt. Jij vindt dat ouders sowieso machteloos staan en dat Jeugdzorg zo maar kinderen uit huis kan plaatsen zonder dat de ouders daar ook een stem in hebben.
Maar ja ik vind dat dus irrelevant daar er sowieso problemen zijn als Jeugdzorg aanklopt. Gaat alles goed heb je sowieso geen problemen van dat bureau. Dus als ze verschijnen is er dus kennelijk al genoeg aan de hand en vraag ik mij af of ouders überhaupt nog wel een stem mogen hebben. En nu heb ik het over de schrijnende gevallen natuurlijk.
Rechters gaan natuurlijk op het oordeel van Jeugdzorg af. Daar werken mensen die er voor gestudeerd hebben en daar het derden zijn kunnen zij makkelijker een objectief oordeel uitbrengen. Hun blik op de situatie is niet vertroebeld door emoties. Dus ja, daar valt wel wat voor te zeggen.
En in dit soort situaties kun je sowieso niet goed doen laten we dat voorop stellen. Het kind - en daar gaat het toch om - wordt hier sowieso niet beter van. Een verlies - verliessituatie dus. Hele vervelende gevallen waar je eigenlijk moeilijk een goed oordeel over kunt vellen.
Gescheiden ouders, manisch depressieve moeder, minimal inkomsten, geruchten over geestelijke en fysieke mishandeling.
Dan komt er zo´n gezinshulp in je huis die 1 te achterlijk voor woorden is. 2 broers tegen elkaar probeert uit te spelen (wat vanzelfsprekend tegen elke natuurwet gaat). En je hele verhalen in de mond probeert te leggen.
Via ons vader beklag gedaan en toen kwam er weer een nieuwe
. Een die nog achterlijker was dan de vorige. En weer hetzelfde verhaal, dingen suggereren die er niet zijn, broers en zussen tegen elkaar uitspelen voor informatie. Toen ik op mijn 14e een een tik heb verkocht omdat ze te ver ging was het hek helemaal van de dam. 
Dan hebben we het nog niet over de mentale achterstand die deze mensen hadden. De meeste waren MBO-ers met een curses wat HBO-niveau zou moeten rechtvaardigen. Ja, goed idee zet dat tegenover 4 kinderen die allen op VWO zijn begonnen
quote:
jeugdzorg is een criminele organisatie
mvg
Crackho gespotquote:
Jeugdzorg sucks!!! Gewoon omdat het vuile kinderjatters zijn en ze zich niet aan hun eigen regels houden, bóven beslissingen van de rechter denken te staan en ook nog eens overal mee wegkomen.
Nou, ik heb zelf geen ervaring met Jeugdzorg, of althans, niet primair maar ik heb zelf gedoceerd op het middelbaar onderwijs dus ik ken die verhalen van mensen.quote:
[..]
Heb je zelf ook over de deur gehad? Wij hadden ze namelijk wel in ons gezin.
Gescheiden ouders, manisch depressieve moeder, minimal inkomsten, geruchten over geestelijke en fysieke mishandeling.
Dan komt er zo´n gezinshulp in je huis die 1 te achterlijk voor woorden is. 2 broers tegen elkaar probeert uit te spelen (wat vanzelfsprekend tegen elke natuurwet gaat). En je hele verhalen in de mond probeert te leggen.
Via ons vader beklag gedaan en toen kwam er weer een nieuwe
Dan hebben we het nog niet over de mentale achterstand die deze mensen hadden. De meeste waren MBO-ers met een curses wat HBO-niveau zou moeten rechtvaardigen. Ja, goed idee zet dat tegenover 4 kinderen die allen op VWO zijn begonnen
Wees blij het zijn echt terroristenquote:
[..]
Nou, ik heb zelf geen ervaring met Jeugdzorg, of althans, niet primair maar ik heb zelf gedoceerd op het middelbaar onderwijs dus ik ken die verhalen van mensen.
Dat zeggen mensen vaak. Maar zoals ik ook al eerder in dit topic zei, Jeugdzorg moet in zulke moeilijke ellendige situaties beslissingen nemen dat het in de ogen van mensen eigenlijk alleen maar verkeerd kan doen. Toch ben ik blij dat zo'n instelling er is overigens.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 07:39 schreef Black-beauty-babe het volgende:
[..]
Wees blij het zijn echt terroristen
Dit zal altijd gezegd blijven worden. Probleemouders willen vaak niet genoeg erkennen dat ze dingen fout doen en willen zodoende ook niet begrijpen dat het voor hun kinderen te onveilig is. Het is dan erg confronterend dat BJZ hun kinderen in een pleeggezin stopt.quote:
[..]
Dat zeggen mensen vaak. Maar zoals ik ook al eerder in dit topic zei, Jeugdzorg moet in zulke moeilijke ellendige situaties beslissingen nemen dat het in de ogen van mensen eigenlijk alleen maar verkeerd kan doen. Toch ben ik blij dat zo'n instelling er is overigens.
De meeste van die ouders zullen oprecht veel van hun kinderen houden en hen het allerbeste willen bieden. Maar ze onderschatten vaak het effect van hun eigen problemen op hun kinderen.
Dat is ook het gevaar eraan vind ik. Dat er bepaalde eisen gesteld mogen worden aan de omgeving, zoals veiligheid rust en regelmaat, ontplooiingsmogelijkheden etc, dat is zeker te verdedigen. En zodra hieraan voldaan kan worden ben ik voor terugplaatsing. Is dit dermate moeilijk dan is het aan bjz om dat aan de ouders kenbaar te maken en hier inzicht en duidelijkheid in te verschaffen zodat de ouders hier in gerustgesteld worden en zodoende het kunnen accepteren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gertje-Plongers op 26-10-2012 09:01:40 ]
Denken het altijd beter te weten. Teringlaaiers zijn dat soms echt Dat ene filmpje waar die kinderen krijsend bij hun ouders worden weggehaald. Smerige ratten zijn het. Achteraf een hele docu gezien van dat gezin en die moeder en die oudste broer waren gewoon goed, die zorgde goed voor die kinderen en die school was er blij mee. Het zijn echt vieze ratten.
Gelukkig zei de maatschappelijk werkster heel sarcastisch 'ja... dat is te zien aan je jochie'
Voor hetzelfde geld, had ze jeugdzorg ingeschakeld.
Idd triest als ouders die géén tokkies zijn er de dupe van worden.quote:
Jeugdzorg
Dat ene filmpje waar die kinderen krijsend bij hun ouders worden weggehaald. Smerige ratten zijn het. Achteraf een hele docu gezien van dat gezin en die moeder en die oudste broer waren gewoon goed, die zorgde goed voor die kinderen en die school was er blij mee. Het zijn echt vieze ratten.
Lijkt me ook dat de medewerkers daar beter getraind/opgeleid moeten worden.quote:
Je kan er helaas niets aan doen. Kennelijk is iedereen bang voor ze, anders waren ze allang opgeheven. Er moet orde binnen Jeugdzorg komen.
Het uit huis plaatsen van kinderen doe je pas wanneer er geen andere oplossing is.
Zo echt welquote:
Jeugdzorg sucks!!! Gewoon omdat het vuile kinderjatters zijn en ze zich niet aan hun eigen regels houden, bóven beslissingen van de rechter denken te staan en ook nog eens overal mee wegkomen.
De medestanders hier vergeten wel meer interpunctie..quote:
[..]
Je vergeet de hoofdletter van het eerste woord namelijk.
quote:
dat jeugdzorg mijn dochtertje in therapeutisch gezinshuis heeft geplaatst eens in 14 dagen bezoek eens in 14 dagen daar en eens in maand komt ze dag thuis ze breiden bezoek niet uit terwijl de afspraak is dat ze okt 2012 thuis komt wonen ik ben bang dat ze zich gewoon niet aan die afspraak houden het is geheel vrijwilllige plaatsing onder chantage ik heb de volledige voogdij zolang ik alles maar doe wat zij zeggen houdt ik de voogdij ook
Ze bedoelen het goed, maar ze kunnen hélémaal niks en zijn nog te stom om recht te lopen.
quote:
[..]
Heb je zelf ook over de deur gehad? Wij hadden ze namelijk wel in ons gezin.
Gescheiden ouders, manisch depressieve moeder, minimal inkomsten, geruchten over geestelijke en fysieke mishandeling.
Dan komt er zo´n gezinshulp in je huis die 1 te achterlijk voor woorden is. 2 broers tegen elkaar probeert uit te spelen (wat vanzelfsprekend tegen elke natuurwet gaat). En je hele verhalen in de mond probeert te leggen.
Via ons vader beklag gedaan en toen kwam er weer een nieuwe
Dan hebben we het nog niet over de mentale achterstand die deze mensen hadden. De meeste waren MBO-ers met een curses wat HBO-niveau zou moeten rechtvaardigen. Ja, goed idee zet dat tegenover 4 kinderen die allen op VWO zijn begonnen
die 1e - Zeer herkenbaarquote:
dat jeugdzorg mijn dochtertje in therapeutisch gezinshuis heeft geplaatst eens in 14 dagen bezoek eens in 14 dagen daar en eens in maand komt ze dag thuis ze breiden bezoek niet uit terwijl de afspraak is dat ze okt 2012 thuis komt wonen ik ben bang dat ze zich gewoon niet aan die afspraak houden het is geheel vrijwilllige plaatsing onder chantage ik heb de volledige voogdij zolang ik alles maar doe wat zij zeggen houdt ik de voogdij ook
2e - Sterkte ermee!
zielige exquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:47 schreef Meneer_du_bir het volgende:
Laat mij raden TS, je bent eigenlijk te beperkt (lees=te jong, mentaal niet in orde) en je vraagt je af waarom jouw kind wordt afgenomen? Alleen maar omdat je je kan voortplanten betekent niet dat je dat maar overal kan doen zonder enige bezwaren of problemen. Er hangen in dit land nou eenmaal consequenties aan het voortplanten van jouw soort.
Dus een alleenstaande moeder, die manisch depressief is, zonder geld dat vind ik al behoorlijk zorgwekkend. En dat er dan vervolgens geruchten (meldingen?) zijn over geestelijke/lichamelijke mishandeling, vind ik het zeer terecht dat jullie jeugdzorg over de vloer hebben gekregen. De manier waarop dat is gegaan kan ik geen oordeel over vellen, maar stel dat er niets gebeurd was, dan waren jullie misschien opgegroeid in een zeer kindonvriendelijke omgeving.quote:
[..]
Heb je zelf ook over de deur gehad? Wij hadden ze namelijk wel in ons gezin.
Gescheiden ouders, manisch depressieve moeder, minimal inkomsten, geruchten over geestelijke en fysieke mishandeling.
Dan komt er zo´n gezinshulp in je huis die 1 te achterlijk voor woorden is. 2 broers tegen elkaar probeert uit te spelen (wat vanzelfsprekend tegen elke natuurwet gaat). En je hele verhalen in de mond probeert te leggen.
Via ons vader beklag gedaan en toen kwam er weer een nieuwe
Dan hebben we het nog niet over de mentale achterstand die deze mensen hadden. De meeste waren MBO-ers met een curses wat HBO-niveau zou moeten rechtvaardigen. Ja, goed idee zet dat tegenover 4 kinderen die allen op VWO zijn begonnen
En daarbij zou ik liever overbezorgde jeugdzorg over de vloer hebben, dan het gevoel te hebben dat het niemand een tyfus interesseert en dat je er alleen voor staat.
Overigens: denken dat je als puber op het VWO verder ontwikkeld bent dan een MBO'er met een baan waar diegene een opleiding voor heeft ontwikkeld
en dan heb ik het nog niet eens over dat je post volzit met spelfouten.ik ben dus die "zielige ex" van de TS (zie het andere gesloten draadje van de TS).
TS heeft de diagnose borderline, maar het lijkt er meer op dat ze aan een antisociale persoonlijkheidsstoornis lijdt ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Antisociale_persoonlijkheidsstoornis ). Ze heeft een berucht verleden waarin geweld, drugs/alcoholmisbruik en gedwongen opnames centraal staan. Ik kende haar pas een half jaar toen ze zwanger werd en ze leek redelijk normaal te zijn tot het moment dat ze tijdens een discussie plotseling een mes greep om haar zin door te zetten. Ze was toen al zwanger en achteraf bleek dat ze die dag gedronken had.
Sinds vorige week is ze voor de 4e keer in een jaar tijd gedwongen opgenomen nadat ze me fysiek had aangevallen in de spreekkamer van BJZ en diezelfde avond haar zoveelste zelfmoordpoging had aangekondigd. Het frappante was dat haar vader mij de schuld gaf van haar geweldsuitbarsting.
Die zelfmoordpoging had ik al aan zien komen en had mijn zorgen daarover die middag al geuit richting de politie. Die belden mij dan ook die avond om te vragen waar ze zou kunnen zijn toen ze aangekondigd had zichzelf voor de trein te willen gooien.
Vorige maand werd ze ook al gedwongen opgenomen toen ze in een dronken bui probeerde uit de rijdende auto te springen. Ik had haar opgehaald omdat ze me om hulp vroeg omdat ze niet lekker in haar vel zat. Ik heb altijd voor haar klaar gestaan en heb haar al heel vaak door zo'n momenten heen geholpen. Achteraf gaf ze bij BJZ mij de schuld van haar actie.
Dankzij haar heb ik onze zoon 4 maanden niet mogen zien. Ze had namelijk begin juni een doodsbedreiging jegens haarzelf en onze zoon geënsceneerd en BJZ heeft daarop aangifte gedaan. Tegelijkertijd had ze haar buren tegen mij opgezet op grond van verdraaide feiten en leugens en deze zijn er ingetrapt. De politie heeft de zaak nog steeds in onderzoek, TS weigert haar medewerking.
Zelf had ik de fout gemaakt erg provocatief tegen BJZ te zijn, hetgeen BJZ als bedreiging ervoer, maar dit was niet de reden dat ik onze zoon niet meer mocht zien. Dat was die zogenaamde bedreiging jegens haar en ons kind. De reden dat ik zo provocatief tegen BJZ was dat ze absoluut niet naar me luisterden en mijn zorgen (die achteraf voor de zoveelste keer terecht bleken) volledig negeerden.
Toen ze ruzie kreeg met haar buren schoof ze de enscenering op hen af. Uiteindelijk bleek ze er toch zelf achter te zitten, hetgeen mij al vanaf dag 1 duidelijk was.
De avond dat ze bedreigt zou zijn door mij had ze bijna een halve liter Jägermeister op en kreeg toen zoals zo vaak een paniekaanval. (dit weet ik via haar buren die zich uiteindelijk geëxcuseerd hebben bij mij toen ze erachter kwamen hoe zij werkelijk is)
BJZ heeft toen besloten om de omgang drastisch in te perken, mede omdat er een hele flessenverzameling was gevonden en dus bleek dat TS zwaar alcoholiste was. Ook hebben haar buren foto's gemaakt van haar woning die ernstig vervuild bleek te zijn en deze doorgestuurd naar BJZ.
Ze weet dat ze rare dingen doet als ze gedronken heeft, desondanks kan ze het niet laten om iedere keer opnieuw te beginnen met drinken. Ons kind is uit huis geplaatst op een moment dat ze me succesvol buitenspel had gezet op basis van leugens en mij een contactverbod had opgelegd om mijn lastige vragen/de confrontatie met de feiten te voorkomen.
Haar ouders hebben mij nooit gemogen en hebben mij dan ook behoorlijk zwart liggen te maken bij BJZ. Toen haar bekend werd dat ons kind uit huis geplaatst zou worden heeft TS enkele dagen later haar eigen moeder fysiek aangevallen.
Het zijn inderdaad mijn woorden die ze in haar draadje "zielige ex" citeert.
Niet echt netjes van me, maar ik was op dat moment furieus omdat ze voor de zoveelste keer succesvol de omgang tussen mij en onze zoon had verstoord en BJZ de feiten bleef negeren.
Afgelopen jaar had ze dat namelijk al meerdere keren gedaan door vervalste mails naar haar ouders en BJZ te sturen waarin ik zogenaamd aan zou kondigen dat ik ons zoontje zou willen ontvoeren en aan zou kondigen haar en haar familie te vermoorden.
Ook heeft ze verschillende valse aangiftes gedaan, o.a. van verkrachting en mishandeling, dat terwijl zij degene is die meerdere keren geweld tegen me gebruikte en mij in het verleden ook al eens met een keukenmes had bedreigt.
Onze relatie is op de klippen gelopen nadat er een aantal vreemde gebeurtenissen waren m.b.t. mijn huisdieren, ze daar tegenstrijdige uitspraken over deed, ze tijdens een rustig gesprek uiteindelijk opbiechtte 3 kittens vermoord te hebben, 2 andere zwaar mishandelt te hebben en weigerde daarvoor hulp te zoeken.
De Fokkers hier mogen zichzelf eens afvragen of het hen wel zou lukken er rustig onder te blijven als je continu geconfronteerd wordt met valse beschuldigingen en leugens over jezelf en deze succesvol tegen je gebruikt worden en je daardoor je kind niet mag zien.
Tuurlijk ben ik ook maar een mens en heb net als iedereen mijn tekortkomingen en fouten. Ik ben in het verleden slachtoffer geweest van zeer buitensporig geweld en ben ik heel vroeger op school veel gepest geworden. Zodoende heb ik de diagnose PTSS. Ik heb ook een crimineel verleden, d.w.z. ik heb in het verleden in softdrugs gehandeld en rook op zijn tijd graag een jointje, hetgeen mij door verschillende artsen is geadviseerd i.p.v. zware medicijnen.
BJZ heeft mij geadviseerd contact met mijn ex te mijden (hetgeen TS onbegrijpelijk vind) en overweegt momenteel de plaatsing van ons kind bij mij. Ik mag ons kind gelukkig weer wekelijks zien en is hij 1 dag in de week bij me.
TS is het daar absoluut niet mee eens, probeert nu mij het ouderlijk gezag te ontnemen en doet er wederom alles aan om mij zwart te maken. Ze doet en denkt alsof ze gezond is...
Ik vind het erg triest voor zowel ons kind als ook TS.
BJZ heeft aardig wat steken laten vallen door de feiten te negeren, maar uiteindelijk zijn ze er inmiddels wel achter hoe de vork werkelijk in de steel zit. In samenspraak met BJZ heb ik aangekondigd dat als TS door blijft gaan met valse beschuldigingen, de hetze tegen mij, etc. ik naar een voor haar onbekende plek zal verhuizen en een contactverbod uit zal laten vaardigen.
BTW, zomoederzozoon is TS haar 2e account hier op Fok!, zag een tijdje geleden op haar laptop dat ze met dat account was ingelogd op Fok!. Ze zocht namelijk begin september weer toenadering toen ze wat geregeld moest hebben, we stonden namelijk (nog) samen ingeschreven voor een woning en verzocht mij er afstand van te doen toen ze een woning kreeg toegewezen. Ze is verhuisd omdat ze ruzie had met haar buren en de huiseigenaar, en dat was allemaal de schuld van hen.
Borderline wijven... wat een ellende is en blijft dat toch ookquote:
Hallo allemaal,
ik ben dus die "zielige ex" van de TS (zie het andere gesloten draadje van de TS).
TS heeft de diagnose borderline, maar het lijkt er meer op dat ze aan een antisociale persoonlijkheidsstoornis lijdt ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Antisociale_persoonlijkheidsstoornis ). Ze heeft een berucht verleden waarin geweld, drugs/alcoholmisbruik en gedwongen opnames centraal staan. Ik kende haar pas een half jaar toen ze zwanger werd en ze leek redelijk normaal te zijn tot het moment dat ze tijdens een discussie plotseling een mes greep om haar zin door te zetten. Ze was toen al zwanger en achteraf bleek dat ze die dag gedronken had.
Sinds vorige week is ze voor de 4e keer in een jaar tijd gedwongen opgenomen nadat ze me fysiek had aangevallen in de spreekkamer van BJZ en diezelfde avond haar zoveelste zelfmoordpoging had aangekondigd. Het frappante was dat haar vader mij de schuld gaf van haar geweldsuitbarsting.
Die zelfmoordpoging had ik al aan zien komen en had mijn zorgen daarover die middag al geuit richting de politie. Die belden mij dan ook die avond om te vragen waar ze zou kunnen zijn toen ze aangekondigd had zichzelf voor de trein te willen gooien.
Vorige maand werd ze ook al gedwongen opgenomen toen ze in een dronken bui probeerde uit de rijdende auto te springen. Ik had haar opgehaald omdat ze me om hulp vroeg omdat ze niet lekker in haar vel zat. Ik heb altijd voor haar klaar gestaan en heb haar al heel vaak door zo'n momenten heen geholpen. Achteraf gaf ze bij BJZ mij de schuld van haar actie.
Dankzij haar heb ik onze zoon 4 maanden niet mogen zien. Ze had namelijk begin juni een doodsbedreiging jegens haarzelf en onze zoon geënsceneerd en BJZ heeft daarop aangifte gedaan. Tegelijkertijd had ze haar buren tegen mij opgezet op grond van verdraaide feiten en leugens en deze zijn er ingetrapt. De politie heeft de zaak nog steeds in onderzoek, TS weigert haar medewerking.
Zelf had ik de fout gemaakt erg provocatief tegen BJZ te zijn, hetgeen BJZ als bedreiging ervoer, maar dit was niet de reden dat ik onze zoon niet meer mocht zien. Dat was die zogenaamde bedreiging jegens haar en ons kind. De reden dat ik zo provocatief tegen BJZ was dat ze absoluut niet naar me luisterden en mijn zorgen (die achteraf voor de zoveelste keer terecht bleken) volledig negeerden.
Toen ze ruzie kreeg met haar buren schoof ze de enscenering op hen af. Uiteindelijk bleek ze er toch zelf achter te zitten, hetgeen mij al vanaf dag 1 duidelijk was.
De avond dat ze bedreigt zou zijn door mij had ze bijna een halve liter Jägermeister op en kreeg toen zoals zo vaak een paniekaanval. (dit weet ik via haar buren die zich uiteindelijk geëxcuseerd hebben bij mij toen ze erachter kwamen hoe zij werkelijk is)
BJZ heeft toen besloten om de omgang drastisch in te perken, mede omdat er een hele flessenverzameling was gevonden en dus bleek dat TS zwaar alcoholiste was. Ook hebben haar buren foto's gemaakt van haar woning die ernstig vervuild bleek te zijn en deze doorgestuurd naar BJZ.
Ze weet dat ze rare dingen doet als ze gedronken heeft, desondanks kan ze het niet laten om iedere keer opnieuw te beginnen met drinken. Ons kind is uit huis geplaatst op een moment dat ze me succesvol buitenspel had gezet op basis van leugens en mij een contactverbod had opgelegd om mijn lastige vragen/de confrontatie met de feiten te voorkomen.
Haar ouders hebben mij nooit gemogen en hebben mij dan ook behoorlijk zwart liggen te maken bij BJZ. Toen haar bekend werd dat ons kind uit huis geplaatst zou worden heeft TS enkele dagen later haar eigen moeder fysiek aangevallen.
Het zijn inderdaad mijn woorden die ze in haar draadje "zielige ex" citeert.
Niet echt netjes van me, maar ik was op dat moment furieus omdat ze voor de zoveelste keer succesvol de omgang tussen mij en onze zoon had verstoord en BJZ de feiten bleef negeren.
Afgelopen jaar had ze dat namelijk al meerdere keren gedaan door vervalste mails naar haar ouders en BJZ te sturen waarin ik zogenaamd aan zou kondigen dat ik ons zoontje zou willen ontvoeren en aan zou kondigen haar en haar familie te vermoorden.
Ook heeft ze verschillende valse aangiftes gedaan, o.a. van verkrachting en mishandeling, dat terwijl zij degene is die meerdere keren geweld tegen me gebruikte en mij in het verleden ook al eens met een keukenmes had bedreigt.
Onze relatie is op de klippen gelopen nadat er een aantal vreemde gebeurtenissen waren m.b.t. mijn huisdieren, ze daar tegenstrijdige uitspraken over deed, ze tijdens een rustig gesprek uiteindelijk opbiechtte 3 kittens vermoord te hebben, 2 andere zwaar mishandelt te hebben en weigerde daarvoor hulp te zoeken.
De Fokkers hier mogen zichzelf eens afvragen of het hen wel zou lukken er rustig onder te blijven als je continu geconfronteerd wordt met valse beschuldigingen en leugens over jezelf en deze succesvol tegen je gebruikt worden en je daardoor je kind niet mag zien.
Tuurlijk ben ik ook maar een mens en heb net als iedereen mijn tekortkomingen en fouten. Ik ben in het verleden slachtoffer geweest van zeer buitensporig geweld en ben ik heel vroeger op school veel gepest geworden. Zodoende heb ik de diagnose PTSS. Ik heb ook een crimineel verleden, d.w.z. ik heb in het verleden in softdrugs gehandeld en rook op zijn tijd graag een jointje, hetgeen mij door verschillende artsen is geadviseerd i.p.v. zware medicijnen.
BJZ heeft mij geadviseerd contact met mijn ex te mijden (hetgeen TS onbegrijpelijk vind) en overweegt momenteel de plaatsing van ons kind bij mij. Ik mag ons kind gelukkig weer wekelijks zien en is hij 1 dag in de week bij me.
TS is het daar absoluut niet mee eens, probeert nu mij het ouderlijk gezag te ontnemen en doet er wederom alles aan om mij zwart te maken. Ze doet en denkt alsof ze gezond is...
Ik vind het erg triest voor zowel ons kind als ook TS.
BJZ heeft aardig wat steken laten vallen door de feiten te negeren, maar uiteindelijk zijn ze er inmiddels wel achter hoe de vork werkelijk in de steel zit. In samenspraak met BJZ heb ik aangekondigd dat als TS door blijft gaan met valse beschuldigingen, de hetze tegen mij, etc. ik naar een voor haar onbekende plek zal verhuizen en een contactverbod uit zal laten vaardigen.
BTW, zomoederzozoon is TS haar 2e account hier op Fok!, zag een tijdje geleden op haar laptop dat ze met dat account was ingelogd op Fok!. Ze zocht namelijk begin september weer toenadering toen ze wat geregeld moest hebben, we stonden namelijk (nog) samen ingeschreven voor een woning en verzocht mij er afstand van te doen toen ze een woning kreeg toegewezen. Ze is verhuisd omdat ze ruzie had met haar buren en de huiseigenaar, en dat was allemaal de schuld van hen.
Niet de ballen hebben om je kind gewoon mee te nemenquote:
dat jeugdzorg mijn dochtertje in therapeutisch gezinshuis heeft geplaatst eens in 14 dagen bezoek eens in 14 dagen daar en eens in maand komt ze dag thuis ze breiden bezoek niet uit terwijl de afspraak is dat ze okt 2012 thuis komt wonen ik ben bang dat ze zich gewoon niet aan die afspraak houden het is geheel vrijwilllige plaatsing onder chantage ik heb de volledige voogdij zolang ik alles maar doe wat zij zeggen houdt ik de voogdij ook
Dan vraagt BJZ een OTS en UHP aan en dan ben je je kind kwijt.quote:
[..]
Niet de ballen hebben om je kind gewoon mee te nemen
Wat ik zeg is niet getrollt, als je kind een weekend bij jou is kan ze MAKKELIJK ontsnappen als er op papier staatquote:
[..]
Dan vraagt BJZ een OTS en UHP aan en dan ben je je kind kwijt.
Hoe bedoel je ontsnappen? Je hebt naar BJZ's pijpen te dansen anders grijpen ze in. Het zijn een stelletje machtswellustelingen hoor.quote:Op maandag 17 december 2012 15:56 schreef ConnorKenway het volgende:
[..]
Wat ik zeg is niet getrollt, als je kind een weekend bij jou is kan ze MAKKELIJK ontsnappen als er op papier staat
Ze doen hun best, ik weiger te geloven dat ze bewust gezinnen uit elkaar willen rukken puur omdat het kan, het is moeilijk werk en je moet vaak ook moeilijke keuzes maken.
En soms durft iemand niet de moeilijke keuze te maken en dan krijg je drama's als in het gezin Terwolde.
Ze halen je kind echt niet uit huis omdat je een keer vergeten bent een ontbijt te maken of het badderen een dagje overslaat, er is vaak toch wel meer aan de hand.
Daar geef ik je volledig gelijk in, desondanks heeft BJZ in ons geval lang de feiten genegeerd. TS heeft BJZ lange tijd succesvol om de tuin geleid om haar eigen tekortkomingen te verbloemen en het allemaal op mij af te schuiven hetgeen ook goed in de bestaande vooroordelen jegens vaders/exen/mannen paste.quote:
Ik vind het altijd een beetje vrij lastig dit soort onderwerpen, ik ken een aantal kinderen die onder jeugdzorg vallen en dat is naar mijn mening ook geheel terecht terwijl de ouders zelf zeggen dat het onterecht is.
Ze doen hun best, ik weiger te geloven dat ze bewust gezinnen uit elkaar willen rukken puur omdat het kan, het is moeilijk werk en je moet vaak ook moeilijke keuzes maken.
En soms durft iemand niet de moeilijke keuze te maken en dan krijg je drama's als in het gezin Terwolde.
Ze halen je kind echt niet uit huis omdat je een keer vergeten bent een ontbijt te maken of het badderen een dagje overslaat, er is vaak toch wel meer aan de hand.
Terechte klacht, gewoon omdat het kan.quote:
Jeugdzorg sucks!!! Gewoon omdat het vuile kinderjatters zijn en ze zich niet aan hun eigen regels houden, bóven beslissingen van de rechter denken te staan en ook nog eens overal mee wegkomen.
Je bent iemand die het gewoonblaat zoals het is? Ik heb een KANKER ERGE HEKEL AAN JOU SOORT! Ik weet precies wat hier speelt dus mods hoeven geen notes of een ban te geven, Ik zelf heb ook jarenlang met mensen van jeugdzorg te maken gehad en ze vernietigen joubkind daar, Als je kind geen van de bad guys is dan wordt ze dat wel neem dat maar van mij aan! Mensen komen zelden terecht met een goede toekomst daar.quote:
[..]
Hoe bedoel je ontsnappen? Je hebt naar BJZ's pijpen te dansen anders grijpen ze in. Het zijn een stelletje machtswellustelingen hoor.
Tijd voor een kopje thee? Misschien een koekje erbij?quote:
[..]
Je bent iemand die het gewoonblaat zoals het is? Ik heb een KANKER ERGE HEKEL AAN JOU SOORT! Ik weet precies wat hier speelt dus mods hoeven geen notes of een ban te geven, Ik zelf heb ook jarenlang met mensen van jeugdzorg te maken gehad en ze vernietigen joubkind daar, Als je kind geen van de bad guys is dan wordt ze dat wel neem dat maar van mij aan! Mensen komen zelden terecht met een goede toekomst daar.
Ze hebben er bijna 2 jaar lang een zooitje van gemaakt, maar ondertussen is het tij gekeerd. Sinds wij een nieuwe voogd hebben loopt het contact een stuk beter.
quote:
[..]
Tijd voor een kopje thee? Misschien een koekje erbij?
Ze hebben er bijna 2 jaar lang een zooitje van gemaakt, maar ondertussen is het tij gekeerd. Sinds wij een nieuwe voogd hebben loopt het contact een stuk beter.
Ik moet zeggen dat jij al een stuk verstandiger overkomt als TS en je mag gelukkig dan ook je kind weer zien.quote:
[..]
Daar geef ik je volledig gelijk in, desondanks heeft BJZ in ons geval lang de feiten genegeerd. TS heeft BJZ lange tijd succesvol om de tuin geleid om haar eigen tekortkomingen te verbloemen en het allemaal op mij af te schuiven hetgeen ook goed in de bestaande vooroordelen jegens vaders/exen/mannen paste.
Voor de rest in het algemeen in dit topic, het valt me op dat het merendeel van de tegenstanders van BJZ nu niet bepaald sociaal overkomt, met het merendeel bedoel ik dus niet iedereen.
Thx, BJZ laat genoeg steken vallen, het is echter aan jou om je daardoor niet gek te laten maken, hetgeen mijzelf (ook) is overkomen. Je kunt wel de hele tijd blijven kankeren over hun wanbeleid, maar wat BJZ wil zien is goed ouderschap en als je in staat bent dat te laten zien loopt het allemaal een stuk makkelijker.quote:
[..]
Ik moet zeggen dat jij al een stuk verstandiger overkomt als TS en je mag gelukkig dan ook je kind weer zien.
Voor de rest in het algemeen in dit topic, het valt me op dat het merendeel van de tegenstanders van BJZ nu niet bepaald sociaal overkomt, met het merendeel bedoel ik dus niet iedereen.
Zo kreeg ik vorige week een compliment van de teamleider dat ik goed vaderschap heb laten zien door rustig te blijven toen mijn ex me aanviel.
Gr een kind dat zedelijk betast is door al zijn groeps leiders.quote:
[..]
Ik moet zeggen dat jij al een stuk verstandiger overkomt als TS en je mag gelukkig dan ook je kind weer zien.
Voor de rest in het algemeen in dit topic, het valt me op dat het merendeel van de tegenstanders van BJZ nu niet bepaald sociaal overkomt, met het merendeel bedoel ik dus niet iedereen.
Wat is je punt? Er worden ook kinderen zedelijk betast door vaders, ooms, buurmannen, leraren, geestelijke enz.quote:Op maandag 17 december 2012 16:52 schreef ConnorKenway het volgende:
[..]
Gr een kind dat zedelijk betast is door al zijn groeps leiders.
Dat dus een aantal mannen misbruik hebben gemaakt van hun functie wil niet zeggen dat heel de instantie of alle groepsleiders in de wereld dat doen.
Leestekens.. Gebruik ze...quote:
dat jeugdzorg mijn dochtertje in therapeutisch gezinshuis heeft geplaatst eens in 14 dagen bezoek eens in 14 dagen daar en eens in maand komt ze dag thuis ze breiden bezoek niet uit terwijl de afspraak is dat ze okt 2012 thuis komt wonen ik ben bang dat ze zich gewoon niet aan die afspraak houden het is geheel vrijwilllige plaatsing onder chantage ik heb de volledige voogdij zolang ik alles maar doe wat zij zeggen houdt ik de voogdij ook
Tegen zedelijk betasten heb ik geen bezwaar, maar tegen onzedelijk betasten heb ik wel wat!quote:
[..]
Wat is je punt? Er worden ook kinderen zedelijk betast door vaders, ooms, buurmannen, leraren, geestelijke enz.
Dat dus een aantal mannen misbruik hebben gemaakt van hun functie wil niet zeggen dat heel de instantie of alle groepsleiders in de wereld dat doen.
tl;drquote:
Hallo allemaal,
ik ben dus die "zielige ex" van de TS (zie het andere gesloten draadje van de TS).
TS heeft de diagnose borderline, maar het lijkt er meer op dat ze aan een antisociale persoonlijkheidsstoornis lijdt ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Antisociale_persoonlijkheidsstoornis ). Ze heeft een berucht verleden waarin geweld, drugs/alcoholmisbruik en gedwongen opnames centraal staan. Ik kende haar pas een half jaar toen ze zwanger werd en ze leek redelijk normaal te zijn tot het moment dat ze tijdens een discussie plotseling een mes greep om haar zin door te zetten. Ze was toen al zwanger en achteraf bleek dat ze die dag gedronken had.
Sinds vorige week is ze voor de 4e keer in een jaar tijd gedwongen opgenomen nadat ze me fysiek had aangevallen in de spreekkamer van BJZ en diezelfde avond haar zoveelste zelfmoordpoging had aangekondigd. Het frappante was dat haar vader mij de schuld gaf van haar geweldsuitbarsting.
Die zelfmoordpoging had ik al aan zien komen en had mijn zorgen daarover die middag al geuit richting de politie. Die belden mij dan ook die avond om te vragen waar ze zou kunnen zijn toen ze aangekondigd had zichzelf voor de trein te willen gooien.
Vorige maand werd ze ook al gedwongen opgenomen toen ze in een dronken bui probeerde uit de rijdende auto te springen. Ik had haar opgehaald omdat ze me om hulp vroeg omdat ze niet lekker in haar vel zat. Ik heb altijd voor haar klaar gestaan en heb haar al heel vaak door zo'n momenten heen geholpen. Achteraf gaf ze bij BJZ mij de schuld van haar actie.
Dankzij haar heb ik onze zoon 4 maanden niet mogen zien. Ze had namelijk begin juni een doodsbedreiging jegens haarzelf en onze zoon geënsceneerd en BJZ heeft daarop aangifte gedaan. Tegelijkertijd had ze haar buren tegen mij opgezet op grond van verdraaide feiten en leugens en deze zijn er ingetrapt. De politie heeft de zaak nog steeds in onderzoek, TS weigert haar medewerking.
Zelf had ik de fout gemaakt erg provocatief tegen BJZ te zijn, hetgeen BJZ als bedreiging ervoer, maar dit was niet de reden dat ik onze zoon niet meer mocht zien. Dat was die zogenaamde bedreiging jegens haar en ons kind. De reden dat ik zo provocatief tegen BJZ was dat ze absoluut niet naar me luisterden en mijn zorgen (die achteraf voor de zoveelste keer terecht bleken) volledig negeerden.
Toen ze ruzie kreeg met haar buren schoof ze de enscenering op hen af. Uiteindelijk bleek ze er toch zelf achter te zitten, hetgeen mij al vanaf dag 1 duidelijk was.
De avond dat ze bedreigt zou zijn door mij had ze bijna een halve liter Jägermeister op en kreeg toen zoals zo vaak een paniekaanval. (dit weet ik via haar buren die zich uiteindelijk geëxcuseerd hebben bij mij toen ze erachter kwamen hoe zij werkelijk is)
BJZ heeft toen besloten om de omgang drastisch in te perken, mede omdat er een hele flessenverzameling was gevonden en dus bleek dat TS zwaar alcoholiste was. Ook hebben haar buren foto's gemaakt van haar woning die ernstig vervuild bleek te zijn en deze doorgestuurd naar BJZ.
Ze weet dat ze rare dingen doet als ze gedronken heeft, desondanks kan ze het niet laten om iedere keer opnieuw te beginnen met drinken. Ons kind is uit huis geplaatst op een moment dat ze me succesvol buitenspel had gezet op basis van leugens en mij een contactverbod had opgelegd om mijn lastige vragen/de confrontatie met de feiten te voorkomen.
Haar ouders hebben mij nooit gemogen en hebben mij dan ook behoorlijk zwart liggen te maken bij BJZ. Toen haar bekend werd dat ons kind uit huis geplaatst zou worden heeft TS enkele dagen later haar eigen moeder fysiek aangevallen.
Het zijn inderdaad mijn woorden die ze in haar draadje "zielige ex" citeert.
Niet echt netjes van me, maar ik was op dat moment furieus omdat ze voor de zoveelste keer succesvol de omgang tussen mij en onze zoon had verstoord en BJZ de feiten bleef negeren.
Afgelopen jaar had ze dat namelijk al meerdere keren gedaan door vervalste mails naar haar ouders en BJZ te sturen waarin ik zogenaamd aan zou kondigen dat ik ons zoontje zou willen ontvoeren en aan zou kondigen haar en haar familie te vermoorden.
Ook heeft ze verschillende valse aangiftes gedaan, o.a. van verkrachting en mishandeling, dat terwijl zij degene is die meerdere keren geweld tegen me gebruikte en mij in het verleden ook al eens met een keukenmes had bedreigt.
Onze relatie is op de klippen gelopen nadat er een aantal vreemde gebeurtenissen waren m.b.t. mijn huisdieren, ze daar tegenstrijdige uitspraken over deed, ze tijdens een rustig gesprek uiteindelijk opbiechtte 3 kittens vermoord te hebben, 2 andere zwaar mishandelt te hebben en weigerde daarvoor hulp te zoeken.
De Fokkers hier mogen zichzelf eens afvragen of het hen wel zou lukken er rustig onder te blijven als je continu geconfronteerd wordt met valse beschuldigingen en leugens over jezelf en deze succesvol tegen je gebruikt worden en je daardoor je kind niet mag zien.
Tuurlijk ben ik ook maar een mens en heb net als iedereen mijn tekortkomingen en fouten. Ik ben in het verleden slachtoffer geweest van zeer buitensporig geweld en ben ik heel vroeger op school veel gepest geworden. Zodoende heb ik de diagnose PTSS. Ik heb ook een crimineel verleden, d.w.z. ik heb in het verleden in softdrugs gehandeld en rook op zijn tijd graag een jointje, hetgeen mij door verschillende artsen is geadviseerd i.p.v. zware medicijnen.
BJZ heeft mij geadviseerd contact met mijn ex te mijden (hetgeen TS onbegrijpelijk vind) en overweegt momenteel de plaatsing van ons kind bij mij. Ik mag ons kind gelukkig weer wekelijks zien en is hij 1 dag in de week bij me.
TS is het daar absoluut niet mee eens, probeert nu mij het ouderlijk gezag te ontnemen en doet er wederom alles aan om mij zwart te maken. Ze doet en denkt alsof ze gezond is...
Ik vind het erg triest voor zowel ons kind als ook TS.
BJZ heeft aardig wat steken laten vallen door de feiten te negeren, maar uiteindelijk zijn ze er inmiddels wel achter hoe de vork werkelijk in de steel zit. In samenspraak met BJZ heb ik aangekondigd dat als TS door blijft gaan met valse beschuldigingen, de hetze tegen mij, etc. ik naar een voor haar onbekende plek zal verhuizen en een contactverbod uit zal laten vaardigen.
BTW, zomoederzozoon is TS haar 2e account hier op Fok!, zag een tijdje geleden op haar laptop dat ze met dat account was ingelogd op Fok!. Ze zocht namelijk begin september weer toenadering toen ze wat geregeld moest hebben, we stonden namelijk (nog) samen ingeschreven voor een woning en verzocht mij er afstand van te doen toen ze een woning kreeg toegewezen. Ze is verhuisd omdat ze ruzie had met haar buren en de huiseigenaar, en dat was allemaal de schuld van hen.
Leg uit.quote:
Over welke user hebben we het?quote:
Hallo allemaal,
ik ben dus die "zielige ex" van de TS (zie het andere gesloten draadje van de TS).
TS heeft de diagnose borderline, maar het lijkt er meer op dat ze aan een antisociale persoonlijkheidsstoornis lijdt ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Antisociale_persoonlijkheidsstoornis ). Ze heeft een berucht verleden waarin geweld, drugs/alcoholmisbruik en gedwongen opnames centraal staan. Ik kende haar pas een half jaar toen ze zwanger werd en ze leek redelijk normaal te zijn tot het moment dat ze tijdens een discussie plotseling een mes greep om haar zin door te zetten. Ze was toen al zwanger en achteraf bleek dat ze die dag gedronken had.
Sinds vorige week is ze voor de 4e keer in een jaar tijd gedwongen opgenomen nadat ze me fysiek had aangevallen in de spreekkamer van BJZ en diezelfde avond haar zoveelste zelfmoordpoging had aangekondigd. Het frappante was dat haar vader mij de schuld gaf van haar geweldsuitbarsting.
Die zelfmoordpoging had ik al aan zien komen en had mijn zorgen daarover die middag al geuit richting de politie. Die belden mij dan ook die avond om te vragen waar ze zou kunnen zijn toen ze aangekondigd had zichzelf voor de trein te willen gooien.
Vorige maand werd ze ook al gedwongen opgenomen toen ze in een dronken bui probeerde uit de rijdende auto te springen. Ik had haar opgehaald omdat ze me om hulp vroeg omdat ze niet lekker in haar vel zat. Ik heb altijd voor haar klaar gestaan en heb haar al heel vaak door zo'n momenten heen geholpen. Achteraf gaf ze bij BJZ mij de schuld van haar actie.
Dankzij haar heb ik onze zoon 4 maanden niet mogen zien. Ze had namelijk begin juni een doodsbedreiging jegens haarzelf en onze zoon geënsceneerd en BJZ heeft daarop aangifte gedaan. Tegelijkertijd had ze haar buren tegen mij opgezet op grond van verdraaide feiten en leugens en deze zijn er ingetrapt. De politie heeft de zaak nog steeds in onderzoek, TS weigert haar medewerking.
Zelf had ik de fout gemaakt erg provocatief tegen BJZ te zijn, hetgeen BJZ als bedreiging ervoer, maar dit was niet de reden dat ik onze zoon niet meer mocht zien. Dat was die zogenaamde bedreiging jegens haar en ons kind. De reden dat ik zo provocatief tegen BJZ was dat ze absoluut niet naar me luisterden en mijn zorgen (die achteraf voor de zoveelste keer terecht bleken) volledig negeerden.
Toen ze ruzie kreeg met haar buren schoof ze de enscenering op hen af. Uiteindelijk bleek ze er toch zelf achter te zitten, hetgeen mij al vanaf dag 1 duidelijk was.
De avond dat ze bedreigt zou zijn door mij had ze bijna een halve liter Jägermeister op en kreeg toen zoals zo vaak een paniekaanval. (dit weet ik via haar buren die zich uiteindelijk geëxcuseerd hebben bij mij toen ze erachter kwamen hoe zij werkelijk is)
BJZ heeft toen besloten om de omgang drastisch in te perken, mede omdat er een hele flessenverzameling was gevonden en dus bleek dat TS zwaar alcoholiste was. Ook hebben haar buren foto's gemaakt van haar woning die ernstig vervuild bleek te zijn en deze doorgestuurd naar BJZ.
Ze weet dat ze rare dingen doet als ze gedronken heeft, desondanks kan ze het niet laten om iedere keer opnieuw te beginnen met drinken. Ons kind is uit huis geplaatst op een moment dat ze me succesvol buitenspel had gezet op basis van leugens en mij een contactverbod had opgelegd om mijn lastige vragen/de confrontatie met de feiten te voorkomen.
Haar ouders hebben mij nooit gemogen en hebben mij dan ook behoorlijk zwart liggen te maken bij BJZ. Toen haar bekend werd dat ons kind uit huis geplaatst zou worden heeft TS enkele dagen later haar eigen moeder fysiek aangevallen.
Het zijn inderdaad mijn woorden die ze in haar draadje "zielige ex" citeert.
Niet echt netjes van me, maar ik was op dat moment furieus omdat ze voor de zoveelste keer succesvol de omgang tussen mij en onze zoon had verstoord en BJZ de feiten bleef negeren.
Afgelopen jaar had ze dat namelijk al meerdere keren gedaan door vervalste mails naar haar ouders en BJZ te sturen waarin ik zogenaamd aan zou kondigen dat ik ons zoontje zou willen ontvoeren en aan zou kondigen haar en haar familie te vermoorden.
Ook heeft ze verschillende valse aangiftes gedaan, o.a. van verkrachting en mishandeling, dat terwijl zij degene is die meerdere keren geweld tegen me gebruikte en mij in het verleden ook al eens met een keukenmes had bedreigt.
Onze relatie is op de klippen gelopen nadat er een aantal vreemde gebeurtenissen waren m.b.t. mijn huisdieren, ze daar tegenstrijdige uitspraken over deed, ze tijdens een rustig gesprek uiteindelijk opbiechtte 3 kittens vermoord te hebben, 2 andere zwaar mishandelt te hebben en weigerde daarvoor hulp te zoeken.
De Fokkers hier mogen zichzelf eens afvragen of het hen wel zou lukken er rustig onder te blijven als je continu geconfronteerd wordt met valse beschuldigingen en leugens over jezelf en deze succesvol tegen je gebruikt worden en je daardoor je kind niet mag zien.
Tuurlijk ben ik ook maar een mens en heb net als iedereen mijn tekortkomingen en fouten. Ik ben in het verleden slachtoffer geweest van zeer buitensporig geweld en ben ik heel vroeger op school veel gepest geworden. Zodoende heb ik de diagnose PTSS. Ik heb ook een crimineel verleden, d.w.z. ik heb in het verleden in softdrugs gehandeld en rook op zijn tijd graag een jointje, hetgeen mij door verschillende artsen is geadviseerd i.p.v. zware medicijnen.
BJZ heeft mij geadviseerd contact met mijn ex te mijden (hetgeen TS onbegrijpelijk vind) en overweegt momenteel de plaatsing van ons kind bij mij. Ik mag ons kind gelukkig weer wekelijks zien en is hij 1 dag in de week bij me.
TS is het daar absoluut niet mee eens, probeert nu mij het ouderlijk gezag te ontnemen en doet er wederom alles aan om mij zwart te maken. Ze doet en denkt alsof ze gezond is...
Ik vind het erg triest voor zowel ons kind als ook TS.
BJZ heeft aardig wat steken laten vallen door de feiten te negeren, maar uiteindelijk zijn ze er inmiddels wel achter hoe de vork werkelijk in de steel zit. In samenspraak met BJZ heb ik aangekondigd dat als TS door blijft gaan met valse beschuldigingen, de hetze tegen mij, etc. ik naar een voor haar onbekende plek zal verhuizen en een contactverbod uit zal laten vaardigen.
BTW, zomoederzozoon is TS haar 2e account hier op Fok!, zag een tijdje geleden op haar laptop dat ze met dat account was ingelogd op Fok!. Ze zocht namelijk begin september weer toenadering toen ze wat geregeld moest hebben, we stonden namelijk (nog) samen ingeschreven voor een woning en verzocht mij er afstand van te doen toen ze een woning kreeg toegewezen. Ze is verhuisd omdat ze ruzie had met haar buren en de huiseigenaar, en dat was allemaal de schuld van hen.
tl;dr = too long; didn't readquote:
Hij zal het dus wel een kutverhaal vinden omdat het wat hem betreft te lang is.
hoipiepeloi123 aka zomoederzozoonquote:
[..]
Over welke user hebben we het?
[ Bericht 0% gewijzigd door Boemannetje op 17-12-2012 17:13:50 (username aangepast) ]
Je voelt je schuldig ofzo?
In R&P / zielige ex:quote:
[..]
hoipipiloi123 aka zomoederzozoon
quote:
Je hebt van die mensen die dus echt o-ve-ral commentaar op hebben.... waar was Jeugdzorg bij jullie? Geloof dat er een hoop mis is.
quote:
quote:
TS zegt toch al een hele tijd niets meer? Zeker te schijterig geworden.
quote:
TS moet gewoon aan zichzelf werken. Zal niet makkelijk zijn deze hele situatie en ik kan me ook goed voorstellen dat ze haar gal over haar ex wilde spuien. Maar als je een situatie niet of nauwelijks kent vind ik dat benadering met enige voorzichtigheid wel op z'n plek is.
Hier:quote:
Dat het kind door BJZ Venray bij haar ouders "gedumpt" is, hoeft niet perse te betekenen dat TS iets niet goed heeft gedaan. BJZ Venray doet het zelf niet goed. "Dumpen" kinderen op plaatsen waar ze sexueel misbruikt en mishandeld worden. Omdat het daar zogenaamd beter en veiliger is voor die kinderen.
Wtf...quote:
jeugdzorg moet ook helpen om de situatie te herstellen of goed te krijgen. Dat doen ze in de praktijk vaak niet. Goed initiatief van TS om de wet er eens op na te slaan. Daar zitten een hoop gaten.
Google en de username zomoederzozoon. Zag een tijdje geleden dat ze zich daarmee had aangemeld op Fok! toen ik de frontpage bekeek op haar laptop.quote:
Ik was nieuwsgierig naar wat ze hier op Fok! had geschreven.
Schuldig? Waarom?quote:
Hoe kom je hier terecht?
Je voelt je schuldig ofzo?
Vorig jaar heeft ze hier ook al met modder liggen gooien onder een andere naam.
Een IQ van 140, maar geen afgeronde opleiding.quote:
Wat is het opleidingsniveau van je ex, Boemannetje?
Ze is ook geen 20 maar inmiddels 27 en in tegenstelling tot wat ze eerder beweerde langdurig in de WIA.
Als je haar leert kennen denk je er heel anders over. Leuke knappe spontane meid, die indruk maakt ze op iedereen die haar (nog) niet kent.quote:
Mja, lijkt me gewoon dat je iets tracht goed te praten.quote:
[..]
Schuldig? Waarom?
Vorig jaar heeft ze hier ook al met modder liggen gooien onder een andere naam.
Sowieso als ze niet spoort en hier wat komt lullen, wat kan jou dat maken?
Ga je zo je gelijk halen dmv te posten in klb?quote:
[..]
Een IQ van 140, maar geen afgeronde opleiding.
Ze is ook geen 20 maar inmiddels 27 en in tegenstelling tot wat ze eerder beweerde langdurig in de WIA.
De andere kant van het verhaal mag toch ook wel verteld worden? Laat het tevens een waarschuwing zijn voor mensen die met Borderliners/ASPers te maken heeft/krijgt.quote:
[..]
Ga je zo je gelijk halen dmv te posten in klb?
Ik kan me voorstellen als zijn ex allemaal rare dingen over hem typt dat hij wel even zijn kant van het verhaal wil komen vertellen.quote:
[..]
Ga je zo je gelijk halen dmv te posten in klb?
Er kunnen altijd mensen zijn die haar verhaal herkennen en haar en hem in het echt kennen.
Zou jij het leuk vinden allemaal leugens over je op Internet tegen te komen?quote:
[..]
Mja, lijkt me gewoon dat je iets tracht goed te praten.
Sowieso als ze niet spoort en hier wat komt lullen, wat kan jou dat maken?
Twee accounts, de ene komt over als een laagopgeleid jong meisje die zich in een slecht mileu bevindt en de andere lijkt een intelligente, maar labiele FOK!ster die twijfelt of ze dat eerste meisje nou een walgelijk figuur vindt of haar wilt helpen. Als dan vertelt dat ze een IQ van 140 heeft maar geen opleiding en ik de persoonlijkheidsstoornis(sen) in mijn achterhoofd houd...dan valt het allemaal precies op zijn plaats.quote:
[..]
Een IQ van 140, maar geen afgeronde opleiding.
Ze is ook geen 20 maar inmiddels 27 en in tegenstelling tot wat ze eerder beweerde langdurig in de WIA.
Ik ken jou niet en haar evenmin.quote:
[..]
Zou jij het leuk vinden allemaal leugens over je op Internet tegen te komen?
Dingen als dit icm jeugdzorg moet je zo min mogelijk op het internet kwakken, geloof me!quote:
[..]
Ik kan me voorstellen als zijn ex allemaal rare dingen over hem typt dat hij wel even zijn kant van het verhaal wil komen vertellen.
Er kunnen altijd mensen zijn die haar verhaal herkennen en haar en hem in het echt kennen.
Aangenomen dat wat jij hier allemaal vertelt waar is denk ik dat juist jouw post je herkenbaar heeft gemaakt. Wat zij vertelde bestaat voor 80% uit fantasie, als je jouw post een eigen topic had gegeven in de vorm van een algemene tekst over je ex en nergens naar haar topics had gelinkt, dan had niemand de link gelegd denk ik, dus waarom maakte je je daar zo druk om?quote:
[..]
Zou jij het leuk vinden allemaal leugens over je op Internet tegen te komen?
Ze komt van "goede huize", haar ouders wonen naast de burgemeester. Ik vind het erg triest voor haar dat het allemaal zo uit de hand is gelopen. Ik begrijp ook best dat haar ouders het niets vonden dat ze met een voormalige drugshandelaar een kindje heeft.quote:
[..]
Twee accounts, de ene komt over als een laagopgeleid jong meisje die zich in een slecht mileu bevindt en de andere lijkt een intelligente, maar labiele FOK!ster die twijfelt of ze dat eerste meisje nou een walgelijk figuur vindt of haar wilt helpen. Als dan vertelt dat ze een IQ van 140 heeft maar geen opleiding en ik de persoonlijkheidsstoornis(sen) in mijn achterhoofd houd...dan valt het allemaal precies op zijn plaats.
Ze is ondertussen 2 keer in therapie geweest, "DGT" en "Verstraining", het heeft alleen niet mogen baten.
Heeft TS soms een dubbele persoonlijkheid jegens die twee accounts?quote:
[..]
Ze komt van "goede huize", haar ouders wonen naast de burgemeester. Ik vind het erg triest voor haar dat het allemaal zo uit de hand is gelopen. Ik begrijp ook best dat haar ouders het niets vonden dat ze met een voormalige drugshandelaar een kindje heeft.
Ze is ondertussen 2 keer in therapie geweest, "DGT" en "Verstraining", het heeft alleen niet mogen baten.
Ik zie het eerder als deel van haar ASP.quote:Op maandag 17 december 2012 17:41 schreef Little_Dolls het volgende:
[..]
Heeft TS soms een dubbele persoonlijkheid jegens die twee accounts?
quote:Typisch voor iemand die een dergelijke persoonlijkheidsstructuur heeft, kan zijn dat het sociaal wenselijk gedrag wordt aangewend om iets in het eigen belang, zelfs ten koste van de ander te bereiken of te bewerkstelligen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antisociale_persoonlijkheidsstoornisquote:Opvallend is voorts dat zij zich enerzijds in de slachtofferrol kan opstellen, anderzijds zich voor kan doen als iemand met succes.
Heb ik net gelezen. Naar...quote:
[..]
Ik zie het eerder als deel van haar ASP.
[..]
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antisociale_persoonlijkheidsstoornis
Als je 2 jaar lang tegen leugens moet vechten omdat je je zorgen maakt om je kind, je hele privéleven al op straat ligt gegooid dan mag het best herkenbaar zijn.quote:
[..]
Aangenomen dat wat jij hier allemaal vertelt waar is denk ik dat juist jouw post je herkenbaar heeft gemaakt. Wat zij vertelde bestaat voor 80% uit fantasie, als je jouw post een eigen topic had gegeven in de vorm van een algemene tekst over je ex en nergens naar haar topics had gelinkt, dan had niemand de link gelegd denk ik, dus waarom maakte je je daar zo druk om?
Bovendien vind ik dat er best wel wat meer aandacht voor ASP mag komen.
zie pmquote:
[..]
Als je 2 jaar lang tegen leugens moet vechten omdat je je zorgen maakt om je kind, je hele privéleven al op straat ligt gegooid dan mag het best herkenbaar zijn.
Bovendien vind ik dat er best wel wat meer aandacht voor ASP mag komen.
Het is inderdaad naar. Ik ben trouwens niet de enigste waar ze zulke dingen over verzint. Vorig jaar vertelde ze me op een hele overtuigende manier dat haar vader haar meermaals tot prostitutie had gedwongen. Ik had haar vader het liefst in elkaar gemept, dat begrijp je wel. Gelukkig trok ik snel genoeg de conclusie dat het zeer waarschijnlijk wederom een verzinsel was van haar.quote:
Ik geef je een tip en je doet er niks mee, maak de problemen niet groter dan ze al zijn!quote:
[..]
Het is inderdaad naar. Ik ben trouwens niet de enigste waar ze zulke dingen over verzint. Vorig jaar vertelde ze me op een hele overtuigende manier dat haar vader haar meermaals tot prostitutie had gedwongen. Ik had haar vader het liefst in elkaar gemept, dat begrijp je wel. Gelukkig trok ik snel genoeg de conclusie dat het zeer waarschijnlijk wederom een verzinsel was van haar.
En in dat eerste half jaar waren echt geen aanwijzing te bespeuren dat ze psychische problemen heeft? Ook niet achteraf?quote:
[..]
Het is inderdaad naar. Ik ben trouwens niet de enigste waar ze zulke dingen over verzint. Vorig jaar vertelde ze me op een hele overtuigende manier dat haar vader haar meermaals tot prostitutie had gedwongen. Ik had haar vader het liefst in elkaar gemept, dat begrijp je wel. Gelukkig trok ik snel genoeg de conclusie dat het zeer waarschijnlijk wederom een verzinsel was van haar.
Achteraf gezien wel, maar vergeet niet dat ze een IQ van 140 heeft en heel goed in staat is de zaakjes te manipuleren. Ik wist dat ze borderline had, maar ze kwam op zich normaal over. Ik ken meerdere mensen met borderline, die functioneren op zich redelijk, hebben langdurige relaties en zorgen goed voor hun kind.quote:
[..]
En in dat eerste half jaar waren echt geen aanwijzing te bespeuren dat ze psychische problemen heeft? Ook niet achteraf?
Zodoende vermoed ik ook eerder dat ze aan ASP lijdt. Ze wordt trouwens erg boos als ik dat vermoeden uit.
Een aantal jaren ouder als TS, hoezo?quote:
Hoe oud ben je eigenlijk, Boemannetje?
Ik vraag mij iets af. Wat is 'een aantal jaren'?quote:
[..]
Een aantal jaren ouder als TS, hoezo?
Maarrrr:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antisociale_persoonlijkheidsstoornisquote:Voor zover bekend, zijn er geen succesvolle behandelmethoden voor een antisociale persoonlijkheidsstoornis.[1][2] Er zijn integendeel sterke aanwijzingen dat het therapeutisch "behandelen" van de patiënt hem of haar juist de gelegenheid geeft om zijn antisociale vaardigheden te verbeteren. [
En juist dit is gebleken...
[ Bericht 66% gewijzigd door Boemannetje op 17-12-2012 18:17:46 (quote toegevoegd) ]
quote:
Wat is het verschil met psychopaten?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antisociale_persoonlijkheidsstoornisquote:In grote lijnen beschouwt men deze stoornis als gelijk aan de aandoening die vroeger de psychopathische of sociopathische persoonlijkheidsstoornis werd genoemd.
Oja, dacht het wel.quote:
[..]
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antisociale_persoonlijkheidsstoornis
Moeilijke mensen
Volgens mij gaat het om Timo?quote:
19. Uit de beschikking van de kinderrechter van 27 maart 2012 blijkt dat het doel van de uithuisplaatsing een gefaseerde terugplaatsing van Timo naar mij is.
26. Op 12 juni 2012 heb ik begeleide omgang met Timo gehad bij Rubicon in Blerick. Daarna was er géén omgangsmoment meer vastgesteld, wat voor mij gelijkstaat aan géén omgangsregeling.
Verder hebben ze hier goeden websites voor, bij deze: www.klacht.nl