Of iemand die een medicijnen/alcohol combi opheeft. Dat kan net zo makkelijk. Ik verwacht het trouwens niet. Dat had men allang bekend gemaakt.quote:Op zondag 24 juni 2012 08:39 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja blabla, het is gewoon een dronken zwerver.
Als er al pepperspray is gebruikt was deze kerel waarschijnlijk al iets te ver gegaan.quote:Op zondag 24 juni 2012 13:20 schreef Ulx het volgende:
[..]
Of iemand die een medicijnen/alcohol combi opheeft. Dat kan net zo makkelijk. Ik verwacht het trouwens niet. Dat had men allang bekend gemaakt.
Waarom schoot de politie hem dan niet dood? Als de politie iemand neerschiet gaat de verdachte waarschijnlijk ook te ver.quote:Op zondag 24 juni 2012 13:22 schreef Specularium het volgende:
[..]
Als er al pepperspray is gebruikt was deze kerel waarschijnlijk al iets te ver gegaan.
XTC, Meth, Cloud Nine, 4-MA etcv etc.quote:Op zondag 24 juni 2012 08:28 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Welke chemische rommel doel je op dan?
Dat zal die aggressieve agente toch niet hebben geslikt?quote:Op zondag 24 juni 2012 13:47 schreef Cherna het volgende:
[..]
XTC, Meth, Cloud Nine, 4-MA etcv etc.
Al deze rommel maakt van mensen op een bepaald moment een tijdbom die ook nog eens onvoorspelbaar zijn. Als dit soort mensen door het lint gaan voelen ze niets, zien niets en zijn beren sterk. Daarbij worden het psychische wraken.
Iemand die dat slikt heb ik niet graag tegenover me staan als zijn ogen draaien.
Dat hoop ik niet. Nee, maar hier is wat aan vooraf gegaan. Je kunt toch niet aannemen dat zij zo maar uit het niets op iemand afloopt en iemand de ballen blauw schopt . Daar ga ik niet vanuit. Als dat zo zou zijn dan leven we in een dictatuur. Dat kun je helaas niet zien in het filmpje. Zij heeft buiten proportioneel gehandeld en is fout als je puur op het filmpje afgaat.quote:Op zondag 24 juni 2012 13:51 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat zal die aggressieve agente toch niet hebben geslikt?
D'r zal ongetwijfeld iets zijn voorgevallen. D'r is pepperspray gebruikt, maar de dronken man is niet direkt in de boeien geslagen. Dat klopt dus niet. Waarom deden ze dat niet?quote:Op zondag 24 juni 2012 13:56 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat hoop ik niet. Nee, maar hier is wat aan vooraf gegaan. Je kunt toch niet aannemen dat zij zo maar uit het niets op iemand afloopt en iemand de ballen blauw schopt . Daar ga ik niet vanuit. Als dat zo zou zijn dan leven we in een dictatuur. Dat kun je helaas niet zien in het filmpje. Zij heeft buiten proportioneel gehandeld en is fout als je puur op het filmpje afgaat.
Tja dat weet ik ook niet. Ik was er niet bij. Het enige dat ik me kan voorstellen is dat hij nog bewapend(mes) was of dreigde met een besmette injectienaald etc. Ik zou het niet weten waarom zij zo door het lint is gegaan.quote:Op zondag 24 juni 2012 13:59 schreef Ulx het volgende:
[..]
D'r zal ongetwijfeld iets zijn voorgevallen. D'r is pepperspray gebruikt, maar de dronken man is niet direkt in de boeien geslagen. Dat klopt dus niet. Waarom deden ze dat niet?
Dat zo'n man nadat die met pepperspray is bespoten de agenten uitmaakt voor rotte vis is geen reden om hem in elkaar te trappen.
Dat zal wel met d'r vagina te maken hebben.quote:Op zondag 24 juni 2012 13:59 schreef Ulx het volgende:
[..]
D'r zal ongetwijfeld iets zijn voorgevallen. D'r is pepperspray gebruikt, maar de dronken man is niet direkt in de boeien geslagen. Dat klopt dus niet. Waarom deden ze dat niet?
Tja dat is niet gek zolang een onderzoek loopt. Overigens had ik begrepen dat zij ziek thuis zit. Dat ziek thuis zijn zal wel in opdracht van haar werkgever zijn.quote:Op zondag 24 juni 2012 13:58 schreef Specularium het volgende:
Het feit dat ze niet buiten dienst is gesteld geeft wel aan dat haar werkgever voorlopig aan haar kant staat.
Kun je wel twijfelachtig over gaan doen maar daar zal best een reden voor zijn.
Dat is inderdaad heel vreemd. Wat een collega heb je dan zeg. Die je A niet beschermt als je fout bezig bent of helpt bij dit soort situaties.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:05 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat zal wel met d'r vagina te maken hebben.
Alleen had die collega dan iets moeten doen, maar hij staat er ook bij alsof hij van de herenliefde is.
Was hij bewapend had die agent gewoon een pistool getrokken. Dat doen agenten tegenwoordig snel genoeg.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:02 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja dat weet ik ook niet. Ik was er niet bij. Het enige dat ik me kan voorstellen is dat hij nog bewapend(mes) was of dreigde met een besmette injectienaald etc. Ik zou het niet weten waarom zij zo door het lint is gegaan.
Knietjes worden wel vaker gegeven zo blijkt.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:07 schreef Ulx het volgende:
[..]
Was hij bewapend had die agent gewoon een pistool getrokken. Dat doen agenten tegenwoordig snel genoeg.
Heb zelf al gezegd dat ik een stevige berisping en eens serieus kijken of iemand mentaal wel geschikt is voor die baan wenselijk zou vinden.quote:Op zondag 24 juni 2012 00:20 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nee, maar ik heb het over een aantal users die dit roepen(wat er zou moeten gebeuren). Dacht toch wel dat dit duidelijk was. We voeren hier de discussie en dan heb je nu eenmaal voor en tegenstanders.
Je vergelijkt nu serieus strafbaar gedrag met dat gedrag van agenten, zet dat op 1 lijn met elkaar?quote:Op zondag 24 juni 2012 00:48 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat is youtube.
Alle mishandelingen die niet door politie plaatsvinden vind je zelden iets van terug. De mishandeling in Sittard zijn bv geen youtube fimpjes van.
Maar elke misstap word inderdaad in beeld gebracht omdat politie door velen gehaat word. Niet voor niets zeggen al mijn collega,s steeds big brother is watching you , let op. Youtube word nog eens de ondergang voor velen. Ik ben hier niet kapot van. Iedereen loopt met een cam op zak. Ik krijg steeds meer het gevoel dat we juist in een gecontroleerde maatschappij belanden.
En erger nog men wil alleen maar laten zien wat leuk in de media scoort. Helaas
En dan loop je in de 1tje frontaal op hem af om hem rustig in elkaar te schoppen zonder zo snel mogelijk te boeien, je collega staat er dan rustig bij te kijken?quote:Op zondag 24 juni 2012 14:02 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja dat weet ik ook niet. Ik was er niet bij. Het enige dat ik me kan voorstellen is dat hij nog bewapend(mes) was of dreigde met een besmette injectienaald etc. Ik zou het niet weten waarom zij zo door het lint is gegaan.
Ik gebruik het niet als smoes en en nogmaals ik praat niets goed. Maar kun jij je werk goed uitvoeren als er steeds iemand op je zit te letten dmv van cams. Het verkrampt juist en veroorzaakt op de lange termijn dit soort fouten. Juist daardoor worden er vaak verkeerde beslissingen genomen. Het kan zelfs zo zijn dat men maar niet ingrijpt bang dat er toch weer kritiek komt. Want waar ingegrepen word zullen altijd wel klappen vallen. En sta je weer met 30 man te wachten om iemand in te rekenen dan klaagt men weer wat voor een watjes het zijn en moeten daar zoveel man voor nodig zijn?quote:Op zondag 24 juni 2012 20:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Je vergelijkt nu serieus strafbaar gedrag met dat gedrag van agenten, zet dat op 1 lijn met elkaar?
Ja, verschrikkelijk dat er mishandelingen plaats vinden door mensen die geen agent zijn, maar dat is dan ook strafbaar en om goede reden. Waarom dat als smoes gebruiken om de misdragingen van een agent in functie goed te praten?
Er is gewoon een duidelijk protocol, die volg je en als je dat doet kom je niet in de problemen, hoeveel filmpjes er ook van gemaakt worden.quote:Op zondag 24 juni 2012 20:37 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ik gebruik het niet als smoes en en nogmaals ik praat niets goed. Maar kun jij je werk goed uitvoeren als er steeds iemand op je zit te letten dmv van cams. Het verkrampt juist en veroorzaakt op de lange termijn dit soort fouten. Juist daardoor worden er vaak verkeerde beslissingen genomen. Het kan zelfs zo zijn dat men maar niet ingrijpt bang dat er toch weer kritiek komt. Want waar ingegrepen word zullen altijd wel klappen vallen. En sta je weer met 30 man te wachten om iemand in te rekenen dan klaagt men weer wat voor een watjes het zijn en moeten daar zoveel man voor nodig zijn?
Het is een betoog tegen die cams, waar zelfs jij misschien in de toekomst nog hinder van zou kunnen krijgen. Vooral omdat het vaak niet alles laat zien ook.
Inderdaad. Het mag van mij best wat steviger als het nodig is voor de veiligheid van zowel de verdachte als de politieagenten maar dit was gewoon geweld uit frustratie. Zoals te verwachten viel wordt het meisje vrijgesproken. Het is bepaald niet de eerste keer dat er in Nederland klassejustitie is.quote:Ik ken niemand die ertegen is dat er gewoon opgetreden wordt en dat dat soms wat hard is(iemand die zonder plichtplegingen op de grond wordt gewerkt, knie in de rug en boeien om), maar het moet wel gaan om gepast geweld, zeer zeker als we het over de politie hebben, die dienen ons te beschermen tegen dat soort zaken, niet zelf dader te zijn.
Nou ja een getuige die zijn verklaring wijzigt. Hoe geloofwaardig is dan die getuige?quote:Op dinsdag 26 juni 2012 23:21 schreef macca728 het volgende:
getuige heeft haar verklaring gewijzigd ? net bij RTL
de man gebruikte absoluut geen geweld i.t.t. verklaring politie
omdat ze blijkbaar wat anders heeft getuigd dan de politie naar buiten heeft gebracht.quote:Op woensdag 27 juni 2012 00:39 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nou ja een getuige die zijn verklaring wijzigt. Hoe geloofwaardig is dan die getuige?
Volgens berichtgeving ging het om meerdere getuigen. Wil je hier mee zeggen dat die allemaal onderdruk gezet zijn door de politie om eerst een valse verklaring af te leggen waarvan er nu eentje zich terugtrekt?quote:Op woensdag 27 juni 2012 00:54 schreef macca728 het volgende:
[..]
omdat ze blijkbaar wat anders heeft getuigd dan de politie naar buiten heeft gebracht.
je kan ook gewoon lezen of googlelen en daaruit blijkt dat de politie gewoon heeft gelogen over de verklaring van 1 getuige. Niets onder druk zetten, gewoon keihard liegen over wat ze heeft gezegd.quote:Op woensdag 27 juni 2012 01:27 schreef Cherna het volgende:
[..]
Volgens berichtgeving ging het om meerdere getuigen. Wil je hier mee zeggen dat die allemaal onderdruk gezet zijn door de politie om eerst een valse verklaring af te leggen waarvan er nu eentje zich terugtrekt?
maw wat politie zegt klopt niet en wat de getuige nu verklaart wel. Maw wie bewijst nu wat? dat bedoel ik. Er word zoveel geschreven en gezegd. Wie zegt dat die getuige nu de waarheid vertelt. Want die opnames zijn er niet.quote:Op woensdag 27 juni 2012 01:36 schreef macca728 het volgende:
[..]
je kan ook gewoon lezen of googlelen en daaruit blijkt dat de politie gewoon heeft gelogen over de verklaring van 1 getuige. Niets onder druk zetten, gewoon keihard liegen over wat ze heeft gezegd.
Wat de getuigenissen van de andere getuigen waren weten we niet.
Waarvan er al 1 is die beweerd dat er geen pepperspray is gebruikt, wat ook al niet klopt.quote:Op woensdag 27 juni 2012 01:27 schreef Cherna het volgende:
[..]
Volgens berichtgeving ging het om meerdere getuigen. Wil je hier mee zeggen dat die allemaal onderdruk gezet zijn door de politie om eerst een valse verklaring af te leggen waarvan er nu eentje zich terugtrekt?
Preciesquote:Op woensdag 27 juni 2012 00:43 schreef Mint_Clansell het volgende:
Volgens de getuige heeft de politie en media haar woorden verdraaid. Zou niet voor het eerst zijn. Vond het al zo vreemd dat notabene de vriendin van de filmer zijn getuigenis tegensprak. Lekkere vriendin ben je dan...
quote:Klassejustitie. Bah.
God, wat een gevaar dat hij omheen 1 pols die handboeien had. Dat rechtvaardigt echt niet dit geweld van dat wicht, zeker niet nadat hij pepperspray in zijn gezicht heeft gekregen en roerloos stilstaat.
Kom op man. Als je met twee politieagenten nog niet die man kan arresteren dan moet er echt eens wat beter worden geselecteerd en opgeleid. Misschien eens wat minder meisjes mannenwerk laten doen op straat?
Citaat van Life2.0quote:Het Openbaar Ministerie heeft hiermee het signaal afgegeven aan alle Nederlandse politieagenten dat zij zich niet aan de wet hoeven te houden. Dat zij zoveel geweld mogen gebruiken bij een arrestatie als dat zij willen, ongeacht de mate van verzet van de verdachte en de mate van het gevaar (kan dus ook 0 zijn!) wat de verdachte veroorzaakt. Een slechte zaak.
Het Openbaar Ministerie had juist een voorbeeld moeten stellen in plaats van dat politiemeisje een hand boven haar hoofd te houden.
quote:als burger dus preventief geweld gebruiken.
quote:Daar schiet je helaas weinig mee op maar burgers kunnen zich wel op andere manieren collectief verdedigen. Bijvoorbeeld door consequent een politieoptreden in een 'hoge' resolutie (minimaal 720p) te filmen en dit videomateriaal te lekken naar de pers (waaronder GeenStijl) als de politieagent over de streep gaat. Veel mensen hebben een smartphone waarmee in een voldoende hoge resolutie opnames kunnen worden gemaakt, gebruik die smartphone als wapen.
Verder vind ik het geoorloofd als burgers massaal op zo'n politieagent zouden afstappen zogauw die zijn/haar boekje te buiten gaat. Dat deden de burgers die daaromheen stonden niet. Stap met 20 man tegelijkertijd op twee politieagenten af en ze zullen snel ophouden met 1 burger te mishandelen. Daarvoor hoef je nog niet gewelddadig te worden, gewoon er met 20 man naar toe stappen en je stem gebruiken is effectief genoeg. Verder niet laten escaleren zodat de politie je niets kan maken. Na afloop met zijn allen naar het politiebureau stappen en aangifte doen, hierbij een verborgen geluidsopname maken voor het geval de politie weigert aangifte op te nemen en documenteren hoe die aangifte vervolgens wordt verwerkt (wordt er onderzoek ingesteld enz.?). Preventief de regionale media op de hoogte brengen zodat zij het mee kunnen volgen (bronnen).
In die richting moeten we denken als we ons willen weren tegen politieagent die zich niet aan de wet houden.
http://www.joop.nl/opinie(...)ammers_in_het_kruis/quote:Raad schopt Rotterdammers in het kruis
Terughoudendheid had de raad gepast. Maar nee, de volksvertegenwoordigers belonen een trap met een bloemstuk. Zij kiezen partij voor de feiten zijn vastgesteld en zij kiezen partij voor de handhavers van het gezag
De Rotterdamse gemeenteraad heeft blijk gegeven van een buitengewoon grote goedgelovigheid. De politieagente die een dronken Let in zijn kruis schopte, krijgt een bloemetje omdat haar tere en kwetsbare zieltje misschien is geschokt door de negatieve publiciteit. Het slachtoffer wordt opgeknapt met een boete van 480 euro wegens openbare dronkenschap, wat een absurde bestraffing is voor dit vergrijp. Een paar tientjes was normaal en beschaafd geweest.
Waarom is dat gebeurd? Burgemeester Ahmed Aboutaleb is een hartstochtelijk verdediger van politionele hardhandigheid en de volksvertegenwoordigers hechtten massaal geloof aan het verhaal van het openbaar ministerie, als zou de Let voor dat de gewraakte opnames begonnen geweld hebben gepleegd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |