De VVD staat op dit moment in de peilingen nog maar 3 zetels voor op de aartsvijand van de politieke wereld; den socialist. Om mijn steentje bij te dragen en mijn lidmaatschap van deze geweldige partij eer aan te doen open ik hierbij het topic met de terechte naam "Stem VVD".
Wil men wat meer uit Nederland halen dan moet men een luidkeelse "nee" uiten tegen de populistische socialisten van de PVV, de sociaal-democratische rubberruggen van de PvdA en de communisten van de SP.
VVD mensen, stem VVD!
Originele OP van Voorschrift
[ Bericht 64% gewijzigd door Voorschrift op 19-06-2012 13:31:49 ]
V V D Wat is het hypocriete element?quote:Op dinsdag 19 juni 2012 13:11 schreef remlof het volgende:
De partij die al haar liberale principes overboord heeft gegooid in ruil voor macht, wat een stelletje smerige hypocrieten.
Diederik Samsom?quote:Op dinsdag 19 juni 2012 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een kale vent met beperkt retorisch talent en die niet bepaald overkomt als een groot denker. Wat denk je?
Samsom heeft tenminste nog een beetje uitstraling. Hoewel ik ook geen groot fan ben van onze kale Greenpeace-activist.quote:
Blok ook. De uitstraling van een vinex-bewoner.quote:
[..]
Samsom heeft tenminste nog een beetje uitstraling. Hoewel ik ook geen groot fan ben van onze kale Greenpeace-activist.
Precies het publiek dat de VVD aan hoopt te spreken natuurlijk.quote:
[..]
Blok ook. De uitstraling van een vinex-bewoner.
Natuurlijk. Terwijl de PvdA met Samsom natuurlijk in de verkeerde vijver vist.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 13:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Precies het publiek dat de VVD aan hoopt te spreken natuurlijk.
Zoveel activistische kernfysici stemmen niet op de salonsocialisten.
Dat ze beweren liberaal te zijn, maar dat ze in de praktijk alles behalve dat zijn.quote:
Maar goed, het is natuurlijk wel zaak dat de VVD een keer open kaart speelt richting het electoraat. Hoewel dat de achterban mogelijk ook niks kan rotten. Alles is immers geoorloofd om de grootste te worden.quote:
[..]
Natuurlijk. Terwijl de PvdA met Samsom natuurlijk in de verkeerde vijver vist.
Zoveel activistische kernfysici stemmen niet op de salonsocialisten.
Waarom is dat zaak? Is het ook zaak dat de PvdA open kaart speelt en enkel naar links schurkt om zeteltjes bij vriendje Roemer in te pikken? Laten we wel wezen; in beide partijen, de VVD en de PvdA, zitten paarse sentimenten, maar door het populisme op de flanken moeten zij nu conservatief-rechtser respectievelijk conservatief-linkser gepositioneerd worden voor de verkiezingen. Op een paars kabinet zal door deze partijen niet gezinspeeld worden.quote:
[..]
Maar goed, het is natuurlijk wel zaak dat de VVD een keer open kaart speelt richting het electoraat. Hoewel dat de achterban mogelijk ook niks kan rotten. Alles is immers geoorloofd om de grootste te worden.
Ja, het maakt mij verder ook niet uit, want als een Rutte verkondigt geen eurofiel te zijn, weet ik heel goed dat hij, indien hij opnieuw premier wordt, gezellig met de Europese paringsdans mee blijft doen. Het gevaar bestaat echter dat hij verkeerde verwachtingen wekt bij een deel van het electoraat. Met als gevolg dat die stemmers de volgende keer overstappen naar de PVV. Net zoals dat PvdA-kiezers die zich bedrogen voelen, gaan voor de SP.quote:
[..]
Waarom is dat zaak? Is het ook zaak dat de PvdA open kaart speelt en enkel naar links schurkt om zeteltjes bij vriendje Roemer in te pikken? Laten we wel wezen; in beide partijen, de VVD en de PvdA, zitten paarse sentimenten, maar door het populisme op de flanken moeten zij nu conservatief-rechtser respectievelijk conservatief-linkser gepositioneerd worden voor de verkiezingen. Op een paars kabinet zal door deze partijen niet gezinspeeld worden.
Sorry, maar vind je dit niet ook heel naief klinken?quote:
[..]
Ja, het maakt mij verder ook niet uit, want als een Rutte verkondigt geen eurofiel te zijn, weet ik heel goed dat hij, indien hij opnieuw premier wordt, gezellig met de Europese paringsdans mee blijft doen. Het gevaar bestaat echter dat hij verkeerde verwachtingen wekt bij een deel van het electoraat. Met als gevolg dat die stemmers de volgende keer overstappen naar de PVV. Net zoals dat PvdA-kiezers die zich bedrogen voelen, gaan voor de SP.
Alsof je er nu pas achter komt dat de traditionele partijen zich soms iets anders voordoen om kiezers weg te houden bij de populistische protestpartijen. Dat is al zo oud als de Nederlandse democratie, me dunkt.
Dan hoort er ook een serieuze openingspost bij en dat is nu niet het geval.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 13:32 schreef Voorschrift het volgende:
Even de OP aangepast zoals hij was, dat gezeik moet maar ophouden, het is een serieuze reeks.
Klopt, maar in het verzuilde Nederland pakte een dergelijke aanpak natuurlijk heel anders uit dan tegenwoordig. Nu drijf je daarmee de kiezer in de armen van josti-partijen, met alle gevolgen van dien.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 13:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Sorry, maar vind je dit niet ook heel naief klinken?
Alsof je er nu pas achter komt dat de traditionele partijen zich soms iets anders voordoen om kiezers weg te houden bij de populistische protestpartijen. Dat is al zo oud als de Nederlandse democratie, me dunkt.
Doen PvdA en VVD dat, ja?quote:
[..]
Klopt, maar in het verzuilde Nederland pakte een dergelijke aanpak natuurlijk heel anders uit dan tegenwoordig. Nu drijf je daarmee de kiezer in de armen van josti-partijen, met alle gevolgen van dien.
Of zou het niet opschuiven en samen de paarse gevestigde orde spelen nog veel meer PVV- en SP-stemmers opleveren?
Is het anders voordoen of is de VVD ook daadwerkelijk steeds meer in die richting geschoven? Ik denk het laatstequote:
[..]
Sorry, maar vind je dit niet ook heel naief klinken?
Alsof je er nu pas achter komt dat de traditionele partijen zich soms iets anders voordoen om kiezers weg te houden bij de populistische protestpartijen. Dat is al zo oud als de Nederlandse democratie, me dunkt.
Het PVV en SP potentieel houdt wel een keer op natuurlijk. Er zijn nog wat zetels weg te snoepen van de VVD maar de rest is al aardig leeg.quote:
[..]
Doen PvdA en VVD dat, ja?
Of zou het niet opschuiven en samen de paarse gevestigde orde spelen nog veel meer PVV- en SP-stemmers opleveren?
Het is uitstel van executie. Als je straks in een kabinet stapt als VVD en je gaat plots een pro-Europese koers voeren, dan kun je er donder op zeggen dat de PVV gaat groeien als kool. Hetzelfde geldt voor de SP.quote:
[..]
Doen PvdA en VVD dat, ja?
Of zou het niet opschuiven en samen de paarse gevestigde orde spelen nog veel meer PVV- en SP-stemmers opleveren?
We moeten dan hopen dat de crisis in de tussentijd aan kracht afneemt. Alleen daarmee neem je de josti-partijen de wind uit de zeilen.
Jij hebt liever in sept-12 al die partijen aan de macht dan mogelijkerwijs over 4 jaar?quote:
[..]
Het is uitstel van executie. Als je straks in een kabinet stapt als VVD en je gaat plots een pro-Europese koers voeren, dan kun je er donder op zeggen dat de PVV gaat groeien als kool. Hetzelfde geldt voor de SP.
Natuurlijk is het uitstel van executie als er niets gaat veranderen. Blijkt het islamitisch gevaar uitgemolken door jaren van pers-bombardementen van Wilders en de zijnen, gaat nu Europa er van langs krijgen in, hopelijk, 4 jaar oppositie.
Dus jij vindt dat partijen glashard mogen liegen om te voorkomen dat de PVV en SP aan de macht komen?quote:
[..]
Jij hebt liever in sept-12 al die partijen aan de macht dan mogelijkerwijs over 4 jaar?
Natuurlijk is het uitstel van executie als er niets gaat veranderen. Blijkt het islamitisch gevaar uitgemolken door jaren van pers-bombardementen van Wilders en de zijnen, gaat nu Europa er van langs krijgen in, hopelijk, 4 jaar oppositie.
Wat ik vind maakt niet uit. Ik vind het een normale gang van zaken.quote:
[..]
Dus jij vindt dat partijen glashard mogen liegen om te voorkomen dat de PVV en SP aan de macht komen?
Uiteraard. Je weet toch hoe je domme mensen moet paaien? Dat je uiteindelijk anders handelt boeit niet.quote:
[..]
Dus jij vindt dat partijen glashard mogen liegen om te voorkomen dat de PVV en SP aan de macht komen?
Maar Rutte blijft een eikel.
Rutte blijft beter dan Wilders en Samsom minder gek dan Roemer.quote:
Oke, point taken.
Maar Rutte blijft een eikel.
Phil Collins is ook beter dan Peter Gabriel, maar dan kunnen het allebei nog wel kutzangers zijn.quote:
[..]
Rutte blijft beter dan Wilders en Samsom minder gek dan Roemer.
Politiek is kut. Klaar.quote:
[..]
Phil Collins is ook beter dan Peter Gabriel, maar dan kunnen het allebei nog wel kutzangers zijn.
Nog een keer voor jou dan.quote:
quote:
[..]
Phil Collins is ook beter dan Peter Gabriel, maar dan kunnen het allebei nog wel kutzangers zijn.
Ik was het eens met je. We hadden eindelijk een eensgezinde conclusie.quote:
quote:
De partij die al haar liberale principes overboord heeft gegooid in ruil voor macht, wat een stelletje smerige hypocrieten.
Volksverlakkerij
Verraad
Demagogie
Dat is waar de VVD anno 2012 voor staat
Toen plassen pissen werd is het gezeik begonnen...quote:
Even de OP aangepast zoals hij was, dat gezeik moet maar ophouden, het is een serieuze reeks.
Zelfs domme mensen worden steeds achterdochtiger, en dan gaan ze pas echt domme dingen doen.quote:
[..]
Uiteraard. Je weet toch hoe je domme mensen moet paaien? Dat je uiteindelijk anders handelt boeit niet.
Zijn de serieuze argumenten op?Nee.... maar het is bekend dat de VVD momenteel met alle winden mee draait en het is dus moeilijk om te discussieren over de koers die de VVD gaat varen.quote:
Wat een kuttopic is dit zeg
Nog dommere dingen doen, zoals op de SP of PVV stemmen, jaquote:
[..]
Zelfs domme mensen worden steeds achterdochtiger, en dan gaan ze pas echt domme dingen doen.
.quote:
[..]
Nog dommere dingen doen, zoals op de SP of PVV stemmen, ja
Dat is inderdaad een feit, alhoewel hij goed piano kan spelen en zijn moeder kan goed koken!quote:
Oke, point taken.
Maar Rutte blijft een eikel.
Hij was wel beter dan mannetje Rutte.quote:
Dit.quote:
[..]
Volksverlakkerij
Verraad
Demagogie
Dat is waar de VVD anno 2012 voor staat
Daarom Piratenpartij of Dierenpartij stemmen toch?quote:
[..]
Nog dommere dingen doen, zoals op de SP of PVV stemmen, ja
Tja... als je mensen geen andere opties meer laat...quote:
Nog dommere dingen doen, zoals op de SP of PVV stemmen, ja
Rutte wilde de premier zijn van alle Nederlanders... kennelijk zijn er echter grote aantallen Nederlanders die hem niet als dusdanig herkennen.
Hardwerkende burgers, daar bedoelt de VVD mee, de baron en jonckheer op hun landgoed in Wassenaar en de bankdirecteur die lekker uit de staatsruif vreet, nu banken gesteund en zwaar gesubsidieerd worden door de overheid.quote:
Iedereen die denkt dat VVD voor de hardwerkende burgers is zou onderhand wakker moeten worden van de koude douche. Het belasten van de reiskosten was een idee van de VVD.
Niet de bouwvakker die om 6 uur 's ochtends uit zijn bed moet, die kan beter SP stemmen, want die wordt hard anaal genaaid door Rutte en JanKeesdeKontknager.
Ik ga een andere partij daarom ook belasten met mijn stem op 12 september, gewoon omdat het kan.quote:
Iedereen die denkt dat VVD voor de hardwerkende burgers is zou onderhand wakker moeten worden van de koude douche. Het belasten van de reiskosten was een idee van de VVD.
Ik betaal nl. liever mee aan de uitkering van een hulpbehoevende medemens dan aan de rechtse dure hobby's van omhoog gevallen nep liberalen.
Mijn stem gaat ook ZEKER niet naar de verraders van de Kunduz coalitie.quote:
[..]
Ik ga een andere partij daarom ook belasten met mijn stem op 12 september, gewoon omdat het kan.
Ik betaal nl. liever mee aan de uitkering van een hulpbehoevende medemens dan aan de rechtse dure hobby's van omhoog gevallen nep liberalen.
Yep.... Rutte heeft niets met de hard werkende PRODUCTIEVE medemens, Rutte is er voor het bail out kapitaal en de overige elite.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 15:21 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Hardwerkende burgers, daar bedoelt de VVD mee, de baron en jonckheer op hun landgoed in Wassenaar en de bankdirecteur die lekker uit de staatsruif vreet, nu banken gesteund en zwaar gesubsidieerd worden door de overheid.
Niet de bouwvakker die om 6 uur 's ochtends uit zijn bed moet, die kan beter SP stemmen, want die wordt hard anaal genaaid door Rutte en JanKeesdeKontknager.
Neuh. Voor kinderachtige dingen ga ik wel naar de Intertoys.quote:
[..]
Daarom Piratenpartij of Dierenpartij stemmen toch?
Point taken... mijn inziens hebben ook die partijen aangetoond weinig tot geen innovatieve en creatieve oplossingen te kunnen aandragen.quote:
[..]
Mijn stem gaat ook ZEKER niet naar de verraders van de Kunduz coalitie.
Ik hou niet van dieren en de piratenpartij beschermt het eigendom van burgers onvoldoende.quote:
[..]
Daarom Piratenpartij of Dierenpartij stemmen toch?
Wat dan wel?quote:
[..]
Neuh. Voor kinderachtige dingen ga ik wel naar de Intertoys.
Piratenpartij wil overigens het internet zoals het nu functioneert behouden, ook wel een belangrijk onderwerp,
Vegetariër? Ik ben gek op dieren, gekookt, gebakken, gegrild, gestoofd en soms zijn ze tijden hun leven ook nog eens heel aaibaarquote:
Ik hou niet van dieren en de piratenpartij beschermt het eigendom van burgers onvoldoende.
Ik ben gek op lekkere dieren jaquote:
[..]
Vegetariër? Ik ben gek op dieren, gekookt, gebakken, gegrild, gestoofd en soms zijn ze tijden hun leven ook nog eens heel aaibaar
.Maar ik ben niet zo’n fan van levende poepmachines.
Een persoon die net boven de grens verdient wordt gedwongen in de privesector te huren en als hij ook nog eens reiskosten vergoeding ontvangt wordt hij dubbel gepakt. Om te kotsen gewoon. Ze vegen hun kont af met de harde werkers.quote:
[..]
Point taken... mijn inziens hebben ook die partijen aangetoond weinig tot geen innovatieve en creatieve oplossingen te kunnen aandragen.
De Piratenpartij komt op voor jouw recht op vrij internet. De Piratenpartij beschermt jou tegen een overheid die jou altijd en overal wil bespieden.quote:
[..]
Ik hou niet van dieren en de piratenpartij beschermt het eigendom van burgers onvoldoende.
Politici zijn ook niet in staat om de werkelijke wereldse problemen op te lossen, politici zijn er om culturele en maatschappelijke verschillen in balans te brengen.quote:
Een persoon die net boven de grens verdient wordt gedwongen in de privesector te huren en als hij ook nog eens reiskosten vergoeding ontvangt wordt hij dubbel gepakt. Om te kotsen gewoon. Ze vegen hun kont af met de harde werkers.
Als Liesbeth Spies of haar voorganger Piet Hein Donner het hebben over het oplossen van de problemen in de woningmarkt dan komen ze juist met maatregelen die ertoe leiden dat er geen huis extra wordt gebouwd. Dit komt omdat men denkt het gedrag van mensen te kunnen beinvloeden door te bestraffen, echter bied men geen daadwerkelijk alternatief of oplossing. Immers... politici bedenken geen innovaties die ervoor zorgen dat woningen beter betaalbaar worden, zulke innovaties en oplossingen komen bij ingenieurs en productontwikkelaars vandaan.
Liesbeth en Piet Hein leven in de illusie dat door te bestraffen consumenten de markt gaan stimuleren om betaalbaar te gaan bouwen. Echter is het maar de vraag of de markt daar belang bij heeft. Er is sowieso 1 partij in de markt die daar geen belang bij heeft, banksters zitten niet te wachten op het beter betaalbaar maken van woningen, immers hebben zij een enorm onderpand op hun balansen staan, bij de minste waardedaling moeten ze miljarden afwaarderen.
Dat is prima. Maar ik heb meer belangen dan alleen een vrij internet.quote:
[..]
De Piratenpartij komt op voor jouw recht op vrij internet. De Piratenpartij beschermt jou tegen een overheid die jou altijd en overal wil bespieden.
Serieus, Erik?quote:Wat is het hypocriete element?
Hoe liberaal is het om de HRA in stand te willen houden?
Grote overheid - brrrr
Subsidies - brrrr
Hmmm, die principes gelden niet meer zogauw het de achterban uitkomt?
Met betrekking tot die "hardwerkende Nederlanders" die door Rutte en de rest van de VVD zijn belazerd hoef ik niets toe te lichten, ik stip het slechts eventjes aan. Dat lijkt me toch een duidelijk geval van hypocrisie.
Niet zo he, over de VKZ-mods.quote:
[..]
Maar ik ben niet zo’n fan van levende poepmachines.
Koos, dat slotje was voor jouquote:
.
ruipt af*De Piratenpartij is een zielig hoopje bij elkaar geraapte nerds zonder idee hoe ze iets gedaan moeten krijgen. Ik heb net zoveel medelijden met hun zielige kieslijst als hun achterban.quote:
[..]
De Piratenpartij komt op voor jouw recht op vrij internet. De Piratenpartij beschermt jou tegen een overheid die jou altijd en overal wil bespieden.
quote:
[..]
Yep.... Rutte heeft niets met de hard werkende PRODUCTIEVE medemens, Rutte is er voor het bail out kapitaal en de overige elite.
Pareltjes in dit topic.
Voor wie ?quote:
[..]
Wat dan wel?
Piratenpartij wil overigens het internet zoals het nu functioneert behouden, ook wel een belangrijk onderwerp,
Dit idee heb ik altijd bij de VVD gehad..quote:
[..]
De Piratenpartij is een zielig hoopje bij elkaar geraapte nerds zonder idee hoe ze iets gedaan moeten krijgen. Ik heb net zoveel medelijden met hun zielige kieslijst als hun achterban.
Tijd om het bij te stellen dan.quote:
[..]
Dit idee heb ik altijd bij de VVD gehad..
Die tijd is al lang voorbij. Mits VVD komende jaren weer liberaal gaat worden (HRA aanpakken, sociale zekerheid, zorg omgooien) kunnen ze mijn stem weer krijgen. Maar als het bij populistisch geneuzel blijft wat constructief niks oplost (miljarden bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking) blijf ik er ver vandaan.quote:
En stem je zeker SPquote:
[..]
Die tijd is al lang voorbij. Mits VVD komende jaren weer liberaal gaat worden (HRA aanpakken, sociale zekerheid, zorg omgooien) kunnen ze mijn stem weer krijgen. Maar als het bij populistisch geneuzel blijft wat constructief niks oplost (miljarden bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking) blijf ik er ver vandaan.
Nee SP is lekkerquote:
. De VVD heeft de afgelopen jaren echt knudde beleid gevoerd met Rutte en kornuiten die alles lopen te verzieken. Om nog maar te zwijgen over engerds zoals Teeven.VVD doet te weinig liberaal. Maar dat zal je vast niet met me eens zijn. Ze zetten te weinig in op constructieve veranderingen. Watjes .. Alles onder het motto, we moeten het samen doen dus moet er water bij de wijn en in plaats van constructief dingen te veranderen halen we bij elke groep er een percentage af. Dit land gaat komende jaren echt flink achteruit, mede door het huidige en vorige kabinet.
Er is slechts 1 goede indicator wat een partij de komende jaren gaat doen: hetgeen de partij de afgelopen jaren heeft gedaan. Waarom zou je vertrouwen in loze reclamepraatjes die de partij de vorige keer ook hield en niet waarmaakte?
Ergo, de VVD verdient momenteel niet de stem van mensen die liberaal willen stemmen. Dan kan je beter op D66 of Groenrechts stemmen.
Waarom stemmen op lastenverzwarende Kunduz-partijen als je ook op lastenverzwarende Bruin-I en Kunduzpartners kan stemmenquote:
Leg mij eens iets uit?
Er is slechts 1 goede indicator wat een partij de komende jaren gaat doen: hetgeen de partij de afgelopen jaren heeft gedaan. Waarom zou je vertrouwen in loze reclamepraatjes die de partij de vorige keer ook hield en niet waarmaakte?
Ergo, de VVD verdient momenteel niet de stem van mensen die liberaal willen stemmen. Dan kan je beter op D66 of Groenrechts stemmen.
? Als het verleden van een partij dan werkelijk zo allesbepalend is, zou een stem op de VVD juist een hele goede stem zijn, aangezien deze stem dan niet aan de oppositie verloren gaat.
Vrijheid in je naam hebben staan terwijl je een partij van verbodsfetisjisten bent.quote:
Hee ben jij er ook weer.quote:
De economie kan wel wat VVD gebruiken
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Vrijheid in je naam hebben staan terwijl je een partij van verbodsfetisjisten bent.
Sarcasme is je vreemd he.quote:
Arolsen, het grafiekje wat jij plaatst wijst juist eerder op het tegendeel.
Dankzij rare partijen die mensen bang proberen te maken van de bezuinigingen. Lekker angst zaaien, want dat scoort goed.quote:
De economie kan wel wat VVD gebruiken
[ afbeelding ]
De VVD is ook te verwijten dat ze te weinig hebben gevormd, maar dat is voornamelijk de schuld van PVV. De samenwerking was dan ook een domme zet.
Zonder intonatie en context wel ja!quote:Sarcasme is je vreemd he.
Het viel niet uit zijn reactie op te maken dat hij sarcastisch was. Ik heb veel te weinig reacties van hem gelezen om een indruk te hebben van zijn politieke opvattingen.
Te gemakkelijk. De VVD heeft er geheel vrijwillig voor gekozen om samen te werken met de PVV, er waren ook andere opties die onterecht al erg snel door de VVD werden afgewezen. Het is dus volledig de schuld van de VVD dat er niet hervormd werd.quote:De VVD is ook te verwijten dat ze te weinig hebben gevormd, maar dat is voornamelijk de schuld van PVV. De samenwerking was dan ook een domme zet.
Had Job Cohen toentertijd niet gezegd dat "rechts het zelf eerst maar lekker moest uitzoeken"?quote:
[..]
Zonder intonatie en context wel ja!
Het viel niet uit zijn reactie op te maken dat hij sarcastisch was. Ik heb veel te weinig reacties van hem gelezen om een indruk te hebben van zijn politieke opvattingen.
[..]
Te gemakkelijk. De VVD heeft er geheel vrijwillig voor gekozen om samen te werken met de PVV, er waren ook andere opties die onterecht al erg snel door de VVD werden afgewezen. Het is dus volledig de schuld van de VVD dat er niet hervormd werd.
Je bedoeld op het moment dat de Rutte zijn voorkeur uitsprak voor een samenwerking met de PVV?quote:
[..]
Had Job Cohen toentertijd niet gezegd dat "rechts het zelf eerst maar lekker moest uitzoeken"?
Als jij een partij zou opzetten, zou ik VVD noch D66 stemmen.quote:
Misschien dat ik ditmaal VVD stem. Ligt een beetje aan het verkiezingsprogramma wat ze gaan uitbrengen.
Jammer dat er niet bij staat hoe in die jaren de economische conjunctuur wasquote:
De economie kan wel wat VVD gebruiken
[ afbeelding ]
Friek, je doet me schrikken. Ik snap het nog dat sommigen liberale principes hebben maar hoe kan je nu een stem op de VVD overwegen als je twee jaar geleden ("ditmaal") niet op de VVD stemde?quote:Misschien dat ik ditmaal VVD stem. Ligt een beetje aan het verkiezingsprogramma wat ze gaan uitbrengen.
Het lijkt me verstandig om geen partijen uit te sluiten. Hij zegt ook alleen dat hij VVD zou stemmen als het verkiezingsprogramma hem bevalt.quote:
[..]
Friek, je doet me schrikken. Ik snap het nog dat sommigen liberale principes hebben maar hoe kan je nu een stem op de VVD overwegen als je twee jaar geleden ("ditmaal") niet op de VVD stemde?
Ik zou het logischer vinden na de afgelopen twee jaar wanbeleid dat een VVD-stemmer afvalt dan dat iemand ineens op de VVD gaat stemmen. Ik ben dan ook benieuwd naar zijn motivatie.
Wat boeit zo'n programma als je weet dat een VVD graag alle punten laat vallen om weer met de pvv aan de slag te kunnen?quote:
[..]
Het lijkt me verstandig om geen partijen uit te sluiten. Hij zegt ook alleen dat hij VVD zou stemmen als het verkiezingsprogramma hem bevalt.
Ach, dat geldt natuurlijk voor alle partijen.quote:
[..]
Wat boeit zo'n programma als je weet dat een VVD graag alle punten laat vallen om weer met de pvv aan de slag te kunnen?
Ze willen niet allemaal met de PVV hoor.quote:
[..]
Ach, dat geldt natuurlijk voor alle partijen.
Inderdaad, als splinterpartij is het wat makkelijker roepen.quote:Op zaterdag 23 juni 2012 10:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze willen niet allemaal met de PVV hoor.
Er zijn ook grote partijen die dat niet zo zien zittenquote:
[..]
Inderdaad, als splinterpartij is het wat makkelijker roepen.
. Als ze dan maar niet aan de andere kant bij de SP uitkomen trouwens .maar goed, welke typische VVD punten heeft Rutte er met de vorige constructie doorheen weten te krijgen?
Het land regeren. De ultieme verantwoordelijkheid en gelukkig toe te vertrouwen aan de VVD.quote:
[..]
Er zijn ook grote partijen die dat niet zo zien zitten
maar goed, welke typische VVD punten heeft Rutte er met de vorige constructie doorheen weten te krijgen?
Aha, onder het land regeren versta jij het begrotingstekort onverantwoord op laten lopen, en als voornaamste hervorming het invoeren van de wietpas en het burkaverbod?quote:
[..]
Het land regeren. De ultieme verantwoordelijkheid en gelukkig toe te vertrouwen aan de VVD.
Hoe had jij dan het begrotingstekort verder terug willen dringen? De politieke realititeit was zoals die was, tsjah. Die gare dingen die jij noemt zie ik eerder als bijkomende nadelige effecten van de gedoogpartner.quote:
[..]
Aha, onder het land regeren versta jij het begrotingstekort onverantwoord op laten lopen, en als voornaamste hervorming het invoeren van de wietpas en het burkaverbod?
Vergeet de 130 niet.quote:
[..]
Aha, onder het land regeren versta jij het begrotingstekort onverantwoord op laten lopen, en als voornaamste hervorming het invoeren van de wietpas en het burkaverbod?
Ze hebben heel bewust voor een coalitie gekozen die geen enkele ambitie had om de structurele hervormingen in te gaan die we nodig hebben in Nederland. Als je het coalitieakkoord las ontbrak iedere durf om gewaagde beslissingen (buiten het saneren van linkse hobby's) te nemen. Van pensioenleeftijd tot JSF en woningmarkt tot zorg het adagium was pappen en nathouden terwijl in 2010 al lang en breed duidelijk was dat je daar op langere termijn niet mee weg zou komen.quote:
[..]
Hoe had jij dan het begrotingstekort verder terug willen dringen? De politieke realititeit was zoals die was, tsjah. Die gare dingen die jij noemt zie ik eerder als bijkomende nadelige effecten van de gedoogpartner.
De wietpas kost geld, wiet legaliseren levert de schatkist afhankelijk van de berekening tussen de 400.000.000 en de 1.500.000.000 euro op. Maar nee maak er maar regeltjes bij de kost de maatschappij alleen maar meer geld.quote:
[..]
Hoe had jij dan het begrotingstekort verder terug willen dringen? De politieke realititeit was zoals die was, tsjah. Die gare dingen die jij noemt zie ik eerder als bijkomende nadelige effecten van de gedoogpartner.
Dat de VVD zou gaan regeren was op voorhand duidelijk er was geen enkel alternatief. Rutte kon kiezen met welke partijen hij als eerste 'liberale' premier in 100 jaar in zee zou gaan. De voornaamste opties waren met PVV en CDA of Paars +. Hij heeft toen heel bewust en vol overgave gekozen voor de constructie met de PVV, daar lag zijn ambitie, ook al voor de verkiezingen.quote:
Het werd de SP vaak verweten dat die partij te weinig water bij de wijn deed om ooit mee te kunnen regeren. Misschien was dat wel een terecht verwijt. De VVD heeft echter zoveel water bij de wijn gedaan dat die niet meer te drinken is, dat schiet ook niet echt op. Uiteindelijk moet je toch voor het veilige midden kiezen: wel wat water bij de wijn doen maar niet al te veel. De VVD wilde misschien iets te graag regeren? Voorzichtig uitgedrukt.
Volgens mij heeft hij dus precies gekregen wat hij wou en was het wat dat betreft, op wat concessies aan het CDA om het nog wat sociaal te laten lijken, gewoon heel erg de VVD van Rutte die we terugzagen in het akkoord.
En dan het afzeiken van de SP, die niet met oplossingen zou komen. Jij ook niet Rutte, je draait de oplossingen toch terug?
Wiet legaliseren krijg je er nooit doorheen, dat geeft op Europees niveau teveel problemen.quote:
[..]
De wietpas kost geld, wiet legaliseren levert de schatkist afhankelijk van de berekening tussen de 400.000.000 en de 1.500.000.000 euro op. Maar nee maak er maar regeltjes bij de kost de maatschappij alleen maar meer geld.
Subsidie geven op kinderopvang moeten ze eens helemaal mee stoppen, jammer dat de VVD daar de plank al meerdere keren (en nu weer) flink heeft misgeslagen. Het is gewoon terecht dat ouders de volle rekening moeten betalen om hun kids te mogen dumpen. Het past verder ook niet echt bij een liberale partij om daar voor te strijden, in tegenstelling tot strijden tegen belastingverhogingen.quote:Op zaterdag 23 juni 2012 19:08 schreef Lemans24 het volgende:
Wat een arrogant stuk vreten is het toch, die Rutte. "we gaan een aantal maatregelen uit het voorjaarsakkoord vervangen" (belaste reiskostenvergoeding, verhoging BTW, duurdere kinderopvang) Door wat?
En dan het afzeiken van de SP, die niet met oplossingen zou komen. Jij ook niet Rutte, je draait de oplossingen toch terug?
In theorie vond ik de wietpas ook niet eens een heel slecht ideequote:
[..]
Wiet legaliseren krijg je er nooit doorheen, dat geeft op Europees niveau teveel problemen.
De wietpas was volgens onze minister net zo'n goed idee als het verhogen van de griffierechten. Gelukkig hebben ze die verhoging teruggedraaid.quote:
In theorie vond ik de wietpas ook niet eens een heel slecht idee
quote:
[..]
Aha, onder het land regeren versta jij het begrotingstekort onverantwoord op laten lopen, en als voornaamste hervorming het invoeren van de wietpas en het burkaverbod?
Dat blijkt uit de kabinetssamenstellingen door de jaren heen.quote:
[..]
Het land regeren. De ultieme verantwoordelijkheid en gelukkig toe te vertrouwen aan de VVD.
Maar de VVD van na het tijdperk Fortuyn? Heel ander verhaal.
Gaan we de oorlog ook niet mee winnen ben ik bang.
Erik is een God hier.quote:
eriksd is een beetje een infantiel typetje zo te zien.
Gaan we de oorlog ook niet mee winnen ben ik bang.
Pas maar op, mannetje!
Lever die trofee ook maar weer in.quote:
[..]
In theorie vond ik de wietpas ook niet eens een heel slecht idee
Concessies, du_ke. Concessies!quote:
[..]
Aha, onder het land regeren versta jij het begrotingstekort onverantwoord op laten lopen, en als voornaamste hervorming het invoeren van de wietpas en het burkaverbod?
yvonne is mijn beschermdame op fok.quote:
[..]
Erik is een God hier.
Pas maar op, mannetje!
Edit: er zijn een paar posts gedelete. Apart
Welke oorlog?quote:
eriksd is een beetje een infantiel typetje zo te zien.
Gaan we de oorlog ook niet mee winnen ben ik bang.
Dat zal de tijd moeten uitwijzenquote:
Maar gewoon een oorlog? De slag om de javazee? Of heb je net een boek gelezen met die kreet erin?quote:
[..]
Dat zal de tijd moeten uitwijzen
De bitterballenoorlog.quote:
[..]
Maar gewoon een oorlog? De slag om de javazee? Of heb je net een boek gelezen met die kreet erin?
Het is maar een zegswijze natuurlijkquote:
[..]
Maar gewoon een oorlog? De slag om de javazee? Of heb je net een boek gelezen met die kreet erin?
De betekenis ken je vast wel.Maar zo vergezocht is de verwachting niet dat we roerige tijden tegemoet gaan. Het blijft nog even afwachten.
Mark Rutte voelt de hete adem van Emile in zijn nekquote:Rutte: SP is nachtmerrie
DEN HAAG - De VVD heeft de aanval op de SP geopend. De gedachte aan SP-leider Roemer in het Torentje noemt premier Rutte vreselijk.
„Maar het kan gebeuren. Dat moet de kiezer weten. Er is een reëel risico dat de SP de grootste kan worden”, zei Rutte zaterdag na afloop van een voorjaarscongres van zijn partij in Den Haag. VVD en SP ontlopen elkaar nauwelijks in de peilingen. Maurice de Hond peilt de socialisten nu op 30 zetels, terwijl de VVD blijft hangen op 28.
De VVD is er veel aan gelegen de verkiezingen van 12 september een tweestrijd te maken tussen Rutte en Roemer. De SP-leider was dan ook de enige die met naam en toenaam werd genoemd door Rutte in zijn speech. Daarbij werd de boodschap erin gehamerd dat onder SP-leiding Nederland zal wegzakken in een moeras van financieel wanbeheer. Rutte: „Soms als ik zwaar getafeld heb, stel ik me weleens voor wat er gebeurt als Nederland na de verkiezingen in handen zou vallen van de pessimisten, de socialisten en de weglopers. Ik schrik dan zwetend wakker, omdat ik Emile Roemer in het Torentje zie zitten."
bron: Telegraaf
Lees voor de grap het commentaar van de telegraaf lezers eens, ze laten geen spaander heel van de VVD
Ik heb nog nooit van de discussies over wiet gehoord uit brussel, wel geneuzel over verdeling van landbouwsubsidies, ambtenaren die teveel betaald krijgen, begrotingsproblemen, enz, maar de aversie van brussel over soft drugs wanneer zijn de verhitte discussies daarover gevoerd dat je dat zo zeker weet.quote:
[..]
Wiet legaliseren krijg je er nooit doorheen, dat geeft op Europees niveau teveel problemen.
Had je gedacht dat de losers van de samenleving anders zouden reageren.quote:
[..]
Mark Rutte voelt de hete adem van Emile in zijn nek
Lees voor de grap het commentaar van de telegraaf lezers eens, ze laten geen spaander heel van de VVD
Tsja, helaas voor de "winners" hebben die "losers" ook stemrechtquote:
[..]
Had je gedacht dat de losers van de samenleving anders zouden reageren.
Ow, wat is de maatschappij toch divers!
Inderdaad. Zie daar de verklaring voor de grote SP en PVV. Sowieso een wonder dat het nog zo lang goed gegaan is. Maargoed, roep dat bij iedereen het geld weggehaald wordt behalve bij jou, of dat de staat het wel out-of-the-blue bijleent en dan de economie aanzwengelt (quote:
[..]
Tsja, helaas voor de "winners" hebben die "losers" ook stemrecht
Ow, wat is de maatschappij toch divers!
) et voila.Het is niet prettig als het geld juist wel bij jou gehaald wordt terwijl je ziet dat anderen ontzien worden, op zo'n partij zou ik toch ook niet stemmen? En blijkbaar heel veel anderen ook niet.quote:
[..]
Inderdaad. Zie daar de verklaring voor de grote SP en PVV. Sowieso een wonder dat het nog zo lang goed gegaan is. Maargoed, roep dat bij iedereen het geld weggehaald wordt behalve bij jou, of dat de staat het wel out-of-the-blue bijleent en dan de economie aanzwengelt (
De VVD zou pas echt groot worden als ze de extra lasten wel eerlijk zouden verdelen
Hoe zou je een samenloop van 52% inkomstenbelasting, een 16% werkgeversheffing over hoge inkomens en een 75% extra heffing over hoge ontslagvergoedingen willen noemen? Nergens ter wereld heb je dergelijke nivellering. Lasten zijn al eerlijk genoeg verdeeld. Dat een hoop mensen nu moeten inleveren is onvermijdelijk.quote:
[..]
Het is niet prettig als het geld juist wel bij jou gehaald wordt terwijl je ziet dat anderen ontzien worden, op zo'n partij zou ik toch ook niet stemmen? En blijkbaar heel veel anderen ook niet.
De VVD zou pas echt groot worden als ze de extra lasten wel eerlijk zouden verdelen
Ik verbaas me echt hoeveel mensen het verschil tussen theorie en praktijk niet begrijpen.quote:
[..]
Hoe zou je een samenloop van 52% inkomstenbelasting, een 16% werkgeversheffing over hoge inkomens en een 75% extra heffing over hoge ontslagvergoedingen willen noemen? Nergens ter wereld heb je dergelijke nivellering. Lasten zijn al eerlijk genoeg verdeeld. Dat een hoop mensen nu moeten inleveren is onvermijdelijk.
Vertel eens.quote:
[..]
Ik verbaas me echt hoeveel mensen het verschil tussen theorie en praktijk niet begrijpen.
Misschien hebben we een andere visie van lasten, Erik.quote:
[..]
Hoe zou je een samenloop van 52% inkomstenbelasting, een 16% werkgeversheffing over hoge inkomens en een 75% extra heffing over hoge ontslagvergoedingen willen noemen? Nergens ter wereld heb je dergelijke nivellering. Lasten zijn al eerlijk genoeg verdeeld. Dat een hoop mensen nu moeten inleveren is onvermijdelijk.
Het enige waar ik naar kijk is hoeveel geld ik aan het eind van de maand overhoud.
Ik kan ¤50 in de maand veel minder missen dan iemand die in de 52% belastingschijf zit, en voor allebij scheelt dat maar ¤50.
HRA.... De meeste 'rijken' betalen helemaal niet de genoemde tarieven, effectief betalen ze veel minder. Om nog maar niet te beginnen over de riante kortingen die multinationals krijgen van de BD.quote:
Wat heeft dat te maken met een werkgeversheffing van 91%? Heb je ook bronnen voor dat laatste trouwens?quote:
[..]
HRA.... De meeste 'rijken' betalen helemaal niet de genoemde tarieven, effectief betalen ze veel minder. Om nog maar niet te beginnen over de riante kortingen die multinationals krijgen van de BD.
Iedereen hetzelfde inkomen!quote:
[..]
Misschien hebben we een andere visie van lasten, Erik.
Het enige waar ik naar kijk is hoeveel geld ik aan het eind van de maand overhoud.
Ik kan ¤50 in de maand veel minder missen dan iemand die in de 52% belastingschijf zit, en voor allebij scheelt dat maar ¤50.
Dat zeg ik helemaal niet, wel lezen voor je reageertquote:
Dat zeg je wel. Kennelijk is een heffing van 91% en een IB van nog eens 52% niet genoeg omdat aan het eind van de rit de een geen 50 te besteden heeft, en de ander wel. Dus kennelijk moet het nog erger.quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet, wel lezen voor je reageert
Nog los daarvan, vind je het geen teken aan de wand met de gigantische belastingopbrengsten van de overheid dat het steeds meer uit de klauwen gaat lopen? Volgens mij onderschatten mensen het onderliggende probleem: er is te weinig reële economie, er wordt alleen nog geld rondgepompt maar per saldo zitten we in een neerwaartse spiraal waar we niet meer uit gaan komen.
Ik zal wel wat gemist hebben, maar wanneer is de 75% heffing over een hoge ontslagvergoeding doorgevoerd?quote:
[..]
Hoe zou je een samenloop van 52% inkomstenbelasting, een 16% werkgeversheffing over hoge inkomens en een 75% extra heffing over hoge ontslagvergoedingen willen noemen?
Redelijke kans dat bijzonder weinig mensen vinden dat ze 'genoeg' verdienen.quote:
Het enige waar ik naar kijk is hoeveel geld ik aan het eind van de maand overhoud.
Met het lenteakkoord hé. Evenals de "crisisheffing".quote:
[..]
Ik zal wel wat gemist hebben, maar wanneer is de 75% heffing over een hoge ontslagvergoeding doorgevoerd?
Zo pessimistisch zou ik overigens niet zijn. Al eerder is gebleken dat kiezers wel degelijk tegen een grote overheid durven te kiezen, en dat het ook effectief lukt om de grootte van de overheid in te snoeren.quote:
Nog los daarvan, vind je het geen teken aan de wand met de gigantische belastingopbrengsten van de overheid dat het steeds meer uit de klauwen gaat lopen? Volgens mij onderschatten mensen het onderliggende probleem: er is te weinig reële economie, er wordt alleen nog geld rondgepompt maar per saldo zitten we in een neerwaartse spiraal waar we niet meer uit gaan komen.
Nee, dat zeg ik niet! Dat maak jij ervan -_-quote:
[..]
Dat zeg je wel. Kennelijk is een heffing van 91% en een IB van nog eens 52% niet genoeg omdat aan het eind van de rit de een geen 50 te besteden heeft, en de ander wel. Dus kennelijk moet het nog erger.
Nog los daarvan, vind je het geen teken aan de wand met de gigantische belastingopbrengsten van de overheid dat het steeds meer uit de klauwen gaat lopen? Volgens mij onderschatten mensen het onderliggende probleem: er is te weinig reële economie, er wordt alleen nog geld rondgepompt maar per saldo zitten we in een neerwaartse spiraal waar we niet meer uit gaan komen.
En dat er alleen maar geld wordt rondgepompt dat snap ik ook wel. Geld moet toch rollen?
Als het goed gaat inderdaad, dan moet de overheid opeens weer even wegwezen. Lekker consumeren. Komt de rekening, dan is het de schuld van de overheid en "de rijken" en moeten de lasten weer eerlijk verdeeld worden. Alleen zie ik het niet meer gebeuren dat iedereen "het beter heeft dan zijn ouders". Voor zover dat uberhaupt nog mogelijk is, natuurlijk.quote:
[..]
Zo pessimistisch zou ik overigens niet zijn. Al eerder is gebleken dat kiezers wel degelijk tegen een grote overheid durven te kiezen, en dat het ook effectief lukt om de grootte van de overheid in te snoeren.
Hoe zou je een gecombineerde heffing van 143% over een topinkomen waarvan 91% vaststaat dan willen noemen? Een begin? Je grossiert in algemene kreten, maar zodra het concreet wordt deins je terug.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik niet! Dat maak jij ervan -_-
En dat er alleen maar geld wordt rondgepompt dat snap ik ook wel. Geld moet toch rollen?
Ah dat akkoord wat in principe door de VVD gesmeed is en waarbij de meeste dingen allang weer van tafel geveegd zijn.quote:
[..]
Met het lenteakkoord hé. Evenals de "crisisheffing".
En als men wat aan het ontslagrechten van het gepeupel doet waarom zou men dan niet een heffing van 65% bij ontslagvergoedingen boven de 550.000 euro mogen doen.
Maar daar had ik het helemaal niet overquote:
[..]
Hoe zou je een gecombineerde heffing van 143% over een topinkomen waarvan 91% vaststaat dan willen noemen? Een begin?
Waar ik het over heb is dat ik kijk naar hoeveel geld ik "vrij" te besteden heb, na aftrek van mijn vaste lasten. Dat bedrag is bij mensen die in jouw belastingschijf zitten, veel hoger (jullie hebben een auto, gaan op vakantie, hebben een mooier huis etc etc).
De VVD wil meer op mij bezuinigen dan er bij mij te halen valt, zo simpel is het. En er zullen vast nog meer mensen zijn die er zo over denken.
De "losers" waar jij het over hebt, kijken helemaal niet naar mensen met die 52%, maar naar wat ze zelf vrij te besteden hebben en denken vervolgens van "Ja, VVD, leuk dat jullie op ons willen bezuinigen, maar ik kan het helaas niet missen".
Niks mis mee, alleen een cumulatie die leidt tot een heffing van meer dan 100% is onwenselijk, niet?quote:
[..]
Ah dat akkoord wat in principe door de VVD gesmeed is en waarbij de meeste dingen allang weer van tafel geveegd zijn.
En als men wat aan het ontslagrechten van het gepeupel doet waarom zou men dan niet een heffing van 65% bij ontslagvergoedingen boven de 550.000 euro mogen doen.
Nee, en ik heb het daar dus wel over. Want kennelijk is het "vrij te besteden" een criterium voor je, dan concludeer ik dus dat je streeft naar een gelijk inkomen voor iedereen. En dat zelfs een gecombineerd tarief van dik meer dan 100% niet genoeg voor je is.quote:
[..]
Maar daar had ik het helemaal niet over
Waar ik het over heb is dat ik kijk naar hoeveel geld ik "vrij" te besteden heb, na aftrek van mijn vaste lasten. Dat bedrag is bij mensen die in jouw belastingschijf zitten, veel hoger (jullie hebben een auto, gaan op vakantie, hebben een mooier huis etc etc).
De VVD wil meer op mij bezuinigen dan er bij mij te halen valt, zo simpel is het. En er zullen vast nog meer mensen zijn die er zo over denken.
De "losers" waar jij het over hebt, kijken helemaal niet naar mensen met die 52%, maar naar wat ze zelf vrij te besteden hebben en denken vervolgens van "Ja, VVD, leuk dat jullie op ons willen bezuinigen, maar ik kan het helaas niet missen".
De reële keuze lijkt me vooral tussen stagnatie - maar dat heeft verder weinig erg - en teruggang door de verdere groei van een 'entitlement'-cultuur: het idee dat uiteindelijk iedereen wordt tekortgedaan door de overheid, en dat daarom de overheid de tekortschietende middelen maar bij een onbekende derde moet halen. Maar goed, wat dat betreft zitten we wel op één lijn.quote:
[..]
Als het goed gaat inderdaad, dan moet de overheid opeens weer even wegwezen. Lekker consumeren. Komt de rekening, dan is het de schuld van de overheid en "de rijken" en moeten de lasten weer eerlijk verdeeld worden. Alleen zie ik het niet meer gebeuren dat iedereen "het beter heeft dan zijn ouders". Voor zover dat uberhaupt nog mogelijk is, natuurlijk.
Dat jij het optelt hoeft nog niet te betekenen dat je berekening klopt.quote:
[..]
Niks mis mee, alleen een cumulatie die leidt tot een heffing van meer dan 100% is onwenselijk, niet?
Ik heb nog nooit een overheid meer geld zien heffen dan dat je binnen krijgt. En als ze dat toch doen, dan moet je je eens afvragen waarom de VVD ook hiermee meegegeaan is,. waarschijnlijk omdat ze er net zoals de overige parijten ook niet al te veel van snappen.
Dan kan jij geen conclusies trekken, dat wat jij in m'n mond legt en jouw conclusie slaan kant noch wal. Je moet me geen woorden in de mond leggen Erik -_-quote:
[..]
Nee, en ik heb het daar dus wel over. Want kennelijk is het "vrij te besteden" een criterium voor je, dan concludeer ik dus dat je streeft naar een gelijk inkomen voor iedereen. En dat zelfs een gecombineerd tarief van dik meer dan 100% niet genoeg voor je is.
De regeling wordt vanaf 2013 met terugwerkende kracht ingevoerd. Ik denk dat je hier maar op mijn kennis moet vertrouwen, want ik werk in de belastingadviessectorquote:
[..]
Dat jij het optelt hoeft nog niet te betekenen dat je berekening klopt.
Ik heb nog nooit een overheid meer geld zien heffen dan dat je binnen krijgt. En als ze dat toch doen, dan moet je je eens afvragen waarom de VVD ook hiermee meegegeaan is,. waarschijnlijk omdat ze er net zoals de overige parijten ook niet al te veel van snappen.
Ik ben met je eens dat het gebrek aan fiscale kennis in de kamer echt dramatisch is, ook bij de VVD.
Je zegt wel a maar geen b. Niet mijn probleem verder.quote:
[..]
Dan kan jij geen conclusies trekken, dat wat jij in m'n mond legt en jouw conclusie slaan kant noch wal. Je moet me geen woorden in de mond leggen Erik -_-
Juist, ik zeg alleen maar A maar gelijk leg je B in mijn mond!quote:
[..]
Je zegt wel a maar geen b. Niet mijn probleem verder.
Oordelen over hoeveel iemand te besteden heeft of overhoudt vind ik sowieso laakbaar. Dat billijkt hoge belastingen namelijk niet.quote:
[..]
Maar daar had ik het helemaal niet over
Waar ik het over heb is dat ik kijk naar hoeveel geld ik "vrij" te besteden heb, na aftrek van mijn vaste lasten. Dat bedrag is bij mensen die in jouw belastingschijf zitten, veel hoger (jullie hebben een auto, gaan op vakantie, hebben een mooier huis etc etc).
De VVD wil meer op mij bezuinigen dan er bij mij te halen valt, zo simpel is het. En er zullen vast nog meer mensen zijn die er zo over denken.
De "losers" waar jij het over hebt, kijken helemaal niet naar mensen met die 52%, maar naar wat ze zelf vrij te besteden hebben en denken vervolgens van "Ja, VVD, leuk dat jullie op ons willen bezuinigen, maar ik kan het helaas niet missen".
Vaste lasten zijn natuurlijk ook gewoon vrij te besteden en daar kunnen genoeg keuzes in gemaakt worden.quote:
Waar ik het over heb is dat ik kijk naar hoeveel geld ik "vrij" te besteden heb, na aftrek van mijn vaste lasten.
Trek dan zelf eens een conclusie hé. Verder eens met GS.quote:
[..]
Juist, ik zeg alleen maar A maar gelijk leg je B in mijn mond!
Die post was alleen maar uitleg aan Erik omdat ik dacht dat hij me niet snapte. Het ging me om deze post:quote:
[..]
Oordelen over hoeveel iemand te besteden heeft of overhoudt vind ik sowieso laakbaar. Dat billijkt hoge belastingen namelijk niet.
En hoezo is het laakbaar het over iemand's vrij te besteden geld te hebben?quote:
[..]
Misschien hebben we een andere visie van lasten, Erik.
Het enige waar ik naar kijk is hoeveel geld ik aan het eind van de maand overhoud.
Ik kan ¤50 in de maand veel minder missen dan iemand die in de 52% belastingschijf zit, en voor allebij scheelt dat maar ¤50.
De enige vrijheid die ik daadwerkelijk heb, is die van mijn internet provider en hoeveel stroom/gas/water ik gebruik. Echt veel keus vind ik dat niet.quote:
[..]
Vaste lasten zijn natuurlijk ook gewoon vrij te besteden en daar kunnen genoeg keuzes in gemaakt worden.
Tsjonge...quote:
[..]
Trek dan zelf eens een conclusie hé. Verder eens met GS.
Mijn conclusie was dat wij blijkbaar een verschillend beeld hebben wat lasten betreft, maar dat snapte jij niet. Mijn meeste posts vandaag in dit topic waren er alleen maar om dit aan jou uit te leggen Erik.
Inderdaad, jij zet alles af tegen je eigen situatie, en dat het gros dan -uiteraard- meer te besteden heeft is voor jou een reden om bizarre tarieven maar weg te wuiven. Pas als iedereen rond jouw inkomen zit, zijn de lasten gelijk verdeeld.quote:
[..]
Tsjonge...
Mijn conclusie was dat wij blijkbaar een verschillend beeld hebben wat lasten betreft, maar dat snapte jij niet. Mijn meeste posts vandaag in dit topic waren er alleen maar om dit aan jou uit te leggen Erik.
Houd nou eens op met mij die conclusie aansmeren, dat vind ik behoorlijk onvolwassen gedragquote:
[..]
Inderdaad, jij zet alles af tegen je eigen situatie, en dat het gros dan -uiteraard- meer te besteden heeft is voor jou een reden om bizarre tarieven maar weg te wuiven. Pas als iedereen rond jouw inkomen zit, zijn de lasten gelijk verdeeld.
Ik heb dat namelijk nooit gezegd!
"Ik heb minder te besteden, de lasten zijn niet eerlijk besteed!"quote:
[..]
Houd nou eens op met mij die conclusie aansmeren, dat vind ik behoorlijk onvolwassen gedrag
Ik heb dat namelijk nooit gezegd!
Heb ik nooit gezegd, is dus geen quote van mij. Dit wat jij zegt, concludeer je er uitquote:
[..]
"Ik heb minder te besteden, de lasten zijn niet eerlijk besteed!"
Edit:En echt, ik heb mezelf nu al een keer of 3 teruggelezen, maar ik zie het niet!
http://www.volkskrant.nl/(...)k-een-probleem.dhtmlquote:'Als op 13 september het bier nog niet gratis is, heeft de politiek een probleem'
Er breken mooie tijden aan. De VVD heeft spijt. Mark Rutte begrijpt nu uw zorgen over de dure kinderopvang, over de btw-verhoging en over de forenzentax. Hij gaat die voor u terugdraaien. D66 gooit er miljarden tegenaan voor beter onderwijs. Goed voor uw kinderen, goed voor het land. En daar is ook de PVV die u het Kwartje van Kok teruggeeft. Da's straks lekker aan de pomp! Zo zijn we met z'n allen spekkoper. Aan de plannen om het bier gratis te maken, wordt nog gewerkt.
Het is de oogst van één campagneweekend van drie partijen. PvdA, SP, CDA, GroenLinks en anderen kunnen in één adem worden genoemd. Ook zij presenteerden eerder al hun mooie plannen. Er wordt veel geïnvesteerd. En ja, de meeste partijen zijn zo eerlijk om daarbij te vermelden dat er ook wat zal worden bezuinigd. De aanpak verschilt, maar bijna allemaal zijn ze het erover eens dat we ooit weer moeten stoppen met collectieve schulden maken. Zo rond 2017 moet de begroting weer eens op orde zijn.
Sinds kort weten we wat dat betekent: 20 tot 25 miljard bezuinigen. Dat is meer dan de recordsanering van het kabinet-Rutte. En dat is het probleem met alle beloften: er is nog niet één partij die in een eerlijke rekensom laat zien waar al die miljarden worden gehaald. Deskundigen vrezen een bloedbad als straks, in augustus, het planbureau de verkiezingsprogramma's gaat doorrekenen. Veel partijen koersen aan op een onvoldoende.
Als premier draagt Rutte de boodschap uit dat Nederland zal moeten wennen aan een wat lager welvaartsniveau: 'We hebben collectief boven onze stand geleefd.' Dat is verstandige taal. Maar zodra hij zijn andere pet op zet, die van de campagnevoerende VVD-leider, is daarvan weinig meer over. Zijn concurrenten volgen in zijn kielzog. Misschien dat het even werkt. Misschien zelfs tot in het stemhokje. Maar als op 13 september het bier nog steeds niet gratis is, en de kiezers boos, heeft de politiek zichzelf uiteindelijk een slechte dienst bewezen.
Tsja, het is natuurlijk geen prettige tijd om nu campagne te moeten voeren. Er zal enorm veel bezuinigd moeten worden. De hamvraag is: Wie gaan die extra lasten straks betalen?quote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)k-een-probleem.dhtml
Omdat het 1. nogal persoonlijk is hoeveel je vrij te besteden hebt, de een heeft meer behoeften dan de ander en 2. je mensen niet moet triggeren zo min mogelijk over te houden om in aanmerking te komen voor lage belastingen.quote:
[..]
Die post was alleen maar uitleg aan Erik omdat ik dacht dat hij me niet snapte. Het ging me om deze post:
[..]
En hoezo is het laakbaar het over iemand's vrij te besteden geld te hebben?
Het voorbeeldje van 50¤ of ¤0,50 gaat spaak omdat er in Nederland al een belastingvrije voet is. Er wordt van niemand gevraagd zijn laatste 50 cent af te dragen.
Heel veel mensen kijken hoeveel ze werken en hoeveel dat *netto* oplevert. Dat is geld waar je je plezier uit kunt halen.quote:
[..]
Omdat het 1. nogal persoonlijk is hoeveel je vrij te besteden hebt, de een heeft meer behoeften dan de ander en 2. je mensen niet moet triggeren zo min mogelijk over te houden om in aanmerking te komen voor lage belastingen.
Het voorbeeldje van 50¤ of ¤0,50 gaat spaak omdat er in Nederland al een belastingvrije voet is. Er wordt van niemand gevraagd zijn laatste 50 cent af te dragen.
Mijn opmerking over vrij te besteden geld gaat helemaal niet spaak. Het is heel reeel.
Er wordt een groep ontzien die het relatief nog steeds voor de wind gaat.quote:
[..]
Hoe zou je een samenloop van 52% inkomstenbelasting, een 16% werkgeversheffing over hoge inkomens en een 75% extra heffing over hoge ontslagvergoedingen willen noemen? Nergens ter wereld heb je dergelijke nivellering. Lasten zijn al eerlijk genoeg verdeeld. Dat een hoop mensen nu moeten inleveren is onvermijdelijk.
Je post raakt dus kant noch wal
Voor sommigen betekent minder te besteden een ernstige terugval in levensstandaard. Sporten? Hobby? Fatsoenlijk kunnen eten zonder al je vrije tijd te moeten steken in een absurde koopjesjacht?quote:
[..]
"Ik heb minder te besteden, de lasten zijn niet eerlijk besteed!"
Die mensen klagen met recht dat zij de zwaarste lasten dragen. Dit zijn namelijk ECHTE lasten.
Van 20 sigaren naar 15 sigaren is toch net even iets anders.
Wederom raakt je post kant noch wal
Het was dan ook een voorbeeldquote:
[..]
Omdat het 1. nogal persoonlijk is hoeveel je vrij te besteden hebt, de een heeft meer behoeften dan de ander en 2. je mensen niet moet triggeren zo min mogelijk over te houden om in aanmerking te komen voor lage belastingen.
Het voorbeeldje van 50¤ of ¤0,50 gaat spaak omdat er in Nederland al een belastingvrije voet is. Er wordt van niemand gevraagd zijn laatste 50 cent af te dragen.
Als voor heel veel mensen gaat gelden dat meer werken, promotie maken of een hoger brutoloon niet extra geld oplevert omdat de rest van de samenleving meent dat het oneerlijk is meer te verdienen, krijg je een slechter functionerende economie. Voldoende fiscaal economen die hebben aangetoond dat er een hoog marginaal tarief noodzakelijk is van de lage- tot de middeninkomens om te voorkomen dat stimuleringsmaatregelen bij een groep burgers terecht komen die waar deze middelen niet voor bedoeld zijn.quote:
[..]
Heel veel mensen kijken hoeveel ze werken en hoeveel dat *netto* oplevert. Dat is geld waar je je plezier uit kunt halen.
Mijn opmerking over vrij te besteden geld gaat helemaal niet spaak. Het is heel reeel.
Tevens is het weliswaar reëel om te spreken over je eigen inkomen en wat je te besteden hebt, maar dit vergelijken met het netto inkomen van een ander is vrijwel onmogelijk. Ik kom rond met het salaris waar een alleenstaande moeder nog amper haar kinderen mee kan voeden. Elders op dit forum wordt zoiets perspectief of realiteitszin genoemd, ik denk dat ook jij begrijpt dat je vrij te besteden inkomen niet alleen afhankelijk is van je brutoinkomen, maar ook van je welvaartsniveau, persoonlijk gekozen lasten en externe factoren.
Ja duh, dacht je soms serieus dat ik dit dacht of zo?quote:
[..]
Als voor heel veel mensen gaat gelden dat meer werken, promotie maken of een hoger brutoloon niet extra geld oplevert omdat de rest van de samenleving meent dat het oneerlijk is meer te verdienen, krijg je een slechter functionerende economie.
Natuurlijk is dit wel mogelijk! Ik zie niet in waarom niet, het is toch geen taboe of zo?quote:
[..]
Voldoende fiscaal economen die hebben aangetoond dat er een hoog marginaal tarief noodzakelijk is van de lage- tot de middeninkomens om te voorkomen dat stimuleringsmaatregelen bij een groep burgers terecht komen die waar deze middelen niet voor bedoeld zijn.
Tevens is het weliswaar reëel om te spreken over je eigen inkomen en wat je te besteden hebt, maar dit vergelijken met het netto inkomen van een ander is vrijwel onmogelijk. Ik kom rond met het salaris waar een alleenstaande moeder nog amper haar kinderen mee kan voeden. Elders op dit forum wordt zoiets perspectief of realiteitszin genoemd, ik denk dat ook jij begrijpt dat je vrij te besteden inkomen niet alleen afhankelijk is van je brutoinkomen, maar ook van je welvaartsniveau, persoonlijk gekozen lasten en externe factoren.
En ja, dat begrijp ik, maar ik snap de link niet met dat het een taboe of zoiets zou zijn om daar over te spreken.
Vrij veel info in een summier bericht, kun je hier iets meer over uitweiden aub?quote:
[..]
Als voor heel veel mensen gaat gelden dat meer werken, promotie maken of een hoger brutoloon niet extra geld oplevert omdat de rest van de samenleving meent dat het oneerlijk is meer te verdienen, krijg je een slechter functionerende economie. Voldoende fiscaal economen die hebben aangetoond dat er een hoog marginaal tarief noodzakelijk is van de lage- tot de middeninkomens om te voorkomen dat stimuleringsmaatregelen bij een groep burgers terecht komen die waar deze middelen niet voor bedoeld zijn.
Wie heeft het over een taboe?quote:
[..]
Ja duh, dacht je soms serieus dat ik dit dacht of zo?
[..]
Natuurlijk is dit wel mogelijk! Ik zie niet in waarom niet, het is toch geen taboe of zo?
En ja, dat begrijp ik, maar ik snap de link niet met dat het een taboe of zoiets zou zijn om daar over te spreken.
Jij vindt het laakbaar om het over iemands vrij te besteden geld te hebben. Voor mij komt dat over als een taboe.quote:
Ik vind het best om het over iemands vrij te besteden geld te hebben.
En bovendien, ik had het over een "taboe of zo", niet over een "taboe"
Zoals ik al zei, het geeft een vertekend beeld om het over iemands vrij te besteden inkomen te hebben. Ga gerust je gang, als je een poging doet om daar iets zinnigs over te zeggen moedig ik dat alleen maar aan.quote:
[..]
Jij vindt het laakbaar om het over iemands vrij te besteden geld te hebben. Voor mij komt dat over als een taboe.
Ik vind het best om het over iemands vrij te besteden geld te hebben.
En bovendien, ik had het over een "taboe of zo", niet over een "taboe"
Het biedt anderen ook weer mogelijkheden een oordeel te vellen over de ruimte en welvaart van een bijstandsgerechtigde of minima.
Het is reeel GS. En het lijkt mij logisch dat ik iets zinnigs over iets zeg ja. Waarom voel je je geroepen me daarvoor aan te moedigen? Als ik iets wil zeggen dan doe ik dat gewoon hoor.quote:
[..]
Zoals ik al zei, het geeft een vertekend beeld om het over iemands vrij te besteden inkomen te hebben. Ga gerust je gang, als je een poging doet om daar iets zinnigs over te zeggen moedig ik dat alleen maar aan.
Het biedt anderen ook weer mogelijkheden een oordeel te vellen over de ruimte en welvaart van een bijstandsgerechtigde of minima.
En anderen hebben altijd de ruimte een oordeel te vellen, je hoeft niet te wachten totdat ik er iets over zeg of zo
Men doet niet andersquote:
[..]
Zoals ik al zei, het geeft een vertekend beeld om het over iemands vrij te besteden inkomen te hebben. Ga gerust je gang, als je een poging doet om daar iets zinnigs over te zeggen moedig ik dat alleen maar aan.
Het biedt anderen ook weer mogelijkheden een oordeel te vellen over de ruimte en welvaart van een bijstandsgerechtigde of minima.
Iedereen die het ruim goed heeft en niet inziet dat inleveren pijnlijker is wanneer je al verdomd weinig hebt, en daarom meent zich een slachtoffer te moeten voelen wanneer er bij hen wat extra wegvalt.... Tsjah... Ik vind dat een verwerpelijke visie die te vuur en te zwaard bestreden dient te worden.
Ik kom uit een gezin waar niet moeilijk werd gedaan. Heb je het goed dan is het raar een ander zo weinig te gunnen. Het eeuwige excuus "ik werk er hard voor" is onzin. Genoeg mensen die minstens zo hard werken en er verdomd weinig voor terugkrijgen. Ik lever graag wat in om iemand anders een extraatje te geven, en vind dat je dit van iedereen mag verwachten. We zijn geen eilandjes en moeten het samen rooien. Los daarvan is een maatschappij waarin we anderen laten ploeteren terwijl we het zelf ruim hebben een maatschappij die zich niet mag bedienen van termen als respect, normen en waarden, de maatschappij dat ben jij. Want daar hoort dit m.i. ook bij.
Mag je het mee oneens zijn natuurlijk
Ik wacht af op je zinnige toevoeging aan het debat over eerlijk verdeelde lasten en de relevantie van het vrij besteedbaar inkomen. Tot nu toe nog geen steekhoudende vergelijking gezien die het debat de wending kan geven dat het in plaats van de verdeling van onze lasten over de restanten na die lasten gaat.quote:
[..]
Het is reeel GS. En het lijkt mij logisch dat ik iets zinnigs over iets zeg ja. Waarom voel je je geroepen me daarvoor aan te moedigen? Als ik iets wil zeggen dan doe ik dat gewoon hoor.
En anderen hebben altijd de ruimte een oordeel te vellen, je hoeft niet te wachten totdat ik er iets over zeg of zo
Ik had het over de extra lasten GSquote:
[..]
Ik wacht af op je zinnige toevoeging aan het debat over eerlijk verdeelde lasten en de relevantie van het vrij besteedbaar inkomen. Tot nu toe nog geen steekhoudende vergelijking gezien die het debat de wending kan geven dat het in plaats van de verdeling van onze lasten over de restanten na die lasten gaat.
Lees maar terug
En vrijwel al mijn posts waren besteed om jullie dingen uit te leggen.
Maar natuurlijk gaat het daaroverquote:
[..]
Ik wacht af op je zinnige toevoeging aan het debat over eerlijk verdeelde lasten en de relevantie van het vrij besteedbaar inkomen. Tot nu toe nog geen steekhoudende vergelijking gezien die het debat de wending kan geven dat het in plaats van de verdeling van onze lasten over de restanten na die lasten gaat.
Daar gaat het per definitie over aan de kant van de burger.
Het is eenvoudig de lasten te verhogen van de groep gegoede burgers. Dit zijn mensen die inderdaad de ruimte hebben iets te missen, maar dat is niet het punt in de discussie. De overheid kan simpelweg niet de lasten blijven verhogen totdat iedereen het goed heeft, want zelfs als de herverdelingen zo efficiënt zijn dat er modale uitkeringen gerealiseerd worden zullen er altijd verschillen blijven en da's maar goed ook. Het is dan ook niet het gebrek aan empathie of medemenselijkheid de minder gefortuneerde burger iets te misgunnen, het meerendeel is niet zo afgunstig want zij weten dat ze het beter hebben, het is vooral gericht op inefficiënte distributie, fraude, misbruik en andere excessen van een verzorgingsstaat waarbij de lasten van slechte overheidsinterventie bij de burgers gelegd worden.quote:
[..]
Men doet niet anders
Iedereen die het ruim goed heeft en niet inziet dat inleveren pijnlijker is wanneer je al verdomd weinig hebt, en daarom meent zich een slachtoffer te moeten voelen wanneer er bij hen wat extra wegvalt.... Tsjah... Ik vind dat een verwerpelijke visie die te vuur en te zwaard bestreden dient te worden.
Vraag 98 van de 100 VVD'ers of ze een uitkeringsgerechtigde een menselijk leven gunnen en zij zullen 'ja' antwoorden, maar verbinden daar dan wel de burgerlijke plicht aan dat de ontvanger zo goed mogelijk getriggerd wordt zich te ontwikkelen, beseft dat dit geld geen recht maar een privilege is en hij of zij zich dienstbaar in plaats van ondermijnend opstelt ten aanzien van de samenleving.
Het is een verschillend uitgangspunt dat jij en ik hanteren. Ik leg de verantwoordelijkheid en daarmee ook de vrijheid bij het individu, jij bij de samenleving als geheel.quote:Ik kom uit een gezin waar niet moeilijk werd gedaan. Heb je het goed dan is het raar een ander zo weinig te gunnen. Het eeuwige excuus "ik werk er hard voor" is onzin. Genoeg mensen die minstens zo hard werken en er verdomd weinig voor terugkrijgen. Ik lever graag wat in om iemand anders een extraatje te geven, en vind dat je dit van iedereen mag verwachten. We zijn geen eilandjes en moeten het samen rooien. Los daarvan is een maatschappij waarin we anderen laten ploeteren terwijl we het zelf ruim hebben een maatschappij die zich niet mag bedienen van termen als respect, normen en waarden, de maatschappij dat ben jij. Want daar hoort dit m.i. ook bij.
[ Bericht 1% gewijzigd door GSbrder op 25-06-2012 13:22:03 ]
En het gaat weer over uitkeringenquote:
[..]
Het is eenvoudig de lasten te verhogen van de groep gegoede burgers. Dit zijn mensen die inderdaad de ruimte hebben iets te missen, maar dat is niet het punt in de discussie. De overheid kan simpelweg niet de lasten blijven verhogen totdat iedereen het goed heeft, want zelfs als de herverdelingen zo efficiënt zijn dat er modale uitkeringen gerealiseerd worden zullen er altijd verschillen blijven en da's maar goed ook. Het is dan ook niet het gebrek aan empathie of medemenselijkheid de minder gefortuneerde burger iets te misgunnen, het meerendeel is niet zo afgunstig want zij weten dat ze het beter hebben, het is vooral gericht op inefficiënte distributie, fraude, misbruik en andere excessen van een verzorgingsstaat waarbij de lasten van slechte overheidsinterventie bij de burgers gelegd worden.
Modaal? Wie heeft het daar over? Is je zicht op de onderkant zo slecht, of probeer je me serieus kwaad te krijgen?
Niemand verwacht dat een steuntrekker richting modaal gaat, of dat een laaggeschoolde arbeider richting modaal gaat.
NERGENS rep ik daar over. Ben je gehersenspoeld ofzo dat je met zo'n Pavlov reactie komt? Mijn god zeg... Echt knap dit.
En alle steuntrekkers lopen de boel te naaienquote:Vraag 98 van de 100 VVD'ers of ze een uitkeringsgerechtigde een menselijk leven gunnen en zij zullen 'ja' antwoorden, maar verbinden daar dan wel de burgerlijke plicht aan dat de ontvanger zo goed mogelijk getriggerd wordt zich te ontwikkelen, beseft dat dit geld geen recht maar een privilege is en hij of zij zich dienstbaar in plaats van ondermijnend opstelt ten aanzien van de samenleving.
Het is gewoon weer het standaard riedeltje dat kant noch wal raakt. We nemen de bad guy en verheffen die tot stereotype voor alles dat onder modaal zit.
Het individu KAN niet altijd beter. Het individu KIEST niet voor chronische ziekte of psychische problematiek of een gebrekkig IQ. Het individu KIEST er niet voor werkloos te worden. Het individu KIEST er niet voor de leeftijd tegen te hebben. Het individu KIEST er niet voor een verleden te hebben dat het krijgen van een baan (zeker nu) welhaast onmogelijk maakt.quote:Het is een verschillend uitgangspunt dat jij en ik hanteren. Ik leg de verantwoordelijkheid en daarmee ook de vrijheid bij het individu, jij bij de samenleving als geheel.
Natuurlijk zijn er mensen die de boel tillen. Natuurlijk bevinden zich aan de onderkant steuntrekkers. Natuurlijk bevinden zich er mensen tussen die gewoon geen zin hebben (maar ook een hoop die niet echt kunnen functioneren in een baan).
Maar lieverd... In de huidige en komende tijd zal hun aandeel alleen nog maar veel en veel minder worden. Er gaan aardig wat werklozen bijkomen. En het GING me niet eens om werklozen.
Wil je dus alsjeblieft ophouden zo selectief te zijn? Anders kunnen we de discussie wel staken.
Wat de neuk, GS?
Je noemt dit een pavlovreactie, terwijl het gaat om de efficientie waarmee gelden gedistribueerd kunnen worden van A naar B. Dit kost 50 cent per euro, dus daarom haal ik aan dat zelfs als een uitkering richting modaal gaat, er nog ruimte blijft voor verbetering en de inflatie er voor zorgt dat dit inkomen niet toereikend is. Dan kan je wel semantisch gaan lopen roeptoeteren, maar de hele discussie begon over uitkeringen en het verschil in besteedbaar inkomen tussen de minima en de veelverdieners.quote:
[..]
En het gaat weer over uitkeringen
Modaal? Wie heeft het daar over? Is je zicht op de onderkant zo slecht, of probeer je me serieus kwaad te krijgen?
Niemand verwacht dat een steuntrekker richting modaal gaat, of dat een laaggeschoolde arbeider richting modaal gaat.
NERGENS rep ik daar over. Ben je gehersenspoeld ofzo dat je met zo'n Pavlov reactie komt? Mijn god zeg... Echt knap dit.
Je leest dingen die er niet staan.quote:En alle steuntrekkers lopen de boel te naaien
Het is gewoon weer het standaard riedeltje dat kant noch wal raakt. We nemen de bad guy en verheffen die tot stereotype voor alles dat onder modaal zit.
Ga nog eens kijken wie ik tot bad guy verhef. Niet de uitkeringsgerechtigde zelf, ik laat zien welke eisen grote groepen kiezers stellen aan de overheid en waar laatstgenoemde in hun ogen in faalt
.Niemand kiest daar voor. Het individu niet, de samenleving niet en de belastingbetaler niet.quote:Het individu KAN niet altijd beter. Het individu KIEST niet voor chronische ziekte of psychische problematiek of een gebrekkig IQ. Het individu KIEST er niet voor werkloos te worden. Het individu KIEST er niet voor de leeftijd tegen te hebben. Het individu KIEST er niet voor een verleden te hebben dat het krijgen van een baan (zeker nu) welhaast onmogelijk maakt.
Waar moet de rekening dan liggen volgens jou?
Dus zelfs als een uitkering richting modaal gaat is het inkomen niet toereikend? Toereikend voor wat precies?quote:
[..]
Je noemt dit een pavlovreactie, terwijl het gaat om de efficientie waarmee gelden gedistribueerd kunnen worden van A naar B. Dit kost 50 cent per euro, dus daarom haal ik aan dat zelfs als een uitkering richting modaal gaat, er nog ruimte blijft voor verbetering en de inflatie er voor zorgt dat dit inkomen niet toereikend is. Dan kan je wel semantisch gaan lopen roeptoeteren, maar de hele discussie begon over uitkeringen en het verschil in besteedbaar inkomen tussen de minima en de veelverdieners.
Semantisch roeptoeteren? Het gaat niet alleen over belastingen, het gaat ook over wetgeving met betrekking tot arbeidscontracten bijvoorbeeld.
Uitkeringstrekkers en minima zijn geen inwisselbare begrippen.
Ben bang dat jij dingen schrijft die je niet bedoelt. So what als de gemiddelde VVD'er er voetstoots vanuit gaat dat elke steuntrekker zijn snor wil drukken en dat minima en steuntrekkers inwisselbare begrippen zijn?quote:Je leest dingen die er niet staan.
Ga nog eens kijken wie ik tot bad guy verhef. Niet de uitkeringsgerechtigde zelf, ik laat zien welke eisen grote groepen kiezers stellen aan de overheid en waar laatstgenoemde in hun ogen in faalt
Natuurlijk kunnen bepaalde zaken veel beter. En de gemiddelde VVD'er moet vooral blijven denken wat hij of zij wil. Ik geef alleen aan waar het spaak loopt in die denkwijze.
Mij om het even. Als mensen het water straks echt aan de lippen staat zijn de rapen gaar. Dan zul je die VVD'ers pas echt horen, geloof me.
Bij het collectief. De overheid zal moeilijke keuzes moeten maken die ONS ten goede komen. En we zullen collectief met minder genoegen moeten nemen. Hele volksstammen doen dat al zo lang als ze leven.quote:Niemand kiest daar voor. Het individu niet, de samenleving niet en de belastingbetaler niet.
Waar moet de rekening dan liggen volgens jou?
Als je denkt dat je al te veel betaalt, prima. Dat mag.Wat mij betreft zie je het dan verkeerd. Zonder al die vieze arbeidertjes had de VVD'er namelijk ook helemaal niets. Werkelijk niets. En andersom ook.
Daarom is het onzin om nu te vinden dat anderen het maar moeten rooien, net zo goed als het onzin is om in betere tijden niet te accepteren dat er fikse inkomensverschillen zijn. Zelfs nu zullen die er zijn, en ook dat is best.
Verschillen zijn prima. Denken dat je recht hebt op financiele luxe is een denkfout. Als we het hebben over die minima dan spreken we niet over luxe, dan spreken we over een bestaan op een bepaald menswaardig (in het licht van onze totale welvaart) niveau.
Ik vind dat mensen die vast willen houden aan wat ze hebben terwijl anderen dreigen te verzuipen het volste recht hebben op de bittere consequenties daarvan voor de samenleving.
Tweeledig; enerzijds zullen verhoogde uitkeringen er toe leiden dat de lasten voor deze groep zullen stijgen, enerzijds doordat er inflatie plaats zal vinden, niet in het laatste geval omdat de lonen omhoog moeten voor werknemers, willen zij nog getriggerd worden om arbeid te verrichten. Anderzijds zal deze eenzijdige uplifting van een deel van de samenleving er voor zorgen dat een hoop meer diensten of goederen in het bereik komen van de uitkeringsgerechtigden, wat de consumptie en het prijsniveau weer zal laten toenemen totdat ook de verhoogde uitkeringen onvoldoende zijn net zo "actief deel te nemen aan de samenleving" als het deel 1,5 modaal tot meer.quote:
[..]
Dus zelfs als een uitkering richting modaal gaat is het inkomen niet toereikend? Toereikend voor wat precies?
Semantisch roeptoeteren? Het gaat niet alleen over belastingen, het gaat ook over wetgeving met betrekking tot arbeidscontracten bijvoorbeeld.
Uitkeringstrekkers en minima zijn geen inwisselbare begrippen.
Het verhaal begon, althans vanaf waar ik inhaakte, bij het punt dat de lasten eerlijker moeten worden verdeeld. Natuurlijk is wetgeving omtrent arbeidscontracten een constraint bij dit soort discussies, net als de concurrentiepositie van Nederland, een ethisch kader - of de afwezigheid daarvan - en ideologische beslissingen waar wij het toch niet over eens kunnen worden. Heel specifiek is dit toegespitst op het eerlijk verdelen van de poet. En nee, uitkeringsgerechtigden en minima zijn geen inwisselbare begrippen. Uitkeringsgerechtigden zijn, volgens zekere definities, wel vaak de minima van een land. Daar zijn uitkeringen doorgaans ook voor bedoeld.
Het is op zijn minst reden tot zorgen als een groot deel van Nederland er vooroordelen op nahoudt die niet met de praktijk in overeenstemming zijn. Websites zoals het meldpunt voor Polen of Armoede helpt niet, beide opgericht door de politieke partijen aan de uiteinden van het politiek spectrum, dragen daar aan bij. Heel kort door de bocht; VVD'ers leven in de veronderstelling dat een hoop uitkeringsgerechtigden aan de slag kunnen als ze genoeg willen, PVV'ers zien moslims, multicultigelovers en eurofielen als de oorzaak van alle kwaad in Nederland en SP'ers geloven dat bankiers of topinkomens hun geld hebben verdiend over de rug van de arbeider.quote:Ben bang dat jij dingen schrijft die je niet bedoelt. So what als de gemiddelde VVD'er er voetstoots vanuit gaat dat elke steuntrekker zijn snor wil drukken en dat minima en steuntrekkers inwisselbare begrippen zijn?
Natuurlijk kunnen bepaalde zaken veel beter. En de gemiddelde VVD'er moet vooral blijven denken wat hij of zij wil. Ik geef alleen aan waar het spaak loopt in die denkwijze.
Mij om het even. Als mensen het water straks echt aan de lippen staat zijn de rapen gaar. Dan zul je die VVD'ers pas echt horen, geloof me.
Dan kunnen we allebei wel met doemverhalen komen, jij vreest voor een tijd dat het water ons aan de lippen staat en de VVD'ers hun ongelijk inzien, ik ben bang voor een periode waarin SP'ers de rekening van hun spilzucht en eenzijdige focus op waar geld nodig is gaan leggen bij de zogenoemde rijken of ons nageslacht.
Pourquoi? De schuld ligt bij het individu noch bij het collectief, maar alsnog draait het collectief er voor op.quote:Bij het collectief. De overheid zal moeilijke keuzes moeten maken die ONS ten goede komen. En we zullen collectief met minder genoegen moeten nemen. Hele volksstammen doen dat al zo lang als ze leven.
Als je vanuit economisch oogpunt weet te beargumenteren dat het beter is voor een samenleving dat er een vangnet is, valt daar wat voor te zeggen. Zo werken verzekeraars ook al sinds jaar en dag, individuele risico's zijn minder makkelijk te dragen dan de risico's van een groep. Maar een argument gebaseerd op de gewoonte en het presenteren van een mening als een feit ("het collectief moet met minder genoegen nemen") leidt al snel tot een dogmatische kijk op de zaak, zeker als hiermee roekeloos individueel handelen wordt beloond ten opzichte van verantwoordingsgevoel en goed burgerschap. Ik laat liever ruimte voor nuance en de mate waarin het individu verantwoordelijkheid heeft voor zijn eigen daden, dan komen we nog iets dichter tot elkaar?
Nu maak je wel een heel belangrijk onderscheidt. Onze samenleving als geheel, ten eerste, dreigt door tal van bedreigingen te verzuipen. Arbeiders die vast houden aan hun verworven rechten sinds de zestiger jaren zijn niet beter of moreler bezig dan huizenbezitters die de HRA niet kwijt willen. Inherent aan een moderne democratie is het feit dat men in verkiezingstijd kiest voor bescherming van de eigen belangen, miljonair of armoedzaaier, ideologisch of pragmatisch.quote:Als je denkt dat je al te veel betaalt, prima. Dat mag.Wat mij betreft zie je het dan verkeerd. Zonder al die vieze arbeidertjes had de VVD'er namelijk ook helemaal niets. Werkelijk niets. En andersom ook.
Daarom is het onzin om nu te vinden dat anderen het maar moeten rooien, net zo goed als het onzin is om in betere tijden niet te accepteren dat er fikse inkomensverschillen zijn. Zelfs nu zullen die er zijn, en ook dat is best.
Verschillen zijn prima. Denken dat je recht hebt op financiele luxe is een denkfout. Als we het hebben over die minima dan spreken we niet over luxe, dan spreken we over een bestaan op een bepaald menswaardig (in het licht van onze totale welvaart) niveau.
Ik vind dat mensen die vast willen houden aan wat ze hebben terwijl anderen dreigen te verzuipen het volste recht hebben op de bittere consequenties daarvan voor de samenleving.
De inkomensverschillen zijn de afgelopen dertig jaar niet toegenomen, de groep armen of arbeiders die de SP zegt te vertegenwoordigen hebben het mede dankzij de neoliberale welvaart gigantisch goed, net zoals de groep ondernemers en rijken het dankzij een stuk arbeidsbescherming in Nederland prima hebben.
Maar of we mondiaal gezien nu tot de rijkste 1% horen, zoals onze topinkomens, of tot de rijkste 20%, zoals al onze arbeiders, werklozen en chronisch zieken, de tijden veranderen en we moeten ons allemaal aanpassen. De relatieve luxe die aan de arme kant moet worden ingeleverd is bespreekbaar, net als een deel van luxe aan de rijke kant van de samenleving. We hebben een geegaliseerde samenleving en geen enkele groep burgers, zeker niet als die veel geld kosten van een uitdijend staatsapparaat, kan beweren dat er bij hem of haar niets te halen valt.
En wanneer is dat dan niet het geval. Kom eens met een concreet voorstel. Ik heb de percentages uiteengezet, kennelijk is het niet voldoende. Of is het eind van het liedje toch weer de gelijke inkomens.quote:
[..]
Er wordt een groep ontzien die het relatief nog steeds voor de wind gaat.
[..]
Ik had het niet beter kunnen zeggen.quote:Wederom raakt je post kant noch wal
En daarom is het goed? Wat een non argument.quote:
[..]
En wanneer is dat dan niet het geval. Kom eens met een concreet voorstel. Ik heb de percentages uiteengezet, kennelijk is het niet voldoende. Of is het eind van het liedje toch weer de gelijke inkomens.
[..]
Verder zeggen percentages in theorie natuurlijk niets als iedereen met meer dan een miljoen dat netjes in een tax haven verbergt en zo tussen de 0 en 1 % belasting betaalt.
quote:
Oeh, doe mij een tax haven waar je 0 tot 1 % belasting betaalt.quote:
[..]
En daarom is het goed? Wat een non argument.
Verder zeggen percentages in theorie natuurlijk niets als iedereen met meer dan een miljoen dat netjes in een tax haven verbergt en zo tussen de 0 en 1 % belasting betaalt.
[..]
Niet alleen op dividend, winst of vennootschap, maar gewoon op alles
.Kies er maar een uit. Jersey, Caiman Islands, Delaware, etc etcquote:Op maandag 25 juni 2012 17:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oeh, doe mij een tax haven waar je 0 tot 1 % belasting betaalt.
Niet alleen op dividend, winst of vennootschap, maar gewoon op alles
Hoe verberg je dat dan in een tax haven? Leg eens uit. En nog een concreet voorstel hoe het volgens jou moet? Of is het echt pas als iedereen evenveel heeft?quote:
[..]
En daarom is het goed? Wat een non argument.
Verder zeggen percentages in theorie natuurlijk niets als iedereen met meer dan een miljoen dat netjes in een tax haven verbergt en zo tussen de 0 en 1 % belasting betaalt.
[..]
En dan? Keer ik het uit en mag ik meteen 25% box 2 heffing lappen en daarna vermogensbelasting.quote:
[..]
Kies er maar een uit. Jersey, Caiman Islands, Delaware, etc etc
0% belasting daar, jaquote:
[..]
Kies er maar een uit. Jersey, Caiman Islands, Delaware, etc etc
?Schande! Schande! Geen idee hoe het zit maar het moet anders! Ja, onze linkse vrienden hebben wel een visie.quote:
Op http://www.bbc.co.uk/news/magazine-18537051
Kan goed zijn dat de Engelse wetgever dat toestaat. Nu voor een Nederlander graag. Ben benieuwd. Gaat je niet lukken namelijk. Hiddink probeerde het voor 10% minder over de grens, en we weten allemaal hoe dat afliep. Nog los van eventuele exitheffingen, vestigingsplaatsficties en 10-jaarstermijnen.quote:
Hallelujah zeg, is dat echt nieuws voor jullie? Het helemaal uitleggen gaat langer duren dan ik nu heb, maar hier is een voorbeeld van iemand die in de praktijk 1% betaalt:
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-18537051
Maar teken een mooi schema uit zou ik zeggen.
Je gelooft echt niet dat er tax havens bestaan waar mensen al hun geld verbergen en daar dus 0% belasting over betalen? Hoe ga je geld dat een Zwitsers bedrijf in Nederland verdient belasten als je de accounts niet eens mag inzien?quote:
[..]
Kan goed zijn dat de Engelse wetgever dat toestaat. Nu voor een Nederlander graag. Ben benieuwd. Gaat je niet lukken namelijk. Hiddink probeerde het voor 10% minder over de grens, en we weten allemaal hoe dat afliep. Nog los van eventuele exitheffingen, vestigingsplaatsficties en 10-jaarstermijnen.
Maar teken een mooi schema uit zou ik zeggen.
Je bent grenzeloos naief, ik hoop dat je iets verder gaat zoeken en nadenken over tax havens.
Voor een NL particulier is het dan gewoon box-3 vermogen of box 2. Tenzij je doelt op het doen van een valse aangifte cq. verzwijgen, dan kan alles natuurlijk. Maar dat ik keur ik uiteraard af.quote:
[..]
Je gelooft echt niet dat er tax havens bestaan waar mensen al hun geld verbergen en daar dus 0% belasting over betalen? Hoe ga je geld dat een Zwitsers bedrijf in Nederland verdient belasten als je de accounts niet eens mag inzien?
Je bent grenzeloos naief, ik hoop dat je iets verder gaat zoeken en nadenken over tax havens.
Een Zwitsers bedrijf dat in Nederland geld verdient kan mooi ondervangen worden door het leerstuk van een vaste inrichting, wat ook in het verdrag Nederland-Zwitserland geregeld is. Lees je eens goed in, oeso-modelverdrag artikel 7 uit mijn bolletje.
Maar teken jij nou eens zo'n schemaatje hoe een Nederlandse particulier 0% belasting betaalt voor zijn loon en zijn vermogenquote:
[..]
Je gelooft echt niet dat er tax havens bestaan waar mensen al hun geld verbergen en daar dus 0% belasting over betalen? Hoe ga je geld dat een Zwitsers bedrijf in Nederland verdient belasten als je de accounts niet eens mag inzien?
Je bent grenzeloos naief, ik hoop dat je iets verder gaat zoeken en nadenken over tax havens.
.Je bent inderdaad te naief voor deze wereld.quote:
[..]
Voor een NL particulier is het dan gewoon box-3 vermogen of box 2. Tenzij je doelt op het doen van een valse aangifte cq. verzwijgen, dan kan alles natuurlijk. Maar dat ik keur ik uiteraard af.
Nederland heeft geen enkel recht belasting te heffen over Zwitserse bedrijven. En als je alle winst van je bedrijf in Zwitserland boekt, of Jersey, dan kan je niet belast worden.quote:Een Zwitsers bedrijf dat in Nederland geld verdient kan mooi ondervangen worden door het leerstuk van een vaste inrichting, wat ook in het verdrag Nederland-Zwitserland geregeld is. Lees je eens goed in, oeso-modelverdrag artikel 7 uit mijn bolletje.
Echt, zoek eens op hoe dat soort zaken werken. Je ogen zullen open gaan.
Je hele inkomen wordt verdiend in de Caiman Islands. Je hele vermogen ligt in Zwitserland.quote:
[..]
Maar teken jij nou eens zo'n schemaatje hoe een Nederlandse particulier 0% belasting betaalt voor zijn loon en zijn vermogen
Klaar is Klara. 0%, en volledig legaal.
Niet te geloven hoe naief men hier is zeg...
Zoek nou maar eens op zelfstandigheidsfictie en vaste inrichting, misschien dat je dan wat minder onzin uitkraamt.quote:
[..]
Je bent inderdaad te naief voor deze wereld.
[..]
Nederland heeft geen enkel recht belasting te heffen over Zwitserse bedrijven. En als je alle winst van je bedrijf in Zwitserland boekt, of Jersey, dan kan je niet belast worden.
Echt, zoek eens op hoe dat soort zaken werken. Je ogen zullen open gaan.
En heffing wordt standaard toegewezen aan...jawel...de woonstaat! En vermogen in Zwitserland is gewoon box 3.quote:
[..]
Je hele inkomen wordt verdiend in de Caiman Islands. Je hele vermogen ligt in Zwitserland.
Klaar is Klara. 0%, en volledig legaal.
Niet te geloven hoe naief men hier is zeg...
Jij haalt dingen door elkaar. Je hebt het wettelijke kader waar je duidelijk geen kaas van gegeten hebt, en keiharde belastingfraude. Dat zal ongetwijfeld plaatsvinden, maar de "discussie" gaat over het legale discours.
Ah, je hele inkomen wordt verdiend in de Caiman Islands?quote:
[..]
Je hele inkomen wordt verdiend in de Caiman Islands. Je hele vermogen ligt in Zwitserland.
Klaar is Klara. 0%, en volledig legaal.
Niet te geloven hoe naief men hier is zeg...
Jij denkt dat je daar de grens van ontwijking niet over gaat naar ontduiking?
Ben benieuwd hoe je als particulier hard kan maken dat je daadwerkelijk een werkgever en woning op de Caiman Islands hebt. Even er vanuit gaande dat je werkgever met zo'n scam meewerkt.
En als je in Belize woont? Volledig legaal hoor.En waarom zou vermogen dat je in Zwitserland hebt door Nederland belast worden?quote:
[..]
En heffing wordt standaard toegewezen aan...jawel...de woonstaat! En vermogen in Zwitserland is gewoon box 3.
Jij haalt dingen door elkaar. Je hebt het wettelijke kader waar je duidelijk geen kaas van gegeten hebt, en keiharde belastingfraude. Dat zal ongetwijfeld plaatsvinden, maar de "discussie" gaat over het legale discours.
Je denkt echt dat tax havens niet bestaan? Doe aub je ogen open zeg. Ook al is het de 10% die hierboven geclaimd wordt dan is het nog erg.
Haha. We hebben het toch over Nederlanders? Het gaat toch over plannen van de VVD en de lasten in Nederland eerlijk delen? Kan goed zijn dat als je daadwerkelijk woont en werkt in zo'n belastingparadijs je niets betaalt. Is het voor iemand die in Nederland woont mogelijk om op papier de boel zo te alloceren dat hij geen inkomsten en loonbelasting betaalt? Nee.quote:
[..]
En als je in Belize woont? Volledig legaal hoor.En waarom zou vermogen dat je in Zwitserland hebt door Nederland belast worden?
Je denkt echt dat tax havens niet bestaan? Doe aub je ogen open zeg. Ook al is het de 10% die hierboven geclaimd wordt dan is het nog erg.
Inkomstenbelasting wordt berekend over je wereldwijde inkomen. Dus ook buitenlands spaargeld. Waarom denk je dat de Nederlandse fiscus zo blij is met cd-roms van Luxemburgse en Zwitserse banken?
Heb jij uberhaupt wel eens aangifte gedaan? Ben je eigenlijk wel bekend met de basisbeginselen van fiscaal recht?
Heb je het nu over iemand in Belize of iemand in Nederland?quote:
[..]
En als je in Belize woont? Volledig legaal hoor.En waarom zou vermogen dat je in Zwitserland hebt door Nederland belast worden?
Je denkt echt dat tax havens niet bestaan? Doe aub je ogen open zeg. Ook al is het de 10% die hierboven geclaimd wordt dan is het nog erg.
Tax haven's bestaan. Maar je laatste statement is wel een flinke knieval van NEDERLANDERS KUNNEN 1% BETALEN! naar het is mogelijk om 10% minder te betalen via een andere route.
Je hebt mij nooit gehoord over gelijke inkomens en je zult mij nooit horen over gelijke inkomens. Ik weet hoe graag je dat wil, maar ik moet je daarin teleurstellen.quote:
[..]
En wanneer is dat dan niet het geval. Kom eens met een concreet voorstel. Ik heb de percentages uiteengezet, kennelijk is het niet voldoende. Of is het eind van het liedje toch weer de gelijke inkomens.
Wellicht ben ik niet duidelijk genoeg, maar uitgangspunt is wat mij betreft niet dat er een bovengrens zit aan hoe goed iemand het heeft, maar een ondergrens aan hoe slecht iemand het heeft
Mijn probleem is dat bepaalde mensen vinden dat de onderkant het maar lekker uitzoekt, omdat ze zich al bestolen voelen.
Ik vind dat persoonlijk een onzalige gedachte omdat we uiteindelijk echt afhankelijk zijn van elkaar. Afhankelijk van elkaar om zaken van de grond te krijgen, en afhankelijk van elkaar in een poging de vrede te bewaren.
Daar komt het eigenlijk op neer. Als jij 20 luxe jachten hebt, top. Zal de eerste zijn om te zeggen wat een prachtige boten je hebt en ik misgun ze je niet.
Je hoeft natuurlijk niet officieel in Nederland te wonen. Echt de naieviteit straalt ervanaf.quote:
[..]
Haha. We hebben het toch over Nederlanders? Het gaat toch over plannen van de VVD en de lasten in Nederland eerlijk delen? Kan goed zijn dat als je daadwerkelijk woont en werkt in zo'n belastingparadijs je niets betaalt. Is het voor iemand die in Nederland woont mogelijk om op papier de boel zo te alloceren dat hij geen inkomsten en loonbelasting betaalt? Nee.
Waarom vind je het prima dat jij 40% betaalt en anderen rond de 1%? Dat is namelijk het gevolg van jouw VVD propaganda verhaaltje.
Maar even concreet: de overheid moet efficienter werken, zodat er minder belastinggeld verspild wordt en de VVD pleit nergens in haar programma voor het, per decreet, beschimpen van de ondergrens, dus eigenlijk gaat er niets fout als de VVD gewoon Rutte-II uitrolt?quote:
[..]
Je hebt mij nooit gehoord over gelijke inkomens en je zult mij nooit horen over gelijke inkomens. Ik weet hoe graag je dat wil, maar ik moet je daarin teleurstellen.
Wellicht ben ik niet duidelijk genoeg, maar uitgangspunt is wat mij betreft niet dat er een bovengrens zit aan hoe goed iemand het heeft, maar een ondergrens aan hoe slecht iemand het heeft
Mijn probleem is dat bepaalde mensen vinden dat de onderkant het maar lekker uitzoekt, omdat ze zich al bestolen voelen.
Ik vind dat persoonlijk een onzalige gedachte omdat we uiteindelijk echt afhankelijk zijn van elkaar. Afhankelijk van elkaar om zaken van de grond te krijgen, en afhankelijk van elkaar in een poging de vrede te bewaren.
Daar komt het eigenlijk op neer. Als jij 20 luxe jachten hebt, top. Zal de eerste zijn om te zeggen wat een prachtige boten je hebt en ik misgun ze je niet.
Erik vergeet weer eens de hypotheekrenteaftrek te noemen. Bias.quote:Hoe zou je een samenloop van 52% inkomstenbelasting, een 16% werkgeversheffing over hoge inkomens en een 75% extra heffing over hoge ontslagvergoedingen willen noemen? Nergens ter wereld heb je dergelijke nivellering.
En die heeft geen invloed op werkgeversheffingen. Daarom zijn ze ook vormgegeven in de loonbelasting en niet in de inkomstenbelasting. Men is niet helemaal achterlijk in Den Haag. Inlezen Bram.quote:
[..]
Erik vergeet weer eens de hypotheekrenteaftrek.
Nou nee, want gebleken is dat de onderkant wel degelijk inlevertquote:
[..]
Maar even concreet: de overheid moet efficienter werken, zodat er minder belastinggeld verspild wordt en de VVD pleit nergens in haar programma voor het, per decreet, beschimpen van de ondergrens, dus eigenlijk gaat er niets fout als de VVD gewoon Rutte-II uitrolt?
Daarnaast kunnen we nog wel discussieren over de mate waarin het beoogde VVD-beleid verspilling een halt toeroept, en of dit wel op de juiste manier gebeurt.
Wat ik de laatste 2 jaar heb gemerkt is wel degelijk dat de VVD (zij zaten ten slotte in het kabinet) mij persoonlijk raakt.quote:
[..]
Maar even concreet: de overheid moet efficienter werken, zodat er minder belastinggeld verspild wordt en de VVD pleit nergens in haar programma voor het, per decreet, beschimpen van de ondergrens, dus eigenlijk gaat er niets fout als de VVD gewoon Rutte-II uitrolt?
Ik ben voorstander van saneringen, maar ze bezuinigen vooral op mij.
Als je niet officieel in Nederland woont, dan maak je toch ook maar heel beperkt aanspraak op onze ge-wel-dige voorzieningen zoals een sociaal vangnet, goede zorg en een algemeen ouderdomspensioen?quote:
[..]
Je hoeft natuurlijk niet officieel in Nederland te wonen. Echt de naieviteit straalt ervanaf.
Waarom vind je het prima dat jij 40% betaalt en anderen rond de 1%? Dat is namelijk het gevolg van jouw VVD propaganda verhaaltje.
Je mag van mij best Belizers erbij halen, die via de Caymans hun inkomen ontvangen en hun vermogen in Zwitserland verbergen, maar brengt geen enkele partij soelaas voor. De VVD niet, al zouden ze het willen, maar ook de "rijkenjagers" of "ontwijkingshunters" van de SP niet
.Waarschijnlijk krijg jij netto ook heel veel van de overheid.quote:
[..]
Wat ik de laatste 2 jaar heb gemerkt is wel degelijk dat de VVD (zij zaten ten slotte in het kabinet) mij persoonlijk raakt.
Ik ben voorstander van saneringen, maar ze bezuinigen vooral op mij.
Maar als ze een bedrijf in NL hebben, maken ze toch gebruik van voorzieningen zoals de wegen en zo?quote:
[..]
Als je niet officieel in Nederland woont, dan maak je toch ook maar heel beperkt aanspraak op onze ge-wel-dige voorzieningen zoals een sociaal vangnet, goede zorg en een algemeen ouderdomspensioen?
Je mag van mij best Belizers erbij halen, die via de Caymans hun inkomen ontvangen en hun vermogen in Zwitserland verbergen, maar brengt geen enkele partij soelaas voor. De VVD niet, al zouden ze het willen, maar ook de "rijkenjagers" of "ontwijkingshunters" van de SP niet
En ik ga de VVD toch ook niet als "armenjagers" bestempelen?
Ah, je wil dat ze op andere mensen bezuinigen want jij wil meer hebben om uit te kunnen geven. Was dat nou zo moeilijk?quote:
[..]
Wat ik de laatste 2 jaar heb gemerkt is wel degelijk dat de VVD (zij zaten ten slotte in het kabinet) mij persoonlijk raakt.
Ik ben voorstander van saneringen, maar ze bezuinigen vooral op mij.
Gebleken is ook dat er ingeleverd wordt aan de bovenkant en dat de kloof tussen arm en rijk niet breder wordt.Dit zijn allemaal weer subjectieve en definitieafhankelijke onderzoeken, dus voor elke bron waarbij je kan bewijzen dat de inkomenskloof groeit, kan ik er een aanhalen dat Nederland al jaren egalitair is en deze kloof niet langer toeneemt.quote:
[..]
Nou nee, want gebleken is dat de onderkant wel degelijk inlevert
Daarnaast kunnen we nog wel discussieren over de mate waarin het beoogde VVD-beleid verspilling een halt toeroept, en of dit wel op de juiste manier gebeurt.
Ik zei al, Hiddink probeerde dat ook en zo werkt het gewoon niet. Is door duizenden mensen over geprocedeerd en die visten allemaal achter het net. Je hebt geen idee waar je over praat. Er wordt gewoon gekeken of jij naar omstandigheden inwoner van Nederland bent, zo ja, mag je aangifte doen over al je inkomen en eventueel wordt dubbele heffing verrekend waardoor je aan het eind van de streep altijd betaalt. Denk je nou echt dat de fiscus achterlijk is?quote:
[..]
Je hoeft natuurlijk niet officieel in Nederland te wonen. Echt de naieviteit straalt ervanaf.
Waarom vind je het prima dat jij 40% betaalt en anderen rond de 1%? Dat is namelijk het gevolg van jouw VVD propaganda verhaaltje.
Fiscale wetgeving in Nederland is van zeer hoog niveau.Als ik moet kiezen tussen een partij die voornamelijk op mij bezuinigd en 1tje die dat niet of minder zal doen, dan kies ik uiteraard voor het laatstequote:
[..]
Waarschijnlijk krijg jij netto ook heel veel van de overheid.
Dat zal tot op zekere hoogte niemand je kwalijk nemen denk ik.quote:
[..]
Als ik moet kiezen tussen een partij die voornamelijk op mij bezuinigd en 1tje die dat niet of minder zal doen, dan kies ik uiteraard voor het laatste
Meer hebben? Nooit heb ik beweerd dat ik er tijdens de komende saneringen op vooruit zou willen gaan!quote:
[..]
Ah, je wil dat ze op andere mensen bezuinigen want jij wil meer hebben om uit te kunnen geven. Was dat nou zo moeilijk?
Hier, wat info op beginnersniveau:
http://www.belastingdiens(...)d_belasting_betalen/
Automobilisten kunnen dezelfde conclusie trekken, op basis van de gestegen benzineprijzen en dit direct verbinden aan de aanwezigheid van de VVD in het laatste kabinet. Het aantonen van de causaliteit tussen beide zaken is echter een stuk lastiger. Zo zat er een hoop in de pijplijn, hebben ook andere ontwikkelingen - structurelen misstanden in de bijstand en de gesplitste verantwoordelijkheid bij bijvoorbeeld bijstandsuitkeringen (gemeenten) en wajong (rijksoverheid) - bijgedragen aan een wirwar van tendensen en trends die voor de bezuinigingen van de laatste twee jaar hebben gezorgd.quote:
[..]
Wat ik de laatste 2 jaar heb gemerkt is wel degelijk dat de VVD (zij zaten ten slotte in het kabinet) mij persoonlijk raakt.
Ik ben voorstander van saneringen, maar ze bezuinigen vooral op mij.
In mijn familie zijn er behoorlijke verschillen in vermogen en inkomsten. We stemmen dan ook heel verschillend en politiek is altijd wel een minder puntje om te bespreken.quote:
[..]
Dat zal tot op zekere hoogte niemand je kwalijk nemen denk ik.
Maar we hebben wel respect voor elkaar en dat mis ik hier een beetje
Dat vind ik helemaal prima.quote:
[..]
Als ik moet kiezen tussen een partij die voornamelijk op mij bezuinigd en 1tje die dat niet of minder zal doen, dan kies ik uiteraard voor het laatste
En als dat bij jou de SP is en bij een rijkere in een miljoenenvilla de VVD is, maakt dat netto ook weinig uit.
Het gaat om de nuanceverschillen en niet iedereen stemt met de portemonnee, hoewel crisis wel een aanleiding voor velen was dat wel te doen.
Een discussie in levende lijve is ook anders dan een debat op een computer.quote:
[..]
In mijn familie zijn er behoorlijke verschillen in vermogen en inkomsten. We stemmen dan ook heel verschillend en politiek is altijd wel een minder puntje om te bespreken.
Maar we hebben wel respect voor elkaar en dat mis ik hier een beetje
Lekker veilig schelden vanachter een beeldscherm en drie keer NAIEVELINGEN! roepen is 1-op-1 ook wat onbeschaafd.
Ik heb het dan over wat ik netto over houd. Mijn spaarvermogen is ongeveer ¤50 per maand en dat is zolang m'n fiets niet kapot gaat en zo.quote:
[..]
Automobilisten kunnen dezelfde conclusie trekken, op basis van de gestegen benzineprijzen en dit direct verbinden aan de aanwezigheid van de VVD in het laatste kabinet. Het aantonen van de causaliteit tussen beide zaken is echter een stuk lastiger. Zo zat er een hoop in de pijplijn, hebben ook andere ontwikkelingen - structurelen misstanden in de bijstand en de gesplitste verantwoordelijkheid bij bijvoorbeeld bijstandsuitkeringen (gemeenten) en wajong (rijksoverheid) - bijgedragen aan een wirwar van tendensen en trends die voor de bezuinigingen van de laatste twee jaar hebben gezorgd.
Daar gaat het helemaal niet om Erik. Het gaat er om dat jij hier de demagoog aan het spelen bent. Als jij kijkt naar iemands brutoloon en wat iemand netto overhoudt dan maakt die HRA wel degelijk behoorlijk veel verschil. De HRA heeft direct invloed op hoeveel belasting je betaalt. Als jij zo graag die 52% meldt meld dan ook even de HRA en allerlei andere zaken die invloed hebben op wat jij netto overhoudt nadat heel die poppenkast zich heeft afgespeeld. Anders ben jij mensen voor de gek aan het houden.quote:En die heeft geen invloed op werkgeversheffingen. Daarom zijn ze ook vormgegeven in de loonbelasting en niet in de inkomstenbelasting.
Ander puntje.
Zogauw iemand jou op dit soort zaken wijst dan merk jij flauw op dat die ander een communist is. Er bestaat een heel groot spectrum tussen communisme en wat wij hebben.
Laten we er van uit gaan dat de bovenkant en de onderkant beiden inleverenquote:
[..]
Gebleken is ook dat er ingeleverd wordt aan de bovenkant en dat de kloof tussen arm en rijk niet breder wordt.Dit zijn allemaal weer subjectieve en definitieafhankelijke onderzoeken, dus voor elke bron waarbij je kan bewijzen dat de inkomenskloof groeit, kan ik er een aanhalen dat Nederland al jaren egalitair is en deze kloof niet langer toeneemt.
Dat is voor de onderkant een zwaardere last dan voor de bovenkant. Daar gaat het mij om. Niet dat we iedereen aan de onderkant maar naar modaal proberen te duwen.
En het is ook meer dan slechts een fiscale aangelegenheid.
Kijk, schelden vind ik dan weer niks, ook al zit ik achter een computer.quote:
[..]
Een discussie in levende lijve is ook anders dan een debat op een computer.
Lekker veilig schelden vanachter een beeldscherm en drie keer NAIEVELINGEN! roepen is 1-op-1 ook wat onbeschaafd.
Ook al ben ik het niet met jullie visies eens, dat betekend nog niet dat ik jullie maar de huid zal volschelden of zo! Dat vind ik een beetje kinderachtig en bevordert de discussie geenszins.
Kan goed zijn, wat heeft dat te maken met werkgeversheffingen van 91%? Dan top je wat van de IB af, zit je per saldo nog boven de 100%.quote:
[..]
Daar gaat het helemaal niet om Erik. Het gaat er om dat jij hier de demagoog aan het spelen bent. Als jij kijkt naar iemands brutoloon en wat iemand netto overhoudt dan maakt die HRA wel degelijk behoorlijk veel verschil. De HRA heeft direct invloed op hoeveel belasting je betaalt. Als jij zo graag die 52% meldt meld dan ook even de HRA. Anders ben jij mensen voor de gek aan het houden.
Ander puntje.
Zogauw iemand jou op dit soort zaken wijst dan merk jij flauw op dat die ander een communist is. Er bestaat een heel groot spectrum tussen communisme en wat wij hebben.
Het woord communist heb ik volgens mij niet gebruikt, ik zoek het even op.
Nee, niet gebruikt. Ik heb het wel gehad over het streven naar een gelijk inkomen, omdat kennelijk een samenloop van bovenstaande heffingen nog niet voldoende was. Ik vind het nogal wat, als bedrijf en werknemer samen meer belasting betalen dan de onderliggende beloning. Dat neigt inderdaad toch wel naar communistische praktijken, nu je het zelf zegt.
Dat is niet veel.quote:
[..]
Ik heb het dan over wat ik netto over houd. Mijn spaarvermogen is ongeveer ¤50 per maand en dat is zolang m'n fiets niet kapot gaat en zo.
Ik weet niet of de VVD dit zal doen, heb er zo m'n twijfels over.quote:
[..]
Laten we er van uit gaan dat de bovenkant en de onderkant beiden inleveren
Dat is voor de onderkant een zwaardere last dan voor de bovenkant. Daar gaat het mij om. Niet dat we iedereen aan de onderkant maar naar modaal proberen te duwen.
En het is ook meer dan slechts een fiscale aangelegenheid.
Ik ben ook geen voorstander van het modaal trekken van uitkeringen, dan worden diegenen die wel werken niet meer beloond.
Ik ben echt niet zo links als jullie misschien denken hoor
Ik heb al besloten dat, mochten de klappen toch in mijn hoek gaan vallen, ik m'n internet/tv/telefoon opzeg. Nadeel is dat ik dan bij m'n moeder zal moeten gaan fokken en dat ik alleen maar op m'n 8 jaar oude mobiel te bereiken ben.quote:
Op Ik kan best met heel weinig leven hoor
Het wordt dan alleen een stuk onprettiger en moeilijker om er dan weer uit te komen
Het maakt de discussie wel lastig.quote:
[..]
Daar gaat het helemaal niet om Erik. Het gaat er om dat jij hier de demagoog aan het spelen bent. Als jij kijkt naar iemands brutoloon en wat iemand netto overhoudt dan maakt die HRA wel degelijk behoorlijk veel verschil. De HRA heeft direct invloed op hoeveel belasting je betaalt. Als jij zo graag die 52% meldt meld dan ook even de HRA en allerlei andere zaken die invloed hebben op wat jij netto overhoudt nadat heel die poppenkast zich heeft afgespeeld. Anders ben jij mensen voor de gek aan het houden.
Ander puntje.
Zogauw iemand jou op dit soort zaken wijst dan merk jij flauw op dat die ander een communist is. Er bestaat een heel groot spectrum tussen communisme en wat wij hebben.
Zo kan je iemand met een inkomen < 18k ook wel verwijten dat hij geen belasting betaalt en moet je standaard bij inkomens tot 30k vermelden dat hij of zij recht heeft op huur- en zorgtoeslag tot 300 euro p/maand wat de relatieve belastingdruk ook ernstig verlaagt. Moet je voorts nog informeren naar de burgerlijke staat van je discussiepartner en eventuele kinderen voor een kindtoeslag, partnertoeslag, kindgebonden budget of een toelage voor de kinderopvang enzovoorts?
Je weet niet of iemand in het 52%-tarief een koopwoning heeft, dus eenzijdig schermen met de HRA als men het simpel plain en straight over de schijven heeft is onnodig en eveneens selectief.
Met fokken bedoel je solliciteren, tochquote:
[..]
Ik heb al besloten dat, mochten de klappen toch in mijn hoek gaan vallen, ik m'n internet/tv/telefoon opzeg. Nadeel is dat ik dan bij m'n moeder zal moeten gaan fokken en dat ik alleen maar op m'n 8 jaar oude mobiel te bereiken ben.
Ik kan best met heel weinig leven hoor
Het wordt dan alleen een stuk onprettiger en moeilijker om er dan weer uit te komen
Mocht het op een gegeven moment zover komen, dan is internet natuurlijk wel zo handig om te hebben.quote:Op maandag 25 juni 2012 18:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Met fokken bedoel je solliciteren, toch
Het internet is natuurlijk moeilijk meer weg te denken uit het leven van tegenwoordig. Een smartphone heb ik niet, want daar is gewoonweg geen geld voor.
Niets en dat is niet terzakerdoende. Jij schudde eventjes wat hoge percentages uit je mouw om al dan niet terecht (veel minder dan vroeger en minder dan in de Scandinavische landen) het beeld te schetsen dat er in Nederland zoveel genivelleerd wordt. Meld dan ook even alle relevante gegevens die uitwijzen dat er al dan niet veel genivelleerd wordt.quote:Kan goed zijn, wat heeft dat te maken met werkgeversheffingen van 91%?
Jij hebt straks nog een ander afgeschilderd als een communist door te suggereren dat hij er naar zou streven dat iedereen een even hoog inkomen heeft terwijl hij er slechts voor pleitte dat iedereen een fatsoenlijk inkomen heeft. Dat doe jij vaker, hier en elders op dit forum. Er is een hemelsbreed verschil tussen een fatsoenlijk sociaal minimum en communisme. Die gradaties in links lijk jij niet goed te zien of jij negeert ze omdat jij graag wat polemiseert. Nu hou ik ook wel van enige polemiek op zijn tijd, zeker op het moment dat ergens geen beweging in is te krijgen, maar als iedereen steeds polemisch blijft dan komen we geen stap verder.quote:Het woord communist heb ik volgens mij niet gebruikt, ik zoek het even op.
Nee, niet gebruikt. Ik heb het wel gehad over het streven naar een gelijk inkomen, omdat kennelijk een samenloop van bovenstaande heffingen nog niet voldoende was. Ik vind het nogal wat, als bedrijf en werknemer samen meer belasting betalen dan de onderliggende beloning. Dat neigt inderdaad toch wel naar communistische praktijken, nu je het zelf zegt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 25-06-2012 18:25:31 ]
Volgens mij kom je in de meeste gemeenten, als je in een bijstandsuitkering zit, dan wel in aanmerking voor bijzondere bijstand, is het niet?quote:
[..]
Mocht het op een gegeven moment zover komen, dan is internet natuurlijk wel zo handig om te hebben.
Het internet is natuurlijk moeilijk meer weg te denken uit het leven van tegenwoordig. Een smartphone heb ik niet, want daar is gewoonweg geen geld voor.
Welke gegevens van jou moeten dat dan uitwijzen? Beide heffingen zijn pas ingevoerd en treden volgend jaar (met terugwerkende) kracht in werking. Dan is er nog de 91% voor een werkgever bij hoge inkomens. Dat leidt volgens jou niet tot nivellering?quote:
[..]
Niets en dat is niet terzakerdoende. Jij schudde eventjes wat hoge percentages uit je mouw om al dan niet terecht (veel minder dan vroeger en minder dan in de Scandinavische landen) het beeld te schetsen dat er in Nederland zoveel genivelleerd wordt. Meld dan ook even alle relevante gegevens die uitwijzen dat er al dan niet veel genivelleerd wordt.
GS had ook nog een puntje mbt jouw HRA-claim.
Ik trek zijn redenering door. De enige vraag die ik stel, bij alle "sterke schouders" roepende users, wanneer in hun optiek de lasten dan eerlijk verdeeld zijn. Het feit dat ik er nooit antwoord op krijg, spreekt boekdelen. Dan is er maar een logische conclusie.quote:[..]
Jij hebt straks nog een ander afgeschilderd als een communist door te suggereren dat hij er naar zou streven dat iedereen een even hoog inkomen heeft terwijl hij er slechts voor pleitte dat iedereen een fatsoenlijk inkomen heeft. Dat doe jij vaker, hier en elders op dit forum. Er is een hemelsbreed verschil tussen een fatsoenlijk sociaal minimum en communisme. Die gradaties in links lijk jij niet goed te zien of jij negeert ze omdat jij graag wat polemiseert. Nu houd ik ook wel van enige polemiek op zijn tijd, zeker op het moment dat ergens geen beweging in is te krijgen, maar als iedereen steeds polemisch blijft dan komen we geen stap verder.
En inderdaad, ik maak het graag wat harder en scherper. Komen we ook sneller tot de kern in plaats van dat technocratische gedoe in de vorm van eindeloze posts die elke discussie doodslaan, voor zover ze uberhaupt gelezen worden en bijdragen.
Je kunt in sommige gemeenten een toeslag krijgen (kan even niet op de naam komen). Daar kan je dingen als een kapotte wasmachine enzo van kopen. Dat klopt. Zonder die extraatjes had ik het heel erg zwaar gehad moet ik eerlijk zeggen.quote:
[..]
Volgens mij kom je in de meeste gemeenten, als je in een bijstandsuitkering zit, dan wel in aanmerking voor bijzondere bijstand, is het niet?
En zelfs met die extraatjes zitten sommige mensen met een minimum inkomen bij de voedselbank, maar dat kan echt heel veel verschillende redenen hebben (bijvoorbeeld omdat ze 1 ouder gezin zijn).
Mijn vader probeerde voor de winter ooit bijzondere bijstand te krijgen voor gordijnen achter het enkele glas. Net failliet verklaard (onder de oude faillissementswet), dus dat was nogal een gedoe. Los van het geharrewar met peildata van het inkomen, was de sociale dienst niet voornemens ook maar iets te doen. Pas na een tijdje procederen hingen er in huize seksgod gordijnen achter de ramenquote:
[..]
Volgens mij kom je in de meeste gemeenten, als je in een bijstandsuitkering zit, dan wel in aanmerking voor bijzondere bijstand, is het niet?
Afgaande op die ervaring zou ik er niet te veel op rekenen. Maar ik geloof dat enige rechtlijnigheid in dezen ver te zoeken is, dus weten doe ik het niet.
Nogal ongegrondquote:
Antwoord heb je gehad!quote:De enige vraag die ik stel, bij alle "sterke schouders" roepende users, wanneer in hun optiek de lasten dan eerlijk verdeeld zijn. Het feit dat ik er nooit antwoord op krijg, spreekt boekdelen. Dan is er maar een logische conclusie.
quote:En inderdaad, ik maak het graag wat harder en scherper. Komen we ook sneller tot de kern in plaats van dat technocratische gedoe in de vorm van eindeloze posts die elke discussie doodslaan, voor zover ze uberhaupt gelezen worden en bijdragen.
Het is idd een -heel- gedoe om het te krijgen ja, je moet kopien dit, kopie dat inleveren. Ze willen echt alles van je weten. Maar als je niks hebt dan doe je 't maar.quote:
[..]
Mijn vader probeerde voor de winter ooit bijzondere bijstand te krijgen voor gordijnen achter het enkele glas. Net failliet verklaard (onder de oude faillissementswet), dus dat was nogal een gedoe. Los van het geharrewar met peildata van het inkomen, was de sociale dienst niet voornemens ook maar iets te doen. Pas na een tijdje procederen hingen er in huize seksgod gordijnen achter de ramen
Afgaande op die ervaring zou ik er niet te veel op rekenen. Maar ik geloof dat enige rechtlijnigheid in dezen ver te zoeken is, dus weten doe ik het niet.
Nogmaals, jij noemde die cijfers in die reactie van jou enkel met het doel al dan niet terecht het beeld te schetsen dat het Nederlandse fiscale stelsel sterk nivelleert. Jij noemde de gegevens die jou goed uitkwamen wel en de gegeven die jou niet goed uitkwamen (de HRA) niet. Jij deed dus aan cherrypicking. Daar ging het mij om.quote:Welke gegevens van jou moeten dat dan uitwijzen? Beide heffingen zijn pas ingevoerd en treden volgend jaar (met terugwerkende) kracht in werking. Dan is er nog de 91% voor een werkgever bij hoge inkomens. Dat leidt volgens jou niet tot nivellering?
Met de mate waarin jij dat doet krijg je een reductio ad absurdum.quote:Ik trek zijn redenering door.
Er is een grijs gebied. Waar de een rondkomt van 600 euro p/maand doordat hij op een kamertje woont van 16m2 en een gezond gestel heeft, kan een ander het met 1000 euro nog niet trekken. Maar je kan moeilijk elk individueel geval beoordelen. Maatwerk roepen in dit soort discussies klinkt altijd lekker genuanceerd, maar daar bestuur je geen land van 16 miljoen inwoners mee. Iedereen doet namelijk heel erg zijn best de ambtenaar aan de andere kant van de geldmachinekamer te overtuigen dat hetgeen hij heeft, krijgt of verdient, onvoldoende is om mee rond te komen. Niet dat ik daar jou mee bedoel, maar meer "de mens".quote:
[..]
Je kunt in sommige gemeenten een toeslag krijgen (kan even niet op de naam komen). Daar kan je dingen als een kapotte wasmachine enzo van kopen. Dat klopt. Zonder die extraatjes had ik het heel erg zwaar gehad moet ik eerlijk zeggen.
En zelfs met die extraatjes zitten sommige mensen met een minimum inkomen bij de voedselbank, maar dat kan echt heel veel verschillende redenen hebben (bijvoorbeeld omdat ze 1 ouder gezin zijn).
Hoe zou je een extra belasting van 91% noemen, die niet uit te kleden valt? Je negeert het gewoon hé. Beetje pot en ketel dus.quote:
[..]
Nogmaals, jij noemde die cijfers in die reactie van jou enkel met het doel al dan niet terecht het beeld te schetsen dat het Nederlandse fiscale stelsel sterk nivelleert. Jij noemde de gegevens die jou goed uitkwamen wel en de gegeven die jou niet goed uitkwamen (de HRA) niet. Jij deed dus aan cherrypicking. Daar ging het mij om.
[..]
Met de mate waarin jij dat doet krijg je een reductio ad absurdum.
Eerlijker dan wat? Wat is de beginsituatie?quote:
Ik vind het wel een goede vraag eigenlijk. De lasten moeten eerlijker verdeeld worden. Hoe, en wanneer is dat het geval?
Je hebt altijd mensen die de boel (proberen te) flessen, en eerlijk gezegd ben ik daar een beetje allergisch voor.quote:
[..]
Er is een grijs gebied. Waar de een rondkomt van 600 euro p/maand doordat hij op een kamertje woont van 16m2 en een gezond gestel heeft, kan een ander het met 1000 euro nog niet trekken. Maar je kan moeilijk elk individueel geval beoordelen. Maatwerk roepen in dit soort discussies klinkt altijd lekker genuanceerd, maar daar bestuur je geen land van 16 miljoen inwoners mee. Iedereen doet namelijk heel erg zijn best de ambtenaar aan de andere kant van de geldmachinekamer te overtuigen dat hetgeen hij heeft, krijgt of verdient, onvoldoende is om mee rond te komen. Niet dat ik daar jou mee bedoel, maar meer "de mens".
Ik heb wel heel wat mensen leren kennen die gebruik maakten van die voorzieningen, maar ik kan niet echt de achtergrond zien zeg maar. Ik weet dan ook niet of het wel terecht is of niet maar in de meeste gevallen is dat wel zo.
Er is ook veel kritiek op de wajong, maar ik heb gemerkt dat in de wajong vooral veel echte kneuzen zitten. mensen wiens leven mislukt is door meestal verschillende omstandigheden die samen vielen. meestal psychische problemen icm een problematische start van het leven.
Dat is wat anders dan een bijstandstrekker, dat zijn over het algemeen gezonde mensen met werkervaring.
Ik neem aan de huidige?quote:Op maandag 25 juni 2012 18:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Eerlijker dan wat? Wat is de beginsituatie?
Ja, maar ik was niet degeen die hier een controversiële stelling in nam zonder die te onderbouwen door aan cherrypicking te doen.quote:Hoe zou je een extra belasting van 91% noemen? Je negeert het gewoon hé.
Hoe zou je het negeren van die 91% willen noemen in een discussie over nivelleren?quote:
[..]
Ja, maar ik was niet degeen die hier een controversiële stelling in nam zonder die te onderbouwen door aan cherrypicking te doen.
Dan hoeft het voor mij niet eerlijker dan dit.quote:
Maar het punt met het begrip "eerlijkheid" is dat je moeilijk voorstander van oneerlijk kan zijn
Dat is heel lastig!quote:
Ik vind het wel een goede vraag eigenlijk. De lasten moeten eerlijker verdeeld worden. Hoe, en wanneer is dat het geval?
Ik was al een bericht aan het typen, maar kwam er eigenlijk niet uit.
Misschien uit practische overwegingen is het het makkelijkst om voor de huidige situatie te kiezen?quote:
[..]
Dan hoeft het voor mij niet eerlijker dan dit.
Maar het punt met het begrip "eerlijkheid" is dat je moeilijk voorstander van oneerlijk kan zijn
Ik weet wel dat je als land hoe dan ook labeltjes zoals Wajong moet voorkomen.quote:
[..]
Je hebt altijd mensen die de boel (proberen te) flessen, en eerlijk gezegd ben ik daar een beetje allergisch voor.
Ik heb wel heel wat mensen leren kennen die gebruik maakten van die voorzieningen, maar ik kan niet echt de achtergrond zien zeg maar. Ik weet dan ook niet of het wel terecht is of niet maar in de meeste gevallen is dat wel zo.
Er is ook veel kritiek op de wajong, maar ik heb gemerkt dat in de wajong vooral veel echte kneuzen zitten. mensen wiens leven mislukt is door meestal verschillende omstandigheden die samen vielen. meestal psychische problemen icm een problematische start van het leven.
Dat is wat anders dan een bijstandstrekker, dat zijn over het algemeen gezonde mensen met werkervaring.
Nederland is te duur om zo'n legertje onrendabelen de welvaart te geven die ze hier nodig hebben.
Heel hard gezegd moet iedereen gewoon meedoen met iets, om ons niveau te behouden.
Nee, want er zijn ook een hoop verbeterpunten.quote:
[..]
Misschien uit practische overwegingen is het het makkelijkst om voor de huidige situatie te kiezen?
Maar ik streef liever naar meer vrijheid dan naar meer eerlijkheid. Misschien dat dat een rechts-links stukje is.
Veel wajongers proberen te werken, maar vallen steeds weer terug. Wat ook veel wajongers doen is vrijwilligerswerk.quote:
[..]
Ik weet wel dat je als land hoe dan ook labeltjes zoals Wajong moet voorkomen.
Nederland is te duur om zo'n legertje onrendabelen de welvaart te geven die ze hier nodig hebben.
Heel hard gezegd moet iedereen gewoon meedoen met iets, om ons niveau te behouden.
Dat kan echt van alles zijn. Zo kende ik er 1 die bij de lokale sportschool de heggen knipte en een ander gaf in een ziekenhuis de plantjes water. Zo dragen mensen die vrijwilligerswerk doen toch mee aan de samenleving (hoeven ze minder betaalde krachten te hebben en kunnen loonkosten omlaag).
Edit:Ik heb dan wel weer met voornamelijk de wat minder gefortuneerde wajongers te maken gehad. mensen die een wajong hebben alleen maar vanwege een beetje ADHD ken ik niet, maar die zullen er vast wel zijn.
In zekere zin is geld vrijheid. Voor mij in elk geval wel. De vrijheid dat ik bijvoorbeeld het treinkaartje naar 1 of andere stad kan betalen zodat ik naar een meet kan.quote:
[..]
Nee, want er zijn ook een hoop verbeterpunten.
Maar ik streef liever naar meer vrijheid dan naar meer eerlijkheid. Misschien dat dat een rechts-links stukje is.
Correct. Er zijn zeker voorbeelden die goed werken.quote:
[..]
Veel wajongers proberen te werken, maar vallen steeds weer terug. Wat ook veel wajongers doen is vrijwilligerswerk.
Dat kan echt van alles zijn. Zo kende ik er 1 die bij de lokale sportschool de heggen knipte en een ander gaf in een ziekenhuis de plantjes water. Zo dragen mensen die vrijwilligerswerk doen toch mee aan de samenleving (hoeven ze minder betaalde krachten te hebben en kunnen loonkosten omlaag).
Jammer genoeg ook een hoop die niets doen. Tsja.
Ik denk dat het verdienen van veel geld voor veel mensen een droom is omdat ze denken dat het vrijheid oplevert. Zorgenvrij zijn, zomaar een dagje vrij nemen en geen onrust over je oude dag is vrijheid ja.quote:
[..]
In zekere zin is geld vrijheid. Voor mij in elk geval wel. De vrijheid dat ik bijvoorbeeld het treinkaartje naar 1 of andere stad kan betalen zodat ik naar een meet kan.
Maar dat is weer voor iedereen anders. De vrijheid een studie te doen zonder dat je er ooit een baan in kan vinden is vrijheid, maar daar hoort ook een stukje eigen verantwoordelijkheid bij.
Om het even over mezelf te hebben (en dat doe ik eigenlijk liever niet ivm geflame en zo), ik doe momenteel geen vrijwilligerswerk meer (heb het wel gedaan, echt te veel om op te noemen) omdat ik elk moment opgeroepen kan worden voor een behandeling waar wsl al m'n tijd en energie (en ook reiskosten) in zal gaan zitten. Voor mij is dit heel belangrijk dat ik dit ga doen!quote:
[..]
Correct. Er zijn zeker voorbeelden die goed werken.
Jammer genoeg ook een hoop die niets doen. Tsja.
Een beetje onbehandelde ADHD zie ik nog wel tot wajong leiden door bijkomende psychische problematiek. Maar daar heb je dan dus behandelingen voor, evenals vor ADHD.quote:
[..]
Veel wajongers proberen te werken, maar vallen steeds weer terug. Wat ook veel wajongers doen is vrijwilligerswerk.
Dat kan echt van alles zijn. Zo kende ik er 1 die bij de lokale sportschool de heggen knipte en een ander gaf in een ziekenhuis de plantjes water. Zo dragen mensen die vrijwilligerswerk doen toch mee aan de samenleving (hoeven ze minder betaalde krachten te hebben en kunnen loonkosten omlaag).
Edit:Ik heb dan wel weer met voornamelijk de wat minder gefortuneerde wajongers te maken gehad. mensen die een wajong hebben alleen maar vanwege een beetje ADHD ken ik niet, maar die zullen er vast wel zijn.
Ergo: als het al zover zou komen lijkt me dat laakbaar en moet en kan diegene daar uitgeholpen worden.
ADHD hoort niet in de wajong.
Eigen verantwoordelijkheid is heel belangrijk. Wat dat betreft vind ik dat mensen in de bijstand best wel mogen worden "gedwongen" om toch werk te gaan doen, al is het maar vrijwilligerswerk.quote:
[..]
Ik denk dat het verdienen van veel geld voor veel mensen een droom is omdat ze denken dat het vrijheid oplevert. Zorgenvrij zijn, zomaar een dagje vrij nemen en geen onrust over je oude dag is vrijheid ja.
Maar dat is weer voor iedereen anders. De vrijheid een studie te doen zonder dat je er ooit een baan in kan vinden is vrijheid, maar daar hoort ook een stukje eigen verantwoordelijkheid bij.
Maar tot zover ik weet gebeurt dat toch al?
Maar sowieso, als iemand 5 jaar in de bijstand zit, dan klopt er toch iets niet? Bijstand is (dacht ik!) bedoeld ter overbrugging, niet om er in te blijven hangen.
De wajong hebben ze al aardig aangepakt de laatste aantal jaar.
Uitkeringen zijn maar een kant van de medaille.quote:
[..]
Eigen verantwoordelijkheid is heel belangrijk. Wat dat betreft vind ik dat mensen in de bijstand best wel mogen worden "gedwongen" om toch werk te gaan doen, al is het maar vrijwilligerswerk.
Maar tot zover ik weet gebeurt dat toch al?
Maar sowieso, als iemand 5 jaar in de bijstand zit, dan klopt er toch iets niet? Bijstand is (dacht ik!) bedoelt ter overbrugging, niet om er in te blijven hangen.
De wajong hebben ze al aardig aangepakt de laatste aantal jaar.
Als de arbeidsmarkt op slot zit en iedereen na 3 halfjaarcontracten de WW in wordt gegooid, werkt daar ook iets niet helemaal zoals het hoort. Gelukkig valt de werkloosheid in Nederland mee en daarmee ook de armoede. Minder dan 2,5% leeft langer dan 4 jaar in, voor Nederlandse begrippen, armoede.
Het valt gelukkig mee maar dat zijn nog altijd bijna een half miljoen mensen die langer dan vier jaar in die armoede leven...quote:
[..]
Uitkeringen zijn maar een kant van de medaille.
Als de arbeidsmarkt op slot zit en iedereen na 3 halfjaarcontracten de WW in wordt gegooid, werkt daar ook iets niet helemaal zoals het hoort. Gelukkig valt de werkloosheid in Nederland mee en daarmee ook de armoede. Minder dan 2,5% leeft langer dan 4 jaar in, voor Nederlandse begrippen, armoede.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2012 19:13:56 ]
Ik nam helemaal geen stelling in over nivellatie in Nederland, in ieder geval niet in deze discussie. Ik wees er slechts op dat jij wel een stelling in nam en dat jij die stelling verkeerd kleurde door aan cherrypicking te doen. Ik vind dat jammer, vooral omdat noch de voorstanders nocht de tegenstanders van nivellering hier iets aan hebben. Een internationale vergelijking zou best interessant zijn. Ik vermoed dat wij dan een stuk achter de Scandinavische landen en iets voor het gemiddelde van de welvarende landen ranken?quote:Hoe zou je het negeren van die 91% willen noemen in een discussie over nivelleren?
de laatste paar dagen is het weer lachwekkend hoe ze de automobilist proberen te paaien met geld van ontwikkelingssamenwerking, terwijl rutte ondertussen laat weten geen verdere europese integratie te willen, maar dat niet uitspreekt als merkel naast hem staat. dan zitten ze ineens op dezelfde lijn, om de avond daarna op het vvd-congres de oorlog te verklaren aan roemer, die nog minder van europa moet hebben.
het begint steeds ongeloofwaardiger te worden.
driemaal
Wie om die reden op de VVD stemt is erg dom. Zo iemand verdient het om genaaid te worden, helaas voor veel andere Nederlanders worden zij ook genaaid. Immers, een paar weken geleden was nog het plan van de VVD om de automobilist veel zwaarder te belasten.quote:de laatste paar dagen is het weer lachwekkend hoe ze de automobilist proberen te paaien met geld van ontwikkelingssamenwerking...
Dat kan gemakkelijk worden opgelost met toelatingsexamens onder de voorwaarde dat er rekening wordt gehouden met communicerende vaten.quote:De vrijheid een studie te doen zonder dat je er ooit een baan in kan vinden is vrijheid, maar daar hoort ook een stukje eigen verantwoordelijkheid bij.
Ik kan er moeilijk over oordelen maar in het algemeen hebben mensen met ADHD best veel mogelijkheden aangezien zij zich sociaal goed kunnen redden, ze met die symptomen kunnen leren omgaan en zij werk kunnen zoeken wat bij hen past. Mensen met autisme hebben het veel moeilijker, vooral omdat zij zich sociaal niet goed kunnen redden.quote:ADHD hoort niet in de wajong.
Ik ben het daar niet mee eens. Ik vind dat ze ofwel moeten werken (mag inderdaad ook vrijwilligerswerk zijn) ofwel een opleiding moeten volgen waarmee ze zeer waarschijnlijk aan het werk gaan geraken. Het doel meot dus zijn om op de lange termijn een goede baan te krijgen en die te behouden.quote:Eigen verantwoordelijkheid is heel belangrijk. Wat dat betreft vind ik dat mensen in de bijstand best wel mogen worden "gedwongen" om toch werk te gaan doen, al is het maar vrijwilligerswerk.
Indien ze vrijwilligerswerk doen dan moeten ze wat mij betreft wel per uur betaald worden. Dit mag een lager bedrag zijn dan het minimumloon indien dat gerechtvaardigd kan worden met de economische waarde van het werk. Dat bedrag zou in eerste instantie naar de overheid moeten gaan en wanneer dat bedrag de hoogte van de uitkering overschrijdt dan zou de uitkeringsgerechtigde dat extra bedrag moeten krijgen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bram_van_Loon op 25-06-2012 21:41:51 ]
sowieso vind ik vvd-stemmers niet de slimsten.quote:
[..]
Wie om die reden op de VVD stemt is erg dom. Zo iemand verdient het om genaaid te worden, helaas voor veel andere Nederlanders worden zij ook genaaid. Immers, een paar weken geleden was nog het plan van de VVD om de automobilist veel zwaarder te belasten.
quote:Op maandag 25 juni 2012 21:10 schreef dawg het volgende:
[..]
sowieso vind ik vvd-stemmers niet de slimsten.
Als je nou eens zelf wat aan interpunctie doet kom je wat geloofwaardiger over.
Even een interventie; eriksd kan niet meer posten, hij is in te grote mate onder de indruk van dit argument.quote:
[..]
sowieso vind ik vvd-stemmers niet de slimsten.
je kunt het niet lezen?quote:
[..]
Als je nou eens zelf wat aan interpunctie doet kom je wat geloofwaardiger over.
overigens verschillen we dan over het begrip geloofwaardig. jij bent 16 toch? dan kan ik je mening over politiek niet zo serieus nemen, sorry.
en?quote:
[..]
Even een interventie; eriksd kan niet meer posten, hij is in te grote mate onder de indruk van dit argument.
ik sta achter mijn statement.
Dat lijkt me meestal het geval als mensen statements maken.quote:
op fok ben ik daar niet altijd zo zeker van, mede omdat ik zelf ook weleens bullshit roep om wat reacties uit te lokken.quote:
[..]
Dat lijkt me meestal het geval als mensen statements maken.
Wie vind je dan wel de slimste?quote:
[..]
sowieso vind ik vvd-stemmers niet de slimsten.
offtopic, dit topic gaat over de vvd.quote:
Laf hoor. Zonder kader is je stelling bijna waardeloos.quote:
dat is offtopic want dat gaat over andere partijen.quote:
[..]
Laf hoor. Zonder kader is je stelling bijna waardeloos.
en niet waardeloos, er zijn genoeg anderen in deze en andere "anti-vvd" topics die helder hebben verwoord waarom de vvd ongeloofwaardig is. lees maar terug, het wiel hoef je niet 2x uit te vinden. dat is niet laf maar praktisch.
Bij de PvdA ben ik overigens weer geschrokken van Dijksma, bij het CDA van van der Hoeven.
Jorritsma?quote:
Ik denk niet dat VVD'ers dommer zijn dan PvdA'ers en CDA'ers. Ik vind de poltici van de VVD de laatste tijd echter wel wat dom overkomen maar misschien hebben ze gewoon de verkeerde mensen uitgekozen om de partij te leiden en te vertegenwoordigen. Ik denk hierbij aan Kamp, Zijlstra, Elias en een vrouw op wiens naam ik niet kan komen (minister tijdens het paarse kabinet). Ik ben er nog niet uit of dat ze zo dom zijn of dat ze zo dom lijken omdat ze de nuance uit de weg gaan en omdat ze proberen recht te praten wat krom is.
Waar mis jij een punt of komma in de geciteerde post?quote:
[..]
Als je nou eens zelf wat aan interpunctie doet kom je wat geloofwaardiger over.
ik mis rutte in dit rijtje.quote:
Ik denk niet dat VVD'ers dommer zijn dan PvdA'ers en CDA'ers. Ik vind de poltici van de VVD de laatste tijd echter wel wat dom overkomen maar misschien hebben ze gewoon de verkeerde mensen uitgekozen om de partij te leiden en te vertegenwoordigen. Ik denk hierbij aan Kamp, Zijlstra, Elias en een vrouw op wiens naam ik niet kan komen (minister tijdens het paarse kabinet). Ik ben er nog niet uit of dat ze zo dom zijn of dat ze zo dom lijken omdat ze de nuance uit de weg gaan en omdat ze proberen recht te praten wat krom is. Bolkesteijn en Dijkstal daarentegen kwamen zeker niet dom over.
Bij de PvdA ben ik overigens weer geschrokken van Dijksma, bij het CDA van van der Hoeven.
tijdens het vvd-congres kwam hij niet veel verder dan "god verhoede dat roemer mp wordt!
". zoals meerdere vvd'ers die dezelfde tactiek beoefenen.Ja.quote:Jorritsma?
My bad, hoofdlettergebruik hoort niet bij interpunctie inderdaad.quote:
[..]
Waar mis jij een punt of komma in de geciteerde post?
Hij verwijdert zichzelf steeds verder van Merkel. Dat is juist een van de belangrijke kritiekpunten.quote:
Wat een achterlijk gezwam in de media over Rutte's tweeledige koers aangaande Europa. Het is voor heel Nederland toch duidelijk dat Rutte de Noord-Europese lijn volgt samen met Merkel. Dat hij een ander ideaal heeft is duidelijk, maar daar heeft Rutte nooit een woord spaans over gesproken.
Na, enkel in eigen land neemt hij afstand van Merkel. Eenmaal buiten onze landsgrenzen vaart Rutte plots een pro-Europese koers.quote:
[..]
Hij verwijdert zichzelf steeds verder van Merkel. Dat is juist een van de belangrijke kritiekpunten.