VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Geachte verkiezingstijgers,
Naar aanleiding van dit filmpje welke door een vrouw op facebook werd gepost heb ik dit topic geopend.
Hij heeft het vooral over vrouwen maar ik wil de discussie graag wat breder trekken. Zijn jullie voor of tegen selectief stemrecht? En indien je voor bent hoe selectief zou je het maken? Aan welke eisen moeten de stemgerechtigden voldoen?
Hieronder mijn mening:
Het is toch schandalig dat mensen met het iq van een aardappel mogen stemmen in dit land. Er kijkt bijna niemand naar de verkiezingsprogramma's en er wordt voor het grote deel gewoon gestemd op de persoon die ze sympathiek vinden en welke de meeste populistische uitspraken kan maken.
Zelf stel ik voor om alleen mensen met een iq van 120 of hoger te laten stemmen. Uiteraard kan je ook gewoon stemmen met een iq onder de 120 wanneer je interesse hebt voor de politiek. Laat deze mensen even een klein testje doen en als ze slagen mogen ze alsnog stemmen.
Disclaimer:
Zelf snap ik ook wel dat dit niet de realiteit gaat worden omdat er dan mensen in opstand komen maar puur even voor de discussie.
Naar aanleiding van dit filmpje welke door een vrouw op facebook werd gepost heb ik dit topic geopend.
Hij heeft het vooral over vrouwen maar ik wil de discussie graag wat breder trekken. Zijn jullie voor of tegen selectief stemrecht? En indien je voor bent hoe selectief zou je het maken? Aan welke eisen moeten de stemgerechtigden voldoen?
Hieronder mijn mening:
Het is toch schandalig dat mensen met het iq van een aardappel mogen stemmen in dit land. Er kijkt bijna niemand naar de verkiezingsprogramma's en er wordt voor het grote deel gewoon gestemd op de persoon die ze sympathiek vinden en welke de meeste populistische uitspraken kan maken.
Zelf stel ik voor om alleen mensen met een iq van 120 of hoger te laten stemmen. Uiteraard kan je ook gewoon stemmen met een iq onder de 120 wanneer je interesse hebt voor de politiek. Laat deze mensen even een klein testje doen en als ze slagen mogen ze alsnog stemmen.
Disclaimer:
Zelf snap ik ook wel dat dit niet de realiteit gaat worden omdat er dan mensen in opstand komen maar puur even voor de discussie.
Ja = democratie
Nee = communisme
Dus als je selectief wilt zijn is het geen democratie meer... dat kan maar is een keuze.
Nee = communisme
Dus als je selectief wilt zijn is het geen democratie meer... dat kan maar is een keuze.
Je begrijpt dat je jezelf met dit topic evenzeer diskwalificeert voor deelname aan het democratisch proces, hoop ik?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat is jouw mening hierover? Zou je voor of tegen selectief stemrecht zijn?quote:Op dinsdag 12 juni 2012 15:18 schreef DeRakker. het volgende:
Ja = democratie
Nee = communisme
Dus als je selectief wilt zijn is het geen democratie meer... dat kan maar is een keuze.
Ja laten we terug gaan naar de tijd voor de franse revolutie. Het inbrengen van standen want dat heeft ons veel goeds gebracht.
Er zijn meer mensen die misschien wat minder 'slim'' zijn maar in democratie is bedoeling dat we de meerderheid iets beslissen. Tenzij dat niet gerechtvaardigd minderheden die in problemen komen o.i.d.
Wie zegt dat 'slimme' mensen het trouwens beter weten, zij kunnen toch niet beslissen wat het "domme" volk wil en goed voor ze is.
Daarnaast denk ik niet dat uitslagen veel anders zijn als er alleen maar 'slimme' mensen stemmen aangezien er zat hoogleraren zijn die op bijvoorbeeld de PVV of SP stemmen.
Er zijn meer mensen die misschien wat minder 'slim'' zijn maar in democratie is bedoeling dat we de meerderheid iets beslissen. Tenzij dat niet gerechtvaardigd minderheden die in problemen komen o.i.d.
Wie zegt dat 'slimme' mensen het trouwens beter weten, zij kunnen toch niet beslissen wat het "domme" volk wil en goed voor ze is.
Daarnaast denk ik niet dat uitslagen veel anders zijn als er alleen maar 'slimme' mensen stemmen aangezien er zat hoogleraren zijn die op bijvoorbeeld de PVV of SP stemmen.
Ik beweer ook nergens dat slimme mensen niet op de PVV of de SP zouden kunnen stemmen.quote:
Ja laten we terug gaan naar de tijd voor de franse revolutie. Het inbrengen van standen want dat heeft ons veel goeds gebracht.
Er zijn meer mensen die misschien wat minder 'slim'' zijn maar in democratie is bedoeling dat we de meerderheid iets beslissen. Tenzij dat niet gerechtvaardigd minderheden die in problemen komen o.i.d.
Wie zegt dat 'slimme' mensen het trouwens beter weten, zij kunnen toch niet beslissen wat het "domme" volk wil en goed voor ze is.
Daarnaast denk ik niet dat uitslagen veel anders zijn als er alleen maar 'slimme' mensen stemmen aangezien er zat hoogleraren zijn die op bijvoorbeeld de PVV of SP stemmen.
Bron: http://www.123test.nl/over_123test/onderzoek/iq/quote:Politieke voorkeur (significante verschillen)
Links 110
Links van het midden 104
Midden 104
Rechts van het midden 107
Rechts 108
Anders/weet niet/nvt 99
Jij zou niet slagen voor het testje van TSquote:
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Deze discussie al zo vaak voorbij gekomen en hij blijft ronduit eng.
Ieder mens is gelijk, ook al wordt daar vaak niet naar gehandeld.
Ieder mens is gelijk, ook al wordt daar vaak niet naar gehandeld.
Nee maar krijg wel het idee dat je mening is dat minder slimme mensen op populistische partijen stemmen.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 15:28 schreef Drommeldaris het volgende:
[..]
Ik beweer ook nergens dat slimme mensen niet op de PVV of de SP zouden kunnen stemmen.
[..]
Bron: http://www.123test.nl/over_123test/onderzoek/iq/
En wie zegt dat een hoog iq gelijkstaat aan juist inschatten van partijprogramma's en hun partijleiders.
In principe zijn we nu al selectief, zo mag je bijvoorbeeld onder de leeftijd van 18 niet stemmen, en ook niet met een zware geestelijke beperking.
Maar selectief zijn heeft voordelen en nadelen. Als je alleen 'slimme mensen' laat stemmen die zich duidelijk bewust zijn van de Nederlandse politiek heb je een kans dat er een 'verstandigere' afvaardiging word gekozen. Een nadeel is echter weer dat er een kans is dat deze mensen egoistisch gaan stemmen zodat alleen deze groep het beter krijgt.
In een perfecte wereld is een goedaardige, welwillende en slimme alleenheerser de beste oplossing. Maar aangezien wij in een imperfecte wereld leven moeten we elkaar kunnen controleren, dus democratie.
[ Bericht 0% gewijzigd door RoBo87 op 12-06-2012 15:44:45 (typo) ]
Maar selectief zijn heeft voordelen en nadelen. Als je alleen 'slimme mensen' laat stemmen die zich duidelijk bewust zijn van de Nederlandse politiek heb je een kans dat er een 'verstandigere' afvaardiging word gekozen. Een nadeel is echter weer dat er een kans is dat deze mensen egoistisch gaan stemmen zodat alleen deze groep het beter krijgt.
In een perfecte wereld is een goedaardige, welwillende en slimme alleenheerser de beste oplossing. Maar aangezien wij in een imperfecte wereld leven moeten we elkaar kunnen controleren, dus democratie.
[ Bericht 0% gewijzigd door RoBo87 op 12-06-2012 15:44:45 (typo) ]
Dit.quote:
Een nadeel is echter weer dat er een kans is dat deze mensen egoistisch gaan stemmen zodat alleen deze groep het beter krijgt.
En dit is extra kwalijk omdat iedereen (tegenwoordig) met z'n portemonnee stemt.
Hoezo een kans? Als de geschiedenis ons toch iets heeft geleerd is dat het onvermijdbaar is dat dat zal gebeuren.quote:
Een nadeel is echter weer dat er een kans is dat deze mensen egoistisch gaan stemmen zodat alleen deze groep het beter krijgt.
Stemmen moet imho iedereen mogen..., ik ben zelfs ervoor 16- misschien zelfs 14-jarigen het recht te geven te stemmen
maar wél ben ik voor een systeem van 'weging' van stemmen, waarbij een persoon zijn stem mogelijk meer danwel minder kan wegen fhankelijk van wat objectief vaststelbare criteria...
IQ-scores gebruiken is daarbij nonsens, dat zijn redelijk subjectieve dingetjes die ook zeer beinvloedbaar kunnen zijn en afhankelijk van de test al zeer verschillend. Evenals van testomstandigheden.
maar wél ben ik voor een systeem van 'weging' van stemmen, waarbij een persoon zijn stem mogelijk meer danwel minder kan wegen fhankelijk van wat objectief vaststelbare criteria...
IQ-scores gebruiken is daarbij nonsens, dat zijn redelijk subjectieve dingetjes die ook zeer beinvloedbaar kunnen zijn en afhankelijk van de test al zeer verschillend. Evenals van testomstandigheden.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Tegen.quote:
[..]
Wat is jouw mening hierover? Zou je voor of tegen selectief stemrecht zijn?
Democratie is de stem van het volk, niet de stem van een bepaald deel van een volk.
Er is helaas geen aanvaardbaar alternatief voor algemeen stemrecht. Elk criterium dat je verzint is discutabel. Ik vind het merkwaardig dat mensen die geen benul hebben waar het over gaat mogen meebeslissen en dat zelfs mensen die onder curatele staan vanwege een geestelijke beperking sinds 2009 gewoon mogen stemmen, maar dat is inherent aan de democratie zoals we die in dit land vorm hebben gegeven.
Grootste dilemma hierbij: waar leg je de grens? Nu heb je het over IQ, maar waarom zou je de grens niet leggen bij ras, geloof, kledingsmaak, seksuele geaardheid, kleur van de ogen etc etc .
Dan heb ik liever dan iedereen mag meebeslissen dan dat je op basis van valse argumenten mensen gaat uitsluiten
Grootste dilemma hierbij: waar leg je de grens? Nu heb je het over IQ, maar waarom zou je de grens niet leggen bij ras, geloof, kledingsmaak, seksuele geaardheid, kleur van de ogen etc etc .
Dan heb ik liever dan iedereen mag meebeslissen dan dat je op basis van valse argumenten mensen gaat uitsluiten
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Er bestaan in deze geen objectieve keuzes. De mens kiest, dat maakt het al subjectief.quote:
Stemmen moet imho iedereen mogen..., ik ben zelfs ervoor 16- misschien zelfs 14-jarigen het recht te geven te stemmen
maar wél ben ik voor een systeem van 'weging' van stemmen, waarbij een persoon zijn stem mogelijk meer danwel minder kan wegen fhankelijk van wat objectief vaststelbare criteria...
IQ-scores gebruiken is daarbij nonsens, dat zijn redelijk subjectieve dingetjes die ook zeer beinvloedbaar kunnen zijn en afhankelijk van de test al zeer verschillend. Evenals van testomstandigheden.
pff.. .alsjeblieft niet zeg.. voor je het weet hebben we de lokale justin bieber als premierquote:
Stemmen moet imho iedereen mogen..., ik ben zelfs ervoor 16- misschien zelfs 14-jarigen het recht te geven te stemmen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Voor 1917 mocht je in Nederland alleen stemmen als je een minimumbedrag een belastingen betaalde, dat waren nog eens tijden. Nu mogen mensen die niet meedoen aan de samenleving wel stemmen en kiezen dan uiteraard voor behoud dan wel verhoging van hun uitkering, waarmee de parasitaire sector zichzelf in stand houdt.
Precies, maar gewoon volhouden dat alle mensen gelijk zijn hoor. Ook degene die zichzelf volledig buitenspel zettenquote:
Voor 1917 mocht je in Nederland alleen stemmen als je een minimumbedrag een belastingen betaalde, dat waren nog eens tijden. Nu mogen mensen die niet meedoen aan de samenleving wel stemmen en kiezen dan uiteraard voor behoud dan wel verhoging van hun uitkering, waarmee de parasitaire sector zichzelf in stand houdt.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
De kans is inderdaad zeer klein. Echter zijn er uitzonderingen zoals Bhutan.quote:
[..]
Hoezo een kans? Als de geschiedenis ons toch iets heeft geleerd is dat het onvermijdbaar is dat dat zal gebeuren.
Als je alleen mensen laat stemmen zonder uitkeringen weet je dat de uitkeringen snel zullen verdwijnen omdat diegene die stemmen er anders alleen maar op achteruit gaan.quote:
[..]
Precies, maar gewoon volhouden dat alle mensen gelijk zijn hoor. Ook degene die zichzelf volledig buitenspel zetten
Uitzondering die de regel bevestigdquote:
[..]
De kans is inderdaad zeer klein. Echter zijn er uitzonderingen zoals Bhutan.
Dit is dan ook het enige meetbare en terechte onderscheid dat je zou kunnen maken, zou je dat willen. Er valt wel wat voor te zeggen om, met behoud van algemeen kiesrecht, de weging van kiesgerechtigden die netto bijdragen wat hoger te stellen dan van hen die netto geld ontvangen.quote:
Voor 1917 mocht je in Nederland alleen stemmen als je een minimumbedrag een belastingen betaalde, dat waren nog eens tijden. Nu mogen mensen die niet meedoen aan de samenleving wel stemmen en kiezen dan uiteraard voor behoud dan wel verhoging van hun uitkering, waarmee de parasitaire sector zichzelf in stand houdt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Interssant daarin is dat voor 1917 ind e nederlandse politiek een sterk bepalende rol weggelegd was voor de Liberale partijen, welke verlichtte politici kenden als Thorbecke, Tak van Poortvliet, Kappeyne, Roell en Samuel Van Houten....quote:
Voor 1917 mocht je in Nederland alleen stemmen als je een minimumbedrag een belastingen betaalde, dat waren nog eens tijden. Nu mogen mensen die niet meedoen aan de samenleving wel stemmen en kiezen dan uiteraard voor behoud dan wel verhoging van hun uitkering, waarmee de parasitaire sector zichzelf in stand houdt.
de Liberalen toen waren ook niet zoals nu vooral 'vrije markt'-denkers, maar vooral verlichtte intellectuelen die ook bv pleitten voor zaken als wetten tegen kinderarbeid
De Kiesrecht-uitbreiding was altijd voor heen een 'kroonjuweel' waaraan kabinetten braken omdat vaak de conservatieven en christen-politici weerstand boden, maar ook de Liberalen onderling ruzieden (Takkianen en anti-takkianen, naar Tak van Poortvliet)
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/gaxdxruy
Toen echter hiet kiesrecht eindelijk werd uitgebreid van en census-kiesrecht naar een Algemeen kiesrecht, brak dit juist de grote invloed van de Liberalen, die daarna ook een 100 jaar geen leidende politieke rol konden spelen in de nederlandse politiek en eigenlijk oook nu de progressieve liberalen eerder een marginale rol spelen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als enkel slimme mensen mogen stemmen, worden de domme mensen onderdrukt.
Kijk maar eens naar de tijd van 100 jaar geleden. Enkel rijke mensen hadden kiesrecht en arme mensen werden keihard onderdrukt door het parlement van rijkelui.
Kijk maar eens naar de tijd van 100 jaar geleden. Enkel rijke mensen hadden kiesrecht en arme mensen werden keihard onderdrukt door het parlement van rijkelui.
En dit dusquote:
Je begrijpt dat je jezelf met dit topic evenzeer diskwalificeert voor deelname aan het democratisch proces, hoop ik?
Wat was daar mis mee?quote:Op dinsdag 12 juni 2012 16:32 schreef JohannesKozijn het volgende:
Als enkel slimme mensen mogen stemmen, worden de domme mensen onderdrukt.
Kijk maar eens naar de tijd van 100 jaar geleden. Enkel rijke mensen hadden kiesrecht en arme mensen werden keihard onderdrukt door het parlement van rijkelui.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dat armoede leiden niet iets slecht gedaan hebben is en het dus zinloos is om arme mensen te onderdrukken. Dat is ethisch onverantwoord.quote:
Gelukkig maar dat groepen die ondervertegenwoordigd zijn nog enigszins hun stem kunnen laten horen d.m.v. verkiezingen. In de praktijk is een filteringsproces al aanwezig, omdat de midden- en bovenklasse doorgaans zijn oververtegenwoordigd in de beleidsvorming.
Je kunt mensen niet discrimineren op basis van hun IQ, hun geslacht of welk ander kenmerk dan ook. Als je de kwaliteit van uitgebrachte stemmen wilt verhogen, moet je een toets inbouwen. Gewoon een paar simpele vragen stellen bij het stembureau. Vragen als: Hoeveel leden telt de Tweede Kamer? Of: Wie is de huidige minister-president? Of: Noem minstens vier politieke partijen.
Wie het antwoord op zulke vragen niet weet, mag niet stemmen. Zo voorkom je dat mensen die te lui zijn om zich in politiek te verdiepen, toch stemmen. Je mag best van burgers verwachten dat ze zich ergens een beetje in verdiepen. Van nieuwkomers verwachten we tenslotte ook dat ze inburgeren...
Wie het antwoord op zulke vragen niet weet, mag niet stemmen. Zo voorkom je dat mensen die te lui zijn om zich in politiek te verdiepen, toch stemmen. Je mag best van burgers verwachten dat ze zich ergens een beetje in verdiepen. Van nieuwkomers verwachten we tenslotte ook dat ze inburgeren...
De "parasitaire" sector heb je hoog en laag. Dus wat lul jij nou uit je nek man?quote:
Voor 1917 mocht je in Nederland alleen stemmen als je een minimumbedrag een belastingen betaalde, dat waren nog eens tijden. Nu mogen mensen die niet meedoen aan de samenleving wel stemmen en kiezen dan uiteraard voor behoud dan wel verhoging van hun uitkering, waarmee de parasitaire sector zichzelf in stand houdt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 12-06-2012 17:31:50 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Feit is dat je met ons huidige stelsel steeds meer naar een soort dictatuur van de dommen gaat. Kijk naar het aantal zetels van de SP en PVV in de peilingen momenteel. Tussen dat electoraat wil je over het algemeen niet wonen.
Centrale drijfveer is een soort latente afgunst: zij hebben het, dan ik ook! En als het niet meteen kan, is het de schuld van een ander.
Centrale drijfveer is een soort latente afgunst: zij hebben het, dan ik ook! En als het niet meteen kan, is het de schuld van een ander.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als je mensen zoals Kaas hebt die denken dat alle schuld bij de dommen/armeren ligt. Alsof de crisis niet zou zijn ontstaan als de armere laag van de bevolking niet zou hebben bestaan. Als hij zich schaart bij de "slimmeren" dan vraag ik mij of dat slim zijn wel zo veel waarde heeft. Of dat dat maar relatief is.
Het gaat ook meer om ego en een makkelijke zondebok aanwijzen zie ik. De rijkeren/banken en de overheid zélf (en niet SP wnat die hebben nog geen kans gehad) zijn deze crisis begonnen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Schenkstroop op 12-06-2012 17:32:49 ]
Het gaat ook meer om ego en een makkelijke zondebok aanwijzen zie ik. De rijkeren/banken en de overheid zélf (en niet SP wnat die hebben nog geen kans gehad) zijn deze crisis begonnen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Schenkstroop op 12-06-2012 17:32:49 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dom zijn is natuurlijk in eerste instantie ook je eigen verantwoordelijkheid, niet een soort verdienste die je recht geeft op andermans spullen of verdiensten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dus de banken verrijken zich en maken zichzelf opzettelijk kapot. En hebben toch recht op de verdiensten van een ander. Zo zie je maar dat onverantwoordleijkheid niet alleen hoort bij de lagere klassen.quote:
Dom zijn is natuurlijk in eerste instantie ook je eigen verantwoordelijkheid, niet een soort verdienste die je recht geeft op andermans spullen of verdiensten.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik werk met mensen met een verstandelijke beperking en die hoor ik soms slimmere dingen zeggen dan je zou verwachten. Eentje is heel erg met de politiek bezig, is zelfs lid van een partij, zet zich daar ook met hart en ziel voor in.
Als je een bepaalde grens zou trekken qua iq zou je hem (en vele anderen) ook het stemrecht ontnemen, weinig democratisch dus...
Als je een bepaalde grens zou trekken qua iq zou je hem (en vele anderen) ook het stemrecht ontnemen, weinig democratisch dus...
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Wie kan je daar de schuld van geven dat de SP en PVV zo hoog staan? Zij maken simpelweg gebruik van het falen van de gevestigde partijen.quote:
Feit is dat je met ons huidige stelsel steeds meer naar een soort dictatuur van de dommen gaat. Kijk naar het aantal zetels van de SP en PVV in de peilingen momenteel. Tussen dat electoraat wil je over het algemeen niet wonen.
Centrale drijfveer is een soort latente afgunst: zij hebben het, dan ik ook! En als het niet meteen kan, is het de schuld van een ander.
Hoewel in de praktijk onhaalbaar: Voor.
Het probleem met de huidige vorm van democratie is dat mensen die totaal niet eens het vermogen hebben om zich te kunnen realiseren wat er nodig is om een land op lange termijn te runnen, wel mogen stemmen. Probleem: Ze kijken alleen maar naar wat hun het meeste profijt oplevert op de korte termijn. Gevolg: De populist wint.
En ik denk dat we het er allemaal wel over eens kunnen zijn dat populisme niet de beste manier is om een land te besturen.
Dit heeft trouwens niks met IQ o.i.d. te maken. Genoeg mensen die hyperintelligent zijn en er niet over nadenken, maar ook genoeg BBL mensen die wél geïnteresseerd zijn. Die laatste groep snapt het dan misschien niet zo in detail, maar ze doen er moeite voor en maken een weloverwogen keuze.. dát is waar het om gaat.
Het probleem met de huidige vorm van democratie is dat mensen die totaal niet eens het vermogen hebben om zich te kunnen realiseren wat er nodig is om een land op lange termijn te runnen, wel mogen stemmen. Probleem: Ze kijken alleen maar naar wat hun het meeste profijt oplevert op de korte termijn. Gevolg: De populist wint.
En ik denk dat we het er allemaal wel over eens kunnen zijn dat populisme niet de beste manier is om een land te besturen.
Dit heeft trouwens niks met IQ o.i.d. te maken. Genoeg mensen die hyperintelligent zijn en er niet over nadenken, maar ook genoeg BBL mensen die wél geïnteresseerd zijn. Die laatste groep snapt het dan misschien niet zo in detail, maar ze doen er moeite voor en maken een weloverwogen keuze.. dát is waar het om gaat.
Maar dat is nu eenmaal democratie, gelukkig leven we in een land waarin iedereen mag stemmen en niet alleen een bepaalde elitequote:
Hoewel in de praktijk onhaalbaar: Voor.
Het probleem met de huidige vorm van democratie is dat mensen die totaal niet eens het vermogen hebben om zich te kunnen realiseren wat er nodig is om een land op lange termijn te runnen, wel mogen stemmen. Probleem: Ze kijken alleen maar naar wat hun het meeste profijt oplevert op de korte termijn. Gevolg: De populist wint.
En ik denk dat we het er allemaal wel over eens kunnen zijn dat populisme niet de beste manier is om een land te besturen.
Dit heeft trouwens niks met IQ o.i.d. te maken. Genoeg mensen die hyperintelligent zijn en er niet over nadenken, maar ook genoeg BBL mensen die wél geïnteresseerd zijn. Die laatste groep snapt het dan misschien niet zo in detail, maar ze doen er moeite voor en maken een weloverwogen keuze.. dát is waar het om gaat.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Dit ik het over selectief stemmen heb hoeft nog niet in te houden dat jij ook selectief gaat lezenquote:
Een IQ van 120 om te stemmen? Alsof alles wat daaronder zit automatisch dom is
Nogmaals:quote:Op dinsdag 12 juni 2012 17:27 schreef Klonk het volgende:
Ik werk met mensen met een verstandelijke beperking en die hoor ik soms slimmere dingen zeggen dan je zou verwachten. Eentje is heel erg met de politiek bezig, is zelfs lid van een partij, zet zich daar ook met hart en ziel voor in.
Als je een bepaalde grens zou trekken qua iq zou je hem (en vele anderen) ook het stemrecht ontnemen, weinig democratisch dus...
Dit ik het over selectief stemmen heb hoeft nog niet in te houden dat jij ook selectief gaat lezen
Ik kan me hier wel voor een groot deel in vinden. Je zou niet moeten willen als land dat je slechte keuzes maakt. Echter kiest het overgrote deel voor het eigenbelang en dit kan soms resulteren in dat het land kansen laat liggen om zichzelf te verbeteren.quote:
Feit is dat je met ons huidige stelsel steeds meer naar een soort dictatuur van de dommen gaat. Kijk naar het aantal zetels van de SP en PVV in de peilingen momenteel. Tussen dat electoraat wil je over het algemeen niet wonen.
Centrale drijfveer is een soort latente afgunst: zij hebben het, dan ik ook! En als het niet meteen kan, is het de schuld van een ander.
Hoe bereik je de mens om ze bewuster te maken van het belang van hun stem?quote:
Hoewel in de praktijk onhaalbaar: Voor.
Het probleem met de huidige vorm van democratie is dat mensen die totaal niet eens het vermogen hebben om zich te kunnen realiseren wat er nodig is om een land op lange termijn te runnen, wel mogen stemmen. Probleem: Ze kijken alleen maar naar wat hun het meeste profijt oplevert op de korte termijn. Gevolg: De populist wint.
En ik denk dat we het er allemaal wel over eens kunnen zijn dat populisme niet de beste manier is om een land te besturen.
Dit heeft trouwens niks met IQ o.i.d. te maken. Genoeg mensen die hyperintelligent zijn en er niet over nadenken, maar ook genoeg BBL mensen die wél geïnteresseerd zijn. Die laatste groep snapt het dan misschien niet zo in detail, maar ze doen er moeite voor en maken een weloverwogen keuze.. dát is waar het om gaat.
Hoe dan ook, ik geloof niet dat er een partij is die het zo bont maakt dat het echt slecht is voor het land. (In 4 jaar tijd)
Rustig aan.
Precies, geweldig hè, die 'democratie'. Geweldig is het wanneer we niet eens 2 jaar achter elkaar een stabiele regering kunnen hebben?quote:
[..]
Maar dat is nu eenmaal democratie, gelukkig leven we in een land waarin iedereen mag stemmen en niet alleen een bepaalde elite
Ik denk werkelijk dat een autocratie met een goede autocraat die de welvaart van het land voorop zet, beter is voor een land dan zo'n niet functionerende systeem waar wij nu in vast zitten.
Maar ach.. Dan loop je ook weer tegen vervelende praktische zaken aan.. want 'wat als..'
Zoals ik zei: in de praktijk onhaalbaar.quote:
[..]
Hoe bereik je de mens om ze bewuster te maken van het belang van hun stem?
Hoe dan ook, ik geloof niet dat er een partij is die het zo bont maakt dat het echt slecht is voor het land. (In 4 jaar tijd)
Ik denk ook zeker niet dat dat laatste het geval is in ons land, want uiteindelijk worden alle plannen toch wel weer gematigd door de kamer. Alleen.. ons land zit vast in een systeem waarbij iedere partij maar z'n gelijk wil halen, waar het onmogelijk lijkt om een stabiele regering te vormen vanwege de versplintering.. En dat alles wordt alleen maar gevoed door het volk, juist ómdat ze zo populistisch stemmen.
Ik zal wel een idealist zijn, maar ik denk wel dat je het na kunt streven en er effect op kunt uitoefenen.quote:
Zoals ik zei: in de praktijk onhaalbaar.
Ik denk ook zeker niet dat dat laatste het geval is in ons land, want uiteindelijk worden alle plannen toch wel weer gematigd door de kamer. Alleen.. ons land zit vast in een systeem waarbij iedere partij maar z'n gelijk wil halen, waar het onmogelijk lijkt om een stabiele regering te vormen vanwege de versplintering.. En dat alles wordt alleen maar gevoed door het volk, juist ómdat ze zo populistisch stemmen.
Rustig aan.
De grote Europese eenwording was (wat mij betreft) een uitgestippeld plan. Denk je dat wanneer de lagere klassen in deze samenleveing niet zouden hebben bestaan. Er geen weerstand zou zijn geweest over het idee van één groot EU? Laten we even uitgaan van wel. Dus Beatrix enz die moeten deze mensen gaan overhalen door crisissen te beginnen door landen bijna naar de tering te helpen. Zodat zij zich overgeven aan het idee van één EU dat hen zal redden.quote:
[..]
Dit ik het over selectief stemmen heb hoeft nog niet in te houden dat jij ook selectief gaat lezen
[..]
Nogmaals:
Dit ik het over selectief stemmen heb hoeft nog niet in te houden dat jij ook selectief gaat lezen
[..]
Ik kan me hier wel voor een groot deel in vinden. Je zou niet moeten willen als land dat je slechte keuzes maakt. Echter kiest het overgrote deel voor het eigenbelang en dit kan soms resulteren in dat het land kansen laat liggen om zichzelf te verbeteren.
Dat betekent dat mocht de maatschappij alleen uit slimme mensen bestaan met een goede baan. Er in het verleden alsnog veel in werkeing zou worden gezet om financiele en andere crisis te veroorzaken. Denk je nou echt dat de "slimmeren" anno 2012 niet in een tijd van een of andere crisis zouden leven? Ik vind de hoogmoedigheid van "slimmeren" hier versus lagere klassen behoorlijk storend.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Veel mensen bóeit het gewoon niet. Net als voetbal mij geen bal boeit, hoeveel vlaggetjes er ook komen te hangen in Nederland. Je kunt nog zo veel doen, maar als iets iemand echt niet boeit, dan zal dat niet veranderen.quote:
[..]
Ik zal wel een idealist zijn, maar ik denk wel dat je het na kunt streven en er effect op kunt uitoefenen.
edit:
Voetbal geen bal boeien.. hehe..
Als het ze geen ruk boeit, waarom dan wel helemaal naar de stembus lopen?quote:
[..]
Veel mensen bóeit het gewoon niet. Net als voetbal mij geen bal boeit, hoeveel vlaggetjes er ook komen te hangen in Nederland. Je kunt nog zo veel doen, maar als iets iemand echt niet boeit, dan zal dat niet veranderen.
edit:
Voetbal geen bal boeien.. hehe..
Rustig aan.
Gelukkig doet lang niet iedereen dat, maar ook genoeg die dat wel doen.quote:
[..]
Als het ze geen ruk boeit, waarom dan wel helemaal naar de stembus lopen?
Elk volk krijgt de volksvertegenwoordiging die het verdient.
Vrolijk stemt het me niet, maar het moet maar.
Vrolijk stemt het me niet, maar het moet maar.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
zelfs met zo'n testje is het dom plan, democratie is nu eenmaal zo mooi dat iedereen kan en mag stemmen als je een bepaalde leeftijd hebt, vooral niets aan veranderenquote:
[..]
Dit ik het over selectief stemmen heb hoeft nog niet in te houden dat jij ook selectief gaat lezen
[..]
Nogmaals:
Dit ik het over selectief stemmen heb hoeft nog niet in te houden dat jij ook selectief gaat lezen
[..]
Ik kan me hier wel voor een groot deel in vinden. Je zou niet moeten willen als land dat je slechte keuzes maakt. Echter kiest het overgrote deel voor het eigenbelang en dit kan soms resulteren in dat het land kansen laat liggen om zichzelf te verbeteren.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
quote:
Ja = democratie
Nee = communisme
Dus als je selectief wilt zijn is het geen democratie meer... dat kan maar is een keuze.
Hoiii
Dan kan je die mensen best wel beinvloeden die wel gaan, daar ben ik van overtuigd.quote:
[..]
Gelukkig doet lang niet iedereen dat, maar ook genoeg die dat wel doen.
Laat mensen die binnenkomen meedoen met ''kieswijzer'' ofzo?
Rustig aan.
Nee dat maakt een verschil, één of ander lullig testje. In principe zeg jij gewoon dat men een IQ van 120 moet hebben. Nou niet terug gaan krabbelen hè, je lijkt de gemiddelde politieke partij wel!quote:
[..]
Dit ik het over selectief stemmen heb hoeft nog niet in te houden dat jij ook selectief gaat lezen
[..]
Nogmaals:
Dit ik het over selectief stemmen heb hoeft nog niet in te houden dat jij ook selectief gaat lezen
En je mag dan wel zeggen dat het 'puur voor de discussie is', de disclaimer erboven luidt: 'hieronder mijn mening'.
Nee, ik vind het goed dat mensen die politieke interesse hebben maar geen iq van 120 hebben ook mogen stemmen. Het is gewoon zo dat ergens de grens moet worden getrokken. Nogmaals laat je mensen met het iq van een aardappel mee beslissen in wat er in een land moet gebeuren? Het is voor de discussie ja, ook ik mag daar mijn mening in gevenquote:
[..]
Nee dat maakt een verschil, één of ander lullig testje. In principe zeg jij gewoon dat men een IQ van 120 moet hebben. Nou niet terug gaan krabbelen hè, je lijkt de gemiddelde politieke partij wel!
Ik heb met verstandelijk gehandicapten gewerkt waarbij het IQ zo laag was, dat het niet eens te meten was. Deze mensen (zo'n 80 op het terrein) kregen allemaal een stembiljet opgestuurd.quote:
Ik werk met mensen met een verstandelijke beperking en die hoor ik soms slimmere dingen zeggen dan je zou verwachten. Eentje is heel erg met de politiek bezig, is zelfs lid van een partij, zet zich daar ook met hart en ziel voor in.
Als je een bepaalde grens zou trekken qua iq zou je hem (en vele anderen) ook het stemrecht ontnemen, weinig democratisch dus...
Ik weet overigens niet meer wat er mee werd gedaan en of er (bv dmv een machtiging) mee gestemd kon worden.
Oh I'm sorry, did I break your concentration?
Hmm, een IQ-test lijkt me overdreven. Censuskiesrecht lijkt me veel beter. Als je meer belasting betaald hoor je eigenlijk ook meer inspraak te hebben.
ja, dat klopt, en vaak genoeg wordt er door de ouders in overleg met begeleiding die stembiljetten ook weggegooid, maar binnen die groep ken ik gewoon mensen die politiek betrokken zijn en graag hun zegje willen doen over hun wereld en die kans ontneem je die groep mensen zodra je met allerlei testen het stemrecht gaat beperkenquote:
[..]
Ik heb met verstandelijk gehandicapten gewerkt waarbij het IQ zo laag was, dat het niet eens te meten was. Deze mensen (zo'n 80 op het terrein) kregen allemaal een stembiljet opgestuurd.
Ik weet overigens niet meer wat er mee werd gedaan en of er (bv dmv een machtiging) mee gestemd kon worden.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Ik las dat vroeger (heel vroeger vraag mij niet wanneer precies) alleen de gegoeden stemrecht hadden. Tov. nu hadden deze gegoede mensen echter meer kennis over politieke structuren en filosofiën die tegenwoordig niemand meer lijkt te bezitten. Hele belangrijke kennis die nu ook actueel blijkt maar vrijwel niemand zich realiseert. Over het begrip collectivisme bijvoorbeeld. De rechtse lui van nu zijn niet meer de rechtse lui van toen. Je kunt dus niet meer zeggen dat alleen vermogenden van nu meer stemrecht zouden mogen hebben. Omdat zij kortweg veel kennis niet meer bezitten. En enkelt kranten nalullen en armeren in een verdomhoekje gooien.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Enkel stemrecht voor links, bedoel jequote:
Ik las dat vroeger (heel vroeger vraag mij niet wanneer precies) alleen de gegoeden stemrecht hadden. Tov. nu hadden deze gegoede mensen echter meer kennis over politieke structuren en filosofiën die tegenwoordig niemand meer lijkt te bezitten. Hele belangrijke kennis die nu ook actueel blijkt maar vrijwel niemand zich realiseert. Over het begrip collectivisme bijvoorbeeld. De rechtse lui van nu zijn niet meer de rechtse lui van toen. Je kunt dus niet meer zeggen dat alleen vermogenden van nu meer stemrecht zouden mogen hebben. Omdat zij kortweg veel kennis niet meer bezitten. En enkelt kranten nalullen en armeren in een verdomhoekje gooien.
?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waar heb jij het over.quote:
[..]
Enkel stemrecht voor links, bedoel je
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik vond het frappant dat je toevalligerwijs je mening over rechts in een stukje wilde proppen waarvan de conclusie niet veel meer hoefde te zijn dan: “mensen van nu weten dingen niet die men vroeger wel wist.”quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zo iemand was ook de reden dat de Grondwet werd gewijzigd zodat ook onder curatele gestelden stemrecht kregen. Het trof namelijk slechts een beperkte groep verstandelijk gehandicapten, degenen die niet al te zwaar beperkt zijn. Zwaardere gevallen waren over het algemeen niet onder curatele gesteld, maar hadden andere vormen van onder toezicht stelling, en dus kiesgerechtigd.quote:
Ik werk met mensen met een verstandelijke beperking en die hoor ik soms slimmere dingen zeggen dan je zou verwachten. Eentje is heel erg met de politiek bezig, is zelfs lid van een partij, zet zich daar ook met hart en ziel voor in.
Ja en de grens is dus een IQ van 120? Volgens mij is het gemiddelde hier in Nederland 100quote:
[..]
Nee, ik vind het goed dat mensen die politieke interesse hebben maar geen iq van 120 hebben ook mogen stemmen. Het is gewoon zo dat ergens de grens moet worden getrokken. Nogmaals laat je mensen met het iq van een aardappel mee beslissen in wat er in een land moet gebeuren? Het is voor de discussie ja, ook ik mag daar mijn mening in geven
En hogeropgeleiden doen dat wel? Ik ben WO-opgeleid, maar ik lees echt niet alle verkiezingsprogramma's door. Ik stem óf CDA óf VVD, dus van beide scan ik het verkiezingsprogramma in sneltreinvaart, vervolgens stem ik op de partij waar ik de minste afkeer van heb. Daarna nog beslissen op welke kandidaat ik stem. Daarbij is het heel simpel: als ik het een lul vind, stem ik niet op hem, ook al heeft hij nog zulke briljante standpunten. Meestal stem ik op iemand die ik sympathiek vind. Afkomstig zijn uit het oosten des lands is ook een pre. En anders wordt het de lijsttrekker.quote:
Hieronder mijn mening:
Het is toch schandalig dat mensen met het iq van een aardappel mogen stemmen in dit land. Er kijkt bijna niemand naar de verkiezingsprogramma's en er wordt voor het grote deel gewoon gestemd op de persoon die ze sympathiek vinden en welke de meeste populistische uitspraken kan maken.
Ik dacht 108 of 109quote:
[..]
Ja en de grens is dus een IQ van 120? Volgens mij is het gemiddelde hier in Nederland 100
Ik heb wel het idee dat ze zich over het algemeen meer met politiek bezig houden. Überhaupt een programma in sneltreinvaart doornemen is al meer wat de gemiddelde stemmer doetquote:
[..]
En hogeropgeleiden doen dat wel? Ik ben WO-opgeleid, maar ik lees echt niet alle verkiezingsprogramma's door. Ik stem óf CDA óf VVD, dus van beide scan ik het verkiezingsprogramma in sneltreinvaart, vervolgens stem ik op de partij waar ik de minste afkeer van heb. Daarna nog beslissen op welke kandidaat ik stem. Daarbij is het heel simpel: als ik het een lul vind, stem ik niet op hem, ook al heeft hij nog zulke briljante standpunten. Meestal stem ik op iemand die ik sympathiek vind. Afkomstig zijn uit het oosten des lands is ook een pre. En anders wordt het de lijsttrekker.
(gemiddelde IQ is altijd 100, of het nou stijgt in de loop der tijd of niet, wordt namelijk geindexeerd naar 100 waarbij 100 het gemiddelde van een standaardverdeling is met een standaarddeviatie van 15)
Voor de wereld jaquote:
(gemiddelde IQ is altijd 100, of het nou stijgt in de loop der tijd of niet, wordt namelijk geindexeerd naar 100 waarbij 100 het gemiddelde van een standaardverdeling is met een standaarddeviatie van 15)
Dan zou alleen ik mogen stemmen.quote:
Geachte verkiezingstijgers,
Naar aanleiding van dit filmpje welke door een vrouw op facebook werd gepost heb ik dit topic geopend.
Hij heeft het vooral over vrouwen maar ik wil de discussie graag wat breder trekken. Zijn jullie voor of tegen selectief stemrecht? En indien je voor bent hoe selectief zou je het maken?
Zie boven, anderen is het maken een selectie of het stellen van eisen niet toevertrouwd.quote:Aan welke eisen moeten de stemgerechtigden voldoen?
Nee.quote:Hieronder mijn mening:
Het is toch schandalig dat mensen met het iq van een aardappel mogen stemmen in dit land.
En waarom zou je naar een verkiezingsprogramma moeten kijken?quote:Er kijkt bijna niemand naar de verkiezingsprogramma's en er wordt voor het grote deel gewoon gestemd op de persoon die ze sympathiek vinden en welke de meeste populistische uitspraken kan maken.
IQ zegt vooral wat over je vermogen om punten te scoren op een IQ-test.quote:Zelf stel ik voor om alleen mensen met een iq van 120 of hoger te laten stemmen.
Waarom? Welke probleem wordt opgelost door interesse? Mijn buurjongen is ook erg geinteresseerd in auto's, maar die laat ik ook niet mijn auto rijden.quote:Uiteraard kan je ook gewoon stemmen met een iq onder de 120 wanneer je interesse hebt voor de politiek.
Wat voor testje en waarom klein? Waarop ga je ze testen?quote:Laat deze mensen even een klein testje doen en als ze slagen mogen ze alsnog stemmen.
Ik zou mensen als jij uitselecteren. Je denkt niet na en je roept maar wat.quote:Disclaimer:
Zelf snap ik ook wel dat dit niet de realiteit gaat worden omdat er dan mensen in opstand komen maar puur even voor de discussie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Naarmate de complexiteit van een samenleving toeneemt is het niet zo 'logisch' dat iedereen hetzelfde stemrecht heeft. Het is meer een traditie dan een in steen gekerfde waarheid.
De aanname die wordt gemaakt is immers dat iedereen voor zijn eigen belang op kan komen. En hoewel dit in de dagelijkse leven zelfs al niet klopt, klopte het enigszins wel toen de beslissingen die gemaakt moesten worden door de volksvertegenwoordiging van veel simpeler aard waren.
Vandaag zijn die beslissingen (vooral op landelijk of Europees niveau) helemaal niet meer zo makkelijk of inzichtelijk. Om dat te doorgronden is enig moeite en kennis nodig. Bij gebrek daaraan kan makkelijk (onbewust) tegen eigen belang worden gekozen. En wat is de zin van democratie dan nog? Dan wordt het een speelbal van andere partijen die de 'domme kiezer' voor hun karretje willen spannen.
De aanname die wordt gemaakt is immers dat iedereen voor zijn eigen belang op kan komen. En hoewel dit in de dagelijkse leven zelfs al niet klopt, klopte het enigszins wel toen de beslissingen die gemaakt moesten worden door de volksvertegenwoordiging van veel simpeler aard waren.
Vandaag zijn die beslissingen (vooral op landelijk of Europees niveau) helemaal niet meer zo makkelijk of inzichtelijk. Om dat te doorgronden is enig moeite en kennis nodig. Bij gebrek daaraan kan makkelijk (onbewust) tegen eigen belang worden gekozen. En wat is de zin van democratie dan nog? Dan wordt het een speelbal van andere partijen die de 'domme kiezer' voor hun karretje willen spannen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee ik vind dat gelijkheid van stemrecht gewoon moet. Je kunt niet zeggen dat mensen met een hogere opleiding betere keuzen kunnen maken. Ik lees welleens mee op de facebook van fok!kers. En dan zieje (HBO, VWO, WO) echt hun haren uit de kop trekken en serieus een afweging maken tussen D66, GL, PvdA, CDA.... (was een tijd geleden). Komop mensen wat is nou het verschil tussen die partijen?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
|
|
