Vrouwen emancipatie.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 21:33 schreef Al-andalus het volgende:
Waarom is er een deel 4? Waar hebben jullie het nou de hele tijd over?
quote:Op dinsdag 12 juni 2012 21:32 schreef Al-andalus het volgende:
Ik hou ook niet van vieze hoofddoekjes, je moet een khimar of niqab dragen. Geen lelijk doekje om je kop.
Jij moet een plastic zak over je kop.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 21:33 schreef Al-andalus het volgende:
Waarom is er een deel 4? Waar hebben jullie het nou de hele tijd over?
moet je eens in iran roepen op de universiteitquote:
overkomt mij nog steeds nog minder dan jou in iran.quote:Op woensdag 13 juni 2012 00:49 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
moet je eens in iran roepen op de universiteit
ik hoef dan ook geen hoofddoek op in iran, maar mijn vrouw wel, ook al is ze geen moslimaquote:Op woensdag 13 juni 2012 00:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
overkomt mij nog steeds nog minder dan jou in iran.
نعم,صحت هذه العبارة كما ذكروا العلماء, لا تجد الحرية في دين الاسلام, بل نحن عباد لله و لسنا حر كما زعموا بعض المفكرين المنحرفينquote:
Mja, ik zie eerlijk gezegd tussen Irans autoritair bewind en Turks secularisme ideologisch geen verschil, de één dwingt het om het op te doen, de ander om het af te doen, beiden niet liberaal imho.quote:Op woensdag 13 juni 2012 22:35 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
ik hoef dan ook geen hoofddoek op in iran, maar mijn vrouw wel, ook al is ze geen moslima
Mooi goed te lezen dat je afstand neemt van de dwang om een hoofddoek op te doen. Dan ben je zeker ook tegen peer pressure van familie, waarbij het uiteindelijk als een verlossing wordt ervaren om de hoofddoek te dragen.quote:Op donderdag 14 juni 2012 13:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mja, ik zie eerlijk gezegd tussen Irans autoritair bewind en Turks secularisme ideologisch geen verschil, de één dwingt het om het op te doen, de ander om het af te doen, beiden niet liberaal imho.
En het Westen staat voor antisemitisme, apartheid, doodstraffen, racisme, nationalisme, seksuele uitbuiting van vrouwen, imperialisme en kolonialisme, kopvoddentax etc, right?quote:Op donderdag 14 juni 2012 21:37 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Mooi goed te lezen dat je afstand neemt van de dwang om een hoofddoek op te doen. Dan ben je zeker ook tegen peer pressure van familie, waarbij het uiteindelijk als een verlossing wordt ervaren om de hoofddoek te dragen.
Ken je de laatste regels van George Orwells 1984, waarin Winston die het hele boek vecht tegen de dictatuur van Big Brother uiteindelijk is gehersenspoeld?
He gazed up at the enormous face. Forty years it had taken him to learn what kind of smile was hidden beneath the dark moustache. O cruel, needless misunderstanding! O stubborn, self-willed exile from the loving breast! Two gin-scented tears trickled down the sides of his nose. But it was all right, everything was all right, the struggle was finished. He had won the victory over himself. He loved Big Brother.
http://www.george-orwell.org/1984
Want de islam staat voor doodstraf, lijfstraffen, kledingvoorschriften, spijswetten, ongelijk erfrecht voor man en vrouw, ongelijk civiel recht voor man en vrouw, homohaat.
Zoiets?quote:Op donderdag 14 juni 2012 21:49 schreef Al-andalus het volgende:
Ik ga vanaf zondag abaya en khimar dragen.
Nee, Khimar + facequote:
Volgens mij is het de make-up die het hem doet.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 16:40 schreef Al-andalus het volgende:
Nee, geen gezichtssluier.
Trouwens, vind het echt prachtig om te zien!! Misschien dat ik hem later ga dragen.
Jawel, maar je kan zien dat het een mooie vrouw is.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 16:43 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Volgens mij is het de make-up die het hem doet.
Mannen zien dat al aan een blote teen, zeker moslim mannenquote:Op vrijdag 15 juni 2012 16:57 schreef Al-andalus het volgende:
[..]
Jawel, maar je kan zien dat het een mooie vrouw is.
Kaal geschoren koppie heeft ook wel iets. En maakt een hoofddoek overbodig.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 17:26 schreef spiceinvader het volgende:
Niks mis met een hoofddoek. Zo een doek staat leuker dan menig kort pittig kapsel. Men moet zelf weten wat ie draagt.
Het een hoeft niet perfect te zijn, om de ander te bekritiseren. Het is een feit dat men in het westen over het algemeen een stuk toleranter is. Niet altijd tolerant, maar vaak toleranterquote:Op donderdag 14 juni 2012 22:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En het Westen staat voor antisemitisme, apartheid, doodstraffen, racisme, nationalisme, seksuele uitbuiting van vrouwen, imperialisme en kolonialisme, kopvoddentax etc, right?
Het gaat niet om excluderen, het gaat om absurditeiten, geen weldenkend persoon zal ontkennen dat er in de Islamitische wereld homo/jodenhaat is, vrouwenonderdrukking etc, maar zeggen dat de Islam daar voor staat is net zo absurd als de wangevallen die in Het Westen voorkomen als standaard te nemen voor waar het Westen voor staat.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 19:49 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Het een hoeft niet perfect te zijn, om de ander te bekritiseren. Het is een feit dat men in het westen over het algemeen een stuk toleranter is. Niet altijd tolerant, maar vaak toleranter
Overigens zijn eerder genoemde ook niet te excluderen in het midden-oosten, met uitzondering van de hoofddoeken belasting. Of de Islam hier verantwoordelijk voor is laat ik terzijde, maar het lijkt me onmiskenbaar dat de Islam de basis heeft gevormd voor de culturele aspecten en idealen van het Midden-Oosten/Noord-Afrika.
Ah, liefde voor kale koppies.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 19:48 schreef ATON het volgende:
[..]
Kaal geschoren koppie heeft ook wel iets. En maakt een hoofddoek overbodig.
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op vrijdag 15 juni 2012 20:07 schreef Klinkerbotsing het volgende:
[..]Aoedoe Billahi min al Shaitan Arradjiem.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En toch zijn eerwraak e.d. vrij kenmerkend voor Islamitische landen, alhoewel het ongetwijfeld ook in niet-islamitische gebieden voorkomt. Maar ik wil de Islam daar op niet aanvallen, noch voor andere zaken. Ik vind de collectieve geloven over het algemeen grote onzin.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 19:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus meer een selectief weergave, het is waar dat de Islam een groot rol heeft gespeeld in het vormen van de regionale culturen, maar ook juist tegen veel zaken die we vandaag de dag islamitisch noemen ook juist heeft verworpen, zaken als uithuwelijking, eerwraak, bloedwraak etc, gebeuren allemaal in die landen ondanks specifieke verboden vanuit de Sharia voor zulke zaken.
Mja, toen er videobeelden vrijkwamen van eerwraak in Irak waarbij een Koerdisch meisje werd gestenigd waren velen zo snel om weer met hun vingers naar de Islam te wijzen en verantwoordelijk te houden, wisten zij veel dat het Yezzidische Koerden waren die het meisje aan het stenigen waren en de moslims haar juist probeerden te beschermen en weerhouden van eerwraak, nou heb ik het niet over jou natuurlijk, maar eerder een algemeen beeld wat ontstaat, wanneer er eerwraak onder moslims voorkomt is dat ondanks de Islam, niet namens de Islam en daar zit het verschil.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 20:09 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
En toch zijn eerwraak e.d. vrij kenmerkend voor Islamitische landen, alhoewel het ongetwijfeld ook in niet-islamitische gebieden voorkomt. Maar ik wil de Islam daar op niet aanvallen, noch voor andere zaken. Ik vind de collectieve geloven over het algemeen grote onzin.
Beste triggershot ik weet niet of het te persoonlijk is, maar ben jij moslim? Jij zegt a3udubillaah mina shaytaani rajiem, en dit wordt door moslims gereciteerd voordat zij uit de Koran lezen, enof zien zij iets dat niet goed is.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 20:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Aoedoe Billahi min al Shaitan Arradjiem.
Nee, moet je toch echt de nederlandse grondwet of het amerikaanse first amendment eens lezen.quote:Op donderdag 14 juni 2012 22:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En het Westen staat voor antisemitisme, apartheid, doodstraffen, racisme, nationalisme, seksuele uitbuiting van vrouwen, imperialisme en kolonialisme, kopvoddentax etc, right?
Beste Triggershot,quote:Op vrijdag 15 juni 2012 20:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mja, toen er videobeelden vrijkwamen van eerwraak in Irak waarbij een Koerdisch meisje werd gestenigd waren velen zo snel om weer met hun vingers naar de Islam te wijzen en verantwoordelijk te houden, wisten zij veel dat het Yezzidische Koerden waren die het meisje aan het stenigen waren en de moslims haar juist probeerden te beschermen en weerhouden van eerwraak, nou heb ik het niet over jou natuurlijk, maar eerder een algemeen beeld wat ontstaat, wanneer er eerwraak onder moslims voorkomt is dat ondanks de Islam, niet namens de Islam en daar zit het verschil.
En de waarheidsclaims van collectieve godsdiensten XYZ vinden is een heel ander discussie natuurlijk
Ah dankje, wist ik niet.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 20:37 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Beste triggershot ik weet niet of het te persoonlijk is, maar ben jij moslim? Jij zegt a3udubillaah mina shaytaani rajiem, en dit wordt door moslims gereciteerd voordat zij uit de Koran lezen, enof zien zij iets dat niet goed is.
Ten eerste, de Shariawetgeving bestaat niet, in ieder land, stroming is het anders en dat terwijl er maar een paar landen zijn die op één hand te tellen zijn, - dat tussen meer dan 50 moslimlanden - claimen Sharia toe te passen en in al die landen is er een wereld van verschil over hoe dit in praktijk wordt toegepast, misschien iets om te leren.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 21:04 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Nee, moet je toch echt de nederlandse grondwet of het amerikaanse first amendment eens lezen.
Je moet nog veel leren. Ik vat de shariawetgeving samen, en jij noemt een paar extremistsche standpunten op die voortkomen uit absolutische opinies.
Verder denk ik dat je ook eens moet gaan studeren op verlichting, laicite en kemalisme.
Mooie post.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 21:32 schreef Knaagbeest het volgende:
[..]
Beste Triggershot,
Er zullen altijd mensen zijn die slechte tradities niet weten te scheiden van religie en de islam daarom beschuldigen van vrouwenonderdrukking, eerwraak etc. En ja, inderdaad, als iemand die geen geloof aanhangt iets fouts doet, dan wordt er naar de persoon gekeken, maar als iemand die een geloof en dan vooral de islam aanhangt iets fouts doet, wordt de islam er ook bij gehaald. En bijna altijd door van die figuren die de islam alleen maar kennen van de media en die nooit de koran hebben gelezen (en juist geinterpreteerd hebben). Terwijl er in de koran duidelijk staat: "De besten onder jullie zijn zij die de vrouwen goed behandelen." En de islam is ook duidelijk over het feit dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn(, maar niet gelijk!). En dat moord (eerwraak) nooit getolereerd mag worden. Maar sommige mensen zullen hun negatieve gedachtegang over de islam altijd blijven koesteren en daarom heeft het geen zin om met die mensen in discussie te gaan. En wat me ook is opgevallen is dat een topic (en daarmee refereer ik niet naar dit topic) dat niet eens over de islam gaat, op de een of andere manier wel bar vaak op haatdragende uitingen jegens de islam uitdraait.
Waarom verwijten moslims mensen áltijd dat ze zich niet in de islam verdiept hebben enquote:Op vrijdag 15 juni 2012 21:32 schreef Knaagbeest het volgende:
[..]
Beste Triggershot,
Er zullen altijd mensen zijn die slechte tradities niet weten te scheiden van religie en de islam daarom beschuldigen van vrouwenonderdrukking, eerwraak etc. En ja, inderdaad, als iemand die geen geloof aanhangt iets fouts doet, dan wordt er naar de persoon gekeken, maar als iemand die een geloof en dan vooral de islam aanhangt iets fouts doet, wordt de islam er ook bij gehaald. En bijna altijd door van die figuren die de islam alleen maar kennen van de media en die nooit de koran hebben gelezen (en juist geinterpreteerd hebben). Terwijl er in de koran duidelijk staat: "De besten onder jullie zijn zij die de vrouwen goed behandelen." En de islam is ook duidelijk over het feit dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn(, maar niet gelijk!). En dat moord (eerwraak) nooit getolereerd mag worden. Maar sommige mensen zullen hun negatieve gedachtegang over de islam altijd blijven koesteren en daarom heeft het geen zin om met die mensen in discussie te gaan. En wat me ook is opgevallen is dat een topic (en daarmee refereer ik niet naar dit topic) dat niet eens over de islam gaat, op de een of andere manier wel bar vaak op haatdragende uitingen jegens de islam uitdraait.
1. Ik vind dat je je altijd ergens in verdiept moet hebben en ergens kennis van moet hebben als je ergens over wilt discussieren en verwijten wilt maken. Anders weet je gewoonweg niet waar je het over hebt.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 15:44 schreef Scabies het volgende:
[..]
Waarom verwijten moslims mensen áltijd dat ze zich niet in de islam verdiept hebben en
veroordelen ze nooit de wandaden die er in naam van de islam gepleegd worden??
Is dat islamitische traditie of zo? Om dat allemaal maar weg te cijferen als "media" en dat "als men zich in islam zou verdiepen zou men zien dat het allemaal zo vredelievend is" en blablabla.
Zeg dat tegen figuren als Abdul-Jabbar van de Ven of andere gekke salafisten.
Zeg dat tegen leiders van landen als Saudi-Arabië, waar de politie mensen met zwepen uit de supermarkten slaat als het gebedstijd is, vrouwen gestenigd worden door containers met betonblokken eroverheen te kieperen, noem maar op.
Maar als we ons in de koran zouden verdiepen zouden we zien dat het allemaal niet zo is toch....?
Toeval zeker allemaal, en zo ligt het altijd aan de "ongelovigen" die zich niet verdiepen in die oh zo mooie islam.......
Nee, niet toevallig.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 22:32 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Geen dank, maar dan heb je nog steeds niet mijn vraag beantwoord, ben jij toevallig moslim?
Oke, dus je bent geen moslim, je komt bij mij wel over als moslim en daarom vroeg ik ernaar, je gebruikt soms arabische termen terwijl jij als ik het goed heb geen Arabier bent, studeer je toevallig iets in deze richting?quote:
Dat zei ik niet, ik zei dat ik niet toevallig moslim was.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 22:39 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Oke, dus je bent geen moslim, je komt bij mij wel over als moslim en daarom vroeg ik ernaar, je gebruikt soms arabische termen terwijl jij als ik het goed heb geen Arabier bent, studeer je toevallig iets in deze richting?
Het gedrag van mensen is vaak niet in lijn met hun geloofsovertuiging. Maar het idee dat je oude teksten moet bestuderen om erachter te komen of iets mag of niet, die niet te herzien zijn, is hopeloos. Het is een autoritaire manier van denken.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 19:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het gaat niet om excluderen, het gaat om absurditeiten, geen weldenkend persoon zal ontkennen dat er in de Islamitische wereld homo/jodenhaat is, vrouwenonderdrukking etc, maar zeggen dat de Islam daar voor staat is net zo absurd als de wangevallen die in Het Westen voorkomen als standaard te nemen voor waar het Westen voor staat.
Dus meer een selectief weergave, het is waar dat de Islam een groot rol heeft gespeeld in het vormen van de regionale culturen, maar ook juist tegen veel zaken die we vandaag de dag islamitisch noemen ook juist heeft verworpen, zaken als uithuwelijking, eerwraak, bloedwraak etc, gebeuren allemaal in die landen ondanks specifieke verboden vanuit de Sharia voor zulke zaken.
^ case in pointquote:Op zaterdag 16 juni 2012 16:30 schreef Knaagbeest het volgende:
En moslims veroordelen zeker wel de wandaden die "in naam van de islam" gepleegd worden, ten eerste omdat het wandaden zijn en ten tweede omdat die zo onislamitisch als wat zijn, dus die kun je niet eens in naam van de islam plegen.
Als jij en jouw buren moslim waren, zou het jullie-elkaar volgens mij geen reet uitmaken hoe jij bidt / vast / kleedt, in 95% van de gevallen leven de moslims zoals zij zich kunnen vinden in het geloof, pas als er een machtsclaim is met politieke doeleinden en er een soort van goddelijke rechtvaardiging wordt gezocht middels de heilig geachte geschriften, dan pas ontstaat er een probleem, wanneer je het ook voor anderen gaat lezen, dat moet bestreden worden imho.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 23:03 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het gedrag van mensen is vaak niet in lijn met hun geloofsovertuiging. Maar het idee dat je oude teksten moet bestuderen om erachter te komen of iets mag of niet, die niet te herzien zijn, is hopeloos. Het is een autoritaire manier van denken.
Wat is de Sharia dan? Jij kunt een fatwa halen waarin zelfmoordaanslagen worden goedgekeurd, ik kan een fatwa aanhalen waarin dat ten strengste met Koranverzen wordt verboden, beiden noemen de fatwa's Sharia. Wat gaan we nu doen, kiezen en benoemen als zodanig?quote:Op zaterdag 16 juni 2012 23:06 schreef Scabies het volgende:
[..]
^ case in point
Dus de sharia is niet islamitisch? Okee.
In dit geval zijn, volgens tenminste één partij, de fatwa's niet conform de ware Islam is. Daarom bestaat de Islam in de praktijk niet en is de Islam in theorie zo volmaakt.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 23:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat is de Sharia dan? Jij kunt een fatwa halen waarin zelfmoordaanslagen worden goedgekeurd, ik kan een fatwa aanhalen waarin dat ten strengste met Koranverzen wordt verboden, beiden noemen de fatwa's Sharia. Wat gaan we nu doen, kiezen en benoemen als zodanig?
Van waar ineens de sprong naar de Islam? Ik heb het over de Sharia, niet over de Islam, het zijn geen synoniemen van elkaar, ik ga wel mee in je stelling dat er niet zoiets is als 'de Islam' in praktijk, maar ik snap je sprong niet?quote:Op zaterdag 16 juni 2012 23:17 schreef deelnemer het volgende:
[..]
In dit geval zijn, volgens tenminste één partij, de fatwa's niet conform de ware Islam is. Daarom bestaat de Islam in de praktijk niet en is de Islam in theorie zo volmaakt.
Dat is in verband een eerdere post die je zo waardeerde. Deze:quote:Op zaterdag 16 juni 2012 23:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Van waar ineens de sprong naar de Islam? Ik heb het over de Sharia, niet over de Islam, het zijn geen synoniemen van elkaar, ik ga wel mee in je stelling dat er niet zoiets is als 'de Islam' in praktijk, maar ik snap je sprong niet?
Omgekeerd worden er uitspraken / daden in naam van Islam gedaan, terwijl anderen beweren dat ze niet conform de ware Islam zijn. Sommige fatwa's zijn daar een voorbeeld van, zoals de fatwa tegen Rushdie.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 21:32 schreef Knaagbeest het volgende:
En ja, inderdaad, als iemand die geen geloof aanhangt iets fouts doet, dan wordt er naar de persoon gekeken, maar als iemand die een geloof en dan vooral de islam aanhangt iets fouts doet, wordt de islam er ook bij gehaald.
Imho zijn discussies over de 'ware' islam net zo nutteloos als of de kroket of spruitjes etende Nederlander de ware is, het is een zwaar subjectief getint opvatting en ter legimitering van eigen standpunt zullen ze de opponent natuurlijk 'onjuist' noemen, eeuwenoude tactiek.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 23:32 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat is in verband een eerdere post die je zo waardeerde. Deze:
[..]
Omgekeerd worden er uitspraken / daden in naam van Islam gedaan, terwijl anderen beweren dat het niet conform de ware Islam zijn. Sommige fatwa's zijn daar een voorbeeld van, zoals de fatwa tegen Rushdie.
Dat zal iedereen die religie als een cultureel fenomeen ziet, zoals ik, met je eens zijn.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 23:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Imho zijn discussies over de 'ware' islam net zo nutteloos als of de kroket of spruitjes etende Nederlander de ware is, het is een zwaar subjectief getint opvatting en ter legimitering van eigen standpunt zullen ze de opponent natuurlijk 'onjuist' noemen, eeuwenoude tactiek.
Dus je bent wel moslim? Ik geloof in Al Qadr (De voorbeschikking) zoals Al Qadr van de pilaren van Imaan is. Ik gebruikte hiet het woordje toeval niet in de zin van dat ik in toevalig geloof, ik gebruikte het meer figuurlijk.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 22:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat zei ik niet, ik zei dat ik niet toevallig moslim was.
Ik denk zeker wel dat er zoiets is als de ware islam. Alleen heeft iedereen daar een ander beeld van. Wie er dan het juiste beeld heeft, is nou net de schapenvleesvraag.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 23:40 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat zal iedereen die religie als een cultureel fenomeen ziet, zoals ik, met je eens zijn.
Zeker omdat er geen echte mogelijkheden zijn om binnen de religie deze vraag op te lossen. Je kunt het niet niet even aan Allah vragen. Je moet maar geloven dat de ultieme analyse van de heilige geschriften leidt tot een oplossing die werkt / klopt. Jezelf toestaan om deze onwerkbare situatie te doorbreken, kan alleen door de religie buitenspel te zetten en gewoon zelf na te denken.quote:Op zondag 17 juni 2012 11:55 schreef Knaagbeest het volgende:
[..]
Ik denk zeker wel dat er zoiets is als de ware islam. Alleen heeft iedereen daar een ander beeld van. Wie er dan het juiste beeld heeft, is nou net de schapenvleesvraag.
Ik bedoel dat iedereen voor zichzelf uitmaakt wat de ware islam is. Maar er zijn meer dan genoeg mensen die de ware islam hebben gevonden en die het daarover met elkaar eens zijn.quote:Op zondag 17 juni 2012 13:00 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Zeker omdat er geen echte mogelijkheden zijn om binnen de religie deze vraag op te lossen. Je kunt het niet niet even aan Allah vragen. Je moet maar geloven dat de ultieme analyse van de heilige geschriften leidt tot een oplossing die werkt / klopt. Jezelf toestaan om deze onwerkbare situatie te doorbreken, kan alleen door de religie buitenspel te zetten en gewoon zelf na te denken.
Dan ben jij er vast één vanquote:Op zondag 17 juni 2012 13:03 schreef Knaagbeest het volgende:
[..]
Ik bedoel dat iedereen voor zichzelf uitmaakt wat de ware islam is. Maar er zijn meer dan genoeg mensen die de ware islam hebben gevonden en die het daarover met elkaar eens zijn.
Zijn er dan meerdere islam-versies ? Je kan dus de ware islam erkennen als er meerdere op dezelfde versie gokken. Is het dat wat je wil zeggen ?quote:Op zondag 17 juni 2012 13:03 schreef Knaagbeest het volgende:
Ik bedoel dat iedereen voor zichzelf uitmaakt wat de ware islam is. Maar er zijn meer dan genoeg mensen die de ware islam hebben gevonden en die het daarover met elkaar eens zijn.
Er zijn verschillende stromingen binnen de islam en binnen die stromingen zijn er ook verschillende mensen met verschillende visies op de islam. Het is niet zo dat iemand de ware islam kan erkennen, dat kan alleen Allah. En het is al helemaal niet zo dat de ware islam de versie is die door de meeste moslims wordt aangehangen, want dat is misschien niet eens zo. Verder is niemand perfect, dus een perfect beeld van de ware islam zal niemand ook kunnen hebben.quote:Op zondag 17 juni 2012 13:43 schreef ATON het volgende:
[..]
Zijn er dan meerdere islam-versies ? Je kan dus de ware islam erkennen als er meerdere op dezelfde versie gokken. Is het dat wat je wil zeggen ?
Misschien wel als je zou weten hoe en wanneer de Islam ontstaan is.quote:Op zondag 17 juni 2012 14:00 schreef Knaagbeest het volgende:
Er zijn verschillende stromingen binnen de islam en binnen die stromingen zijn er ook verschillende mensen met verschillende visies op de islam. Het is niet zo dat iemand de ware islam kan erkennen, dat kan alleen Allah. En het is al helemaal niet zo dat de ware islam de versie is die door de meeste moslims wordt aangehangen, want dat is misschien niet eens zo. Verder is niemand perfect, dus een perfect beeld van de ware islam zal niemand ook kunnen hebben.
In de 7e eeuw in Medina. Hoezo zou ik dat niet weten?quote:Op zondag 17 juni 2012 14:57 schreef ATON het volgende:
[..]
Misschien wel als je zou weten hoe en wanneer de Islam ontstaan is.
Dat is de legende, maar dat is niet zo. ( bron: "De omstreden bronnen van de Islam" )quote:Op zondag 17 juni 2012 16:54 schreef Knaagbeest het volgende:
In de 7e eeuw in Medina. Hoezo zou ik dat niet weten?
Ken je dat spelletje waarbij mensen een woord influisteren en dan wordt het verder ingefluisterd en dan krijg je een totaal ander woord op het einde? Zou het bij het reciteren ook niet zo gaan? Daar is zelfs sprake van dingen onthouden die je na een tijd nog steeds moet weten, dan is de kans nog groter dat je dingen niet precies meer weet. Alleen mensen met een uitzonderlijk leervermogen kunnen boeken keurig uit hun hoofd leren. Dit zou een verklaring kunnen geven voor sommige irrationele en agressieve passages in de koran, mogelijkerwijs zijn ze door teveel mondelinge overlevering daarin vervormd.quote:Op zondag 17 juni 2012 18:48 schreef De_Ilias het volgende:
Dat boek is makkelijk te weerleggen, de Koran is een boek dat gememoriseerd word en daardoor is er geen kans op Ta7reef (veranderingen), mijn opa kent de Koran uit zijn hoofd, en de Imam van de moskee kent de Koran uit zijn hoofd, en zo gaat dat verder over de gehele wereld, de metgezellen memoriseerden de Koran en zo hun studenten en ga zo maar door.
Een ieder die kennis heeft genomen over 3ilmo riwaaya (Kennis van het overleveren) weet dat dit soort boeken kant en klare onzin boeken zijn met loze conclusies.
En Allaah zegt in de Koran: Inna na7noe nazalna dhikr, wa inna laho lahafidoen. (Voorwaar, wij hebben het boek neergezonden, en wij zullen de wakers erover zijn.) Natuurlijk moet men de Arabische taal leren om diepgaande kennis te krijgen over de Koran en de Islaam in het specifiek.
Dat werkt in de beginfase natuurlijk niet. De eerste keer dat Mohammed de soera's uitsprak, nam niemand het serieus, laat staan dat mensen het woordelijk konden navertellen. Pas eeuwen later, als kinderen op school de hele Koran uit hun hoofd moeten leren, lukt dat.quote:Op zondag 17 juni 2012 18:48 schreef De_Ilias het volgende:
Dat boek is makkelijk te weerleggen, de Koran is een boek dat gememoriseerd word en daardoor is er geen kans op Ta7reef (veranderingen), mijn opa kent de Koran uit zijn hoofd, en de Imam van de moskee kent de Koran uit zijn hoofd, en zo gaat dat verder over de gehele wereld, de metgezellen memoriseerden de Koran en zo hun studenten en ga zo maar door.
Een ieder die kennis heeft genomen over 3ilmo riwaaya (Kennis van het overleveren) weet dat dit soort boeken kant en klare onzin boeken zijn met loze conclusies.
En Allaah zegt in de Koran: Inna na7noe nazalna dhikr, wa inna laho lahafidoen. (Voorwaar, wij hebben het boek neergezonden, en wij zullen de wakers erover zijn.) Natuurlijk moet men de Arabische taal leren om diepgaande kennis te krijgen over de Koran en de Islaam in het specifiek.
Eeuwen later nog wel.quote:Op zondag 17 juni 2012 19:07 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat werkt in de beginfase natuurlijk niet. De eerste keer dat Mohammed de soera's uitsprak, nam niemand het serieus, laat staan dat mensen het woordelijk konden navertellen. Pas eeuwen later, als kinderen op school de hele Koran uit hun hoofd moeten leren, lukt dat.
Het proces van het memoriseren van de Koran is een proces dat een aantal jaren duurt, dat word gedaan in een Koran school, er word elke dag de gehele dag aandacht besteed aan het memoriseren van koran teksten en daarbij moet de memorisatie gecontroleerd worden bij een Leraar die de Koran uit zijn hoofd kent, en daarbij word bedoeld dat men dde gehele Koran uit het hoofd op kan schrijven zonder behulp van een boek/mos7af. Dus dit systeem is een waterdicht systeem en dit systeem werd gehanteerd vanuit de tijd van de profeet, en hij leerde de koran aan zijn metgezellen en controleerde hen, en zo ging dat door tot deze hedendaagse tijd. Er is geen kans op veranderingen in de Koran, en daarom zijn dit soort boeken die twijfelen over de authenticiteit van de Koran zeer onnuttig en makkelijk te weerleggen, dit soort boeken worden geschreven om geld te verdienen en intresant te doen voor iets dat er in werkelijkheid helemaal niet is.quote:Op zondag 17 juni 2012 19:01 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Ken je dat spelletje waarbij mensen een woord influisteren en dan wordt het verder ingefluisterd en dan krijg je een totaal ander woord op het einde? Zou het bij het reciteren ook niet zo gaan? Daar is zelfs sprake van dingen onthouden die je na een tijd nog steeds moet weten, dan is de kans nog groter dat je dingen niet precies meer weet. Alleen mensen met een uitzonderlijk leervermogen kunnen boeken keurig uit hun hoofd leren. Dit zou een verklaring kunnen geven voor sommige irrationele en agressieve passages in de koran, mogelijkerwijs zijn ze door teveel mondelinge overlevering daarin vervormd.
Toen Mohammed de profeet صلى الله عليه و سلم een leger en eigen staat had waren er dergelijk metgezellen die de gehele Koran hebben gemoriseerd, en de profeet صلى الله عليه و سلم was iemand die de koran heeft gememoriseerd en dit heeft hij geleerd aan zijn studenten de metgezellen, en het is bekend dat men Echte arabieren waren met een sterk begrip voor memorisatie en poezie.quote:Op zondag 17 juni 2012 19:07 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat werkt in de beginfase natuurlijk niet. De eerste keer dat Mohammed de soera's uitsprak, nam niemand het serieus, laat staan dat mensen het woordelijk konden navertellen. Pas eeuwen later, als kinderen op school de hele Koran uit hun hoofd moeten leren, lukt dat.
Heb je het boek al gelezen ? Ga voor achtergrondinformatie heb jij soms om zulk een studie van verschillende deskundigen zomaar te weerleggen ? Op grond van wat ? Omdat er zoveel miljoenen analfabeten achter de koran aanhollen ? Is het omdat je opa de koran van voor tot achter vanbuiten kent ?quote:Op zondag 17 juni 2012 18:48 schreef De_Ilias het volgende:
Dat boek is makkelijk te weerleggen, de Koran is een boek dat gememoriseerd word en daardoor is er geen kans op Ta7reef (veranderingen), mijn opa kent de Koran uit zijn hoofd, en de Imam van de moskee kent de Koran uit zijn hoofd, en zo gaat dat verder over de gehele wereld, de metgezellen memoriseerden de Koran en zo hun studenten en ga zo maar door.
Allah zegt helemaal niks. Enkel de koran-versie die jij kent staat te lezen dat.. Heb je enig idee om de hoeveelste versie in welke en de hoeveelste grondtaal het hier gaat ? Heb je eigenlijk wel al enkel de beide commentaren ( linken ) gelezen of is dit te duivels voor je.quote:En Allaah zegt in de Koran: Inna na7noe nazalna dhikr, wa inna laho lahafidoen. (Voorwaar, wij hebben het boek neergezonden, en wij zullen de wakers erover zijn.) Natuurlijk moet men de Arabische taal leren om diepgaande kennis te krijgen over de Koran en de Islaam in het specifiek.
Men kan van alles opschrijven, dat betekent nog niet dat het zo is.quote:Op zondag 17 juni 2012 19:15 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Toen Mohammed de profeet صلى الله عليه و سلم een leger en eigen staat had waren er dergelijk metgezellen die de gehele Koran hebben gemoriseerd, en de profeet صلى الله عليه و سلم was iemand die de koran heeft gememoriseerd en dit heeft hij geleerd aan zijn studenten de metgezellen, en het is bekend dat men Echte arabieren waren met een sterk begrip voor memorisatie en poezie.
Waarom doen ze dit dan niet met de wetenschap? Dat lijkt me nuttiger dan dit met de Koran doen.quote:Op zondag 17 juni 2012 19:11 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Het proces van het memoriseren van de Koran is een proces dat een aantal jaren duurt, dat word gedaan in een Koran school, er word elke dag de gehele dag aandacht besteed aan het memoriseren van koran teksten en daarbij moet de memorisatie gecontroleerd worden bij een Leraar die de Koran uit zijn hoofd kent, en daarbij word bedoeld dat men dde gehele Koran uit het hoofd op kan schrijven zonder behulp van een boek/mos7af. Dus dit systeem is een waterdicht systeem en dit systeem werd gehanteerd vanuit de tijd van de profeet, en hij leerde de koran aan zijn metgezellen en controleerde hen, en zo ging dat door tot deze hedendaagse tijd. Er is geen kans op veranderingen in de Koran, en daarom zijn dit soort boeken die twijfelen over de authenticiteit van de Koran zeer onnuttig en makkelijk te weerleggen, dit soort boeken worden geschreven om geld te verdienen en intresant te doen voor iets dat er in werkelijkheid helemaal niet is.
Dat lijkt mij eerder een dogma binnen de Islam. Het is moeilijk een tekst te memoriseren zonder dat het op schrift staat.quote:Op zondag 17 juni 2012 19:15 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Toen Mohammed de profeet صلى الله عليه و سلم een leger en eigen staat had waren er dergelijk metgezellen die de gehele Koran hebben gemoriseerd, en de profeet صلى الله عليه و سلم was iemand die de koran heeft gememoriseerd en dit heeft hij geleerd aan zijn studenten de metgezellen, en het is bekend dat men Echte arabieren waren met een sterk begrip voor memorisatie en poezie.
Dat is zeker te doen, ikzelf heb een blinde vriend de Quran heeft gememoriseerd. (Ik woon in Marokko en kom regelmatig in een Koran school)quote:Op zondag 17 juni 2012 19:23 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat lijkt mij eerder een dogma binnen de Islam. Het is moeilijk een tekst te memoriseren zonder dat het op schrift staat.
En dan ga je er nog van uit dat je een woord uit eigen taal doorgeeft. Maar wat als men een woord uit een taal doorgeeft waar je zelfs de betekenis niet van kent ? En wat als dat woord dan nog eens een half dozijn betekenissen heeft ? Zelfs het leven van Mohammed, opgeschreven door Ibn Ishaak , 100 jaar later... wordt zelfs onder moslims aangevochten.quote:Op zondag 17 juni 2012 19:01 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ken je dat spelletje waarbij mensen een woord influisteren en dan wordt het verder ingefluisterd en dan krijg je een totaal ander woord op het einde? Zou het bij het reciteren ook niet zo gaan? Daar is zelfs sprake van dingen onthouden die je na een tijd nog steeds moet weten, dan is de kans nog groter dat je dingen niet precies meer weet. Alleen mensen met een uitzonderlijk leervermogen kunnen boeken keurig uit hun hoofd leren. Dit zou een verklaring kunnen geven voor sommige irrationele en agressieve passages in de koran, mogelijkerwijs zijn ze door teveel mondelinge overlevering daarin vervormd.
Ik had het niet over al dan niet de koran uit het hoofd leren. Tjonge ! Ik had het over de ontstaansgeschiedenis van de koran. Wanneer, hoe, waarom en door wie. Toch niet zó moeilijk te begrijpen, of wel ?quote:Op zondag 17 juni 2012 19:11 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Het proces van het memoriseren van de Koran is een proces dat een aantal jaren duurt, dat word gedaan in een Koran school, er word elke dag de gehele dag aandacht besteed aan het memoriseren van koran teksten en daarbij moet de memorisatie gecontroleerd worden bij een Leraar die de Koran uit zijn hoofd kent, en daarbij word bedoeld dat men dde gehele Koran uit het hoofd op kan schrijven zonder behulp van een boek/mos7af. Dus dit systeem is een waterdicht systeem en dit systeem werd gehanteerd vanuit de tijd van de profeet, en hij leerde de koran aan zijn metgezellen en controleerde hen, en zo ging dat door tot deze hedendaagse tijd. Er is geen kans op veranderingen in de Koran, en daarom zijn dit soort boeken die twijfelen over de authenticiteit van de Koran zeer onnuttig en makkelijk te weerleggen, dit soort boeken worden geschreven om geld te verdienen en intresant te doen voor iets dat er in werkelijkheid helemaal niet is.
En ik heb een dove vriend, en die begrijpt mijn vraag beter dan jij.quote:Op zondag 17 juni 2012 19:24 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Dat is zeker te doen, ikzelf heb een blinde vriend de Quran heeft gememoriseerd. (Ik woon in Marokko en kom regelmatig in een Koran school)
Waarom heb je hem niet een wetenschappelijke tekst laten memoriseren? Dat is nuttiger, in de Quran staan namelijk letterlijk fouten uit de Griekse geneeskunde, slechts op een bepaald niveau is de Quran in wetenschappelijk opzicht nuttig, voor verdere wetenschap kun je beter een ander boek erbij pakken.quote:Op zondag 17 juni 2012 19:24 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Dat is zeker te doen, ikzelf heb een blinde vriend de Quran heeft gememoriseerd. (Ik woon in Marokko en kom regelmatig in een Koran school)
Ook je blinde vriend leunt op de schriftelijke versie. De beginfase is een bijzondere fase. Men kan de tekst niet opschrijven en de tekst is nog niet gezaghebbend.quote:Op zondag 17 juni 2012 19:24 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Dat is zeker te doen, ikzelf heb een blinde vriend de Quran heeft gememoriseerd. (Ik woon in Marokko en kom regelmatig in een Koran school)
Wetenschap is een onderwerp apart, mijn vriend wilt de Koran memoriseren zodat hij verder kan uitbreiden in Islamitische kennis, het is namelijk vereist om de bronteksten uit het hoofd te leren alvorens men in een Islamitische kenniskring wilt studeren onder Islamitische schrift geleerden, en de Koran behoort tot die bronteksten.quote:Op zondag 17 juni 2012 19:36 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Waarom heb je hem niet een wetenschappelijke tekst laten memoriseren? Dat is nuttiger, in de Quran staan namelijk letterlijk fouten uit de Griekse geneeskunde, slechts op een bepaald niveau is de Quran in wetenschappelijk opzicht nuttig, voor verdere wetenschap kun je beter een ander boek erbij pakken.
Hoe bedoel je de tekst is nog niet gezagshebbend, want dat was het wel degelijk, als ik jullie nu vraag;quote:Op zondag 17 juni 2012 19:39 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ook je blinde vriend leunt op de schriftelijke versie. De beginfase is een bijzondere fase. Men kan de tekst niet opschrijven en de tekst is nog niet gezaghebbend.
En ene Jan Jaap de Ruiter weet het beter dan alle islamitische geleerden bij elkaarquote:Op zondag 17 juni 2012 18:27 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat is de legende, maar dat is niet zo. ( bron: "De omstreden bronnen van de Islam" )
http://www.islamwijzer.nl(...)le=viewarticle&id=43
http://atheistischverbond(...)en-atheisme&Itemid=1
Zo heb je alvast twee besprekingen uit verschillende hoek. Zeer leerzaam boek. Het eerste deel gaat zeer diep in of hoe het arabisch schrift zich heeft ontwikkeld. Iedereen die aan zulk debat wil deelnemen zou dit boek moeten hebben gelezen.
Mensen zijn niet zo goedgelovig dat ze het onmiddelijk als zoete koek slikken.quote:Op zondag 17 juni 2012 19:46 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Hoe bedoel je de tekst is nog niet gezagshebbend, want dat was het wel degelijk,
Die vraag kan ik niet beantwoorden. Mijn inschatting is dat het een voertuig was voor Mohammed's project, bewust of onbewust.quote:als ik jullie nu vraag;
Wat is het doel van de Koran?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |