In Nederland bepaalt de meerderheid. Helaas is de meerderheid gewoon erg dom. Dat is hard, maar het is nou eenmaal zo. Het is toch van de domme dat wij, Nederlanders, ons laten besturen door een deel van de bevolking wie niet eens weten wat politiek nou eigenlijk inhoud. Mensen die niet begrijpend dat door het belasten van bonussen, de kwalitatief goede bankiers naar óf het buitenland vertrekken óf gewoon een verhoging van het non-bonus salaris vragen (en krijgen, want er moet tenslotte geconcurreerd worden met o.a Duitsland en België). Mensen die het een goede zaak vinden dat niet werken gesubsidieerd wordt (!). Dit kan toch niet? Mensen die het sociaal vinden, als niet willende werkloze zitvlakkwekers, ons ó zo dierbare belastinggeld opslokken. Maar mensen die niet willen (!) werken, die horen toch helemaal niks te krijgen?
Daarom stel ik voor om voor een brede goed georganiseerde aristrocratie met de slimste koppen van Nederland. Want slimme mensen kunnen de beste oplossingen bedenken, want dat is ten slotte waarom ze slim zijn. Op deze manier krijgen we een goed en snel systeem waarin goede beslissingen snel aangenomen kunnen worden. Domme besluiten als de vliegtaks en het kinderopvangdebacle van een X aantal jaren terug kunnen voorkomen worden.
Ik neem aan dat jullie het hier mee eens zijn en dit meer een monoloog dan een discussie is.
Geen dank,
Keestwee.
[ Bericht 0% gewijzigd door keestwee op 05-06-2012 12:43:11 ]
Goede stevige redenatie. Ik moet nog even bedenken wat ik hier tegen in ga brengen.quote:
Slimheid is te toetsen, dus dat lijkt me geen probleem. Bovendien heb ik niet gezegd wat ik slim noem. Ik heb het niet over hoge rijke heren gehad.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:37 schreef Tropanzia het volgende:
Wat jij slim noemt, is de hoge heer, die door zijn keuzes zichzelf een hele hoop geld in de voeten kan schuiven.
Verder nog al generaliserend tov de hoge heren.
Ik heb niet gezegd dat ik bij het aristocratische groepje zou horen. En daarbij heb ik ook niet gezegd dat ik de OP hetzij mijn reacties in dit topic zelf geschreven heb.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:41 schreef Deetch het volgende:
keestwee maakt veel taalfouten en snijdt zichzelf zodoende in de eigen vingers.
M.v.g Kees twee.
Het is toch geen discussie?quote:
[..]
Goede stevige redenatie. Ik moet nog even bedenken wat ik hier tegen in ga brengen.
Stompzinnig idee :quote:
Daarom stel ik voor om voor een brede goed georganiseerde aristrocratie met de slimste koppen van Nederland. Want slimme mensen kunnen de beste oplossingen bedenken, want dat is ten slotte waarom ze slim zijn. Op deze manier krijgen we een goed en snel systeem waarin goede beslissingen snel aangenomen kunnen worden. Domme besluiten als de vliegtaks en het kinderopvangdebacle van een X aantal jaren terug kunnen voorkomen worden.
Ik neem aan dat jullie het hier mee eens zijn en dit meer een monoloog dan een discussie is.
Geen dank,
Keestwee.
- Wie bepaalt wie "slim" is ? De criteria daarvoor worden geheid door politieke voorkeuren bepaald.
- De door jouw gesuggereerde elite is binnen een paar jaar alle beslissingen alleen maar voor eigen belang aan het nemen, zoals de top van CDA/VVD dit de afgelopen jaren deden.
Kijk naar de Sovjet-Unie. Lenin was daadwerkelijk bezig de staat te regeren in het belang van iedereen, of deed althans een poging. Zijn opvolger Stalin maakte er onmiddelijk een staat van die alleen maar zijn belang diende, en alle opvolgers volgden in zijn voetsporen.
Daarom : democratie is een slecht systeem, maar alle alternatieven zijn nog veel beroerder gebleken in het verleden.
Fiscaal kiesrecht betekent dat je recht op inspraak gekoppeld is aan het betalen van belasting en dus bijdragen aan de financiring van de collectieve overheid...
wat mij betreft zou het best ook zinnig zijn als mensen die van uitkeringen leven, studenten en gepensioneerden ook mee mogen stemmen, maar het lijkt me gen gek idee als de weging bij zulke stemmen net wat minder is dan de stem van mensen die veel geld bijdragen aan de overheidsfinancieen...
onder het motto: wie betaald, bepaalt.
Dan is het hopen dat er nog wat sociale mensen bijzitten, wat het gros met een IQ boven de 125 hoeft zich geen zorgen te maken over hun inkomen, en het ontbreekt hen vaak aan inlevendheid om na te denken over degenen die zich daar wel zorgen over moeten maken.
Geweldig, het recept voor de meest asociale maatschappij die je maar kunt bouwen.quote:
gewoon fiscaal kiesrecht invoeren... eventueel deels.
Fiscaal kiesrecht betekent dat je recht op inspraak gekoppeld is aan het betalen van belasting en dus bijdragen aan de financiring van de collectieve overheid...
wat mij betreft zou het best ook zinnig zijn als mensen die van uitkeringen leven, studenten en gepensioneerden ook mee mogen stemmen, maar het lijkt me gen gek idee als de weging bij zulke stemmen net wat minder is dan de stem van mensen die veel geld bijdragen aan de overheidsfinancieen...
onder het motto: wie betaald, bepaalt.
Ja, een democratie naar het "wie betaalt bepaalt" systeem.quote:
[..]
Geweldig, het recept voor de meest asociale maatschappij die je maar kunt bouwen.
En dan voorgesteld door mensen die een simpele stam+t regel niet begrijpen
Daarnaast zijn mensen met een hoog IQ niet noodzakelijkerwijs slim. Ze zijn intelligent, maar dat is niet hetzelfde. Om het onderscheid duidelijk te maken, de klassieke "verstrooide professor" bestaat echt, het type zeer intelligente wetenschapper, die doorbraken heeft geintroduceerd op Nobel-prijs niveau, maar niet in staat is eeen boodschappen-lijstje op te stellen als hij naar de winkel moet. Ik heb ze echt zo gekend.quote:
Wat wil je doen, een IQ-test voor je stemgerechtigd bent, en dan mensen met een IQ onder de 125 niet laten stemmen?
Dan is het hopen dat er nog wat sociale mensen bijzitten, wat het gros met een IQ boven de 125 hoeft zich geen zorgen te maken over hun inkomen, en het ontbreekt hen vaak aan inlevendheid om na te denken over degenen die zich daar wel zorgen over moeten maken.
Ik weet het, ik ken zo'n dr. dr. ir. die ik nog geen dag op m'n kind zou laten passen....quote:
[..]
Daarnaast zijn mensen met een hoog IQ niet noodzakelijkerwijs slim. Ze zijn intelligent, maar dat is niet hetzelfde. Om het onderscheid duidelijk te maken, de klassieke "verstrooide professor" bestaat echt, het type zeer intelligente wetenschapper, die doorbraken heeft geintroduceerd op Nobel-prijs niveau, maar niet in staat is eeen boodschappen-lijstje op te stellen als hij naar de winkel moet. Ik heb ze echt zo gekend.
terug naar de basisschool inderdaadquote:
[..]
Ja, een democratie naar het "wie betaalt bepaalt" systeem.
En dan voorgesteld door mensen die een simpele stam+t regel niet begrijpen
verder OT, de slimme mensen die beslissingen zouden moeten gaan nemen, hoe ga je die beoordelen? er waren vast wat slimme koppen die de vliegtaks bedacht hebben, diezelfde taks waarvan je nu zegt dat het een idioot idee was. met andere woorden: zolang je niet totaal onbevooroordeeld bent zul je ideeën van anderen altijd naar 'slimheid' beoordelen op hoe goed ze bij jouw eigen ideeën passen
Dat was mijn aanname ja, zoals te lezen valt in de OP. Helaas was dit een foute aanname en had ik Fok!end Nederland iets te hoog ingeschat.quote:
Bij deze mijn Excuses
Goede stevige redenatie. Ik moet nog even bedenken wat ik hier tegen in ga brengen.quote:
Jij behoort iig niet tot die slimme mensen TS
Wie? Niet wie eerder wat. Een IQ test, test op een objectieve manier het vermogen van unsere brein.quote:
[..]
Stompzinnig idee :
- Wie bepaalt wie "slim" is ? De criteria daarvoor worden geheid door politieke voorkeuren bepaald.
- De door jouw gesuggereerde elite is binnen een paar jaar alle beslissingen alleen maar voor eigen belang aan het nemen, zoals de top van CDA/VVD dit de afgelopen jaren deden.
Kijk naar de Sovjet-Unie. Lenin was daadwerkelijk bezig de staat te regeren in het belang van iedereen, of deed althans een poging. Zijn opvolger Stalin maakte er onmiddelijk een staat van die alleen maar zijn belang diende, en alle opvolgers volgden in zijn voetsporen.
Daarom : democratie is een slecht systeem, maar alle alternatieven zijn nog veel beroerder gebleken in het verleden.
Elite? Elite is een begrip voor mensen die veel geld hebben en succesvol zijn. Ik snap dat jij de link elite - slim legt, maar dit hoeft niet altijd zo te zijn. Ik wil benadrukken dat dit systeem zou werken op IQ en niet op succes. Probleemstelling in deel twee van dit stuk valt op te lossen door een groot breed vlak van slimme mensen te nemen. In Nederland hebben we ten slotte genoeg slimme mensen. Door de grote diversiteit in belangen van de mensen is het niet mogelijk voor de door jouw benoemde elite, door mij benoemde slimme mensen om een beslissing te nemen in eigen belang.
Het liefst zo slim mogelijk. De grens van 125 lijkt mij nog iets wat te laag. Ik neem aan dat mensen met een IQ van boven de 135 de afweging tussen sociaal en slim voor het land goed kunnen nemen en hun eigen belang weg kunnen cijferen. Daarbij pleit ik voor een breed gedragen aristocratie wat er voor zorgt dat er verschillende belangen zijn en dus ook verschillende (o.a sociale) invalshoeken zijn.quote:
Wat wil je doen, een IQ-test voor je stemgerechtigd bent, en dan mensen met een IQ onder de 125 niet laten stemmen?
Dan is het hopen dat er nog wat sociale mensen bijzitten, wat het gros met een IQ boven de 125 hoeft zich geen zorgen te maken over hun inkomen, en het ontbreekt hen vaak aan inlevendheid om na te denken over degenen die zich daar wel zorgen over moeten maken.
Helaas zal zo'n groepje al snel vervreemden en alleen voor de eigen, elitaire groep de belangen behartigen.
En dat gebeurt nu al, naar mijn idee heeft de gemiddelde volksvertegenwoordiger echt geen flauw idee wat er echt speelt, behalve Wilders, die er direct een populistisch blaadje uit probeert te slaan.
In feite zijn het natuurlijk al de "slimme mensen" die de beslissingen nemen, want met een IQ van 90 kom je niet in de kamer, ongeacht hoe charismatisch je bent en hoe leuk je je tijdens de campagne weet te gedragen.quote:
[..]
terug naar de basisschool inderdaad
verder OT, de slimme mensen die beslissingen zouden moeten gaan nemen, hoe ga je die beoordelen? er waren vast wat slimme koppen die de vliegtaks bedacht hebben, diezelfde taks waarvan je nu zegt dat het een idioot idee was. met andere woorden: zolang je niet totaal onbevooroordeeld bent zul je ideeën van anderen altijd naar 'slimheid' beoordelen op hoe goed ze bij jouw eigen ideeën passen
Die mensen die dat bedacht hebben waren niet slim genoeg of hadden er groot belang bij dat dit door ging. Het kiezen in belang van je zelf wil ik graag uitschakelen door een breed gedragen aristocratie waar verschillende belangen worden samengevoegd tot één belang: Het landsbelang.quote:
[..]
terug naar de basisschool inderdaad
verder OT, de slimme mensen die beslissingen zouden moeten gaan nemen, hoe ga je die beoordelen? er waren vast wat slimme koppen die de vliegtaks bedacht hebben, diezelfde taks waarvan je nu zegt dat het een idioot idee was. met andere woorden: zolang je niet totaal onbevooroordeeld bent zul je ideeën van anderen altijd naar 'slimheid' beoordelen op hoe goed ze bij jouw eigen ideeën passen
Niet mee eens. Het groepje zal niet snel vervreemden aangezien er van onderaf aan altijd nieuwe slimme mensen bij komen. En bovendien zijn er in een breed gedragen aristocratie verschillende belangen waardoor het niet mogelijk is om je eigen belang er door te drukken (ten slotte heb je een meerderheid van de slimme mensen nodig).quote:
Het klinkt natuurlijk interessant, één persoon of een select groepje dat dictatoriaal beslissingen neemt.
Helaas zal zo'n groepje al snel vervreemden en alleen voor de eigen, elitaire groep de belangen behartigen.
En dat gebeurt nu al, naar mijn idee heeft de gemiddelde volksvertegenwoordiger echt geen flauw idee wat er echt speelt, behalve Wilders, die er direct een populistisch blaadje uit probeert te slaan.
Intelligentie is niet slimheid, daar zit een groot verschil tussen. Trouwens, slim of intelligent, het zijn nog steeds mensen die hun eigen belang voor het grotere belang zullen gaan stellen.quote:
Wie? Niet wie eerder wat. Een IQ test, test op een objectieve manier het vermogen van unsere brein.
Jouw nauwe interpretatie van elite. In dit geval creeer je een elite van mensen die automatisch succes hebben omdat ze macht hebben, zonder corrigerend functie erboven. Het is onvermijdelijk (omdat het mensen zijn) dat binnen die groep de handiger manipulerende mensen de macht krijgen, en ervoor zullen zorgen dat de beslissingen van de groep in hun voordeel uitvallen.quote:Elite? Elite is een begrip voor mensen die veel geld hebben en succesvol zijn.
Dan zit je dus bij de hoogbegaafden, je bent je bewust van het feit dat juist hoogbegaafden vaak een probleem hebben met functioneren in de samenleving omdat ze zich niet in anderen kunnen verplaatsen, en een compleet andere denkwijze hebben die ze vaak niet kunnen overbrengen aan mensen met een minder hoog IQ?quote:
Het liefst zo slim mogelijk. De grens van 125 lijkt mij nog iets wat te laag. Ik neem aan dat mensen met een IQ van boven de 135 de afweging tussen sociaal en slim voor het land goed kunnen nemen en hun eigen belang weg kunnen cijferen. Daarbij pleit ik voor een breed gedragen aristocratie wat er voor zorgt dat er verschillende belangen zijn en dus ook verschillende (o.a sociale) invalshoeken zijn.
Dat wordt dus een issue als ze een departement moeten aansturen, als ze daar sowieso al toe in staat zijn.
Ach, de verpauperisering heeft ook de tweede kamer al bereikt. Neem nou Emile Roemer, dat is niet een hele slimme man, maar toch staat die er. En bovendien zijn de gekabineerde partijleden volksvertegenwoordigers wat inhoud dat het volk de macht heeft en niet de kamerleden. Iedereen kan een politieke partij starten, dus elk idee, hoe dom dan ook, kan gevoed worden.quote:
[..]
In feite zijn het natuurlijk al de "slimme mensen" die de beslissingen nemen, want met een IQ van 90 kom je niet in de kamer, ongeacht hoe charismatisch je bent en hoe leuk je je tijdens de campagne weet te gedragen.
kom eens een dagje meelopen bij mijn studie (natuur&wiskunde) zou ik zeggen. allemaal een hoog IQ, maar er lopen er genoeg bij die absoluut geen kaas gegeten hebben van sociale problemen, of van grote onoverzichtelijke kwesties.
natuurlijk zitten er ook een groot aantal bij die wel sociaal ingesteld zijn en gewoon gigantisch slim zijn, maar om IQ als graadmeter te gebruiken vindt ik nou toch een beetje naief.
TS, realiseer je je dat bijna alle bankiers, en de meeste politici, academische titels hebben ? Dat zijn dus mensen met een hoog IQ, die ook nog eens bereid zijn zich in te zetten voor hun eigen belang.quote:
[..]
Die mensen die dat bedacht hebben waren niet slim genoeg of hadden er groot belang bij dat dit door ging. Het kiezen in belang van je zelf wil ik graag uitschakelen door een breed gedragen aristocratie waar verschillende belangen worden samengevoegd tot één belang: Het landsbelang.
Een van de problemen met jouw op IQ gebaseerde selectie is dat de hoogst begaafden niet eens in jouw dictator-clubje zouden willen zitten, die zijn meer geinteresseerd in andere dingen.
Als ik van m'n 140 een paar puntjes kwijtraak door een hersenbloeding, maar ik meld dat niet, mag ik dan nog steeds stemmen of moet ik voor iedere verkiezing (gemiddeld iedere 2 jaar dus) opnieuw een test afleggen?
quote:
[..]
Die mensen die dat bedacht hebben waren niet slim genoeg of hadden er groot belang bij dat dit door ging. Het kiezen in belang van je zelf wil ik graag uitschakelen door een breed gedragen aristocratie waar verschillende belangen worden samengevoegd tot één belang: Het landsbelang.
het is toch in het landsbelang om geld in het laatje te brengen? de vliegtaks brengt best wat op 
dat jij het niet wil betalen en liever goedkoper vanuit Duitsland of België vliegt dat snap ik, maar je gaat ook niet in België werken omdat de belastingschalen daar lager zijn, of de BTW, hooguit een keertje over de grens je benzine halen. jij bent dus al bevooroordeeld
Hij is ook niet heel dom... daarbij; waar baseer je dat "niet heel slim" op?quote:
[..]
Ach, de verpauperisering heeft ook de tweede kamer al bereikt. Neem nou Emile Roemer, dat is niet een hele slimme man, maar toch staat die er. En bovendien zijn de gekabineerde partijleden volksvertegenwoordigers wat inhoud dat het volk de macht heeft en niet de kamerleden. Iedereen kan een politieke partij starten, dus elk idee, hoe dom dan ook, kan gevoed worden.
Op een schooldiploma?
Moet je bij de vereniging Mensa eens kijken wie er allemaal niet verder gekomen zijn dan Mavo
dat klopt geheel, of de spelling correct zou zijn is verder geen inhoudelijk argument waarom iets wel of niet werkt, dus is dat geen argument warom het voorstel niet goed zou kunnen zijn ...quote:
[..]
Ja, een democratie naar het "wie betaalt bepaalt" systeem.
En dan voorgesteld door mensen die een simpele stam+t regel niet begrijpen
Een 'spellingnazi-samenleving' kan een grote wantoestand worden, alhoewel alles nóg zo correct gespeldt kan zijn
maar of iets financieel klopt is wel degelijk een absoluut bepalend iets, of dacht je dat je een samenleving kon ophouden zonder kloppende rekening?
dat je gewoon geld kunt weggegeven, zonder dat iemand daarvoor dus betaald...
verder, ik betwijfel zelf of een samenleving waar mensen die meer geld hebben zo ontzettend asociaal zou worden... imo zijn het vaak de lagere klassen die zich verschrikkelijk asociaal kunnen opstellen tegen 'buitenstaanders' en iedereen die niet direkt tot hun familie, buren behoort enw arvan ze niet kunnen profiteren...
veel linkse mensen en veel mensen die zeer liberaal zijn, behoren zelf tot de hogere inkomensklassen... enkel, vaak zijn dat ook nie de extreemlinksen maar meer links-liberalen die in staat zijn kritisch te kijken anar hoe een sociaal vangnet ingevuld wodt en dat niet als doel an sich zien.
In geval van nederland was het zo dat de tijd dat de Liberalen a la Thorbecke veel te zeggen hadden, en er een enorme invloed van vooruitstrevende vrijdenkers was, eindigde toen het Algemeen kiesrecht ingevoerd werd en de Socialistiche, maar vooral de christelijke partijen (Abraham Cuyper en zn 'Kleine Luyden') veel aanwas kregen maar juist verantwoordingsbewuste burgers die vaak op de Liberalen stemden hun invloed verloren...
overigens vreemd en een beetje jammer dat die daarvoor lang voor dat Algemeen Kiesrecht gestreden hadden ...
Om die reden ben ik niet voor algehele afschaffing van Algemeen Kiesrecht, maar wel dat mensen die méér belasting betalen, ook een hogere weging van hun stem mogen genieten, juist ook als 'dank' voor hun grotere financiele bijdrage aan die collectieve samenleving.
quote:
Geachte Heren, Dames en alles wat tussen deze twee tegenpolen in zit.
In Nederland bepaalt de meerderheid. Helaas is de meerderheid gewoon erg dom. Dat is hard, maar het is nou eenmaal zo.
.Het feit dat iemand een hoop belasting betaalt wil niet zeggen dat hij in staat is financieel verstandige beslissingen te nemen.quote:
[..]
dat klopt geheel, of de spelling correct zou zijn is verder geen inhoudelijk argument waarom iets wel of niet werkt, dus is dat geen argument warom het voorstel niet goed zou kunnen zijn ...
Een 'spellingnazi-samenleving' kan een grote wantoestand worden, alhoewel alles nóg zo correct gespeldt kan zijn
maar of iets financieel klopt is wel degelijk een absoluut bepalend iets, of dacht je dat je een samenleving kon ophouden zonder kloppende rekening?
dat je gewoon geld kunt weggegeven, zonder dat iemand daarvoor dus betaald...
verder, ik betwijfel zelf of een samenleving waar mensen die meer geld hebben zo ontzettend asociaal zou worden... imo zijn het vaak de lagere klassen die zich verschrikkelijk asociaal kunnen opstellen tegen 'buitenstaanders' en iedereen die niet direkt tot hun familie, buren behoort enw arvan ze niet kunnen profiteren...
veel linkse mensen en veel mensen die zeer liberaal zijn, behoren zelf tot de hogere inkomensklassen... enkel, vaak zijn dat ook nie de extreemlinksen maar meer links-liberalen die in staat zijn kritisch te kijken anar hoe een sociaal vangnet ingevuld wodt en dat niet als doel an sich zien.
In geval van nederland was het zo dat de tijd dat de Liberalen a la Thorbecke veel te zeggen hadden, en er een enorme invloed van vooruitstrevende vrijdenkers was, eindigde toen het Algemeen kiesrecht ingevoerd werd en de Socialistiche, maar vooral de christelijke partijen (Abraham Cuyper en zn 'Kleine Luyden') veel aanwas kregen maar juist verantwoordingsbewuste burgers die vaak op de Liberalen stemden hun invloed verloren...
overigens vreemd en een beetje jammer dat die daarvoor lang voor dat Algemeen Kiesrecht gestreden hadden ...
Om die reden ben ik niet voor algehele afschaffing van Algemeen Kiesrecht, maar wel dat mensen die méér belasting betalen, ook een hogere weging van hun stem mogen genieten, juist ook als 'dank' voor hun grotere financiele bijdrage aan die collectieve samenleving.
De kans is zelfs groot dat een bijstandsmoeder veel beter met geld om kan gaan dan iemand die 4 ton per jaar verdient.... want die laatste kan zeker niet van dat bijstandsschijntje rondkomen.
Niks mis met de meeste bankiers en politici. Eigen belang wordt uitgeschakeld door de grote diversiteit.quote:
[..]
TS, realiseer je je dat bijna alle bankiers, en de meeste politici, academische titels hebben ? Dat zijn dus mensen met een hoog IQ, die ook nog eens bereid zijn zich in te zetten voor hun eigen belang.
Een van de problemen met jouw op IQ gebaseerde selectie is dat de hoogst begaafden niet eens in jouw dictator-clubje zouden willen zitten, die zijn meer geinteresseerd in andere dingen.
Jammer dat je het dictatoriaal noemt, doet erg af aan de discussie en de mate waarin ik jouw serieus moet nemen. Ze zijn niet geinteresseerd? Ik kan je vertellen dat 80% van de hedendaagse bevolking van ons ó zó pytoreske landje totaal gedesinteresseerd is in politiek, maar toch stemmen zij. Hetzelfde zal ongetwijfeld voor onze slimme hoogbegaafde mensen gelden.
Om nog maar te zwijgen van een hoop bankiers die belasting betaalden voor een inkomen van enkele tonnen, terwijl ze miljarden aan verliesgevende investeringen deden, of voor miljoenen fraudeerden.quote:
[..]
Het feit dat iemand een hoop belasting betaalt wil niet zeggen dat hij in staat is financieel verstandige beslissingen te nemen.
De kans is zelfs groot dat een bijstandsmoeder veel beter met geld om kan gaan dan iemand die 4 ton per jaar verdient.... want die laatste kan zeker niet van dat bijstandsschijntje rondkomen.
Elke vier jaar opnieuw lijkt me haalbaar.quote:
Hoelang blijft je IQ-stembewijs geldig trouwens?
Als ik van m'n 140 een paar puntjes kwijtraak door een hersenbloeding, maar ik meld dat niet, mag ik dan nog steeds stemmen of moet ik voor iedere verkiezing (gemiddeld iedere 2 jaar dus) opnieuw een test afleggen?
Ehm... een groot deel van de huidige financiële crisis is juist veroorzaakt door het eigen belang van de bankiers, en dan vooral omdat ze niet verder willen kijken dan de bonus van het lopende jaar.quote:
[..]
Niks mis met de meeste bankiers en politici. Eigen belang wordt uitgeschakeld door de grote diversiteit.
Jammer dat je het dictatoriaal noemt, doet erg af aan de discussie en de mate waarin ik jouw serieus moet nemen. Ze zijn niet geinteresseerd? Ik kan je vertellen dat 80% van de hedendaagse bevolking van ons ó zó pytoreske landje totaal gedesinteresseerd is in politiek, maar toch stemmen zij. Hetzelfde zal ongetwijfeld voor onze slimme hoogbegaafde mensen gelden.
Regeren is vooruitzien, en dat doet het gros van de huidige bankiers iig niet al te best.
Dat is een select groepje dat natuurlijk aangepakt moet worden. Het gebeurd zeker niet in de grote hoeveelheden als gesuggereerd wordt. Meestal zijn het er maar een paar die het verpesten voor de rest.quote:
[..]
Om nog maar te zwijgen van een hoop bankiers die belasting betaalden voor een inkomen van enkele tonnen, terwijl ze miljarden aan verliesgevende investeringen deden, of voor miljoenen fraudeerden.
Ook voor een groot deel door falende politiciquote:
[..]
Ehm... een groot deel van de huidige financiële crisis is juist veroorzaakt door het eigen belang van de bankiers, en dan vooral omdat ze niet verder willen kijken dan de bonus van het lopende jaar.
Regeren is vooruitzien, en dat doet het gros van de huidige bankiers iig niet al te best.
en dat wordt met dit systeem opgelost.Een uitgebreide geijkte test dan graag....quote:
[..]
Elke vier jaar opnieuw lijkt me haalbaar.
Dan wordt stemmen dus alleen voor mensen die in het 98ste percentiel of hoger scoren, mooie afspiegeling van de samenleving
Ik denk dat je je verkijkt op wie er dan mogen stemmen, het gros van de huidige succesvolle bestuurders zal niet mogen stemmen, maar die worden dan gecompenseerd door wat autistische, bij hun ouders wonende zolderkamernerds.
sorry maar wat een bullshit....quote:
[..]
Het feit dat iemand een hoop belasting betaalt wil niet zeggen dat hij in staat is financieel verstandige beslissingen te nemen.
De kans is zelfs groot dat een bijstandsmoeder veel beter met geld om kan gaan dan iemand die 4 ton per jaar verdient.... want die laatste kan zeker niet van dat bijstandsschijntje rondkomen.
stemrecht is heel wat anders dan 'beter beslisingen kunnen nemen'... kiesrecht is gewoon een mate van inspraak hebben in hoe je geld besteed zal worden en daarbij is het echt niet zo vreemd dat mensen die dus meer bijdragen uit financieel zicht, ook een ietwat grotere invloed mogen hebben dan die bijstandsmoeder die wel zo heel goed kan omgaan met dat geld, maar dat toch vooral doet met geld dat ze eerst van iemand anders moet krijgen...
verder niks tegen die bijstandsmoeder, ik ben zelf juist ook voor een sociale samenleving die dat vangnet biedt en dat collectief financiert dat mensen niet zomaar vast in een armoedeval komen...
enkel, diezelfde samenleving kan vooral bestaan zolang de belasting- en premie-betalers dat ook financieren willen.
Denken dat de huidige crisis een landelijk issue is...quote:
[..]
Ook voor een groot deel door falende politici
Het golft gewoon over de (westerse) wereld, dat heb je met economie, die is (allang) niet meer beperkt tot landsgrenzen.
Je creeert een groep met speciale voorrechten. Effectief zijn ze dictatoren want ze hebben ongelimiteerde macht, zonder enige controle. De diversiteit schakelt geen eigenbelang uit, want er gaat een eigenbelang ontstaan voor die groep, die niet noodzakelijkerwijs enige relatie heeft met het belang van de samenleving waarvoor ze voor verantwoordelijk zijn. Het zijn mensen, sommigen ambitieus, sommigen minder ambitieus, sommigen met machtshonger, sommigen met geldhonger.quote:
[..]
Niks mis met de meeste bankiers en politici. Eigen belang wordt uitgeschakeld door de grote diversiteit.
Jammer dat je het dictatoriaal noemt, doet erg af aan de discussie en de mate waarin ik jouw serieus moet nemen. Ze zijn niet geinteresseerd? Ik kan je vertellen dat 80% van dhedendaagse bevolking van ons ó zó pytoreske landje totaal gedesinteresseerd is in politiek, maar toch stemmen zij. Hetzelfde zal ongetwijfeld voor onze slimme hoogbegaafde mensen gelden.
Die groep zal uiteenvallen in verschillende groepen met verschillende belangen, en je zult dus weer politieke spelletjes gaan krijgen om binnen die groep stemmen te verwerven voor die verschillende belangen-groeperingen. Je bent gewoon weer een democratie aan het opzetten, alleen een democratie waarbij de belangen van de minder intelligente/slimme personen niet meer worden meegewogen.
TS, je moet eens ophouden met het aanbidden van slimheid/intelligentie (het is al jammer dat je het onderscheid niet ziet), en meer rekening houden met het gegeven dat ook slimme en intelligente mensen nog steeds mensen zijn. Rekening houden met grotere belangen is geen noodzakelijk attribuut van slimheid/intelligentie.
Een test voor het gehele volk. Netzoals er nu verkiezingen zijn, zijn er dan IQ tests.quote:
[..]
Een uitgebreide geijkte test dan graag....
Dan wordt stemmen dus alleen voor mensen die in het 98ste percentiel of hoger scoren, mooie afspiegeling van de samenleving
Ik denk dat je je verkijkt op wie er dan mogen stemmen, het gros van de huidige succesvolle bestuurders zal niet mogen stemmen, maar die worden dan gecompenseerd door wat autistische, bij hun ouders wonende zolderkamernerds.
Ik verkijk me er niet op en bovendien is succesvol een subjectief begrip, al helemaal in de politiek. Zolderkamernerds kunnen misschien wel heel erg goed probleemoplossend werken, weet jij veel.
Je bent echt naief, he ?quote:
[..]
Dat is een select groepje dat natuurlijk aangepakt moet worden. Het gebeurd zeker niet in de grote hoeveelheden als gesuggereerd wordt. Meestal zijn het er maar een paar die het verpesten voor de rest.
Iemand die 4 ton verdient wordt over het algemeen ook gewoon overgewaardeerd, en als die 4 ton publiek geld is dan is het ook geld van anderen.quote:
[..]
sorry maar wat een bullshit....
stemrecht is heel wat anders dan 'beter beslisingen kunnen nemen'... kiesrecht is gewoon een mate van inspraak hebben in hoe je geld besteed zal worden en daarbij is het echt niet zo vreemd dat mensen die dus meer bijdragen uit financieel zicht, ook een ietwat grotere invloed mogen hebben dan die bijstandsmoeder die wel zo heel goed kan omgaan met dat geld, maar dat toch vooral doet met geld dat ze eerst van iemand anders moet krijgen...
verder niks tegen die bijstandsmoeder, ik ben zelf juist ook voor een sociale samenleving die dat vangnet biedt en dat collectief financiert dat mensen niet zomaar vast in een armoedeval komen...
enkel, diezelfde samenleving kan vooral bestaan zolang de belasting- en premie-betalers dat ook financieren willen.
Alleen iemand die met z'n eigen bedrijf zo'n bedrag verdient heeft wat mij betreft zulke credits, maar de directeur van de energiemaatschappij leeft ook gewoon van het geld wat wij met z'n allen opbrengen.
Zeker niet een landelijke issue. De oorzaak ligt in de wereld. De verenigde staten om precies te zijn. Maar binnen de landsgrenzen wordt wel de oplossing voor een groot deel (zeker niet allen) problemen gezocht. Helaas, door een groot deel van de politici worden er verkeerde beslissingen genomen (of gaan worden genomen) die de crisis verder laten crisíseren.quote:
[..]
Denken dat de huidige crisis een landelijk issue is...
Het golft gewoon over de (westerse) wereld, dat heb je met economie, die is (allang) niet meer beperkt tot landsgrenzen.
Ja, daar hebben ze ook alle tijd voor met hun Wajong-uitkering.quote:
[..]
Een test voor het gehele volk. Netzoals er nu verkiezingen zijn, zijn er dan IQ tests.
Ik verkijk me er niet op en bovendien is succesvol een subjectief begrip, al helemaal in de politiek. Zolderkamernerds kunnen misschien wel heel erg goed probleemoplossend werken, weet jij veel.
Maar je begrijpt dat als je een IQ van 135 als grens gaat stellen, dat je dan praat over het 98ste percentiel, en dat je dus maar een heel klein groepje stemgeregdigden gaat krijgen?!
Het is niet voor niets het 98ste percentiel....
leuk dat jij allemaal waardeoordelen hebt, maar dat is gewoon verderjouw persoonlijke mening...quote:
[..]
Iemand die 4 ton verdient wordt over het algemeen ook gewoon overgewaardeerd, en als die 4 ton publiek geld is dan is het ook geld van anderen.
Alleen iemand die met z'n eigen bedrijf zo'n bedrag verdient heeft wat mij betreft zulke credits, maar de directeur van de energiemaatschappij leeft ook gewoon van het geld wat wij met z'n allen opbrengen.
zodra die persoon die een betaald salaris verdient, ook en hoop belasting daarover afdraagt is het verder ook heel normaal dat zijn stem voor het kiezen van bestuurders die zijn betaalde belastingen gaan beteden net wat zwaarder weegt...
is dat nou zo moeilijk te begrijpen zonder gelijk negatief te gaan praten over hoe #slecht' die mnsen die veel belasting zouden betalen zijn.. toevallig zou een sociaal vangnet niet lang kunnen bestaan onder die belastingbetalers...
Ik zeg nergens dat mensen die veel verdienen/belasting betalen "slecht" zijn, ik vind het alleen geen criterium om ze een zwaarder stemrecht te verlenen.quote:
[..]
leuk dat jij allemaal waardeoordelen hebt, maar dat is gewoon verderjouw persoonlijke mening...
zodra die persoon die een betaald salaris verdient, ook en hoop belasting daarover afdraagt is het verder ook heel normaal dat zijn stem voor het kiezen van bestuurders die zijn betaalde belastingen gaan beteden net wat zwaarder weegt...
is dat nou zo moeilijk te begrijpen zonder gelijk negatief te gaan praten over hoe #slecht' die mnsen die veel belasting zouden betalen zijn.. toevallig zou een sociaal vangnet niet lang kunnen bestaan onder die belastingbetalers...
Het is wel heel SGP-fähig trouwens; hun vrouwen doen gewoon het huishouden en verdienen niets, hebben ze dus geen stemrecht, lekker makkelijk de mond snoeren.
En hoeveel slimme mensen komen er per jaar bij? en vanaf welke leeftijd mag men zitting nemen bij deze aristocraten? en tot welke leeftijd? En de breed gedragen aristocratie zal vervagen totdat er 2 groepen zijn, de aristocratie en de rest. En dan zal de aristocratie alleen nog maar met en voor zichzelf bezig zijn.quote:
[..]
Niet mee eens. Het groepje zal niet snel vervreemden aangezien er van onderaf aan altijd nieuwe slimme mensen bij komen. En bovendien zijn er in een breed gedragen aristocratie verschillende belangen waardoor het niet mogelijk is om je eigen belang er door te drukken (ten slotte heb je een meerderheid van de slimme mensen nodig).
Ow, en er komt ook een democratisch stuk om de hoek kijken.
Ik ben het al gelijk niet eens met je eerste zin. Er zijn in Nederland zoveel silmme mensen dat de ene bestuurder de ander controleert. Nogmaals er zijn verschillende belangen en verschillende ideeën dus is het nooit mogelijk om in je eentje of met een kleine groep een beslissing te nemen. Met de hypothetische aanname die in je eerste alinea staat ben ik het gewoon totaal niet mee eens. Je geeft dan wel weer in je laatste zin van alinea 1 dat er verschillende belangen, verschillende mensen en verschillende ambities zijn waarmee je jezelf eigenlijk al tegen spreekt. Want in een groep met zoveel diversiteit (zelf toegegeven) is het haast onmogelijk om over dagelijkse zaken als infrastuctuur, sociale kwesties, woning markten een gezamenlijk belang te creëren. Het enige wat zou kunnen gebeuren is dat desbetreffende machthebbers een 'bestuurders krijgen dit meer of dat meer' belang gaan creëren. Maar hiervoor hebben we gewoon een grondwet.quote:
[..]
Je creeert een groep met speciale voorrechten. Effectief zijn ze dictatoren want ze hebben ongelimiteerde macht, zonder enige controle. De diversiteit schakelt geen eigenbelang uit, want er gaat een eigenbelang ontstaan voor die groep, die niet noodzakelijkerwijs enige relatie heeft met het belang van de samenleving waarvoor ze voor verantwoordelijk zijn. Het zijn mensen, sommigen ambitieus, sommigen minder ambitieus, sommigen met machtshonger, sommigen met geldhonger.
Die groep zal uiteenvallen in verschillende groepen met verschillende belangen, en je zult dus weer politieke spelletjes gaan krijgen om binnen die groep stemmen te verwerven voor die verschillende belangen-groeperingen. Je bent gewoon weer een democratie aan het opzetten, alleen een democratie waarbij de belangen van de minder intelligente/slimme personen niet meer worden meegewogen.
TS, je moet eens ophouden met het aanbidden van slimheid/intelligentie (het is al jammer dat je het onderscheid niet ziet), en meer rekening houden met het gegeven dat ook slimme en intelligente mensen nog steeds mensen zijn. Rekening houden met grotere belangen is geen noodzakelijk attribuut van slimheid/intelligentie.
Een democratie waarin slimme mensen de macht hebben en dus krijgen de slimme mensen de keus tussen de ene slimme beslissing of de andere slimme beslissing. Links om of rechts om naar een goede oplossing, niks mis mee lijkt me.
Definieer jij anders het verschil tussen slimheid en intelligentie voor mij, want blijkbaar weet jij heel goed het verschil.
Nee, ik ben goed op de hoogte. Jij bent argwanend jegens bankiers he?quote:
dat gaat vanzelf resulteren in een dictatuur, waar de dictator een groep rijken is.. die stemmen op degene die het beste voorheeft met hun afgedragen belastingcenten, maar zodra dat niet meer helemaal gaat zoals ze willen, zullen ze zelf iemand verkiesbaar stellen.. dan heb je een ons-stemt-ons situatie waar je niet meer uit komt zonder meer mensen te laten stemmen om meer diversiteit te brengenquote:
[..]
leuk dat jij allemaal waardeoordelen hebt, maar dat is gewoon verderjouw persoonlijke mening...
zodra die persoon die een betaald salaris verdient, ook en hoop belasting daarover afdraagt is het verder ook heel normaal dat zijn stem voor het kiezen van bestuurders die zijn betaalde belastingen gaan beteden net wat zwaarder weegt...
is dat nou zo moeilijk te begrijpen zonder gelijk negatief te gaan praten over hoe #slecht' die mnsen die veel belasting zouden betalen zijn.. toevallig zou een sociaal vangnet niet lang kunnen bestaan onder die belastingbetalers...
ik vind wel dat het een afspiegeling van de samenleving moet zijn, de 'dommerd' stemt op iemand die voor hem de beste oplossingen heeft, dat wil helemaal niet zeggen dat zijn vertegenwoordiger niet slim genoeg zou zijn om een 'domme' groep te vertegenwoordigen natuurlijk
Waarom zou het dan nog het 98ste percentiel zijn? Dat kan niet als er zoveel mensen zijn die dat halen.
Geen tijd.. Wat een ontzettend niets zeggend argument. Iedereen heeft wel tijd of kan tijd maken. Geen tijd.. Pfft wat een bullshit.quote:
[..]
Ja, daar hebben ze ook alle tijd voor met hun Wajong-uitkering.
Maar je begrijpt dat als je een IQ van 135 als grens gaat stellen, dat je dan praat over het 98ste percentiel, en dat je dus maar een heel klein groepje stemgeregdigden gaat krijgen?!
Het is niet voor niets het 98ste percentiel....
Klein is relatief. Ik denk dat er zeker een groep van zo'n 1000 mensen gevonden kan worden. Desnoods verlagen we het naar 125 (wat ik liever niet zie). Maar een streven naar 1000 mensen lijkt me geschikt om de diversiteit in belangen en ideeën te garanderen.
Je moet eens goed lezen, waar zeg ik dat ze geen tijd hebben.... ik zeg juist dat ze alle tijd hebben.quote:
[..]
Geen tijd.. Wat een ontzettend niets zeggend argument. Iedereen heeft wel tijd of kan tijd maken. Geen tijd.. Pfft wat een bullshit.
Klein is relatief. Ik denk dat er zeker een groep van zo'n 1000 mensen gevonden kan worden. Desnoods verlagen we het naar 125 (wat ik liever niet zie). Maar een streven naar 1000 mensen lijkt me geschikt om de diversiteit in belangen en ideeën te garanderen.
Je wilt 1000 mensen laten stemmen voor 16 miljoen mensen?
Zeg dan gewoon dat je de democratie wilt opheffen.
Want als jouw systeem moet gaan werken, dan moet er toch onder de super-intelligente/slimme mensen een grote meerderheid op dezelfde politieke partij gestemd hebben, omdat het beleid van die politieke partij overeenkomt met wat "juist" is volgens jouw systeem.
Dat heb ik niet onderzocht. Leeftijd lijkt me niet heel erg van belang aangezien ik er van uit ga dat iemand van 12 nog niet 120 kan scoren op een IQ test. Maar een leeftijdsgrens heb ik persoonlijk niks op tegen. Een objectieve realistische leeftijdsgrens zou onderzocht moeten worden.quote:
[..]
En hoeveel slimme mensen komen er per jaar bij? en vanaf welke leeftijd mag men zitting nemen bij deze aristocraten? en tot welke leeftijd? En de breed gedragen aristocratie zal vervagen totdat er 2 groepen zijn, de aristocratie en de rest. En dan zal de aristocratie alleen nog maar met en voor zichzelf bezig zijn.
Ow, en er komt ook een democratisch stuk om de hoek kijken.
Eigen belang wordt uitgeschakeld door de diversiteit en de grond wet.
Het enige 'foute' aan de hedendaagse democratie die wij in Nederland hanteren om de volksvertegenwoordigers aan te wijzen, is dat er domme mensen stemmen. Iets wat met dit systeem wordt uitgeschakeld.
Dat heb ik dan fout geïnterpreteerd, mijn excuses.quote:
[..]
Je moet eens goed lezen, waar zeg ik dat ze geen tijd hebben.... ik zeg juist dat ze alle tijd hebben.
Je wilt 1000 mensen laten stemmen voor 16 miljoen mensen?
Zeg dan gewoon dat je de democratie wilt opheffen.
Dat zeg ik in feite toch ook? Ik wil het opheffen en vervangen voor een brede aristocratie van slimme mensen.
Wat maar weer aangeeft hoe ongelooflijk weinig verstand jij hebt van intelligentie/slimheid. De meeste Mensa-leden haalden hun hoge scores al rond die leeftijd, behalve als het ging om het soort IQ-tests waar kennis en cultuur teveel in verwerkt zaten.quote:
Dat heb ik niet onderzocht. Leeftijd lijkt me niet heel erg van belang aangezien ik er van uit ga dat iemand van 12 nog niet 120 kan scoren op een IQ test.
Hoi, zoals ik al zij zijn er meerdere wegen naar slimme oplossingen waardoor niet alle (of 75%) van de mensen met een IQ van boven de 125 op dezelfde partij stemmen. Maar als ik een partij zou moeten aanwijzen zou dat, op basis van onderzoek van Maurice de hond (:')) , de D66 zijn.quote:
TS, als jij zo overtuigd bent van het superieure vermogen van intelligente/slimme mensen om de juiste beslissing voor het land/de wereld/de mensheid te nemen, op welke partij heeft dan toch minstens zo'n 75% van de 125+ IQ mensen in Nederland gestemd ?
Want als jouw systeem moet gaan werken, dan moet er toch onder de super-intelligente/slimme mensen een grote meerderheid op dezelfde politieke partij gestemd hebben, omdat het beleid van die politieke partij overeenkomt met wat "juist" is volgens jouw systeem.
en die mensen gaan ook zelf bepalen wie er in hun ogen slim genoeg is om mee te mogen doen? dat kan alleen maar fout gaanquote:
[..]
Dat heb ik dan fout geïnterpreteerd, mijn excuses.
Dat zeg ik in feite toch ook? Ik wil het opheffen en vervangen voor een brede aristocratie van slimme mensen.
quote:
[..]
dat gaat vanzelf resulteren in een dictatuur, waar de dictator een groep rijken is..
lees je wel wat ik voorstel?ik stel voor datd e mate waarin mensen belasting betalen dus ook zou kunnen meetellen in de weging van hun stem... en jij komt direkt met rare extemiteiten aan?
hallo? ieder machtsysteem verwordt makkelijk tot dictatuur, als je uitgaat van het slechtse, inclusief de democratie zélf die makkelijke en gevaar kan ebben te verworden tot 'dictatuur van de meerderheid' ...
en daarom bv altijd ingebonden zou moeten worden in een rechtstelsel waar basale mensenrechten én bv ook de rechten van mnderheidsgroeperingen beschut dienen te worden...
een specifiek kiesstelsel, of dat nu een Fiscaal stemrecht is, of een Algemeen Stemrecht veranderd hieraan niks...
OOk niet mijn voorstel waarin een algemeen kiesrecht via een fiscaal stelsel een verschil in weging geeft tussen burgers, gebaseerd erop of burgers dus financieel emer of midner bijdragen aan de Overheidsfinancieen..
Overigens, in de 19e eeuw hád nederland een Fiscaal Stemrecht en het effect was vooral dat progressieve Liberalen eigenlijk een grote macht hadden in het Parlement (Thorbecke, Van Houten)
.. deze werden vaker gestemd door de vaak wat rijkere burgerlijke elite's en hadden ook wel degelijk een grote behoefte aan het invoeren van sociaal voelende wetgevingen die juist dienden ter bescherming van armere burgers...
Uiteindelijk leidde dat zelfs tot de invoering van een Algemeen kiesrecht waartoe juist de liberalen het initiatief hadden, wél betekende dat Algemeen Kiesrecht juist dat de liberalen als politieke factor gebrken werden en vervolgen door een conservatief-christelijke meederheid die vooral steunde op stemmen uit de lagere klassen.
Op kinder IQ tests inderdaad. Die geven de relatieve slimheid weer vergeleken met kinderen van die leeftijd. Ik pleit voor een volwassen IQ test, als daar 120 op wordt gescoord dan mogen ze van mij stemmen aangezien ze daarmee wss gewoon bewezen hebben kennis van zake te hebben.quote:
[..]
Wat maar weer aangeeft hoe ongelooflijk weinig verstand jij hebt van intelligentie/slimheid. De meeste Mensa-leden haalden hun hoge scores al rond die leeftijd, behalve als het ging om het soort IQ-tests waar kennis en cultuur teveel in verwerkt zaten.
Nee? Heb je de discussie wel gevolgd? Er zijn objectieve manieren om slimheid/intelligentie te meten.quote:
[..]
en die mensen gaan ook zelf bepalen wie er in hun ogen slim genoeg is om mee te mogen doen? dat kan alleen maar fout gaan
quote:
[..]
Hoi, zoals ik al zij zijn er meerdere wegen naar slimme oplossingen waardoor niet alle (of 75%) van de mensen met een IQ van boven de 125 op dezelfde partij stemmen. Maar als ik een partij zou moeten aanwijzen zou dat, op basis van onderzoek van Maurice de hond (:')) , de D66 zijn.
De IQ-tests zoals de Mensa die hanteert zijn geen kinder IQ-tests.quote:
[..]
Op kinder IQ tests inderdaad. Die geven de relatieve slimheid weer vergeleken met kinderen van die leeftijd. Ik pleit voor een volwassen IQ test, als daar 120 op wordt gescoord dan mogen ze van mij stemmen aangezien ze daarmee wss gewoon bewezen hebben kennis van zake te hebben.
Het probleem met vroegere IQ-tests was dat er vaak vragen inzaten die cultureel bepaald werden, of uitgingen van een bepaalde aanwezige kennis. Moderne IQ-tests zijn vrij van dat soort beinvloedingen.
En je probeert nog steeds intelligentie en slimheid door elkaar te halen.
iemand bepaalt de grens, of dit nou een IQ van 125 of 135 is.. degenen met de macht bepalen de grenzen, dus als zij vinden dat iemand met 125 niet voldoet wordt de grens volgend jaar 128, dan 130, dan 132 etc etcquote:
[..]
Nee? Heb je de discussie wel gevolgd? Er zijn objectieve manieren om slimheid/intelligentie te meten.
Nee want dat kan gewoon worden opgenomen in de grondwet.quote:
[..]
iemand bepaalt de grens, of dit nou een IQ van 125 of 135 is.. degenen met de macht bepalen de grenzen, dus als zij vinden dat iemand met 125 niet voldoet wordt de grens volgend jaar 128, dan 130, dan 132 etc etc
Ik gok dat TS geen stemrecht zou hebben binnen z'n eigen voorstel.quote:
[..]
Wat maar weer aangeeft hoe ongelooflijk weinig verstand jij hebt van intelligentie/slimheid. De meeste Mensa-leden haalden hun hoge scores al rond die leeftijd, behalve als het ging om het soort IQ-tests waar kennis en cultuur teveel in verwerkt zaten.
Ik wel overigens, en ik vind het een absurd voorstel, en als ik kijk wie er volgens de criteria van TS wel zouden mogen stemmen dan garandeert me dat op geen enkele manier dat er dan wel een "beter" resultaat uit de verkiezingen zou komen dan er nu doet.
Die weer door dat ideale groepje van jou gewijzigd moet kunnen worden.quote:
[..]
Nee want dat kan gewoon worden opgenomen in de grondwet.
en wie kan die grondwet veranderen? juist, degenen met de hoge IQ's die ons vertegenwoordigen, dus wanneer zij 125 te laag vinden wordt de grondwet aangepast zodat het volgend jaar vanaf 128 is.. dat is precies hetzelfdequote:
[..]
Nee want dat kan gewoon worden opgenomen in de grondwet.
Doet verder niet heel veel af van het feit dat Aristocratie een erg goed alternatief zou zijn. Het doet alleen wat af over mijn kennis betreft IQ tests, waarin ik blijkbaar niet veel verstand van heb. Waarvoor mijn diepste excuses.quote:
[..]
[..]
De IQ-tests zoals de Mensa die hanteert zijn geen kinder IQ-tests.
Het probleem met vroegere IQ-tests was dat er vaak vragen inzaten die cultureel bepaald werden, of uitgingen van een bepaalde aanwezige kennis. Moderne IQ-tests zijn vrij van dat soort beinvloedingen.
En je probeert nog steeds intelligentie en slimheid door elkaar te halen.
Zoals al eerder gezegd; Leg mij het dan eens uit.. Jij weet het zo goed, dan kan je het mij ook wel mooi vertellen.
Dat is wel duidelijk, TS heeft geen benul van het verschil tussen slimheid en intelligentie, en idealiseert slimme/intelligente mensen.quote:
[..]
Ik gok dat TS geen stemrecht zou hebben binnen z'n eigen voorstel.
Nee, het garandeert geen enkele kennis van zaken, het garandeert alleen dat ze zeer intelligent zijn.quote:
[..]
Op kinder IQ tests inderdaad. Die geven de relatieve slimheid weer vergeleken met kinderen van die leeftijd. Ik pleit voor een volwassen IQ test, als daar 120 op wordt gescoord dan mogen ze van mij stemmen aangezien ze daarmee wss gewoon bewezen hebben kennis van zake te hebben.
En dat heeft niets met kennis van zaken te maken.
uiteraard, want slimme mensen hebben ook onderbuikgevoelens en die komen op een gegeven moment bovenquote:
[..]
Ik gok dat TS geen stemrecht zou hebben binnen z'n eigen voorstel.
Ik wel overigens, en ik vind het een absurd voorstel, en als ik kijk wie er volgens de criteria van TS wel zouden mogen stemmen dan garandeert me dat op geen enkele manier dat er dan wel een "beter" resultaat uit de verkiezingen zou komen dan er nu doet.
die idealiseert hij omdat hij zichzelf ertoe rekent, schoolvoorbeeld van hoe macht corruptie in de hand werktquote:
[..]
Dat is wel duidelijk, TS heeft geen benul van het verschil tussen slimheid en intelligentie, en idealiseert slimme/intelligente mensen.
Ik zou er tegen aanzitten, maar ik zou zoals ik al eerder aangegeven, er waarschijnlijk net buiten vallen. Dat jij zou mogen stemmen twijfel ik natuurlijk helemaal niet aan! En dat jij het een absurd voorstel vind, vind ik ook helemaal prima. Gelukkig zijn er nog een heleboel andere slimme mensen die jou zouden kunnen overtuigen of (deels) democratisch buitenspel zouden kunnen zetten.quote:
[..]
Ik gok dat TS geen stemrecht zou hebben binnen z'n eigen voorstel.
Ik wel overigens, en ik vind het een absurd voorstel, en als ik kijk wie er volgens de criteria van TS wel zouden mogen stemmen dan garandeert me dat op geen enkele manier dat er dan wel een "beter" resultaat uit de verkiezingen zou komen dan er nu doet.
Bovendien heb ik nog geen enkel argument van jou gehoord dat ik niet weerlegt heb en wat mij doet twijfelen aan een aristocratie.
Die dan weer moeten aftreden etc. etc. Een onafhankelijk objectief orgaan zou dit tegen moeten houden. Dit lijkt mij nou niet echt het grootste probleem. Of voor dat de slimme mede mens een contract tekenen dat dat onaangetast blijft. Geen probleem dus, genoeg oplossingen voorquote:
[..]
Die weer door dat ideale groepje van jou gewijzigd moet kunnen worden.
.Ik heb al eerder het voorbeeld gegeven van een wetenschapper die nog geen boodschappenlijstje kan opstellen, als intelligentie zonder slimheid.quote:
Zoals al eerder gezegd; Leg mij het dan eens uit.. Jij weet het zo goed, dan kan je het mij ook wel mooi vertellen.
Omgekeerd, veel hele goede oplichters komen uit de "onderlagen" van de bevolking, slim, maar niet bijster intelligent.
Intelligentie is een meer abstract iets, een probleemoplossend vermogen. Het garandeert op geen enkele manier een vermogen om je in de echte wereld staande te houden, dat is slimheid.
Als ik zo om me heen kijk dan zie ik daar een aantal 135-plussers bij die echt geen flauw benul hebben van hoe de wereld buiten hun wetenschappelijke wereldje draait.quote:
[..]
uiteraard, want slimme mensen hebben ook onderbuikgevoelens en die komen op een gegeven moment boven
Echt compleet wereldvreemd, en die zouden zo'n zware stem moeten hebben bij een verkiezing?
nee dus, daar zijn we het over eens hoorquote:
[..]
Als ik zo om me heen kijk dan zie ik daar een aantal 135-plussers bij die echt geen flauw benul hebben van hoe de wereld buiten hun wetenschappelijke wereldje draait.
Echt compleet wereldvreemd, en die zouden zo'n zware stem moeten hebben bij een verkiezing?
Mij wel, binnen jouw zo zuivere systeem introduceer je nu weer een orgaan dat "objectief" en "onafhankelijk" is. Hoe denk je dat voor elkaar te krijgen ?quote:
Een onafhankelijk objectief orgaan zou dit tegen moeten houden. Dit lijkt mij nou niet echt het grootste probleem.
Geweldig, een grondwet die niet gewijzigd kan worden. Waarom denk je dat zelfs onze grondwet nu gewijzigd kan worden ?quote:Of voor dat de slimme mede mens een contract tekenen dat dat onaangetast blijft. Geen probleem dus, genoeg oplossingen voor
En wat test een IQ test, slimheid of intelligentie? We hebben intelligentie nodig. Slimheid was dan een verkeerd gekozen woord volgens jouw definitie er van. De naam van de IQ test gesuggereerd dat intelligentie wordt gemeten. En dus zie ik WEER geen problemen voor het opzetten van een brede aristocratie met intelligente mensen.quote:
Intelligentie heeft te maken met probleemoplossend m
[..]
Ik heb al eerder het voorbeeld gegeven van een wetenschapper die nog geen boodschappenlijstje kan opstellen, als intelligentie zonder slimheid.
Omgekeerd, veel hele goede oplichters komen uit de "onderlagen" van de bevolking, slim, maar niet bijster intelligent.
Intelligentie is een meer abstract iets, een probleemoplossend vermogen. Het garandeert op geen enkele manier een vermogen om je in de echte wereld staande te houden, dat is slimheid.
Kees, er is een enorm verschil tussen "Slim" en "Intelligent" ik zie zeer intelligente mensen hele domme dingen doen, en ik zie mensen met een IQ onder de 100 hele slimme dingen bedenken...quote:
[..]
Ik zou er tegen aanzitten, maar ik zou zoals ik al eerder aangegeven, er waarschijnlijk net buiten vallen. Dat jij zou mogen stemmen twijfel ik natuurlijk helemaal niet aan! En dat jij het een absurd voorstel vind, vind ik ook helemaal prima. Gelukkig zijn er nog een heleboel andere slimme mensen die jou zouden kunnen overtuigen of (deels) democratisch buitenspel zouden kunnen zetten.
Bovendien heb ik nog geen enkel argument van jou gehoord dat ik niet weerlegt heb en wat mij doet twijfelen aan een aristocratie.
Begin eens die zaken niet door elkaar te halen. De meeste mensen die op een slimme manier hun geld kunnen verdienen zijn namelijk helemaal niet zo intelligent.
Ja, ik weet dat wij het eens zijnquote:
Door er gewoon een op te richten? CPB wordt gezien als objectief en onafhankelijk en daar hangt men ook een aardig gewicht aan dus is een onafhankelijk objectief orgaan oprichten niet echt een probleem, aangezien het al gewoon eerder is gedaan.quote:
[..]
Mij wel, binnen jouw zo zuivere systeem introduceer je nu weer een orgaan dat "objectief" en "onafhankelijk" is. Hoe denk je dat voor elkaar te krijgen ?
[..]
Geweldig, een grondwet die niet gewijzigd kan worden. Waarom denk je dat zelfs onze grondwet nu gewijzigd kan worden ?
Eerder een artikel in de grondwet dat niet gewijzigd kan worden, niet de grondwet zelf. De grondwet kan verder gewoon gewijzigd worden.
Nog een keer; als het grens-IQ wat jou betreft 135 is, dan zit je dus aan de hoogbegaafdheidsgrens, de Mensa-leden dus.quote:
[..]
En wat test een IQ test, slimheid of intelligentie? We hebben intelligentie nodig. Slimheid was dan een verkeerd gekozen woord volgens jouw definitie er van. De naam van de IQ test gesuggereerd dat intelligentie wordt gemeten. En dus zie ik WEER geen problemen voor het opzetten van een brede aristocratie met intelligente mensen.
Om lid te kunnen worden van Mensa moet je in het 98ste percentiel scoren, dat betekent dat je qua IQ 98% van de bevolking achter je laat.
Jouw "brede aristocratie" is dan dus maximaal die groep die in het 98ste precentiel of hoger scoort.
Daar is weinig breeds aan.
en wat is precies intelligentie?quote:
[..]
En wat test een IQ test, slimheid of intelligentie? We hebben intelligentie nodig. Slimheid was dan een verkeerd gekozen woord volgens jouw definitie er van. De naam van de IQ test gesuggereerd dat intelligentie wordt gemeten. En dus zie ik WEER geen problemen voor het opzetten van een brede aristocratie met intelligente mensen.
ik maak een machine met een luikje, als jij je Rubikskubus opgelost in dat luikje stopt dan krijg je te eten, zo niet dan verhonger je.. dus degene die hem kan oplossen (slimmerik?) die blijft over. maar is die nou zo slim/intelligent? lukt hem hem ook een tweede keer? of kan ie toevallig niet onthouden hoe je de kubus oplost en doet ie er steeds een paar dagen over zodat ie alsnog verhongert?
Breed is zoals eerder al gezegd subjectief. Ik denk zeker 1000 mens (wat breed genoeg is in mijn optiek) te kunnen vinden die een iq hebben van 135+ (desnoods 125 zoals eerder ook al aangegeven.quote:
[..]
Nog een keer dan; als het grens-IQ wat jou betreft 135 is, dan zit je dus aan de hoogbegaafdheidsgrens, de Mensa-leden dus.
Om lid te kunnen worden van moet je in het 98ste percentiel scoren, dat betekent dat je qua IQ 98% van de bevolking achter je laat.
Jouw "brede aristocratie" is dan dus maximaal die groep die in het 98ste precentiel of hoger scoort.
Daar is weinig breeds aan.
Leuk dat ik dezelfde reactie moet typen die ik al een keer in andere vorm heb getypt.
Ik dus wel, omdat intelligentie, zoals ik aangaf, niet inhoudt dat je enig benul hebt over hoe de wereld functioneert, laat staan dat je zin hebt om je ermee te bemoeien, een . Zat intelligentia hebben de meest fantastische dingen bedacht, zonder rekening te houden met de de wereld echt werkt. Een typisch voorbeeld is communisme, een ideaal-systeem, grotendeels bedacht door studenten. Lenin liet iets zien wat nog in de buurt kwam van het ideaal-beeld, hoewel het al vertroebeld werd door de noodzaak om zich in een politiek roerig domein overeind te houden, Stalin liet zien wat er gebeurde op het moment dat er iemand aantrad die slim genoeg was om te zien wat je ermee kon.quote:
En wat test een IQ test, slimheid of intelligentie? We hebben intelligentie nodig. Slimheid was dan een verkeerd gekozen woord volgens jouw definitie er van. De naam van de IQ test gesuggereerd dat intelligentie wordt gemeten. En dus zie ik WEER geen problemen voor het opzetten van een brede aristocratie met intelligente mensen.
?nee, jij vindt 1000 mensen een brede groep, dat heeft helemaal niks te maken met wat voor percentage van de bevolking je uitsluitquote:
[..]
Breed is zoals eerder al gezegd subjectief. Ik denk zeker 1000 mens (wat breed genoeg is in mijn optiek) te kunnen vinden die een iq hebben van 135+ (desnoods 125 zoals eerder ook al aangegeven.
Leuk dat ik dezelfde reactie moet typen die ik al een keer in andere vorm heb getypt.
edit: 1000 man die alles voor het zeggen heeft is best een heel klein groepje hoor, zeker als je die 1000 man ook nog eens uit de 'slimste' 2% van de mensen haalt
En jij denkt dat die kleine groep van jouw "brede" aristocratie niet juist heel beïnvloedbaar is juist omdat ze uit zo'n klein groepje komen?quote:
[..]
Breed is zoals eerder al gezegd subjectief. Ik denk zeker 1000 mens (wat breed genoeg is in mijn optiek) te kunnen vinden die een iq hebben van 135+ (desnoods 125 zoals eerder ook al aangegeven.
Leuk dat ik dezelfde reactie moet typen die ik al een keer in andere vorm heb getypt.
Of wil je ze gaan afschermen van de wereld (voor zover ze dat zelf nog niet doen), en ze door afzondering zuiver in hun motieven houden?
Dat mag best maar je boodschap enkel en alleen heel vaak blijven herhalen zal niemand hier overtuigen.quote:
Zucht, moet ik alles dan 200 keer typen
Lekker irrelevante reactie weer. Ik zeg niks over het percentage dat ik uitsluit. Het enige wat ik inderdaad zeg is dat ik denk dat 1000 mensen genoeg zou zijn.quote:
[..]
nee, jij vindt 1000 mensen een brede groep, dat heeft helemaal niks te maken met wat voor percentage van de bevolking je uitsluit
Slaat verder echt totaal nergens op deze reactie. Slaat de plank echt volledig mis.
zie mijn edit hierboven, 1000 man is best breed als die de samenleving vertegenwoordigen, maar wat je nu doet is die 1000 man ook nog eens uit één kleine groep halen (namelijk de 135+ IQ), daar gaat het kromquote:
[..]
Lekker irrelevante reactie weer. Ik zeg niks over het percentage dat ik uitsluit. Het enige wat ik inderdaad zeg is dat ik denk dat 1000 mensen genoeg zou zijn.
Slaat verder echt totaal nergens op deze reactie. Slaat de plank echt volledig mis.
Als ik steeds dezelfde verwijten/argumenten krijg voorgeschoteld ben ik gedwongen om mijn idee te verdedigen. Daar kan je mij niet op afrekenen.quote:
[..]
Dat mag best maar je boodschap enkel en alleen heel vaak blijven herhalen zal niemand hier overtuigen.
Nee, je moet ze kennelijk laten kiezen wie het land mogen besturenquote:
Ik ken genoeg mensen die hyperintelligent zijn, maar sociaal en empathisch gezien bijna achterlijk. Moet je die dan het land laten besturen?
Ik zie geen reden om het recht te maken. Aangezien zoals een stuk of 23943757 keer aangegeven, de fout van democratie is dat niet capabele (ik noem ze domme, dat schijn ik echter niet te mogen) mensen mogen stemmen. Dat is inderdaad krom, maar in dit geval is krom positief.quote:
[..]
zie mijn edit hierboven, 1000 man is best breed als die de samenleving vertegenwoordigen, maar wat je nu doet is die 1000 man ook nog eens uit één kleine groep halen (namelijk de 135+ IQ), daar gaat het krom
en ik kan het wel met je eens worden, maar dan hebben we het allebei fout
Dat is idd het grootste probleem in het plan.quote:
[..]
zie mijn edit hierboven, 1000 man is best breed als die de samenleving vertegenwoordigen, maar wat je nu doet is die 1000 man ook nog eens uit één kleine groep halen (namelijk de 135+ IQ), daar gaat het krom
Overigens wordt het land door zo'n 1000 man die de samenleving vertegenwoordigen bestuurd....
En voor we weten wie die mensen zijn mag de samenleving stemmen; democratie.
Ja want als je sociaal gezien achterlijk bent heb je niet het vermogen om oplossingen betreft politieke vraagstukken te bedenken.quote:
Ik ken genoeg mensen die hyperintelligent zijn, maar sociaal en empathisch gezien bijna achterlijk. Moet je die dan het land laten besturen?
Nogmaals, er is een reden waarom ze intelligent genoemd worden..
Dus jij ziet liever een dom iemand beslissingen over jouw nemen dan een slim iemand?quote:
dat is alleen maar positief te noemen als je jouw mening deelt, wat ik niet doe..
en ik kan het wel met je eens worden, maar dan hebben we het allebei fout
Want dat is wat je nu eigenlijk zegt.
Je wilt ze laten stemmen, niet laten besturen....quote:
[..]
Ja want als je sociaal gezien achterlijk bent heb je niet het vermogen om oplossingen betreft politieke vraagstukken te bedenken.
Nogmaals, er is een reden waarom ze intelligent genoemd worden..
En ja, er zitten een paar randdebielen in de tweede kamer, maar over het algemeen zijn de kamerleden redelijk in staat te doen waarvoor ze gekozen zijn.
Wat voor geweldige oplossingen voor politieke vraagstukken je 1 van de 1000 stemmers met een 135+ IQ heeft maakt dus niet zoveel uit, want hij is maar stemmer, geen politicus.
Nee, daarom stem ik op een intelligent persoon op de kieslijst.quote:
[..]
Dus jij ziet liever een dom iemand beslissingen over jouw nemen dan een slim iemand?
Want dat is wat je nu eigenlijk zegt.
En nee, als m'n kennis de dr. dr. ir. op de kieslijst zou komen te staan dan zou ik nog niet op hem stemmen als ik ertoe gedwongen werd.
...?quote:
[..]
Je wilt ze laten stemmen, niet laten besturen....
En ja, er zitten een paar randdebielen in de tweede kamer, maar over het algemeen zijn de kamerleden redelijk in staat te doen waarvoor ze gekozen zijn.
Wat voor geweldige oplossingen voor politieke vraagstukken je 1 van de 1000 stemmers met een 135+ IQ heeft maakt dus niet zoveel uit, want hij is maar stemmer, geen politicus.
Je snapt duidelijk niks van aristocratie.
nee, want nu noem je volksvertegenwoordigers dom, en dat heb ik niet gezegd. ik zeg alleen dat de 'domme' ook moet kunnen stemmen, want je kunt vast een vertegenwoordiger vinden die slimme standpunten heeftquote:
[..]
Dus jij ziet liever een dom iemand beslissingen over jouw nemen dan een slim iemand?
Want dat is wat je nu eigenlijk zegt.
je wil geen domme vertegenwoordigers, maar waarom zou een minder slim iemand niet mogen stemmen welke slimmeriken ons vertegenwoordigen?
Je vergeet er voor het gemak even bij dat als die 'domme' persoon zich niet vertegenwoordigt voelt (het hoeft niet eens te kloppen, enkel het gevoel is al voldoende) hij of zij uiteindelijk toch de regie weer terug in handel wil nemen. En aangezien de dommen in jouw plannen de slimmen in aantal gigantisch zullen overtreffen zal ze dat ook lukken. Met andere woorden: Je systeem is totaal niet houdbaar.quote:
[..]
Dus jij ziet liever een dom iemand beslissingen over jouw nemen dan een slim iemand?
Want dat is wat je nu eigenlijk zegt.
Eerst wil je een verkiezingspas met een IQ van 135 als toelatingseis, en nu wil je diezelfde groep ook laten regeren?quote:
[..]
...?
Je snapt duidelijk niks van aristocratie.
Je verhaspelt nu de post van tim(repeat)m. Zoals hij aangeeft zijn er zat mensen die een Mensa-niveau intelligentie hebben, maar zich geen raad weten met de maatschappij. Die zijn dusquote:
[..]
Ja want als je sociaal gezien achterlijk bent heb je niet het vermogen om oplossingen betreft politieke vraagstukken te bedenken.
Nogmaals, er is een reden waarom ze intelligent genoemd worden..
a) intelligent
b) sociaal gezien achterlijk
Die hebben dus wel degelijk het vermogen om oplossingen betreffende politieke vraagstukken te bedenken, het zijn alleen geen goede oplossingen, omdat ze niet gebaseerd zijn op een kennis en inzicht van de maatschappij waarop die oplossingen worden losgelaten. En zelfs als ze zelf niet die oplossingen bedenken, dan stemmen ze nog steeds over de oplossingen die anderen bedacht hebben.
Ik wil die 135 IQ mensen oplossingen laten bedenken waar door die 135 IQ mensen op gestemd kan worden. Dat is inderdaad wat het wordt aristocratie bevat.quote:
[..]
Eerst wil je een verkiezingspas met een IQ van 135 als toelatingseis, en nu wil je diezelfde groep ook laten regeren?
zie mijn post hierboven: Over gaan op een nieuw systeemquote:
[..]
Ik wil die 135 IQ mensen oplossingen laten bedenken waar door die 135 IQ mensen op gestemd kan worden. Dat is inderdaad wat het wordt aristocratie bevat.
waarom mag niet iedereen stemmen op deze prachtige ideeën? als je toch alleen maar superplannen maakt, dan kan er weinig fout gaan zou je zeggen, klinkt me een stuk gezonder dan ons-kiest-ons
Klopt. Dan beschik je namelijk niet over het vermogen voor anderen te beslissen, want dan mis je inlevingsvermogen, kan je je niet in de ander verplaatsen.quote:
[..]
Ja want als je sociaal gezien achterlijk bent heb je niet het vermogen om oplossingen betreft politieke vraagstukken te bedenken.
Je wilt ze dus alle macht geven; het stemmen op hun eigen voorstellen.... en dan zo'n klein groepje, alleen op basis van het feit dat ze het leuk doen op een IQ-testquote:
[..]
Ik wil die 135 IQ mensen oplossingen laten bedenken waar door die 135 IQ mensen op gestemd kan worden. Dat is inderdaad wat het wordt aristocratie bevat.
Ja, want volgens TS zijn super-intelligente mensen (of in ieder geval de meeste daarvan) altruistisch, ze zijn niet-ambitieus, ze hebben niet de neiging hun familie voor te trekken (zijn het nog mensen dan ?), ze zijn onbevooroordeeld, ...quote:
[..]
Je wilt ze dus alle macht geven; het stemmen op hun eigen voorstellen.... en dan zo'n klein groepje, alleen op basis van het feit dat ze het leuk doen op een IQ-test
Maar, als ze slagen voor de IQ-test, zijn ze dus volgens TS uitstekend geschikt om over ons te beslissen.quote:
[..]
Klopt. Dan beschik je namelijk niet over het vermogen voor anderen te beslissen, want dan mis je inlevingsvermogen, kan je je niet in de ander verplaatsen.
QFTquote:
Nee, zo dom zijn ze nou ook weer nietquote:
De domme meerderheid gaat dus echt niet haar macht zelf wegstemmen.
We kunnen ze misschien wel voor de gek houden. Gewoon vertellen dat het een wet is die accijnzen op tabak en schultenbrau opheftquote:
Oh, je wilt een Geertje doenquote:Op dinsdag 5 juni 2012 15:10 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
We kunnen ze misschien wel voor de gek houden. Gewoon vertellen dat het een wet is die accijnzen op tabak en schultenbrau opheft
Ik ben voor dat idee. Het volk is inderdaad, met alle respect, te dom om te regeren. Wat het volk wil is lang niet altijd het beste voor een land.quote:
Geachte Heren, Dames en alles wat tussen deze twee tegenpolen in zit.
In Nederland bepaalt de meerderheid. Helaas is de meerderheid gewoon erg dom. Dat is hard, maar het is nou eenmaal zo. Het is toch van de domme dat wij, Nederlanders, ons laten besturen door een deel van de bevolking wie niet eens weten wat politiek nou eigenlijk inhoud. Mensen die niet begrijpend dat door het belasten van bonussen, de kwalitatief goede bankiers naar óf het buitenland vertrekken óf gewoon een verhoging van het non-bonus salaris vragen (en krijgen, want er moet tenslotte geconcurreerd worden met o.a Duitsland en België). Mensen die het een goede zaak vinden dat niet werken gesubsidieerd wordt (!). Dit kan toch niet? Mensen die het sociaal vinden, als niet willende werkloze zitvlakkwekers, ons ó zo dierbare belastinggeld opslokken. Maar mensen die niet willen (!) werken, die horen toch helemaal niks te krijgen?
Daarom stel ik voor om voor een brede goed georganiseerde aristrocratie met de slimste koppen van Nederland. Want slimme mensen kunnen de beste oplossingen bedenken, want dat is ten slotte waarom ze slim zijn. Op deze manier krijgen we een goed en snel systeem waarin goede beslissingen snel aangenomen kunnen worden. Domme besluiten als de vliegtaks en het kinderopvangdebacle van een X aantal jaren terug kunnen voorkomen worden.
Ik neem aan dat jullie het hier mee eens zijn en dit meer een monoloog dan een discussie is.
Geen dank,
Keestwee.
Omdat het moeilijk is om te bepalen wie slim is en wie niet, zou je een stem vaker kunnen laten wegen, afhankelijk van het opleidingsniveau.
Je zou kunnen beginnen met een IQ van 100 en kijken hoe dat bevalt.quote:
[..]
Ja, daar hebben ze ook alle tijd voor met hun Wajong-uitkering.
Maar je begrijpt dat als je een IQ van 135 als grens gaat stellen, dat je dan praat over het 98ste percentiel, en dat je dus maar een heel klein groepje stemgeregdigden gaat krijgen?!
Het is niet voor niets het 98ste percentiel....
Prima. Maar genoeg kinderen zouden ook nog wel 120 halen op een volwassen IQ-test. Ik ken iemand van vijftien die ik capabel genoeg acht het land te besturen. Ook over mij (veertien) wordt dat wel eens gezegd. Een stemexamen lijkt me veel handiger, wil je autistische hoogbegaafde die totaal geen verstand van zaken hebben het land laten besturen? Ik ben het wel met je eens dat het een groot probleem is dat "bepaalde groepen" te veel invloed hebben.quote:
[..]
Op kinder IQ tests inderdaad. Die geven de relatieve slimheid weer vergeleken met kinderen van die leeftijd. Ik pleit voor een volwassen IQ test, als daar 120 op wordt gescoord dan mogen ze van mij stemmen aangezien ze daarmee wss gewoon bewezen hebben kennis van zake te hebben.
Zeker, ik ben het met je eens dat aristocratie toch wel het ideaal is. Maar het probleem is de weg ernaartoe.quote:
[..]
Doet verder niet heel veel af van het feit dat Aristocratie een erg goed alternatief zou zijn. Het doet alleen wat af over mijn kennis betreft IQ tests, waarin ik blijkbaar niet veel verstand van heb. Waarvoor mijn diepste excuses.
Zoals al eerder gezegd; Leg mij het dan eens uit.. Jij weet het zo goed, dan kan je het mij ook wel mooi vertellen.
En hoe voorkom je dat bij zo'n examen de inhoud niet gepolitiseerd wordt : "Ahhh, U vindt <afwijkende mening>, U bent dus niet geschikt om te stemmen". Dat is niet haalbaar in de praktijk.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 15:41 schreef Maarten-Pieter het volgende:
Een stemexamen lijkt me veel handiger, wil je autistische hoogbegaafde die totaal geen verstand van zaken hebben het land laten besturen?
Nee dat bedoel ik niet, ik bedoel gewoon het stellen van een aantal vragen over bestuur in Nederland. De domste 20% valt dan al af hoor.quote:
[..]
En hoe voorkom je dat bij zo'n examen de inhoud niet gepolitiseerd wordt : "Ahhh, U vindt <afwijkende mening>, U bent dus niet geschikt om te stemmen". Dat is niet haalbaar in de praktijk.
De vraag is echter of het begrip van politiek van belang is om te vinden dat een bepaalde partij jou het best vertegenwoordigt.
Ik vind verstand van hoe het systeem werkt een vereiste. De afvallers zijn in ieder geval mensen die geen goed idee hebben van de politieke partijen en hun standpunten.quote:
Als je vraagt wie er mogen stemmen voor de eerste kamer verkiezingen valt een groot deel al af.
De vraag is echter of het begrip van politiek van belang is om te vinden dat een bepaalde partij jou het best vertegenwoordigt.
Dat kun jij wel vinden maar stel dat partij Pietje zich er hard voor wil maken dat minderbegaafden recht hebben op een baan bij een sociale werkplaats en dat die baan het minimumloon moet betalen, dan zullen een heleboel minderbegaafden prima begrijpen dat dat een voorstel is dat het beste met hen voorheeft, en dus hebben ze reden om op partij Pietje te stemmen.quote:
[..]
Ik vind verstand van hoe het systeem werkt een vereiste. De afvallers zijn in ieder geval mensen die geen goed idee hebben van de politieke partijen en hun standpunten.
Dat ze niet weten dat ze niet voor de eerste kamer mogen stemmen maakt hun reden om op partij Pietje te stemmen niet minder.
Ik zie een aristocratie dan ook dat leiders die het beste met het landsbelang voorhebben regeren. Een aristocratie houdt dus ook rekening met die mensen. In een ideale aristocratie is een partij Pietje dus helemaal niet meer nodig.quote:
[..]
Dat kun jij wel vinden maar stel dat partij Pietje zich er hard voor wil maken dat minderbegaafden recht hebben op een baan bij een sociale werkplaats en dat die baan het minimumloon moet betalen, dan zullen een heleboel minderbegaafden prima begrijpen dat dat een voorstel is dat het beste met hen voorheeft, en dus hebben ze reden om op partij Pietje te stemmen.
Dat ze niet weten dat ze niet voor de eerste kamer mogen stemmen maakt hun reden om op partij Pietje te stemmen niet minder.
Aristocratie heeft haar eigen belang altijd boven dat van het volk gesteld, kijk even naar de geschiedenis en kijk hoe goed het gewone volk het had voor ze stemrecht had.quote:
[..]
Ik zie een aristocratie dan ook dat leiders die het beste met het landsbelang voorhebben regeren. Een aristocratie houdt dus ook rekening met die mensen. In een ideale aristocratie is een partij Pietje dus helemaal niet meer nodig.
De Franse revolutie was er niet omdat het volk het net zo goed had als de aristocratie.
Als je kijkt naar de geschiedenis, jazeker. Maar als je kijkt naar wat het woord eigenlijk betekent (heerschappij van de besten), niet. Ik zie de aristocratie als de groep die het meest capabel is om een land fatsoenlijk te regeren en daarbij met zoveel mogelijk mensen rekening te houden. Als ze dat niet doen, zijn ze w.m.b. dan ook geen aristocratie meer. Niet als oude families die er al eeuwen zitten. Dat is altijd de verkeerde interpretatie van het woord.quote:
[..]
Aristocratie heeft haar eigen belang altijd boven dat van het volk gesteld, kijk even naar de geschiedenis en kijk hoe goed het gewone volk het had voor ze stemrecht had.
De Franse revolutie was er niet omdat het volk het net zo goed had als de aristocratie.
En op dat moment zijn ze geen aristocratie meer en moet nieuwe aristocratie het land gaan regeren. Al betwijfel ik je stelling. Politiek Den Haag is ook niet corrupt.quote:
Daarbij zijn er in alle lagen van het overheidsbestuur al gevallen van machtsmisbruik geweest, dus nog meer macht lijkt me geen garantie dat het niet zal gebeuren.
Ja, maar op het moment dat ze hun macht misbruiken vallen ze niet meer in de categorie die, volgens de definitie van aristocratie, mag regeren. Of begrijp ik je nu verkeerd?quote:
De kleefkracht van het Haagse pluche is dan ook afhankelijk van een democratie.
Daarbij zijn er in alle lagen van het overheidsbestuur al gevallen van machtsmisbruik geweest, dus nog meer macht lijkt me geen garantie dat het niet zal gebeuren.
Oh op die manier. Jazeker, in de praktijk zal aristocratie erg moeilijk worden. Maar het is wel een ideaal.quote:
Ja, dat begrijp ik wel, maar bij een klein select groepje dat de macht heeft komt machtsmisbruik veel minder snel aan de oppervlakte.
Ik heb een absolute voorkeur voor een democratie, zelfs als het betekent dat figuren als Wilders zetels (en dus zeggenschap) kunnen krijgen.
Ja dat in ieder gevalquote:
Nee, het is jouw ideaal
Ik heb een absolute voorkeur voor een democratie, zelfs als het betekent dat figuren als Wilders zetels (en dus zeggenschap) kunnen krijgen.
Maar jij hebt dus liever dat er, door toedoen van het volk, domme dingen gebeuren dan dat er het best mogelijke gebeurt voor de samenleving (een ideale aristocratie) met als bijgevolg dat niet iedereen invloed heeft? Maar waarom zouden ze ook invloed willen hebben, het gaat toch al perfect?
Want wat voor mij "domme dingen" zijn hoeft dat voor het gros van de bevolking niet te zijn.
En als blijkt dat het voor de bevolking ook niet echt goed is, dan is daar de democratie die bij de volgende verkiezingen de mogelijkheid heeft om haar vertegenwoordigers duidelijk te maken dat het anders moet.
Maar wat voor het gros van de bevolking op lange termijn goed is, gebeurt per definitie bij een aristocratie.quote:
Ja, helaas.
Want wat voor mij "domme dingen" zijn hoeft dat voor het gros van de bevolking niet te zijn.
En als blijkt dat het voor de bevolking ook niet echt goed is, dan is daar de democratie die bij de volgende verkiezingen de mogelijkheid heeft om haar vertegenwoordigers duidelijk te maken dat het anders moet.
Dat betwijfel ik.quote:
[..]
Maar wat voor het gros van de bevolking op lange termijn goed is, gebeurt per definitie bij een aristocratie.
Ik heb daar wat minder vertrouwen in
Nee, dat is de definitie van aristocratie. Maar inderdaad, het principe in de praktijk brengen is moeilijk. Aristocratie betekent dat datgene gebeurt wat het beste is voor het land op de lange termijn. Dat lijkt me toch wel een ideaal (dat dan misschien nooit gehaald zal worden, maar soit).quote:
[..]
Dat betwijfel ik.
Ik heb daar wat minder vertrouwen in