VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
En jij denkt dat die kleine groep van jouw "brede" aristocratie niet juist heel beïnvloedbaar is juist omdat ze uit zo'n klein groepje komen?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 13:55 schreef keestwee het volgende:
[..]
Breed is zoals eerder al gezegd subjectief. Ik denk zeker 1000 mens (wat breed genoeg is in mijn optiek) te kunnen vinden die een iq hebben van 135+ (desnoods 125 zoals eerder ook al aangegeven.
Leuk dat ik dezelfde reactie moet typen die ik al een keer in andere vorm heb getypt.
Of wil je ze gaan afschermen van de wereld (voor zover ze dat zelf nog niet doen), en ze door afzondering zuiver in hun motieven houden?
Dat mag best maar je boodschap enkel en alleen heel vaak blijven herhalen zal niemand hier overtuigen.quote:
Zucht, moet ik alles dan 200 keer typen?
Lekker irrelevante reactie weer. Ik zeg niks over het percentage dat ik uitsluit. Het enige wat ik inderdaad zeg is dat ik denk dat 1000 mensen genoeg zou zijn.quote:
[..]
nee, jij vindt 1000 mensen een brede groep, dat heeft helemaal niks te maken met wat voor percentage van de bevolking je uitsluit
Slaat verder echt totaal nergens op deze reactie. Slaat de plank echt volledig mis.
zie mijn edit hierboven, 1000 man is best breed als die de samenleving vertegenwoordigen, maar wat je nu doet is die 1000 man ook nog eens uit één kleine groep halen (namelijk de 135+ IQ), daar gaat het kromquote:
[..]
Lekker irrelevante reactie weer. Ik zeg niks over het percentage dat ik uitsluit. Het enige wat ik inderdaad zeg is dat ik denk dat 1000 mensen genoeg zou zijn.
Slaat verder echt totaal nergens op deze reactie. Slaat de plank echt volledig mis.
Als ik steeds dezelfde verwijten/argumenten krijg voorgeschoteld ben ik gedwongen om mijn idee te verdedigen. Daar kan je mij niet op afrekenen.quote:
[..]
Dat mag best maar je boodschap enkel en alleen heel vaak blijven herhalen zal niemand hier overtuigen.
Nee, je moet ze kennelijk laten kiezen wie het land mogen besturenquote:
Ik ken genoeg mensen die hyperintelligent zijn, maar sociaal en empathisch gezien bijna achterlijk. Moet je die dan het land laten besturen?
Ik zie geen reden om het recht te maken. Aangezien zoals een stuk of 23943757 keer aangegeven, de fout van democratie is dat niet capabele (ik noem ze domme, dat schijn ik echter niet te mogen) mensen mogen stemmen. Dat is inderdaad krom, maar in dit geval is krom positief.quote:
[..]
zie mijn edit hierboven, 1000 man is best breed als die de samenleving vertegenwoordigen, maar wat je nu doet is die 1000 man ook nog eens uit één kleine groep halen (namelijk de 135+ IQ), daar gaat het krom
dat is alleen maar positief te noemen als je jouw mening deelt, wat ik niet doe..
en ik kan het wel met je eens worden, maar dan hebben we het allebei fout
en ik kan het wel met je eens worden, maar dan hebben we het allebei fout
Dat is idd het grootste probleem in het plan.quote:
[..]
zie mijn edit hierboven, 1000 man is best breed als die de samenleving vertegenwoordigen, maar wat je nu doet is die 1000 man ook nog eens uit één kleine groep halen (namelijk de 135+ IQ), daar gaat het krom
Overigens wordt het land door zo'n 1000 man die de samenleving vertegenwoordigen bestuurd....
En voor we weten wie die mensen zijn mag de samenleving stemmen; democratie.
Ja want als je sociaal gezien achterlijk bent heb je niet het vermogen om oplossingen betreft politieke vraagstukken te bedenken.quote:
Ik ken genoeg mensen die hyperintelligent zijn, maar sociaal en empathisch gezien bijna achterlijk. Moet je die dan het land laten besturen?
Nogmaals, er is een reden waarom ze intelligent genoemd worden..
Dus jij ziet liever een dom iemand beslissingen over jouw nemen dan een slim iemand?quote:
dat is alleen maar positief te noemen als je jouw mening deelt, wat ik niet doe..
en ik kan het wel met je eens worden, maar dan hebben we het allebei fout
Want dat is wat je nu eigenlijk zegt.
Je wilt ze laten stemmen, niet laten besturen....quote:
[..]
Ja want als je sociaal gezien achterlijk bent heb je niet het vermogen om oplossingen betreft politieke vraagstukken te bedenken.
Nogmaals, er is een reden waarom ze intelligent genoemd worden..
En ja, er zitten een paar randdebielen in de tweede kamer, maar over het algemeen zijn de kamerleden redelijk in staat te doen waarvoor ze gekozen zijn.
Wat voor geweldige oplossingen voor politieke vraagstukken je 1 van de 1000 stemmers met een 135+ IQ heeft maakt dus niet zoveel uit, want hij is maar stemmer, geen politicus.
Nee, daarom stem ik op een intelligent persoon op de kieslijst.quote:
[..]
Dus jij ziet liever een dom iemand beslissingen over jouw nemen dan een slim iemand?
Want dat is wat je nu eigenlijk zegt.
En nee, als m'n kennis de dr. dr. ir. op de kieslijst zou komen te staan dan zou ik nog niet op hem stemmen als ik ertoe gedwongen werd.
...?quote:
[..]
Je wilt ze laten stemmen, niet laten besturen....
En ja, er zitten een paar randdebielen in de tweede kamer, maar over het algemeen zijn de kamerleden redelijk in staat te doen waarvoor ze gekozen zijn.
Wat voor geweldige oplossingen voor politieke vraagstukken je 1 van de 1000 stemmers met een 135+ IQ heeft maakt dus niet zoveel uit, want hij is maar stemmer, geen politicus.
Je snapt duidelijk niks van aristocratie.
nee, want nu noem je volksvertegenwoordigers dom, en dat heb ik niet gezegd. ik zeg alleen dat de 'domme' ook moet kunnen stemmen, want je kunt vast een vertegenwoordiger vinden die slimme standpunten heeftquote:
[..]
Dus jij ziet liever een dom iemand beslissingen over jouw nemen dan een slim iemand?
Want dat is wat je nu eigenlijk zegt.
je wil geen domme vertegenwoordigers, maar waarom zou een minder slim iemand niet mogen stemmen welke slimmeriken ons vertegenwoordigen?
Je vergeet er voor het gemak even bij dat als die 'domme' persoon zich niet vertegenwoordigt voelt (het hoeft niet eens te kloppen, enkel het gevoel is al voldoende) hij of zij uiteindelijk toch de regie weer terug in handel wil nemen. En aangezien de dommen in jouw plannen de slimmen in aantal gigantisch zullen overtreffen zal ze dat ook lukken. Met andere woorden: Je systeem is totaal niet houdbaar.quote:
[..]
Dus jij ziet liever een dom iemand beslissingen over jouw nemen dan een slim iemand?
Want dat is wat je nu eigenlijk zegt.
Eerst wil je een verkiezingspas met een IQ van 135 als toelatingseis, en nu wil je diezelfde groep ook laten regeren?quote:
[..]
...?
Je snapt duidelijk niks van aristocratie.
Je verhaspelt nu de post van tim(repeat)m. Zoals hij aangeeft zijn er zat mensen die een Mensa-niveau intelligentie hebben, maar zich geen raad weten met de maatschappij. Die zijn dusquote:
[..]
Ja want als je sociaal gezien achterlijk bent heb je niet het vermogen om oplossingen betreft politieke vraagstukken te bedenken.
Nogmaals, er is een reden waarom ze intelligent genoemd worden..
a) intelligent
b) sociaal gezien achterlijk
Die hebben dus wel degelijk het vermogen om oplossingen betreffende politieke vraagstukken te bedenken, het zijn alleen geen goede oplossingen, omdat ze niet gebaseerd zijn op een kennis en inzicht van de maatschappij waarop die oplossingen worden losgelaten. En zelfs als ze zelf niet die oplossingen bedenken, dan stemmen ze nog steeds over de oplossingen die anderen bedacht hebben.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Ik wil die 135 IQ mensen oplossingen laten bedenken waar door die 135 IQ mensen op gestemd kan worden. Dat is inderdaad wat het wordt aristocratie bevat.quote:
[..]
Eerst wil je een verkiezingspas met een IQ van 135 als toelatingseis, en nu wil je diezelfde groep ook laten regeren?
zie mijn post hierboven: Over gaan op een nieuw systeemquote:
[..]
Ik wil die 135 IQ mensen oplossingen laten bedenken waar door die 135 IQ mensen op gestemd kan worden. Dat is inderdaad wat het wordt aristocratie bevat.
waarom mag niet iedereen stemmen op deze prachtige ideeën? als je toch alleen maar superplannen maakt, dan kan er weinig fout gaan zou je zeggen, klinkt me een stuk gezonder dan ons-kiest-ons
Klopt. Dan beschik je namelijk niet over het vermogen voor anderen te beslissen, want dan mis je inlevingsvermogen, kan je je niet in de ander verplaatsen.quote:
[..]
Ja want als je sociaal gezien achterlijk bent heb je niet het vermogen om oplossingen betreft politieke vraagstukken te bedenken.
Laffe huichelaar
Je wilt ze dus alle macht geven; het stemmen op hun eigen voorstellen.... en dan zo'n klein groepje, alleen op basis van het feit dat ze het leuk doen op een IQ-testquote:
[..]
Ik wil die 135 IQ mensen oplossingen laten bedenken waar door die 135 IQ mensen op gestemd kan worden. Dat is inderdaad wat het wordt aristocratie bevat.
Ja, want volgens TS zijn super-intelligente mensen (of in ieder geval de meeste daarvan) altruistisch, ze zijn niet-ambitieus, ze hebben niet de neiging hun familie voor te trekken (zijn het nog mensen dan ?), ze zijn onbevooroordeeld, ...quote:
[..]
Je wilt ze dus alle macht geven; het stemmen op hun eigen voorstellen.... en dan zo'n klein groepje, alleen op basis van het feit dat ze het leuk doen op een IQ-test
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Maar, als ze slagen voor de IQ-test, zijn ze dus volgens TS uitstekend geschikt om over ons te beslissen.quote:
[..]
Klopt. Dan beschik je namelijk niet over het vermogen voor anderen te beslissen, want dan mis je inlevingsvermogen, kan je je niet in de ander verplaatsen.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
moet je voor de gein eens kijken naar de beslissingen van de afgelopen 5 of 10 jaar, en dan alles wat bedacht is door iemand met een IQ van onder de 135 schrappen, eens kijken wat je overhoudt
QFTquote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nee, zo dom zijn ze nou ook weer nietquote:
De domme meerderheid gaat dus echt niet haar macht zelf wegstemmen.
We kunnen ze misschien wel voor de gek houden. Gewoon vertellen dat het een wet is die accijnzen op tabak en schultenbrau opheftquote:
Oh, je wilt een Geertje doenquote:Op dinsdag 5 juni 2012 15:10 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
We kunnen ze misschien wel voor de gek houden. Gewoon vertellen dat het een wet is die accijnzen op tabak en schultenbrau opheft
Ik ben voor dat idee. Het volk is inderdaad, met alle respect, te dom om te regeren. Wat het volk wil is lang niet altijd het beste voor een land.quote:
Geachte Heren, Dames en alles wat tussen deze twee tegenpolen in zit.
In Nederland bepaalt de meerderheid. Helaas is de meerderheid gewoon erg dom. Dat is hard, maar het is nou eenmaal zo. Het is toch van de domme dat wij, Nederlanders, ons laten besturen door een deel van de bevolking wie niet eens weten wat politiek nou eigenlijk inhoud. Mensen die niet begrijpend dat door het belasten van bonussen, de kwalitatief goede bankiers naar óf het buitenland vertrekken óf gewoon een verhoging van het non-bonus salaris vragen (en krijgen, want er moet tenslotte geconcurreerd worden met o.a Duitsland en België). Mensen die het een goede zaak vinden dat niet werken gesubsidieerd wordt (!). Dit kan toch niet? Mensen die het sociaal vinden, als niet willende werkloze zitvlakkwekers, ons ó zo dierbare belastinggeld opslokken. Maar mensen die niet willen (!) werken, die horen toch helemaal niks te krijgen?
Daarom stel ik voor om voor een brede goed georganiseerde aristrocratie met de slimste koppen van Nederland. Want slimme mensen kunnen de beste oplossingen bedenken, want dat is ten slotte waarom ze slim zijn. Op deze manier krijgen we een goed en snel systeem waarin goede beslissingen snel aangenomen kunnen worden. Domme besluiten als de vliegtaks en het kinderopvangdebacle van een X aantal jaren terug kunnen voorkomen worden.
Ik neem aan dat jullie het hier mee eens zijn en dit meer een monoloog dan een discussie is.
Geen dank,
Keestwee.
Omdat het moeilijk is om te bepalen wie slim is en wie niet, zou je een stem vaker kunnen laten wegen, afhankelijk van het opleidingsniveau.
Je zou kunnen beginnen met een IQ van 100 en kijken hoe dat bevalt.quote:
[..]
Ja, daar hebben ze ook alle tijd voor met hun Wajong-uitkering.
Maar je begrijpt dat als je een IQ van 135 als grens gaat stellen, dat je dan praat over het 98ste percentiel, en dat je dus maar een heel klein groepje stemgeregdigden gaat krijgen?!
Het is niet voor niets het 98ste percentiel....
Prima. Maar genoeg kinderen zouden ook nog wel 120 halen op een volwassen IQ-test. Ik ken iemand van vijftien die ik capabel genoeg acht het land te besturen. Ook over mij (veertien) wordt dat wel eens gezegd. Een stemexamen lijkt me veel handiger, wil je autistische hoogbegaafde die totaal geen verstand van zaken hebben het land laten besturen? Ik ben het wel met je eens dat het een groot probleem is dat "bepaalde groepen" te veel invloed hebben.quote:
[..]
Op kinder IQ tests inderdaad. Die geven de relatieve slimheid weer vergeleken met kinderen van die leeftijd. Ik pleit voor een volwassen IQ test, als daar 120 op wordt gescoord dan mogen ze van mij stemmen aangezien ze daarmee wss gewoon bewezen hebben kennis van zake te hebben.
Zeker, ik ben het met je eens dat aristocratie toch wel het ideaal is. Maar het probleem is de weg ernaartoe.quote:
[..]
Doet verder niet heel veel af van het feit dat Aristocratie een erg goed alternatief zou zijn. Het doet alleen wat af over mijn kennis betreft IQ tests, waarin ik blijkbaar niet veel verstand van heb. Waarvoor mijn diepste excuses.
Zoals al eerder gezegd; Leg mij het dan eens uit.. Jij weet het zo goed, dan kan je het mij ook wel mooi vertellen.
En hoe voorkom je dat bij zo'n examen de inhoud niet gepolitiseerd wordt : "Ahhh, U vindt <afwijkende mening>, U bent dus niet geschikt om te stemmen". Dat is niet haalbaar in de praktijk.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 15:41 schreef Maarten-Pieter het volgende:
Een stemexamen lijkt me veel handiger, wil je autistische hoogbegaafde die totaal geen verstand van zaken hebben het land laten besturen?
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Nee dat bedoel ik niet, ik bedoel gewoon het stellen van een aantal vragen over bestuur in Nederland. De domste 20% valt dan al af hoor.quote:
[..]
En hoe voorkom je dat bij zo'n examen de inhoud niet gepolitiseerd wordt : "Ahhh, U vindt <afwijkende mening>, U bent dus niet geschikt om te stemmen". Dat is niet haalbaar in de praktijk.
Als je vraagt wie er mogen stemmen voor de eerste kamer verkiezingen valt een groot deel al af.
De vraag is echter of het begrip van politiek van belang is om te vinden dat een bepaalde partij jou het best vertegenwoordigt.
De vraag is echter of het begrip van politiek van belang is om te vinden dat een bepaalde partij jou het best vertegenwoordigt.
Ik vind verstand van hoe het systeem werkt een vereiste. De afvallers zijn in ieder geval mensen die geen goed idee hebben van de politieke partijen en hun standpunten.quote:
Als je vraagt wie er mogen stemmen voor de eerste kamer verkiezingen valt een groot deel al af.
De vraag is echter of het begrip van politiek van belang is om te vinden dat een bepaalde partij jou het best vertegenwoordigt.
Dat kun jij wel vinden maar stel dat partij Pietje zich er hard voor wil maken dat minderbegaafden recht hebben op een baan bij een sociale werkplaats en dat die baan het minimumloon moet betalen, dan zullen een heleboel minderbegaafden prima begrijpen dat dat een voorstel is dat het beste met hen voorheeft, en dus hebben ze reden om op partij Pietje te stemmen.quote:
[..]
Ik vind verstand van hoe het systeem werkt een vereiste. De afvallers zijn in ieder geval mensen die geen goed idee hebben van de politieke partijen en hun standpunten.
Dat ze niet weten dat ze niet voor de eerste kamer mogen stemmen maakt hun reden om op partij Pietje te stemmen niet minder.
Ik zie een aristocratie dan ook dat leiders die het beste met het landsbelang voorhebben regeren. Een aristocratie houdt dus ook rekening met die mensen. In een ideale aristocratie is een partij Pietje dus helemaal niet meer nodig.quote:
[..]
Dat kun jij wel vinden maar stel dat partij Pietje zich er hard voor wil maken dat minderbegaafden recht hebben op een baan bij een sociale werkplaats en dat die baan het minimumloon moet betalen, dan zullen een heleboel minderbegaafden prima begrijpen dat dat een voorstel is dat het beste met hen voorheeft, en dus hebben ze reden om op partij Pietje te stemmen.
Dat ze niet weten dat ze niet voor de eerste kamer mogen stemmen maakt hun reden om op partij Pietje te stemmen niet minder.
Aristocratie heeft haar eigen belang altijd boven dat van het volk gesteld, kijk even naar de geschiedenis en kijk hoe goed het gewone volk het had voor ze stemrecht had.quote:
[..]
Ik zie een aristocratie dan ook dat leiders die het beste met het landsbelang voorhebben regeren. Een aristocratie houdt dus ook rekening met die mensen. In een ideale aristocratie is een partij Pietje dus helemaal niet meer nodig.
De Franse revolutie was er niet omdat het volk het net zo goed had als de aristocratie.
Als je kijkt naar de geschiedenis, jazeker. Maar als je kijkt naar wat het woord eigenlijk betekent (heerschappij van de besten), niet. Ik zie de aristocratie als de groep die het meest capabel is om een land fatsoenlijk te regeren en daarbij met zoveel mogelijk mensen rekening te houden. Als ze dat niet doen, zijn ze w.m.b. dan ook geen aristocratie meer. Niet als oude families die er al eeuwen zitten. Dat is altijd de verkeerde interpretatie van het woord.quote:
[..]
Aristocratie heeft haar eigen belang altijd boven dat van het volk gesteld, kijk even naar de geschiedenis en kijk hoe goed het gewone volk het had voor ze stemrecht had.
De Franse revolutie was er niet omdat het volk het net zo goed had als de aristocratie.
En op dat moment zijn ze geen aristocratie meer en moet nieuwe aristocratie het land gaan regeren. Al betwijfel ik je stelling. Politiek Den Haag is ook niet corrupt.quote:
De kleefkracht van het Haagse pluche is dan ook afhankelijk van een democratie.
Daarbij zijn er in alle lagen van het overheidsbestuur al gevallen van machtsmisbruik geweest, dus nog meer macht lijkt me geen garantie dat het niet zal gebeuren.
Daarbij zijn er in alle lagen van het overheidsbestuur al gevallen van machtsmisbruik geweest, dus nog meer macht lijkt me geen garantie dat het niet zal gebeuren.
Ja, maar op het moment dat ze hun macht misbruiken vallen ze niet meer in de categorie die, volgens de definitie van aristocratie, mag regeren. Of begrijp ik je nu verkeerd?quote:
De kleefkracht van het Haagse pluche is dan ook afhankelijk van een democratie.
Daarbij zijn er in alle lagen van het overheidsbestuur al gevallen van machtsmisbruik geweest, dus nog meer macht lijkt me geen garantie dat het niet zal gebeuren.
Oh op die manier. Jazeker, in de praktijk zal aristocratie erg moeilijk worden. Maar het is wel een ideaal.quote:
Ja, dat begrijp ik wel, maar bij een klein select groepje dat de macht heeft komt machtsmisbruik veel minder snel aan de oppervlakte.
Ja dat in ieder gevalquote:
Nee, het is jouw ideaal
Ik heb een absolute voorkeur voor een democratie, zelfs als het betekent dat figuren als Wilders zetels (en dus zeggenschap) kunnen krijgen.
Maar jij hebt dus liever dat er, door toedoen van het volk, domme dingen gebeuren dan dat er het best mogelijke gebeurt voor de samenleving (een ideale aristocratie) met als bijgevolg dat niet iedereen invloed heeft? Maar waarom zouden ze ook invloed willen hebben, het gaat toch al perfect?
Ja, helaas.
Want wat voor mij "domme dingen" zijn hoeft dat voor het gros van de bevolking niet te zijn.
En als blijkt dat het voor de bevolking ook niet echt goed is, dan is daar de democratie die bij de volgende verkiezingen de mogelijkheid heeft om haar vertegenwoordigers duidelijk te maken dat het anders moet.
Want wat voor mij "domme dingen" zijn hoeft dat voor het gros van de bevolking niet te zijn.
En als blijkt dat het voor de bevolking ook niet echt goed is, dan is daar de democratie die bij de volgende verkiezingen de mogelijkheid heeft om haar vertegenwoordigers duidelijk te maken dat het anders moet.
Maar wat voor het gros van de bevolking op lange termijn goed is, gebeurt per definitie bij een aristocratie.quote:
Ja, helaas.
Want wat voor mij "domme dingen" zijn hoeft dat voor het gros van de bevolking niet te zijn.
En als blijkt dat het voor de bevolking ook niet echt goed is, dan is daar de democratie die bij de volgende verkiezingen de mogelijkheid heeft om haar vertegenwoordigers duidelijk te maken dat het anders moet.
|
|
