VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Dit voelt goed!quote:Op zondag 10 juni 2012 11:22 schreef MaGNeT het volgende:
De SP gaat als een speer
Het nieuwe verkiezingsprogramma en de wil om te regeren werpen hun vruchten af
[ afbeelding ]
Bron? Je roept maar wat zonder te kunnen onderbouwen dat de andere partijen collectivistisch ten behoeve van de rijken zijn.quote:
[..]
De SP is tenminste collectivistisch ten goede van de mensen aan de onderkant van de sociale ladder. Alle andere partijen zijn collectivistisch ten goede van de corproaties en de rijksten. Mensen die al veel geld bezitten dus. Mensen die elke week zonder probleem 200,- aan boodschappen kunnen aftikken bij de Albert Heijn bijvoorbeeld. Nádat zij zo erg hebben geleden onder de zware belastingen etcetera *huillie*. Als je geen tegenwicht biedt aan de graaicultuur worden deze mensen steeds apathischer. Daarom voor mij SP.
Het populisme werpt zijn vruchten af.quote:
De SP gaat als een speer
Het nieuwe verkiezingsprogramma en de wil om te regeren werpen hun vruchten af
[ afbeelding ]
Puur opportunisme is het.quote:Op zondag 10 juni 2012 12:30 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het populisme werpt zijn vruchten af.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Je mag het noemen wat je wil, als dit populisme is dan vind ik populisme prima.quote:
[..]
Het populisme werpt zijn vruchten af.
Toch maar eens het partijprogramma lezen
Goed :
-1040 uren norm voor middelbare scholen intrekken
-geen acta
-Sociale advocatuur aantrekkelijk maken
-Ambachtsscholen instellen
-Arbeid lonend maken
-betuttelende, maar wel ondersteuning voor zzp'rs
-eigen huis geen vermogen meer voor uitkeringen
Slecht :
-De A4 niet doortrekken
-( Wat een grafsite wat betreft de standpunten, onmogelijk om door heen te bladeren)
-Alcohol nog veel spannender maken voor de jeugd
-Wat willen ze nou met de aow ???
-Geen killometerheffing, maar hogere accijns op benzine. Dan betaalt tenminsten iedereen de volle mep
-uitkeringen en minimumloon met 5% verhogen
-Belachelijke eisen aan banken. Die rekenen dat gewoon door
- nog meer nivellering
-het fiscale vestigingsklimaat verneuken
Ben het wel zat na de B. Kutwebsite, maar we kunnen concluderen, er staan best aardige voorstellen in. Helaas gaan die allemaal ten kosten van eigen vrijheden, eigen verdiensten en eigen verantwoordelijkheden.
Goed :
-1040 uren norm voor middelbare scholen intrekken
-geen acta
-Sociale advocatuur aantrekkelijk maken
-Ambachtsscholen instellen
-Arbeid lonend maken
-betuttelende, maar wel ondersteuning voor zzp'rs
-eigen huis geen vermogen meer voor uitkeringen
Slecht :
-De A4 niet doortrekken
-( Wat een grafsite wat betreft de standpunten, onmogelijk om door heen te bladeren)
-Alcohol nog veel spannender maken voor de jeugd
-Wat willen ze nou met de aow ???
-Geen killometerheffing, maar hogere accijns op benzine. Dan betaalt tenminsten iedereen de volle mep
-uitkeringen en minimumloon met 5% verhogen
-Belachelijke eisen aan banken. Die rekenen dat gewoon door
- nog meer nivellering
-het fiscale vestigingsklimaat verneuken
Ben het wel zat na de B. Kutwebsite, maar we kunnen concluderen, er staan best aardige voorstellen in. Helaas gaan die allemaal ten kosten van eigen vrijheden, eigen verdiensten en eigen verantwoordelijkheden.
Weet het wel zeker. Het is nu lekker makkelijk schoppen tegen alles wat we niet willen hebben uit het Kunduzakkoord en de bezuinigingen die we niet willen. Omdat de SP tegen de forensentaks is (logisch trouwens) trekt de SP nu zelfs werkende kiezers. Maar als het straks om oplossingen en een degelijk financieel beleid gaat, gaat de SP toch weer onderuit. Dan blijven alleen de onderbuikstemmers over, degenen met iets meer economisch of politiek verstand zullen hun heil zoeken bij andere partijen.quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Roemer ging in Nieuwsuur enorm onderuit een paar weken geleden. Dat was de eerste keer dat het over inhoud ging.quote:
Ben benieuwd hoe het gaat verlopen, maar het erg vroeg om nu al zo hoog te staan. Dan krijg je zometeen wekenlang de volle laag.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
True. Ik denk dat bijvoorbeeld een Rutte qua media een stuk beter omgaat met inhoudelijke vragen dan Roemer.quote:
[..]
Roemer ging in Nieuwsuur enorm onderuit een paar weken geleden. Dat was de eerste keer dat het over inhoud ging.
Ben benieuwd hoe het gaat verlopen, maar het erg vroeg om nu al zo hoog te staan. Dan krijg je zometeen wekenlang de volle laag.
Roemer heeft idd een gebrek aan feitenkennis als het om zijn eigen programma gaat.quote:
[..]
Roemer ging in Nieuwsuur enorm onderuit een paar weken geleden. Dat was de eerste keer dat het over inhoud ging.
Ben benieuwd hoe het gaat verlopen, maar het erg vroeg om nu al zo hoog te staan. Dan krijg je zometeen wekenlang de volle laag.
Dat levert problemen op als een tegenstander zegt "dat staat in je eigen programma" en je dat vervolgens niet zeker weet.
Daar zal hij nog flink aan de studie moeten, Rutte is wat dat betreft feilloos.
Alleen ben ik het niet met Rutte en de VVD eens qua standpunten.
De SP knijpt wat harder in volle tubes.quote:
[..]tot jezelf in je kruis wordt gepakt door de SP.
De VVD knijpt de tubes uit die al bijna leeg zijn.
Daar ben ik ook bang voor.quote:
Aan de andere kant zal het Samsom en Roemer tegen de rest zijn en aangezien zowel Samsom als Roemer niet voor het lente-akkoord zijn gegaan én niet hebben mee-geregeerd of gedoogd, kan dat nog wel eens heel gunstig uitpakken.
Groen Links heeft al schade opgelopen door dit akkoord te steunen.
De D66 achterban lijkt er wat meer achter te staan.
Overigens wordt het tijd om kiezers met wat meer respect te benoemen.
Kiezers "dom stemvee" of "onderbuikstemmers" noemen is erg goedkoop.
Ik heb die fout ook gemaakt in het verleden bij de opkomst van de LPF en PVV en ook de overige partijen hebben dat onderschat.
Of je nu rijk, arm, slim of minder slim bent, jouw stem telt even hard als die van iemand anders en als je dat als partij niet begrijpt, ben je die stem niet waard.
Mensen hier bang maken met "communisme", "iedereen even arm" is net zo op de onderbuik spelen...
Kiezers "dom stemvee" of "onderbuikstemmers" noemen is erg goedkoop.
Ik heb die fout ook gemaakt in het verleden bij de opkomst van de LPF en PVV en ook de overige partijen hebben dat onderschat.
Of je nu rijk, arm, slim of minder slim bent, jouw stem telt even hard als die van iemand anders en als je dat als partij niet begrijpt, ben je die stem niet waard.
Mensen hier bang maken met "communisme", "iedereen even arm" is net zo op de onderbuik spelen...
Ik ben ook tegen het verhogen van uitkeringen. Het minimumloon mag van mij wel omhoog. Juist om dat onderscheid te maken.quote:
Daar lijkt het wel op. Maar er kan nog veel gebeuren. Ik denk dat we qua 'Europa' een hete zomer tegemoet gaan. Dit zal de anti-Euroepse sentimenten, en de afkeer jegens het banksysteem verder aanwakkeren, hetgeen goed is voor de S.P.quote:
En de mensen die het minimumloon niet waard zijn? Die maar een uitkering geven?quote:
[..]
Ik ben ook tegen het verhogen van uitkeringen. Het minimumloon mag van mij wel omhoog. Juist om dat onderscheid te maken.
Of wat doe je aan de mensen die worden geautomatiseerd omdat ze met het minimumloon te veel gaan kosten?
Het staat al een hele tijd op dit niveau, in januari stond de partij zelfs op 34 zetels. Er zijn wel wat schommelingen, maar het blijft allemaal rond de 30 hangen.quote:
"Niet waard zijn"? Kan je dat uitleggen?quote:
[..]
En de mensen die het minimumloon niet waard zijn? Die maar een uitkering geven?
Of wat doe je aan de mensen die worden geautomatiseerd omdat ze met het minimumloon te veel gaan kosten?
Dat automatiseren is al gebeurd.
Kijk, als iemand te duur is voor een werkgever, dan neemt de werkgever diegene niet in dienst. Wat je dus krijgt is dat werkgevers sneller mensen zullen laten automatiseren.quote:
[..]
"Niet waard zijn"? Kan je dat uitleggen?
Dat automatiseren is al gebeurd.
Wat ook zo is: stijgende lonen zorgen voor meer werkloosheid. Normaal zou een werkgever bijvoorbeeld 3 mensen kunnen inhuren voor ¤1000 per maand. Stel dat het minimumloon met ¤500 verhoogd wordt, dan kan de werkgever dus minder mensen voor hetzelfde geld aannemen.
Alleen vergeet je dat de tubes die al harder uitgeknepen zijn al vele jaren 95% van de belastingen opbrengen. Jij vindt met anderen wettelijke roof prima blijkbaar maar staat er niet bij stil dat ook aan degene die het nu al ophoesten er een keer de brui aan geven. Dus, de blijvers allen aan de bedelstaf. Frankrijk heeft al kapitaalvlucht en ik kan er nog een paar noemen waar het ook binnenkort gaat gebeuren als het roer niet wordt bijgedraaid. En ohja, dat van dat communisme is geen bangmakerij als je dat al hebt meegemaakt dat hele volkeren praktisch hersendood en opgroeien vol jaloezie gebruik maken van kliklijnen als de buren het maar iets beter lijkt te gaan.quote:
[..]
De SP knijpt wat harder in volle tubes.
De VVD knijpt de tubes uit die al bijna leeg zijn.
Besef of denk er eens over na wat jij jezelf en je kinderen wil aandoen. Maarja, je wilt graag een verraderland, jaloezi, dwang, corruptie en hersendood volk moet je vooral doorgaan.
En als laatste, een werkgever is geen sociale dienst. Die wil vruchten van zijn investering en zo niet dan is hij weg. Waar wil je met zijn allen straks van vreten?
Dit.quote:
[..]
Kijk, als iemand te duur is voor een werkgever, dan neemt de werkgever diegene niet in dienst. Wat je dus krijgt is dat werkgevers sneller mensen zullen laten automatiseren.
Wat ook zo is: stijgende lonen zorgen voor meer werkloosheid. Normaal zou een werkgever bijvoorbeeld 3 mensen kunnen inhuren voor ¤1000 per maand. Stel dat het minimumloon met ¤500 verhoogd wordt, dan kan de werkgever dus minder mensen voor hetzelfde geld aannemen.
+ wat gaan bedrijven doen als hun kosten omhoog gaan?Die rekenen dat door aan de consument en verhogen de prijzen van hun goederen/diensten.
Minimumloon verhogen is goed bedoeld, maar kan verkeerd uitpakken.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Wat me opvalt is dat mensen zich hier heel druk maken om de arme rijken en werkgevers.
Die kapitaalvlucht daar wordt altijd mee gedreigd.
Het vindt plaats in Frankrijk vanwege Hollande is maar minimaal, die was namelijk al sinds vorig jaar in gang. Men doet nu echter geloven dat het door Hollande komt.
http://www.welingelichtek(...)t-uit-frankrijk.html
Dat werknemers hun reiskostenvergoeding voor de helft kwijtraken en het minimumloon al jaren niet meer meegroeit met de inflatie wordt genegeerd.
Werken moet lonend zijn en dat is het momenteel niet als je aan de onderkant zit.
Vandaar de verhoging van het minimumloon in 2 stappen naar 5%.
Die kapitaalvlucht daar wordt altijd mee gedreigd.
Het vindt plaats in Frankrijk vanwege Hollande is maar minimaal, die was namelijk al sinds vorig jaar in gang. Men doet nu echter geloven dat het door Hollande komt.
http://www.welingelichtek(...)t-uit-frankrijk.html
Dat werknemers hun reiskostenvergoeding voor de helft kwijtraken en het minimumloon al jaren niet meer meegroeit met de inflatie wordt genegeerd.
Werken moet lonend zijn en dat is het momenteel niet als je aan de onderkant zit.
Vandaar de verhoging van het minimumloon in 2 stappen naar 5%.
Een betere maatregel om werken te lonen is gewoon de uitkeringen verlagen.quote:
Wat me opvalt is dat mensen zich hier heel druk maken om de arme rijken en werkgevers.
Die kapitaalvlucht daar wordt altijd mee gedreigd.
Het vindt plaats in Frankrijk vanwege Hollande is maar minimaal, die was namelijk al sinds vorig jaar in gang. Men doet nu echter geloven dat het door Hollande komt.
http://www.welingelichtek(...)t-uit-frankrijk.html
Dat werknemers hun reiskostenvergoeding voor de helft kwijtraken en het minimumloon al jaren niet meer meegroeit met de inflatie wordt genegeerd.
Werken moet lonend zijn en dat is het momenteel niet als je aan de onderkant zit.
Vandaar de verhoging van het minimumloon in 2 stappen naar 5%.
Welke uitkeringen wil je hoeveel verlagen?quote:
[..]
Een betere maatregel om werken te lonen is gewoon de uitkeringen verlagen.
De bijstand. Hoeveel er van af zou moeten zou ik niet precies weten, maar zo lang je voeding en een klein onderdak buiten de randstad kan kopen vind ik het goed genoeg.quote:
[..]
Welke uitkeringen wil je hoeveel verlagen?
Je bedoelt de bijstandsuitkering die tegen de inflatie in al met 2000 Euro wordt verlaagd?quote:
[..]
De bijstand. Hoeveel er van af zou moeten zou ik niet precies weten, maar zo lang je voeding en een klein onderdak buiten de randstad kan kopen vind ik het goed genoeg.
Ja. En nu?quote:
[..]
Je bedoelt de bijstandsuitkering die tegen de inflatie in al met 2000 Euro wordt verlaagd?
De bijstand is ook een vangnet voor het aller uiterste. Het zou echt uitzonderlijk moeten zijn dat je daar in komt te zitten. Zo lang je kunt leven is het goed genoeg.quote:
Je geeft mensen op dit moment afhankelijkheid van de staat. Het lijkt me niet eens zo slecht om het te doen zoals Singapore. Een werkende staat een deel van zijn loon af op een gesloten bankrekening, die dat kan bereiken als hij werkloos wordt.
En wat als je 35 bent, te ziek bent om ooit nog te werken en niet in de WIA komt omdat je geen werk had toen je ziek werd?quote:
[..]
De bijstand is ook een vangnet voor het aller uiterste. Het zou echt uitzonderlijk moeten zijn dat je daar in komt te zitten. Zo lang je kunt leven is het goed genoeg.
Je geeft mensen op dit moment afhankelijkheid van de staat. Het lijkt me niet eens zo slecht om het te doen zoals Singapore. Een werkende staat een deel van zijn loon af op een gesloten bankrekening, die dat kan bereiken als hij werkloos wordt.
Dan kom je in de ziektewet.quote:
[..]
En wat als je te ziek bent om te werken?
Ik zie het. Misschien dat je dan nog beroep kunt doen op familie? Daarnaast heb je dus nog steeds de bijstand als uiterste redmiddel.quote:
De bijstand zou te laag worden als je het verlaagt.quote:
[..]
Ik zie het. Misschien dat je dan nog beroep kunt doen op familie? Daarnaast heb je dus nog steeds de bijstand als uiterste redmiddel.
"Uiterst redmiddel" klinkt mooi, de rekeningen en levensonderhoud zijn echt en zullen betaald moeten worden.
Bijstand verder verlagen zal mensen alleen maar uit huis op straat jagen. Geen gewenste situatie.
En ja, en ik sta achter het SP standpunt "werken als je kan werken" maar besef ook dat we ondanks al die verschillende kabinetten nog steeds 300.000 mensen in de bijstand hebben.
En denk je ook dat al die 500.000 echt niet zouden kunnen werken?quote:
[..]
De bijstand zou te laag worden als je het verlaagt.
"Uiterst redmiddel" klinkt mooi, de rekeningen en levensonderhoud zijn echt en zullen betaald moeten worden.
Bijstand verder verlagen zal mensen alleen maar uit huis op straat jagen. Geen gewenste situatie.
En ja, en ik sta achter het SP standpunt "werken als je kan werken" maar besef ook dat we ondanks al die verschillende kabinetten nog steeds 500.000 mensen in de bijstand hebben.
Ruim 300.000, had het al aangepast.quote:
[..]
En denk je ook dat al die 500.000 echt niet zouden kunnen werken?
Als die 300.000 mensen kunnen werken, moeten ze gaan werken.
Daar zal je mij nooit en te nimmer over horen.
Ook de SP heeft dat als uitgangspunt.
De SP is geen "handjes ophoud" partij, dan kom je bedrogen uit als bijstandstrekker.
Maar voor de groep die niet bemiddelbaar is, chronisch ziek (o.a. uit WIA) of om andere reden niet meer aan de bak komt moet de bijstand een goed vangnet zijn.
Alle kabinetten hiervoor hebben gefaald om die mensen aan het werk te krijgen, dat kan je de SP sowieso niet in de schoenen schuiven.
Dus er kunnen 2 dingen aan de hand zijn:
- de politiek doet niet genoeg (dwang) om mensen aan het werk te krijgen
- het valt tegen om die mensen aan het werk te krijgen
Dus, mijn visie:
- trap iedereen aan het werk die kan werken
- van wat je overhoudt kan je de bijstand op het huidige niveau houden
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 10-06-2012 18:04:01 ]
Het enige goede pressiemiddel om die mensen aan het werk te krijgen is gewoon de uitkeringen verlagen. Sollicitatieplicht wordt per gemeente gedaan en lang niet alle gemeenten zijn daar even streng in.quote:
[..]
Ruim 300.000, had het al aangepast.
Als die 300.000 mensen kunnen werken, moeten ze gaan werken.
Daar zal je mij nooit en te nimmer over horen.
Ook de SP heeft dat als uitgangspunt.
Maar voor de groep die niet bemiddelbaar is, chronisch ziek (o.a. uit WIA) of om andere reden niet meer aan de bak komt moet de bijstand een goed vangnet zijn.
Alle kabinetten hiervoor hebben gefaald om die mensen aan het werk te krijgen, dat kan je de SP sowieso niet in de schoenen schuiven.
Dus er kunnen 2 dingen aan de hand zijn:
- de politiek doet niet genoeg (dwang) om mensen aan het werk te krijgen
- het valt tegen om die mensen aan het werk te krijgen
"Mensen die kunnen werken moeten werken" is een heel goed streven, maar het enige haalbare zonder allerlei dure ambtenaren in te hoeven huren is de uitkeringen te verlagen.
Die visie deel ik niet.quote:
[..]
Het enige goede pressiemiddel om die mensen aan het werk te krijgen is gewoon de uitkeringen verlagen. Sollicitatieplicht wordt per gemeente gedaan en lang niet alle gemeenten zijn daar even streng in.
"Mensen die kunnen werken moeten werken" is een heel goed streven, maar het enige haalbare zonder allerlei dure ambtenaren in te hoeven huren is de uitkeringen te verlagen.
Uitkeringen verlagen is een botte bezuinigingsmaatregel die vooral de allerzwaksten treft aangezien zij ook niet (of moeilijk) uit de bijstand kunnen komen.
Je kan bijvoorbeeld niet eerst mensen uit de WIA (voorheen WAO) trappen en nu zeggen "oh ja, en nu pakken we het laatste beetje ook nog af".
Ofwel: iedereen aan het werk en uit de bijstand die kan werken en een goed vangnet voor de allerzwaksten.
Maar goed, jij mag jouw visie hebben. Het is alleen niet de mijne.
Ah, ik lees het al. De SP gaat heel wat banen creeren alleen weten ze nog niet waarvan want de investeerders staan niet te trappelen om hun geld zien te verdwijnen in de grote staatsroofpot. Aan het werk schoppen nog wel.
Ohja, armoede bestaat niet in NL, althans wat men door de zogenaamde socialisten laat aanpraten. Ik krijg inmiddels de slappe lach van zoveel naïviteit wat sommigen aan de dag leggen.
Ohja, armoede bestaat niet in NL, althans wat men door de zogenaamde socialisten laat aanpraten. Ik krijg inmiddels de slappe lach van zoveel naïviteit wat sommigen aan de dag leggen.
Armoede is altijd een betrekkelijk iets geweest.quote:
Ah, ik lees het al. De SP gaat heel wat banen creeren alleen weten ze nog niet waarvan want de investeerders staan niet te trappelen om hun geld zien te verdwijnen in de grote staatsroofpot. Aan het werk schoppen nog wel.
Ohja, armoede bestaat niet in NL, althans wat men door de zogenaamde socialisten laat aanpraten. Ik krijg inmiddels de slappe lach van zoveel naïviteit wat sommigen aan de dag leggen.
Huren in Nederland begint nu eenmaal rond de 200 Euro, daarnaast ben je verplicht verzekerd tegen ziektekosten, heb je een eigen risico, energiekosten, voedsel, etc.
We hebben in Nederland een bestaansminimum afgesproken en dat verdedig ik met hand-en-tand.
Als jij dat naïef wil noemen, ga je gang. Ik noem dat sociaal. Iets wat partijen als VVD nooit begrepen hebben, die zitten er alleen voor het graaien en het kapitaal.
Ik stem SP omdat zij diezelfde normen en waarden verdedigt.
Dat kost ons allemaal wat belastinggeld en dat heb ik er graag voor over.
Overigens, de bijstand kost een werkende zo'n 54 Euro per maand.
Niet veel geld voor een goed vangnet.
De WW kost meer maar is sowieso alleen voor werknemers die werkloos worden.
[ Bericht 14% gewijzigd door TheFreshPrince op 10-06-2012 18:29:56 ]
Niet veel geld voor een goed vangnet.
De WW kost meer maar is sowieso alleen voor werknemers die werkloos worden.
[ Bericht 14% gewijzigd door TheFreshPrince op 10-06-2012 18:29:56 ]
quote:
Je bent blij met m'n gevonden plaatje he
Het is heel overzichtelijk.
Leuk weetje:
De 300.000 bijstandsgerechtigden in Nederland zijn goed voor maximaal 4,5 zetels als ze allemaal gaan stemmen.
De SP weigert om de AOW-leeftijd te verhogen. Wat vind jij daarvan? De levensverwachting stijgt steeds en de uitgaven stijgen de pan uit.quote:
Ik sta daar vrij neutraal in.quote:Op zondag 10 juni 2012 18:31 schreef robin007bond het volgende:
[..]
De SP weigert om de AOW-leeftijd te verhogen. Wat vind jij daarvan? De levensverwachting stijgt steeds en de uitgaven stijgen de pan uit.
Zo'n 23% van de beroepsbevolking van 60 jaar of ouder heeft werk.
Die moeten straks een jaar of 2 jaar langer doorwerken.
Netto verwacht ik weinig resultaat van het langere doorwerken, het is meer symboolpolitiek.
Als er meer ouderen zouden werken tot hun 65e zou je hetzelfde resultaat hebben.
Het is nu echter al niet interessant om een 45+'er aan te nemen omdat deze "te duur" is.
Voor een hoogleraar geldt dit uiteraard niet maar als bouwvakker of schilder loop je hier wel sneller tegenaan.
Ik zeg: zorg voor een toename in de arbeidsparticipatie voor ouderen.
Mes snijdt aan 2 kanten: minder uitkeringen en meer premie-inkomsten.
Misschien dat ik rond mijn 65e nog wel een paar jaar wil werken, kan nog niet inschatten of ik die leeftijd haal en of ik dan nog gezond ben.
Vermoedelijk niets. Die mensen zijn namelijk zielig.quote:
Absurd dat arbeidsongeschiktheidsuitkeringen 14 miljard kosten. Wat gaat de SP daaraan doen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Goed gedaan hoor, sterke argumenten.quote:
[..]
Vermoedelijk niets. Die mensen zijn namelijk zielig.
Het is een "lastige" groep, omdat je ze hooguit kan herkeuren en zeggen "aan het werk maar weer" of ze op water en brood zetten.quote:STANDPUNT :: WAO
De onbillijke keuringseisen waarmee WAO’ers de afgelopen jaren zijn herbeoordeeld, worden afgeschaft. Mensen die al herbeoordeeld zijn krijgen de mogelijkheid om een nieuwe beoordeling aan te vragen, tegen billijke keuringseisen, in plaats van de huidige te strenge en onrechtvaardige eisen.
De keuringseisen voor de WIA worden versoepeld. De uitkering voor een gedeeltelijk arbeidsongeschikte wordt gekoppeld aan het laatstverdiende loon in plaats van aan het minimumloon. Ook de groep die voor 15% tot 35% arbeidsongeschikt is, heeft recht op een uitkering.
Werkgevers, vooral grotere, worden verplicht mensen met een handicap en gedeeltelijke arbeidsongeschikten in dienst nemen.
Beide situaties werken niet echt als ze ziek zijn.
Kijken naar wat er mogelijk is voor die mensen, aangepast werk, werkgevers stimuleren ze in dienst te nemen, etc.
quote:
[..]
Vermoedelijk niets. Die mensen zijn namelijk zielig.
Ook als ik kijk naar de Wajong, daar kom je zo makkelijk in. Ik ken sowieso twee autisten in m'n omgeving met een Wajong-uitkering
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2012 18:40:10 ]
Het is absurd. Zeventig miljard naar sociale zekerheid en allerlei vangnetten. En toch blijven volhouden dat het afgebroken wordt.
Dat is ook een beetje mijn idee, jonge mensen worden tegenwoordig allemaal met een Wajong afgescheept, waarop de maatschappij deze mensen de resterende 45 arbeidsjaren mag onderhouden.quote:
[..]
Ook als ik kijk naar de Wajong, daar kom je zo makkelijk in. Ik ken sowieso twee autisten in m'n omgeving met een Wajong-uitkering
Daarom de vraag: Wat gaat de SP doen aan die 14 miljard die arbeidsongeschikten nu kosten?
quote:
[..]
Het populisme werpt zijn vruchten af.
Ach, daar heeft de VVD flink haar best voor gedaan door per definitie met de PVV te willen regeren in 2010. De SP is gewoon drie keer niks maar dit is wel uitgelokt.quote:
Bijna de helft gaat al op aan 65+.quote:
Het is absurd. Zeventig miljard naar sociale zekerheid en allerlei vangnetten. En toch blijven volhouden dat het afgebroken wordt.
Lees mijn eerdere reactie, het verhogen is symboolpolitiek maar zowel de SP als ik maken er geen breekpunt van.quote:
[..]
En de SP wil daar bewust niet gaan hervormen. Lijkt me niet handig.
Als je 23% van de 65+'ers nog 2 jaar laat doorwerken, wat levert dat op?
Ach, je geliefde VVD ook alleen maar als ze daar door de omstandigheden toe gedwongen wordt. Het zijn in die zin nogal vergelijkbare babyboompartijen. Van geen van die clubs moet je het hebben als je serieus wilt hervormen.quote:
[..]
En de SP wil daar bewust niet gaan hervormen. Lijkt me niet handig.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2012 18:49:37 ]
Wat hebben de overige partijen die wél ooit geregeerd gedaan waardoor het zover heeft kunnen oplopen?quote:
[..]
Dat is ook een beetje mijn idee, jonge mensen worden tegenwoordig allemaal met een Wajong afgescheept, waarop de maatschappij deze mensen de resterende 45 arbeidsjaren mag onderhouden.
Daarom de vraag: Wat gaat de SP doen aan die 14 miljard die arbeidsongeschikten nu kosten?
Wat gaan die overige partijen nu doen om het op te lossen?
Beetje sneu om dat richting de SP te schuiven terwijl geen enkele andere partij daar ooit een goed antwoord op gehad heeft.
Alles wat er nu aan de hand is en waar jullie over klagen: het is niet veroorzaakt door de SP.
Hou dat goed in de gaten.
Ah. De SP wil deze groep dus ontzien.quote:STANDPUNT :: WAO
De onbillijke keuringseisen waarmee WAO’ers de afgelopen jaren zijn herbeoordeeld, worden afgeschaft. Mensen die al herbeoordeeld zijn krijgen de mogelijkheid om een nieuwe beoordeling aan te vragen, tegen billijke keuringseisen, in plaats van de huidige te strenge en onrechtvaardige eisen.
De SP wil nog meer uitgeven aan 'arbeidsongeschikten'? Tussen quotes, want met een 15% arbeidsongeschikt stempel op je voorhoofd zal je weinig mankeren.quote:De keuringseisen voor de WIA worden versoepeld. De uitkering voor een gedeeltelijk arbeidsongeschikte wordt gekoppeld aan het laatstverdiende loon in plaats van aan het minimumloon. Ook de groep die voor 15% tot 35% arbeidsongeschikt is, heeft recht op een uitkering.
Dus waar arbeidsongeschikten niet gestimuleerd worden (dat zie ik immers nergens staan) om te gaan werken willen ze wel werkgevers verplichten? Snijdt het mes maar aan één kant bij de SP?quote:Werkgevers, vooral grotere, worden verplicht mensen met een handicap en gedeeltelijke arbeidsongeschikten in dienst nemen.
Laat ik voorop stellen dat mensen die echt niet kunnen werken, wat mij betreft natuurlijk ook recht moeten hebben op een fatsoenlijke uitkering.quote:
Dat gezegd hebbende, hebben we onze sociale en fiscale wetgeving in de afgelopen twintig jaar volgestopt en dichtgekit met toeslag- compensatie- en subsidieregeltjes voor de meest uiteenlopende en liefst zo klein mogelijke groeperingen. Een kabinet kwam met een voorstel en een of andere GroenLinkser, SP'er of bij gebrek daaraan iemand van de PvdA kwam vervolgens met een of ander tergend voorbeeld op de proppen, liefst gelardeerd met wat zielige kindertjes. En er werd weer een of ander lapmiddel verzonnen.
Alleen al door al deze ongein er weer uit te slopen kun je heel erg veel besparen zonder dat er in algemene zin echt mensen op achteruit gaan. Blijkt er her en der een incidenteel geval toch in problemen te komen dan lossen ze dat lokaal maar op met bijzondere bijstand ofzo.
De hele uitkerings- en subsidieindustrie draait op het verschuiven van geld van mensen die in hun eigen inkomen voorzien, naar mensen die het stempeltje 'zielig' hebben gekregen, en dat noemen we dan solidariteit. De SP spint, als voorvechter van dergelijke solidariteit, dus garen bij een zo groot mogelijke groep zielige mensen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Mooi, jij zegt dus dat de SP dat niet gaat oplossen.quote:
[..]
Laat ik voorop stellen dat mensen die echt niet kunnen werken, wat mij betreft natuurlijk ook recht moeten hebben op een fatsoenlijke uitkering.
Dat gezegd hebbende, hebben we onze sociale en fiscale wetgeving in de afgelopen twintig jaar volgestopt en dichtgekit met toeslag- compensatie- en subsidieregeltjes voor de meest uiteenlopende en liefst zo klein mogelijke groeperingen. Een kabinet kwam met een voorstel en een of andere GroenLinkser, SP'er of bij gebrek daaraan iemand van de PvdA kwam vervolgens met een of ander tergend voorbeeld op de proppen, liefst gelardeerd met wat zielige kindertjes. En er werd weer een of ander lapmiddel verzonnen.
Alleen al door al deze ongein er weer uit te slopen kun je heel erg veel besparen zonder dat er in algemene zin echt mensen op achteruit gaan. Blijkt er her en der een incidenteel geval toch in problemen te komen dan lossen ze dat lokaal maar op met bijzondere bijstand ofzo.
De hele uitkerings- en subsidieindustrie draait op het verschuiven van geld van mensen die in hun eigen inkomen voorzien, naar mensen die het stempeltje 'zielig' hebben gekregen, en dat noemen we dan solidariteit. De SP spint, als voorvechter van dergelijke solidariteit, dus garen bij een zo groot mogelijke groep zielige mensen.
Welke van de door jou geliefde partijen wel? Nou? Nou?
Juist die groep die 15-25% is afgekeurd, werkt 75-85% en kost niet zoveel.quote:
[..]
Ah. De SP wil deze groep dus ontzien.
[..]
De SP wil nog meer uitgeven aan 'arbeidsongeschikten'? Tussen quotes, want met een 15% arbeidsongeschikt stempel op je voorhoofd zal je weinig mankeren.
[..]
Dus waar arbeidsongeschikten niet gestimuleerd worden (dat zie ik immers nergens staan) om te gaan werken willen ze wel werkgevers verplichten? Snijdt het mes maar aan één kant bij de SP?
Ze krijgen alleen een aanvulling.
De SP is natuurlijk wel vrij categorisch tegen noodzakelijke (maar pijnlijke) hervormingen. Dat helpt in elk geval niet bij het vinden van een oplossing...quote:
[..]
Mooi, jij zegt dus dat de SP dat niet gaat oplossen.
Welke van de door jou geliefde partijen wel? Nou? Nou?
En die aanvulling geldt ongeacht hetgeen verdiend wordt met het 85% werken?quote:
[..]
Juist die groep die 15% is afgekeurd, werkt 85% en kost niet zoveel.
Ze krijgen alleen een aanvulling.
Of geldt dat er slechts wordt aangevuld indien met de 85% arbeid niet het bijstandsnivo kan worden bereikt?
Ruwweg zal het uitkomen op zo'n 70% van laatstverdiende loon voor het ongeschiktheids-deel.quote:
[..]
En die aanvulling geldt ongeacht hetgeen verdiend wordt met het 85% werken?
Of geldt dat er slechts wordt aangevuld indien met de 85% arbeid niet het bijstandsnivo kan worden bereikt?
Daarnaast sollicitatieplicht voor het gezonde deel naast de uren die je al werkt, als je die uren nog niet haalt.
Staat hier met rekenvoorbeelden uitgelegd:
http://www.verzekervoorde(...)s/wia-uitkering.aspx
Er zijn al vaker ronden geweest met herkeuringen waarbij steeds iets strenger gekeurd werd.quote:Op zondag 10 juni 2012 18:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De SP is natuurlijk wel vrij categorisch tegen noodzakelijke (maar pijnlijke) hervormingen. Dat helpt in elk geval niet bij het vinden van een oplossing...
Keuringsarts zegt: jij kan werken of dit of dat (willekeurige) beroep uitoefenen, UWV- of huisarts zegt dat het niet kan.
Resultaat: minder mensen in de WAO / WIA.
Gevolg: meer mensen in de bijstand.
Het scheelt kosten maar netjes is het niet.
De SP heeft geen hervormingen op dit vlak.
Je beseft dat de verhouding werkenden - inactieven steeds schever gaat liggen de komende jaren? Daar moeten we iets aan gaan doen. Dat besef dringt bij SP namelijk niet zo goed door helaasquote:
[..]
Er zijn al vaker ronden geweest met herkeuringen waarbij steeds iets strenger gekeurd werd.
Resultaat: minder mensen in de WAO / WIA.
Gevolg: meer mensen in de bijstand.
Het scheelt kosten maar netjes is het niet.
Nee, daar zijn ze tegen. Blijkbaar beseffen ze niet dat het op termijn echt niet meer houdbaar is.quote:
Of ze beseffen het wel maar wentelen zich tevreden in de rol van schreeuwer langs de zijlijn, dat kan ook
Veel mensen hebben ook gespaard om eerder te stoppen met werken.quote:
[..]
Ik sta daar vrij neutraal in.
Zo'n 23% van de beroepsbevolking van 60 jaar of ouder heeft werk.
Die moeten straks een jaar of 2 jaar langer doorwerken.
Tja, de uitgaven lopen de laatste jaren gewoon de spuigaten uit. Er is gewoon berekend dat het verhogen van de AOW-leeftijd 4 miljard gaat opleveren. Daar kun je wel aan twijfelen, maar dat is gewoon door het CBS berekend.quote:Netto verwacht ik weinig resultaat van het langere doorwerken, het is meer symboolpolitiek.
Als er meer ouderen zouden werken tot hun 65e zou je hetzelfde resultaat hebben.
Het is nu echter al niet interessant om een 45+'er aan te nemen omdat deze "te duur" is.
Voor een hoogleraar geldt dit uiteraard niet maar als bouwvakker of schilder loop je hier wel sneller tegenaan.
Ik zeg: zorg voor een toename in de arbeidsparticipatie voor ouderen.
Mes snijdt aan 2 kanten: minder uitkeringen en meer premie-inkomsten.
Misschien dat ik rond mijn 65e nog wel een paar jaar wil werken, kan nog niet inschatten of ik die leeftijd haal en of ik dan nog gezond ben.
Inderdaad.quote:
[..]
Laat ik voorop stellen dat mensen die echt niet kunnen werken, wat mij betreft natuurlijk ook recht moeten hebben op een fatsoenlijke uitkering.
Dat gezegd hebbende, hebben we onze sociale en fiscale wetgeving in de afgelopen twintig jaar volgestopt en dichtgekit met toeslag- compensatie- en subsidieregeltjes voor de meest uiteenlopende en liefst zo klein mogelijke groeperingen. Een kabinet kwam met een voorstel en een of andere GroenLinkser, SP'er of bij gebrek daaraan iemand van de PvdA kwam vervolgens met een of ander tergend voorbeeld op de proppen, liefst gelardeerd met wat zielige kindertjes. En er werd weer een of ander lapmiddel verzonnen.
Alleen al door al deze ongein er weer uit te slopen kun je heel erg veel besparen zonder dat er in algemene zin echt mensen op achteruit gaan. Blijkt er her en der een incidenteel geval toch in problemen te komen dan lossen ze dat lokaal maar op met bijzondere bijstand ofzo.
De hele uitkerings- en subsidieindustrie draait op het verschuiven van geld van mensen die in hun eigen inkomen voorzien, naar mensen die het stempeltje 'zielig' hebben gekregen, en dat noemen we dan solidariteit. De SP spint, als voorvechter van dergelijke solidariteit, dus garen bij een zo groot mogelijke groep zielige mensen.
Helaas is het met bijzondere bijstand ook niet altijd mals. Zo kunnen veel mensen voor een nieuwe TV ook al bijzondere bijstand krijgen in een aantal gemeenten.
Overigens weer een treffend voorbeeld:
http://nos.nl/artikel/78622-sp-wil-flatscreen-voor-minima.html
Hooguit via de pensioenfondsen. Denk dat het percentage mensen in loondienst dat hier echt voor kan sparen nogal beperkt is.quote:
[..]
Veel mensen hebben ook gespaard om eerder te stoppen met werken.
Of via pensioenfondsen. Ook goedquote:Op zondag 10 juni 2012 19:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hooguit via de pensioenfondsen. Denk dat het percentage mensen in loondienst dat hier echt voor kan sparen nogal beperkt is.
Nogal een verschil in een discussie als deze. Mensen hebben decennia premie betaald en hebben nu dikke kans dat ze pas later aanspraak kunnen maken op een uitkering dan ze altijd gedacht hebben. Dat blijft lastig.quote:
De meeste partijen willen de AOW ook geleidelijk verhogen. Die verandering zullen mensen niet plotseling merken, als het goed is.quote:
[..]
Nogal een verschil in een discussie als deze. Mensen hebben decennia premie betaald en hebben nu dikke kans dat ze pas later aanspraak kunnen maken op een uitkering dan ze altijd gedacht hebben. Dat blijft lastig.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2012 19:18:12 ]
quote:
[..]
Alleen het bovenstaande al, de arrogantie is opvallend en gelijk vermeld je zonder blikken of blozen dat pakweg 17 miljoen mensen jou nodig hebben om te denken en als spreekbuis te dienen oftewel met andere woorden te dom zijn om zelfstandig te poepen en de kont af te vegen.
Maarja, typische reactie voor SP'ers.
Ik heb nergens gezegd dat mensen persé mij nodig zouden hebben. Ik zou het wél mooi vinden als 17 miljoen één vuist zou maken tégen de roverheid en de corporaties. Met daarbij een sociale ondertoon. Helaas hebben zelfzuchtige kortzichtige egoistische VVD stemmers zoals jij 0.0 visie. Dus dan blijf je teveel betalen aan de pomp. tsja..quote:
[..]
Leuk maar het is nog steeds schofterig veel te duur. De staat hoeft er geen flikker voor te doen en toch wordt je voor een euro per liter genaaid door de staat.
Omgerekend kost het hier 1,50, In verhouding tot de gemiddelde salarissen een euro of 8. Ja, 8 Euro.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
De SP is voor het verhogen van accijns op benzine.quote:
[..]
[..]
Ik heb nergens gezegd dat mensen persé mij nodig zouden hebben. Ik zou het wél mooi vinden als 17 miljoen één vuist zou maken tégen de roverheid en de corporaties. Met daarbij een sociale ondertoon. Helaas hebben zelfzuchtige kortzichtige egoistische VVD stemmers zoals jij 0.0 visie. Dus dan blijf je teveel betalen aan de pomp. tsja..
Gast...
Lees alsjeblieft eerst de partijprogramma's door.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2012 21:08:10 ]
Dat is dan ook het probleem; je kunt het niet maken om mensen na jaren premie betalen te zeggen 'oops foutje, we hebben toch niet genoeg', maar je kunt ook niet tegen de jongere generatie nu zeggen 'we hebben foutje gemaakt, jullie moeten 2 x zoveel betalen want we hebben tekort'.quote:
[..]
Nogal een verschil in een discussie als deze. Mensen hebben decennia premie betaald en hebben nu dikke kans dat ze pas later aanspraak kunnen maken op een uitkering dan ze altijd gedacht hebben. Dat blijft lastig.
Dus ergens zullen we elkaar in het midden moeten ontmoeten. Alleen, waar?
Doe het eens.quote:
[..]
De SP is voor het verhogen van accijns op benzine.
Gast...
Lees alsjeblieft eerst de partijprogramma's door.
Eensquote:
[..]
Dus ergens zullen we elkaar in het midden moeten ontmoeten. Alleen, waar?
. Wou vooral even aangeven dat het niet zo zwart-wit is allemaal.
De SP heeft überhaupt weinig hervormingen in het partijprogramma.quote:
[..]
Er zijn al vaker ronden geweest met herkeuringen waarbij steeds iets strenger gekeurd werd.
Keuringsarts zegt: jij kan werken of dit of dat (willekeurige) beroep uitoefenen, UWV- of huisarts zegt dat het niet kan.
Resultaat: minder mensen in de WAO / WIA.
Gevolg: meer mensen in de bijstand.
Het scheelt kosten maar netjes is het niet.
De SP heeft geen hervormingen op dit vlak.
Het is dan ook geen D66 of GL.quote:
[..]
De SP heeft überhaupt weinig hervormingen in het partijprogramma.
Juist in deze tijden zijn hervormingen hard nodig. Het op laten lopen van de staatsschuld is geen oplossing voor dit land op de lange termijn. Zorgelijk dat mensen daar niet op letten wat mij betreft.quote:
Hervromingen zijn nodig ja maar onder elke partij gaan de shculden omhoog. Per partij worden er alleen andere prioriteiten gesteld. En SP houdt het sociaal. Zij zijn iig. erg kritisch naar EU toe itt. andere partijen VVD/GL/D66/CDA/..
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Onder welke partijen is de staatsschuld gigantisch opgelopen de laatste 4 jaar?quote:
[..]
Juist in deze tijden zijn hervormingen hard nodig. Het op laten lopen van de staatsschuld is geen oplossing voor dit land op de lange termijn. Zorgelijk dat mensen daar niet op letten wat mij betreft.
Hoe houden ze het sociaal als de mensen die dat betalen het bijltje erbij neer gooien?quote:
Hervromingen zijn nodig ja maar onder elke partij gaan de shculden omhoog. Per partij worden er alleen andere prioriteiten gesteld. En SP houdt het sociaal. Zij zijn iig. erg kritisch naar EU toe itt. andere partijen VVD/GL/D66/CDA/..
Je hoort nu al geluiden dat je met 4 dagen werken tegenover 5 dagen netto maar een paar tientjes inlevert, dat verschil wordt alleen maar groter als je de boel 'socialer' wil maken.
Omdat?quote:
[..]
Hoe houden ze het sociaal als de mensen die dat betalen het bijltje erbij neer gooien?
Je hoort nu al geluiden dat je met 4 dagen werken tegenover 5 dagen netto maar een paar tientjes inlevert, dat verschil wordt alleen maar groter als je de boel 'socialer' wil maken.
Socialer zijn kost meer geld wat opgebracht moet worden door de mensen die werken.quote:
Hogere belastingen leidt op een bepaald punt tot minder werken, zoals ik hierboven al uitlegde.
De SP lost NIETS op, het enige waar de SP voor zorgt is dat NL een armlastig soort Griekenland V2.0 wordt.quote:
[..]
Mooi, jij zegt dus dat de SP dat niet gaat oplossen.
Welke van de door jou geliefde partijen wel? Nou? Nou?
Ik heb je al -tig vragen gesteld maar je hebt tot nu geen enkele normaal beantwoordt en als je uitgeluld bent kom je met een dom plaatje van de Ku Kux Klan.
Maar ik heb genoeg gelezen van jouw hand, je bent voorstander van:
Onderdrukking
Corruptie
Diefstal
Dwang
Economie afbraak
Nog meer armoede (zover dat er al is)
Ik vind je ook nogal huichelachtig overkomen dat je het zogenaamd voor de zwakken opneemt.
Of tot simpelweg niet meer werken en een vlucht naar het buitenland, waar de belastingdruk voor iedereen met een redelijke baan vele malen minder zal zijn.quote:
[..]
Socialer zijn kost meer geld wat opgebracht moet worden door de mensen die werken.
Hogere belastingen leidt op een bepaald punt tot minder werken, zoals ik hierboven al uitlegde.
Mensen als jij bewijzen de noodzaak van de SP.quote:
[..]
De SP lost NIETS op, het enige waar de SP voor zorgt is dat NL een armlastig soort Griekenland V2.0 wordt.
Ik heb je al -tig vragen gesteld maar je hebt tot nu geen enkele normaal beantwoordt en als je uitgeluld bent kom je met een dom plaatje van de Ku Kux Klan.
Maar ik heb genoeg gelezen van jouw hand, je bent voorstander van:
Onderdrukking
Corruptie
Diefstal
Dwang
Economie afbraak
Nog meer armoede (zover dat er al is)
Ik vind je ook nogal huichelachtig overkomen dat je het zogenaamd voor de zwakken opneemt.
Oh, nou doei dan.quote:
[..]
Of tot simpelweg niet meer werken en een vlucht naar het buitenland, waar de belastingdruk voor iedereen met een redelijke baan vele malen minder zal zijn.
Denk niet dat je zo te trappelen staat om mensen die het geld binnen brengen uit te zwaaien hoor. Zelfs jij weet dat dat niet goed is voor de economie.quote:
Veel mensen zijn minder reiskosten kwijt als ze vier dagen gaan werken.quote:
Je hoort nu al geluiden dat je met 4 dagen werken tegenover 5 dagen netto maar een paar tientjes inlevert, dat verschil wordt alleen maar groter als je de boel 'socialer' wil maken.
Dat is toch niet de verdienste van de SP?
volgens mij weet je niet eens van voren dat je van achteren leeft met dergelijke antwoorden.quote:
[..]
Mensen als jij bewijzen de noodzaak van de SP.
Die gaan niet.quote:Op maandag 11 juni 2012 08:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Denk niet dat je zo te trappelen staat om mensen die het geld binnen brengen uit te zwaaien hoor. Zelfs jij weet dat dat niet goed is voor de economie.
