NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hier:quote:Op woensdag 30 mei 2012 15:23 schreef Supertolll het volgende:
[..]
Waar zie je mij aannames maken dan?
"Aliens die een afstand van 1000 lichtjaar, een tripje van niks vinden. Maar er niet in slagen om een ruimteschip te maken, die niet opgepikt kan worden op een radar."
Aanname
En hier:
"Hoe kan een ruimteschip dat sneller dan de snelheid van het licht vliegt, gezien worden door mensen of opgepikt worden door een radar?"
Aanname
WeerWachtWoordVergeten, dag troll
Weer iets dat ik totaal niet gezegd heb.quote:
[..]
Oh, dus als we maar genoeg tijd hebben, dan kunnen we alles voor elkaar krijgen. Zonder acht te slaan op problemen als E=MC2 en Einsteins relativiteitstheorie en dergelijken.
Serieus, wat is er mis met jullie?
Wow, nee, serieus. Stop. Je snapt dus blijkbaar niet dat ik met ras ook intelligentie bedoel.quote:[..]
Je had het er zelf over dat als een ras er maar zelf lang genoeg bestaat, dat ze dan vanzelf wel iets kunnen bouwen waardoor 1000 lichtjaren geen enkel probleem hoeven te zijn. Als ik dan een ras erbij haal wat vele malen langer heeft rondgelopen dan de mens en helemaal niets in wetenschappelijk opzicht voor elkaar gekregen heb, dan slaat mijn argumentatie nergens op?
Kan gebeuren, geen probleem, maar kom dan aub niet met achterlijke stellingen gebaseerd op een verkeerde aanname van jezelf.
Te erg ditquote:[..]
En als, hypothetisch gezien, je tante kloten had, dan was ze je oom.
1)Dus aliens beschikken over stealth ruimteschepen maar besluiten die niet te gebruiken. Waarom?quote:
[..]
Hier:
"Aliens die een afstand van 1000 lichtjaar, een tripje van niks vinden. Maar er niet in slagen om een ruimteschip te maken, die niet opgepikt kan worden op een radar."
Aanname
En hier:
"Hoe kan een ruimteschip dat sneller dan de snelheid van het licht vliegt, gezien worden door mensen of opgepikt worden door een radar?"
Aanname
WeerWachtWoordVergeten, dag troll
2) Jij beweert dat voor aliens een afstand van 1000 jaar niks is. Wat dus impliceert dat de ruimteschepen VEEL sneller zijn dan het licht. Anders deden ze er minstens duizend jaar over.
Voorwerpen die met dergelijke snelheid bewegen kunnen niet geobserveerd worden door radars en zeker niet door mensen. Tenzij ze hier veel trager zouden vliegen, maar waarom zouden ze dat doen?
Dat beweer ik dan ook niet. Ik beweer enkel dat zulke getuigenverklaringen meer waarde hebben dan Harrie die alleen in de kelder zit en beweert met jesus te praten.quote:
[..]
Een groot vliegend voorwerp zien zegt nog he-le-maal niets over buitenaardse bezoekers. Zo'n voorwerp kan van alles voorstellen.
Dames en heren, we hebben 'iets' gezien!quote:
Nee, radarbeelden zijn precies dat, radarbeelden.
Wanneer een piloot zegt een object te zien, en de grondradarbeelden bevestigen dat, dan kunnen we veilig aan nemen dat er ook daadwerkelijk iets is.
Daar doe je weer een aanname.quote:
[..]
1)Dus aliens beschikken over stealth ruimteschepen maar besluiten die niet te gebruiken. Waarom?
Dan mag je mijn post nogmaals lezen. Ik heb niks gezegd over sneller dan licht reizen.quote:2) Jij beweert dat voor aliens een afstand van 1000 jaar niks is. Wat dus impliceert dat de ruimteschepen VEEL sneller zijn dan het licht.
Ik heb enkel gezegd dat de tijd die het kost voor een ras om 1000 lichtjaar te overbruggen niks is voor een ras dat al 1 miljard jaar aan ruimtereizen doet.
Al doen ze er 10.000 jaar over, voor een ras dat miljoenen, zoniet een miljard jaar bestaat is dat niks.quote:Anders deden ze er minstens duizend jaar over.
Weer een opmerking van jou gebaseerd op een verkeerde aanname.quote:Voorwerpen die met dergelijke snelheid bewegen kunnen niet geobserveerd worden door radars en zeker niet door mensen. Tenzij ze hier veel trager zouden vliegen, maar waarom zouden ze dat doen?
Dan moet je toch maar eens een basiscursus begrijpend lezen volgenquote:
[..]
Er is er hier maar één die aannames doet, en dat is Supertolll in ieder geval niet.
Want hij doet juist niks anders.
Uiteindelijk hebben getuigenverklaringen waaruit blijkt dat ze 'iets' gezien hebben net zoveel waarde als iemand die beweert met m'n overleden overgrootvader te kunnen praten.quote:
[..]
Dat beweer ik dan ook niet. Ik beweer enkel dat zulke getuigenverklaringen meer waarde hebben dan Harrie die alleen in de kelder zit en beweert met jesus te praten.
Nee.quote:
[..]
Uiteindelijk hebben getuigenverklaringen waaruit blijkt dat ze 'iets' gezien hebben net zoveel waarde als iemand die beweert met m'n overleden overgrootvader te kunnen praten.
Helemaal niets.quote:
[..]
Want? Wat wil je precies uit het woordje 'iets' afleiden dan?
Nogmaals, en dit blijf ik herhalen omdat niemand het blijkbaar begrijpt.
Een grote groep mensen en deskundigen die iets zien, onderbouwd met tastbaar bewijs... hecht ik meer waarde aan dan een enkeling in een zolderkamer die iets beweert.
Als we de 'believers' mogen geloven dan zijn de aliens een hoogtechnologisch ras dat er in slaagt om interstellair te reizen en 'saucers' bezit die veel sneller vliegen dan onze vliegtuigen. Dan is het niet zo vergezocht om te denken dat ze tenminste de technische 'knowhow' hebben om stealth schepen te maken.quote:
Oh de aliens doen aan ruimtereizen sinds ze ontstaan zijn?quote:Dan mag je mijn post nogmaals lezen. Ik heb niks gezegd over sneller dan licht reizen.
Ik heb enkel gezegd dat de tijd die het kost voor een ras om 1000 lichtjaar te overbruggen niks is voor een ras dat al 1 miljard jaar aan ruimtereizen doet.
Gelieve op te houden met het foutief gebruik van de term 'ras'.
De aliens zijn onsterfelijk? Of ze leven en planten zich voort op de ruimteschepen?quote:[..]
Al doen ze er 10.000 jaar over, voor een ras dat miljoenen, zoniet een miljard jaar bestaat is dat niks.
Hoezo zijn getrainde piloten deskundigen?quote:
[..]
Helemaal niets.
Nogmaals, en dit blijf ik herhalen omdat niemand het blijkbaar begrijpt.
Een grote groep mensen en deskundigen die iets zien, onderbouwd met tastbaar bewijs... hecht ik meer waarde aan dan een enkeling in een zolderkamer die iets beweert.
Te erg dit.quote:
[..]
Te erg dit.
Jij vergelijkt een vliegtuig vol passagiers en getrainde piloten die allemaal hetzelfde verklaren, met mafkezen die op zichzelf zonder andere mensen om hun heen jesus zijn verschijnen of ermee praten.
Jij vergelijkt allemaal prima mensen die allemaal hetzelfde verklaren met mafkezen die een of andere ronde wolk in de lucht zagen en meteen concludeerde dat "het wel aliens moeten zijn".
Jammer dat die radarbeelden dus nooit bewijs hebben geleverdquote:Nee, radarbeelden zijn precies dat, radarbeelden.
Wanneer een piloot zegt een object te zien, en de grondradarbeelden bevestigen dat, dan kunnen we veilig aan nemen dat er ook daadwerkelijk iets is.
Ik geloof trouwens best dat er buitenaards leven is hoor, daar niet van. Maar die fabeltjes over puntjes op de radar en een groepje mensen die """"""ïets""""""" hebben gezien kan ik moeilijk serieus nemen.
Conscience do cost.
En dat mijn waarde, noemt men een aanname.quote:
[..]
Als we de 'believers' mogen geloven dan zijn de aliens een hoogtechnologisch ras dat er in slaagt om interstellair te reizen en 'saucers' bezit die veel sneller vliegen dan onze vliegtuigen. Dan is het niet zo vergezocht om te denken dat ze tenminste de technische 'knowhow' hebben om stealth schepen te maken.
Er is niks foutiefs aan de term ras.quote:[..]
Oh de aliens doen aan ruimtereizen sinds ze ontstaan zijn?
Gelieve op te houden met het foutief gebruik van de term 'ras'.
Ik heb het over een hypothetisch ras dat begonnen is met ruimtereizen een miljard jaar geleden.
Zelfs op 0.1 of 0.01 lichtsnelheid kunnen ze alle uithoeken van het melkwegstelsel bereiken.
Een ras dat ouder is dan 10 miljoen jaar (en op een cosmische schaal is dat echt NIKS) kunnen ze op 0.01 lichtsnelheid elke hoek van ons melkwegstelsel bereiken. Er is theoretisch niks onmogelijks aan 0.01 lichtsnelheid.
Generatieschepen. Stasis. Of andere zaken waar wij nog niet aan gedacht hebben.quote:[..]
De aliens zijn onsterfelijk? Of ze leven en planten zich voort op de ruimteschepen?
Ze zijn getraind in het observeren van het luchtruim en deskundig in het herkennen van andere vliegtuigen.quote:[..]
Hoezo zijn getrainde piloten deskundigen?
Hoe bedoel je dat? Als een piloot iets meldt iets eigenaardigs in de lucht te zien, en ze zien dat object ook op de radar, dan is dat toch bewijs dat er iets daadwerkelijk in het luchtruim is (geweest)?quote:
Oké, frappant dat het hier over aliens gaat dan.quote:
[..]
Helemaal niets.
Nogmaals, en dit blijf ik herhalen omdat niemand het blijkbaar begrijpt.
Ze beweren allebei hetzelfde; 'iets' te hebben gezien.quote:Een grote groep mensen en deskundigen die iets zien, onderbouwd met tastbaar bewijs... hecht ik meer waarde aan dan een enkeling in een zolderkamer die iets beweert.
Dat zou kunnen ja. Maar er is nogal een verschil tussen "iets" en een Buitenaardse star destroyerquote:
[..]
Hoe bedoel je dat? Als een piloot iets meldt iets eigenaardigs in de lucht te zien, en ze zien dat object ook op de radar, dan is dat toch bewijs dat er iets daadwerkelijk in het luchtruim is (geweest)?
Conscience do cost.
Exact. En dat maakt die getuigenverklaringen ook weer een stuk betrouwbaarder.quote:
[..]
Hoe bedoel je dat? Als een piloot iets meldt iets eigenaardigs in de lucht te zien, en ze zien dat object ook op de radar, dan is dat toch bewijs dat er iets daadwerkelijk in het luchtruim is (geweest)?
Betekent dat Aliens? Nee.
Nee hoor. Ze zijn getrained in het besturen van een vliegtuig. Observatie van het luchtruim en andere vliegtuigen herkennen valt niet onder de training van een piloot.quote:
Ze zijn getraind in het observeren van het luchtruim en deskundig in het herkennen van andere vliegtuigen.
Aliens beschikken niet over de relatief simpele stealth technologie?quote:
En dat mijn waarde, noemt men een aanname.
Definieer de term ras eensquote:Er is niks foutiefs aan de term ras.
Ik heb het over een hypothetisch ras dat begonnen is met ruimtereizen een miljard jaar geleden.
Zelfs op 0.1 of 0.01 lichtsnelheid kunnen ze alle uithoeken van het melkwegstelsel bereiken.
Nee, dat is te traag.quote:Een ras dat ouder is dan 10 miljoen jaar (en op een cosmische schaal is dat echt NIKS) kunnen ze op 0.01 lichtsnelheid elke hoek van ons melkwegstelsel bereiken. Er is theoretisch niks onmogelijks aan 0.01 lichtsnelheid.
The stellar disk of the Milky Way Galaxy is approximately 100,000 light-years (30 kiloparsecs) in diameter, and is, on average, about 1,000 ly (0.3 kpc) thick.
Of misschien zelfs magiequote:Generatieschepen. Stasis. Of andere zaken waar wij nog niet aan gedacht hebben.
Oh ik wist niet dat er in de opleiding piloot een onderdeel UFO herkenning was?quote:Ze zijn getraind in het observeren van het luchtruim en deskundig in het herkennen van andere vliegtuigen.
En welke 'iets' geloof je eerder?quote:Op woensdag 30 mei 2012 16:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Oké, frappant dat het hier over aliens gaat dan.
[..]
Ze beweren allebei hetzelfde; 'iets' te hebben gezien.
De grote groep mensen die allemaal op hetzelfde moment hetzelfde zien onderbouwd met radarbeelden?
Of Henkie in zijn schuur die met maria praat wanneer niemand anders in de buurt is.
zeker, maar de kans is dan in ieder geval reeel dat dat "iets" niet gangbaars is (wat natuurlijk nog niet gelijk betekent dat daar cylons aan het rondvliegen). In die zin moet je soms ook gewoon de waarnemer vertrouwen en zeker geroutineerde waarnemers. Het is precies hetzelfde met andere dingen: als een geroutineerde vogelaar zegt dat hij een steenarend heeft gezien geloof ik dat wel maar als mijn buurman dat zegt geloof ik het niet.quote:
[..]
Dat zou kunnen ja. Maar er is nogal een verschil tussen "iets" en een Buitenaardse star destroyer
Ik lees over 1 piloot met radarbeelden. Ik zou zijn getuigenis even goed behandelen als Henkie die in zijn schuur Maria ziet en een vlek die op haar lijkt verschijnt in de schuur na afloop.quote:
[..]
En welke 'iets' geloof je eerder?
De grote groep mensen die allemaal op hetzelfde moment hetzelfde zien onderbouwd met radarbeelden?
Of Henkie in zijn schuur die met maria praat wanneer niemand anders in de buurt is.
Geldt dat voor alle piloten? Je hebt toch ook gevechstspiloten? Het lijkt mij wel handig dat die vliegtuigen kunnen herkennen. En voor zover ik weet melden ook gevechtspiloten UFO's..quote:
[..]
Nee hoor. Ze zijn getrained in het besturen van een vliegtuig. Observatie van het luchtruim en andere vliegtuigen herkennen valt niet onder de training van een piloot.
Geen idee, ik ken geen aliens, jij wel?quote:
[..]
Aliens beschikken niet over de relatief simpele stealth technologie?
Dus dat is een aanname.
Neequote:[..]
Definieer de term ras eens
0.01 lichtsnelheid is te traag om in 10 miljoen jaar alle uithoeken te bezoeken van een melkwegstelsel van 100.000 lichtjaar breed?quote:[..]
Nee, dat is te traag.
The stellar disk of the Milky Way Galaxy is approximately 100,000 light-years (30 kiloparsecs) in diameter, and is, on average, about 1,000 ly (0.3 kpc) thick.
Okay, simpele wiskunde kan dit oplossen.
Ons hypothetisch ras ontstaat in een uithoek en moet echt alle 100.000 lichtjaar overbruggen met 0.01 lichtsnelheid.
Ze doen in 1 lichtjaar in 100 jaar. Theoretisch haalbaar.
Ze doen 10 lichtjaar in 1000 jaar.
100 lichtjaar in 10.000 jaar.
1000 lichtjaar in 100.000 jaar.
10.000 lichtjaar in 1.000.000 jaar.
100.000 lichtjaar in......... 10.000.000 jaar, oftewel 10mil jaar.
Dus hoe bedoel je te traag? 100.000 lichtjaar in 10mil jaar op 0.01 lichtsnelheid is precies snel genoeg.
Het lijkt erop dat je je hebt vergist, kan gebeuren
Ah kijk. Ik kom met voorstellen, en jij komt met onzinquote:[..]
Of misschien zelfs magie
Mooie discussiestijl.
Heb ik ook nergens beweerd.quote:[..]
Oh ik wist niet dat er in de opleiding piloot een onderdeel UFO herkenning was?
Nogmaals een (domme en verkeerde) aanname om mij belachelijk te proberen te maken.
Stasis, generatieschepen, vliegen met een snelheid van 0,01 lichtjaar, aliens van 1 miljard jaar oud in ons melkwegstelsel, enz. zijn ook allemaal aannames.quote:
[..]
Geen idee, ik ken geen aliens, jij wel?
Dus dat is een aanname.
Jammer, je gebruikt het woord namelijk verkeerd volgens de gangbare biologische definitie. OF je neemt natuurlijk aan dat er een aliensoort is die onderverdeeld wordt in rassen.quote:Nee
Het melkwegstelsel heeft niet de vorm van een cirkel. Die berekening is gebaseerd op de aanname dat het ruimteschip 0,01 lichtjaar per jaar vliegt. Wat neerkomt op 2997924 m/s nog steeds veel te snel om gezien te worden door mensen.quote:0.01 lichtsnelheid is te traag om in 10 miljoen jaar alle uithoeken te bezoeken van een melkwegstelsel van 100.000 lichtjaar breed?
Okay, simpele wiskunde kan dit oplossen.
Ons hypothetisch ras ontstaat in een uithoek en moet echt alle 100.000 lichtjaar overbruggen met 0.01 lichtsnelheid.
Ze doen in 1 lichtjaar in 100 jaar. Theoretisch haalbaar.
Ze doen 10 lichtjaar in 1000 jaar.
100 lichtjaar in 10.000 jaar.
1000 lichtjaar in 100.000 jaar.
10.000 lichtjaar in 1.000.000 jaar.
100.000 lichtjaar in......... 10.000.000 jaar, oftewel 10mil jaar.
Dus hoe bedoel je te traag? 100.000 lichtjaar in 10mil jaar op 0.01 lichtsnelheid is precies snel genoeg.
Het lijkt erop dat je je hebt vergist, kan gebeuren
Magie is even waarschijnlijk als een generatieschip of stasis.quote:Ah kijk. Ik kom met voorstellen, en jij komt met onzin
Mooie discussiestijl.
Dan acht ik ze niet deskundig.quote:Heb ik ook nergens beweerd.
Nogmaals een (domme en verkeerde) aanname om mij belachelijk te proberen te maken.
Nee, een aanname is... "oh ze kunnen ruimtereizen, dus dan moeten het ook stealthschepen zijn."quote:
[..]
Stasis, generatieschepen, vliegen met een snelheid van 0,01 lichtjaar, aliens van 1 miljard jaar oud in ons melkwegstelsel, enz. zijn ook allemaal aannames.
Ik gebruik het woord rasquote:[..]
Jammer, je gebruikt het woord namelijk verkeerd volgens de gangbare biologische definitie. OF je neemt natuurlijk aan dat er een aliensoort is die onderverdeeld wordt in rassen.
Inderdaad niet de vorm van een cirkel, maar een spiraal met een verdikking in het midden.quote:[..]
Het melkwegstelsel heeft niet de vorm van een cirkel. Die berekening is gebaseerd op de aanname dat het ruimteschip 0,01 lichtjaar per jaar vliegt. Wat neerkomt op 2997924 m/s nog steeds veel te snel om gezien te worden door mensen.
Maar uhm, je bent niet consistent. Eerst zeg je dat 0.01 te traag is om het melkwegstelsel te overbruggen in 10mil jaar. Wat ik met wiskunde bewezen heb dat dit niet zo is.
En nu zeg je dat deze schepen nog steeds te snel zijn.
Jij denkt dat als ze hier zouden komen, dan ook op 0.01 lichtsnelheid in de atmosfeer blijven vliegen.
Is logisch. Een straaljager die op mach 2 kan vliegen die gaat natuurlijk ook landen op mach 2.
En nogmaals. 0.01 lichtsnelheid is theoretisch mogelijk. Is geen magie.
Stop aub, je maakt jezelf belachelijk.quote:[..]
Magie is even waarschijnlijk als een generatieschip of stasis.
Wat jij denkt is niet echt belangrijk.quote:[..]
Dan acht ik ze niet deskundig.
De papieren, certificaten en diploma's van deze mensen zeggen mij genoeg.
Inderdaad is een aanname net zoals:quote:
[..]
Nee, een aanname is... "oh ze kunnen ruimtereizen, dus dan moeten het ook stealthschepen zijn."
Aliens ze zijn 1 miljard jaar oud
Aliens ze bestaan in ons melkwegstelsel
Aliens ze vliegen met een snelheid van 0,01 lichtjaar per jaar
Aliens ze gebruiken stasis om lange tochten te overleven
Aliens lange reizen zijn mogelijk dankzij generatischepen
Alien ze bestaan
Als één van deze zaken geen aanname is, gelieve dit aan te tonen met concreet bewijs.
Dat mag je. Maar dan gebruik je het verkeerd of dan maak je de aanname dat er een aliensoort is, die bovendien onderverdeelt kan worden in rassen.quote:[..]
Ik gebruik het woord ras
Het melkwegstelsel neemt een volume in dat de vorm vertoont van een zeer smalle cilinder. Je berekening houdt geen rekening met deze vorm, noch met vertragingen.quote:Inderdaad niet de vorm van een cirkel, maar een spiraal met een verdikking in het midden.
Maar uhm, je bent niet consistent. Eerst zeg je dat 0.01 te traag is om het melkwegstelsel te overbruggen in 10mil jaar. Wat ik met wiskunde bewezen heb dat dit niet zo is.
En nu zeg je dat deze schepen nog steeds te snel zijn.
Jij denkt dat als ze hier zouden komen, dan ook op 0.01 lichtsnelheid in de atmosfeer blijven vliegen.
Is logisch. Een straaljager die op mach 2 kan vliegen die gaat natuurlijk ook landen op mach 2.
En nogmaals. 0.01 lichtsnelheid is theoretisch mogelijk. Is geen magie.
Waarom zouden deze aliens trager vliegen in onze atmosfeer? Waarom zouden ze überhaupt onze atmosfeer binnenkomen?
Je analogie klopt niet, de aliens landen namelijk nooit.
Edit: Je houdt ook geen rekening met de tweelingparadox
Edit2: Ik ben wel consistent.
a) De ruimteschepen zijn te traag om alle sterren in het melkwegstelsel te bereiken in 10 miljoen jaar tijd
b) De ruimteschepen zijn te snel om waargenomen te worden d.m.v. zicht. Ook al vliegen ze 0,01lichtjaar/jaar
Jouw generatieschepen zijn net zo (on)mogelijk als de Ark van Noach, past prima in het rijtje magie.quote:Stop aub, je maakt jezelf belachelijk.
Een diploma piloot is niet relevant diploma in deze.quote:Wat jij denkt is niet echt belangrijk.
De papieren, certificaten en diploma's van deze mensen zeggen mij genoeg.
Als je bv. discussieert over het ontstaan van aardbevingen kun je je beroepen op de deskundigheid van een geoloog, maar niet op de deskundigheid van een scheikundige. Als je echter vraagt aan iemand die de aardbeving heeft meegemaakt, wat hij heeft gezien. Dan maakt het echt niet uit of het Jan de loodgieter is of Paul de geoloog.
[ Bericht 1% gewijzigd door Supertolll op 30-05-2012 17:54:02 ]
Iets wat je wel gezegd hebt. Dat zijn namelijk zaken waar je oplossingen voor moet vinden als je interstellair wil reizen. Maar goed om te weten dat je er dus eigenlijk gewoon geen verstand van hebt.quote:
[..]
Weer iets dat ik totaal niet gezegd heb.
Serieus, wat is er mis met jullie?
Aannemen dat één miljard jaar genoeg is voor een intelligent ras om alle problemen gepaard met het reizen in de ruimte op kan lossen, dat is pas een achterlijke aanname.quote:[..]
Wow, nee, serieus. Stop. Je snapt dus blijkbaar niet dat ik met ras ook intelligentie bedoel.
Kan gebeuren, geen probleem, maar kom dan aub niet met achterlijke stellingen gebaseerd op een verkeerde aanname van jezelf.
Verzin jij nog maar wat dingen, misschien heb je dan genoeg om een science fictionboek te schrijven.quote:[..]
Te erg dit
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Nee hoor, hij reageert op jouw (belachelijke) aannames.quote:
[..]
Dan moet je toch maar eens een basiscursus begrijpend lezen volgen
Want hij doet juist niks anders.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Uhm...ja. Dit soort zaken wordt niet democratisch opgelost door het aantal waarnemingen te tellen.quote:
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
In de koude oorlog wel. Tegenwoordig niet echt meer, zeker omdat de kans dat de vijand met dezelfde vliegtuigen vliegt ook groter is. De kans dat een gevechtpiloot dicht bij een vijandelijk toestel komt is ook niet bijzonder groot. Ook de snelheden waarmee gevlogen wordt maakt het visueel herkennen van vliegtuigen zeer lastig.quote:
[..]
Geldt dat voor alle piloten? Je hebt toch ook gevechstspiloten? Het lijkt mij wel handig dat die vliegtuigen kunnen herkennen. En voor zover ik weet melden ook gevechtspiloten UFO's..
En dat is een relevante berekening als de wezens een levenspanne hebben van 10 miljoen jaar.quote:
0.01 lichtsnelheid is te traag om in 10 miljoen jaar alle uithoeken te bezoeken van een melkwegstelsel van 100.000 lichtjaar breed?
Okay, simpele wiskunde kan dit oplossen.
Ons hypothetisch ras ontstaat in een uithoek en moet echt alle 100.000 lichtjaar overbruggen met 0.01 lichtsnelheid.
Ze doen in 1 lichtjaar in 100 jaar. Theoretisch haalbaar.
Ze doen 10 lichtjaar in 1000 jaar.
100 lichtjaar in 10.000 jaar.
1000 lichtjaar in 100.000 jaar.
10.000 lichtjaar in 1.000.000 jaar.
100.000 lichtjaar in......... 10.000.000 jaar, oftewel 10mil jaar.
Dus hoe bedoel je te traag? 100.000 lichtjaar in 10mil jaar op 0.01 lichtsnelheid is precies snel genoeg.
Het lijkt erop dat je je hebt vergist, kan gebeuren
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Neen, mogelijk aangehaalde oplossing hiervoor zijn; Stasis, generatieschepen of iets anders wat Refragmental nog niet kon bedenken.quote:
[..]
En dat is een relevante berekening als de wezens een levenspanne hebben van 10 miljoen jaar.
Stasis, dat betekent dat de mensen in de schepen afhankelijk zijn van de staat van de technologie zoals ze die meenemen. Ze kunnen zelf geen nieuwe technologie ontwikkelen omdat ze zelf in stasis liggen en informatieoverdracht wordt ook lastig aangezien je dan een manier moet kunnen vinden om informatie sneller dan het licht over te kunnen brengen. (Je zou quantum entanglement kunnen gebruiken). Alles wat je in de toekomst wil gebruiken, moet je meenemen. Je moet ook nog eens al je voedsel mee gaan nemen. De energie-eisen zijn enorm.quote:Op woensdag 30 mei 2012 18:08 schreef Supertolll het volgende:
[..]
Neen, mogelijk aangehaalde oplossing hiervoor zijn; Stasis, generatieschepen of iets anders wat Refragmental nog niet kon bedenken.
Voor generatieschepen gelden eigenlijk dezelfde problemen, nieuwe technologie ontwikkelen is heel lastig aangezien je maar een beperkte hoeveelheid materialen, rekenkracht en geleerden mee kunt nemen op een schip. Je moet in dit geval nog meer voedsel meenemen en een deel gaan verbouwen/kweken omdat de mensen die in het generatieschip leven dagelijks meer energie nodig hebben om te overleven dan de wezens die in stasis liggen. Je kunt er ook niet op rekenen dat je onderweg voedsel kunt vinden wat compatibel is met de biologie van de wezens en het eventueel ophalen betekent dat je of het schip moet laten vertragen en daarna weer moet versnellen of je moet schepen aan boord hebben die sneller zijn dan het generatieschip. Energie-eisen voor een generatieschip zijn helemaal enorm.
Niet de meest ideale manier om van de ene kant van de melkweg naar de andere kant te reizen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Ik ben het helemaal met je eens, maar ik vrees ervoor dat Refragmental je uitleg zal afdoen als aannames.quote:
[..]
Stasis, dat betekent dat de mensen in de schepen afhankelijk zijn van de staat van de technologie zoals ze die meenemen. Ze kunnen zelf geen nieuwe technologie ontwikkelen omdat ze zelf in stasis liggen en informatieoverdracht wordt ook lastig aangezien je dan een manier moet kunnen vinden om informatie sneller dan het licht over te kunnen brengen. (Je zou quantum entanglement kunnen gebruiken). Alles wat je in de toekomst wil gebruiken, moet je meenemen. Je moet ook nog eens al je voedsel mee gaan nemen. De energie-eisen zijn enorm.
Voor generatieschepen gelden eigenlijk dezelfde problemen, nieuwe technologie ontwikkelen is heel lastig aangezien je maar een beperkte hoeveelheid materialen, rekenkracht en geleerden mee kunt nemen op een schip. Je moet in dit geval nog meer voedsel meenemen en een deel gaan verbouwen/kweken omdat de mensen die in het generatieschip leven dagelijks meer energie nodig hebben om te overleven dan de wezens die in stasis liggen. Je kunt er ook niet op rekenen dat je onderweg voedsel kunt vinden wat compatibel is met de biologie van de wezens en het eventueel ophalen betekent dat je of het schip moet laten vertragen en daarna weer moet versnellen of je moet schepen aan boord hebben die sneller zijn dan het generatieschip. Energie-eisen voor een generatieschip zijn helemaal enorm.
Niet de meest ideale manier om van de ene kant van de melkweg naar de andere kant te reizen.
Daar ben ik ook bang voor. Maar daarnaast is er ook nog eens de vraag: waarom zouden ze naar de andere kant van de melkweg willen reizen? Dat soort trips doe je niet op de bonnefooi er moet wel een duidelijk doel zijn. Bovendien ga je geen zaken laten regelen door wezens die gewoon door het sturen van sondes afgedaan kunnen worden.quote:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens, maar ik vrees ervoor dat Refragmental je uitleg zal afdoen als aannames.
We hebben hier een hele stap gemaakt door naar de Maan te reizen en zijn daar sinds halverwege de jaren 70 niet meer geweest. Denk eens aan hoe lastig een trip door de Melkweg zou worden, je kan bovendien niet door de kern van de Melkweg reizen aangezien zich daar waarschijnlijk een supermassive black hole bevind en anders dan is er wel heel veel straling waargenomen die uit die hoek komt, dus je zult sowieso een flinke omweg moeten nemen.
Maar over een miljard jaar dan hebben we die problemen in ieder geval niet meer.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Nouja, misschien zijn het wel snoepreisjes voor de aliens in kwestie. Af en toe even langs aarde schieten voor de lol. "Het kost toch niets" roepen ze misschien wel op hun plane(e)t(en).quote:
[..]
Daar ben ik ook bang voor. Maar daarnaast is er ook nog eens de vraag: waarom zouden ze naar de andere kant van de melkweg willen reizen? Dat soort trips doe je niet op de bonnefooi er moet wel een duidelijk doel zijn. Bovendien ga je geen zaken laten regelen door wezens die gewoon door het sturen van sondes afgedaan kunnen worden.
Aangezien we het over een onderwerp hebben waar we niets over weten kan je hier ook van alles invullen. Misschien hebben zij al lang een technologie om moeiteloos die "grote" afstanden af te reizen.quote:We hebben hier een hele stap gemaakt door naar de Maan te reizen en zijn daar sinds halverwege de jaren 70 niet meer geweest. Denk eens aan hoe lastig een trip door de Melkweg zou worden, je kan bovendien niet door de kern van de Melkweg reizen aangezien zich daar waarschijnlijk een supermassive black hole bevind en anders dan is er wel heel veel straling waargenomen die uit die hoek komt, dus je zult sowieso een flinke omweg moeten nemen.
Misschien zijn de aliens al miljarden jaren oudquote:Maar over een miljard jaar dan hebben we die problemen in ieder geval niet meer.
Maargoed, dat zijn dan ook, net als alles wat refagmental roept, aannames.
Conscience do cost.
We weten hier inderdaad niets over, maar het zijn wel interessante vragen om een antwoord op te hebben.quote:
[..]
Nouja, misschien zijn het wel snoepreisjes voor de aliens in kwestie. Af en toe even langs aarde schieten voor de lol. "Het kost toch niets" roepen ze misschien wel op hun plane(e)t(en).
[..]
Aangezien we het over een onderwerp hebben waar we niets over weten kan je hier ook van alles invullen. Misschien hebben zij al lang een technologie om moeiteloos die "grote" afstanden af te reizen.
[..]
Misschien zijn de aliens al miljarden jaren oud
Maargoed, dat zijn dan ook, net als alles wat refagmental roept, aannames.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
*om over te speculeren, absoluut. Antwoorden hebben we helaas (nog) niet.quote:
[..]
We weten hier inderdaad niets over, maar het zijn wel interessante vragen om een antwoord op te hebben.
Conscience do cost.
Speculeren over dit soort zaken is gewoon hartstikke leuk, dat doen we op BNW ook altijd.quote:
[..]
*om over te speculeren, absoluut. Antwoorden hebben we helaas (nog) niet.
Klopt!quote:
[..]
*om over te speculeren, absoluut. Antwoorden hebben we helaas (nog) niet.
Dat is inderdaad ook heel leuk. Dit is eigenlijk ook een BNW-topic.quote:
[..]
Speculeren over dit soort zaken is gewoon hartstikke leuk, dat doen we op BNW ook altijd.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Het zijn geen aannames van mij, maar een stelling die ik deponeerde.quote:
[..]
Inderdaad is een aanname net zoals:
Aliens ze zijn 1 miljard jaar oud
Aliens ze bestaan in ons melkwegstelsel
Aliens ze vliegen met een snelheid van 0,01 lichtjaar per jaar
Aliens ze gebruiken stasis om lange tochten te overleven
Aliens lange reizen zijn mogelijk dankzij generatischepen
Alien ze bestaan
Als één van deze zaken geen aanname is, gelieve dit aan te tonen met concreet bewijs.
Jij doet daarna aannames. Sneller dan licht/ruimteschepen, en dus stealth.
Het spijt me dat jij het verschil niet kent.
Het kan me eigenlijk totaal niks interesseren.quote:[..]
Dat mag je. Maar dan gebruik je het verkeerd of dan maak je de aanname dat er een aliensoort is, die bovendien onderverdeelt kan worden in rassen.
Vorm is totaal niet van belang. Als de afstand van het ene uiterste in die vorm tot het andere uiterste in die vorm 100.000 lichtjaar is, en je vliegt op 0.01 lichtsnelheid. Dan doe je er 10mil jaar over. Simpele wiskunde. Nou, laten we zeggen dat ze er 5 keer zo lang over doen, dan nog hebben we het over 50mil jaar wat op cosmische schaal geen zak voorstelt.quote:[..]
Het melkwegstelsel neemt een volume in dat de vorm vertoont van een zeer smalle cilinder. Je berekening houdt geen rekening met deze vorm, noch met vertragingen.
Jij begon erover. Over waarnemen.quote:Waarom zouden deze aliens trager vliegen in onze atmosfeer? Waarom zouden ze überhaupt onze atmosfeer binnenkomen? Je analogie klopt niet, de aliens landen namelijk nooit.
Laatste keer dat ik controleerde zit de mens nog voornamelijk op de aarde.
Enlighten me. En vertel ook waarom dit in deze relevant is.quote:Edit: Je houdt ook geen rekening met de tweelingparadox
Dat ben je niet.quote:Edit2: Ik ben wel consistent.
Dat zijn ze niet. Maarja, laten we er een error marge inbouwen van 20%, dan hebben we het over 12mil jaar, stelt nog steeds geen flikker voor. Maar het is duidelijk dat je mn punt niet snapt maar bent aan het mierenneuken over kleine details.quote:a) De ruimteschepen zijn te traag om alle sterren in het melkwegstelsel te bereiken in 10 miljoen jaar tijd
Wat de fuck maakt dat eigenlijk uit? Waarom begin je hier uberhaupt over?quote:b) De ruimteschepen zijn te snel om waargenomen te worden d.m.v. zicht. Ook al vliegen ze 0,01lichtjaar/jaar
Of doe je weer de aanname dat wij geen UFO's op aarde kunnen zien omdat ze altijd en overal zo snel zouden vliegen dat ze niet waarneembaar zijn voor licht.
Ik betwijfel het overigens of iets niet zichtbaar is op 0.01 lichtsnelheid. Ik ben bekend met redshift e.d dat het na een bepaalde snelheid uit het zichtbare lichtspectrum verschuift. Maar ik heb werkelijk GEEN idee waarom dit hier relevant is.
wowquote:[..]
Jouw generatieschepen zijn net zo (on)mogelijk als de Ark van Noach, past prima in het rijtje magie.
Juist ja, een generatie schip, iets dat wij kunnen verzinnen en zelfs technologische een beetje kunnen onderbouwen en niet eens zo gek is is hetzelfde als magie. je hebt helemaal gelijk
Toch vertrouw ik een piloot's waarneming meer dan die van jou bijvoorbeeld. Een piloot ziet namelijk dagelijks dingen door de lucht vliegen. Jij niet. Een piloot weet eerder wanneer iets niet klopt dan jij. Jij kunt iets aanzien voor een UFO wat voor een piloot een simpele weerballon is.quote:[..]
Een diploma piloot is niet relevant diploma in deze.
Als je bv. discussieert over het ontstaan van aardbevingen kun je je beroepen op de deskundigheid van een geoloog, maar niet op de deskundigheid van een scheikundige. Als je echter vraagt aan iemand die de aardbeving heeft meegemaakt, wat hij heeft gezien. Dan maakt het echt niet uit of het Jan de loodgieter is of Paul de geoloog.
En daarom is een piloot ietwat waardevoller.
Waarom?quote:
[..]
En dat is een relevante berekening als de wezens een levenspanne hebben van 10 miljoen jaar.
Dus omdat iets langer zou duren dan een levensspanne van een levensvorm kan het dus ook niet gebeuren?
Werkelijk.Ik zit hier met 2 mensen te "discussieren" die totaal niet verder durven kijken dan hun neus lang is.
Tabee! Tijd voor mij om te eten. Ik kan niet op tegen jullie volk, het heeft ook geen nut, jullie hebben je mening al klaar en alles wat daarbuiten valt is onzin en moet belachelijk worden gemaakt door zelf een beetje wat domme aannames te doen.
Nee, maar dat maakt het een stuk onwaarschijnlijker dat het gaat gebeuren. Waarom zou je mensen dat hele eind naar de andere kant van de melkweg sturen als je dat ook af kan met robots af kan tegen de fractie van de prijs/energie?quote:
[..]
Waarom?
Dus omdat iets langer zou duren dan een levensspanne van een levensvorm kan het dus ook niet gebeuren?
Nee, je zit er met mensen over te discussieren die er al wat langer over nadenken. (en ook een wat realistischer beeld bij hebben...)quote:Werkelijk.Ik zit hier met 2 mensen te "discussieren" die totaal niet verder durven kijken dan hun neus lang is.
Uhm, je doet eerst zelf aannames over de ontwikkeling en dat als er 1 miljard jaar ontwikkeld wordt, er bepaalde natuurwetten wel overwonnen zullen worden. Als er dan andere mensen vraagtekens zetten bij je aannames, dan zijn die andere mensen degenen die aannames doen? Je eigen reacties zijn overigens ook niet bepaald het toonbeeld van een beschaving dus ik snap niet helemaal wat je probleem is?quote:Tabee! Tijd voor mij om te eten. Ik kan niet op tegen jullie volk, het heeft ook geen nut, jullie hebben je mening al klaar en alles wat daarbuiten valt is onzin en moet belachelijk worden gemaakt door zelf een beetje wat domme aannames te doen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Er is geen verschilquote:
[..]
Het zijn geen aannames van mij, maar een stelling die ik deponeerde.
Jij doet daarna aannames. Sneller dan licht/ruimteschepen, en dus stealth.
Het spijt me dat jij het verschil niet kent.
Aanname:1) Assumptie 2) Aanneming 3) Hypothese 4) Het aannemen 5) Onderstelling 6) Premisse 7) Stelling 8) The 9) These 10) Thesis 11) Veronderstelling 12) Vooronderstelling
Gewoon termen foutief gebruiken. Waarom niet?quote:[..]
Het kan me eigenlijk totaal niks interesseren.
Vorm niet van belang? Een diagonaal van het ene uiterste van de cilinder naar het andere uiterste van de cilinder is langer dan zijn diameter. Simpele ruimtemeetkunde. Reizen voor zulke lange periodes is onmogelijk tenzij het ruimteschip natuurlijk is opgebouwd uit onverwoestbare materialen, een eeuwigdurende energiebron, etc. Hé klinkt net als magie.quote:[..]
Vorm is totaal niet van belang. Als de afstand van het ene uiterste in die vorm tot het andere uiterste in die vorm 100.000 lichtjaar is, en je vliegt op 0.01 lichtsnelheid. Dan doe je er 10mil jaar over. Simpele wiskunde. Nou, laten we zeggen dat ze er 5 keer zo lang over doen, dan nog hebben we het over 50mil jaar wat op cosmische schaal geen zak voorstelt.
Waarom zouden de aliens onze atmosfeer binnenkomen?quote:[..]
Jij begon erover. Over waarnemen.
Laatste keer dat ik controleerde zit de mens nog voornamelijk op de aarde.
Tijddilatatie wegens verschillende inertiaalstelsels, zoek zelf maar op. Je bent zelf wel slim genoeg om te ontdekken waarom dit relevant is.quote:[..]
Enlighten me. En vertel ook waarom dit in deze relevant is.
Ik zeg dat ze te snel zijn voor bewering A, maar te traag voor bewering B. Daar is niks inconsistent aan.quote:[..]
Dat ben je niet.
Leuk een error marge uit het niets die we toepassen op een snelheid uit het niets met nog een reeks andere onbekende parameters die je later wel verzint. Dit zijn nauwelijks details te noemenquote:Dat zijn ze niet. Maarja, laten we er een error marge inbouwen van 20%, dan hebben we het over 12mil jaar, stelt nog steeds geen flikker voor. Maar het is duidelijk dat je mn punt niet snapt maar bent aan het mierenneuken over kleine details.
Wil je soms de aanname maken dat ze in aardse atmosfeer trager vliegen? Waarom zouden ze dat doen?quote:[..]
Wat de fuck maakt dat eigenlijk uit? Waarom begin je hier uberhaupt over?
Of doe je weer de aanname dat wij geen UFO's op aarde kunnen zien omdat ze altijd en overal zo snel zouden vliegen dat ze niet waarneembaar zijn voor licht.
Ik betwijfel het overigens of iets niet zichtbaar is op 0.01 lichtsnelheid. Ik ben bekend met redshift e.d dat het na een bepaalde snelheid uit het zichtbare lichtspectrum verschuift. Maar ik heb werkelijk GEEN idee waarom dit hier relevant is.
Als de ruimteschepen met dergelijke snelheden vliegen zijn ze 'onzichtbaar' voor menselijke observatie. Dus alle 'UFO sightings' zijn lariekoek.
We kunnen een generatieschip dat met een constante snelheid vliegt van 0,1 lichtjaar/jaar vliegt voor 10 miljoen jaar met een onuitputbare bron evengoed technologisch onderbouwen als de ark van Noach. Magie dus. Maar doe eens een poging in plaats van wat te roepen.quote:[..]
wow
Juist ja, een generatie schip, iets dat wij kunnen verzinnen en zelfs technologische een beetje kunnen onderbouwen en niet eens zo gek is is hetzelfde als magie. je hebt helemaal gelijk
quote:Toch vertrouw ik een piloot's waarneming meer dan die van jou bijvoorbeeld. Een piloot ziet namelijk dagelijks dingen door de lucht vliegen. Jij niet. Een piloot weet eerder wanneer iets niet klopt dan jij. Jij kunt iets aanzien voor een UFO wat voor een piloot een simpele weerballon is.
En daarom is een piloot ietwat waardevoller.
Sorry dat ik sceptisch tegenover de waarneming sta hoor.quote:He described seeing a flash of 'silver light' which rapidly descended towards him until he could see that it was a 'gleaming silver-metallic disc'.
He said its surface was shiny, 'like tin foil', and 'without a single crease or crinkle'. He could see, with 'astonishing clarity', the craft's 'highly reflective and absolutely seamless metallic-looking surface'.
Flying at high altitude in clear visibility in his de Havilland Vampire, he estimated its size at 100ft across – 'about the wingspan of a Lancaster bomber'. None of the other three pilots - all returning to RAF Oldenburg in northern West Germany - saw the object because they were executing a 'banking turn' and not looking in the same direction.
[quoteNee, je zit er met mensen over te discussieren die er al wat langer over nadenken. (en ook een wat realistischer beeld bij hebben...)
[/quote]
zijn jullie dan UFO-logen ofzo?
kijk, van onderwerpen zoals dit, daarvan zijn er gewoon geen specialisten. En het is idd heel verstandig om de huidige wetenschap als raamwerk voor logisch denken te nemen maar aan de andere kant zeiden "de experts" vroeger ook dat je van de wereld af viel als je te ver een bepaalde richting opging, of dat het slecht met je af zou lopen als je sneller dan het geluid ging etc. etc. etc. Wie weet, ontdekken ze over 100 jaar wel een techniek die makkelijk "wormholes" mogelijk maakt. Dan is alles opeens weer anders. En ik bedoel niet dat je dus alles maar gelijk als "waar "moet aannemen maar het zou mij uiteindelij ook niet verbazen als het toch waar bleek te zijn dat we bezocht werden (een een klein deel wellicht toch waar was). Als wij als mens ooit de mogelijk hebben om interstellair te kunne reizen, dan gaan wij het ook doen. Dat weet ik bijna zeker, Nieuwsgierigheid en zoeken naar nieuwe kansen (voor exploitatie bijv.) is volgens mij een eigenschap die al het intelligente leven moet hebben.
[/quote]
zijn jullie dan UFO-logen ofzo?
kijk, van onderwerpen zoals dit, daarvan zijn er gewoon geen specialisten. En het is idd heel verstandig om de huidige wetenschap als raamwerk voor logisch denken te nemen maar aan de andere kant zeiden "de experts" vroeger ook dat je van de wereld af viel als je te ver een bepaalde richting opging, of dat het slecht met je af zou lopen als je sneller dan het geluid ging etc. etc. etc. Wie weet, ontdekken ze over 100 jaar wel een techniek die makkelijk "wormholes" mogelijk maakt. Dan is alles opeens weer anders. En ik bedoel niet dat je dus alles maar gelijk als "waar "moet aannemen maar het zou mij uiteindelij ook niet verbazen als het toch waar bleek te zijn dat we bezocht werden (een een klein deel wellicht toch waar was). Als wij als mens ooit de mogelijk hebben om interstellair te kunne reizen, dan gaan wij het ook doen. Dat weet ik bijna zeker, Nieuwsgierigheid en zoeken naar nieuwe kansen (voor exploitatie bijv.) is volgens mij een eigenschap die al het intelligente leven moet hebben.
Experts dachten nooit dat je van de wereld zou afvallen, het idee dat de aarde rond is, is ouder dan Christus.quote:
Nee, je zit er met mensen over te discussieren die er al wat langer over nadenken. (en ook een wat realistischer beeld bij hebben...)
zijn jullie dan UFO-logen ofzo?
Wat bedoel je met slecht aflopen bij sneller dan het geluid? Zwepen doorbreken namelijk gemakkelijk de geluidsbarrière.
Wormgaten zijn vooralsnog pure speculatie, ze werpen veel theoretische problemen op. Het zou me niet verbazen als we binnen 100 jaar ontdekken dat dit een doodlopend pad is.
Verder heb je natuurlijk wel een punt als je zegt dat nieuwsgierigheid een belangrijke eigenschap is om nieuwe dingen te ontdekken en dat er een paar fouten kunnen zitten in onze huidige theorieën. Maar het is ook belangrijk om kritisch na te denken over bepaalde zaken en dan behoren de huidige UFO-sightings toch echt wel tot het rijk der fabelen. Zo zijn er toch echt een aantal users in BNW en TRU die alle realiteitszin zijn verloren.
Wie zegt dat het 1 het ander uitsluit?quote:
[..]
Nee, maar dat maakt het een stuk onwaarschijnlijker dat het gaat gebeuren. Waarom zou je mensen dat hele eind naar de andere kant van de melkweg sturen als je dat ook af kan met robots af kan tegen de fractie van de prijs/energie?
Ik moest lachen.quote:[..]
Nee, je zit er met mensen over te discussieren die er al wat langer over nadenken. (en ook een wat realistischer beeld bij hebben...)
Waar heb ik gezegd dat natuurwetten gebroken worden?quote:[..]
Uhm, je doet eerst zelf aannames over de ontwikkeling en dat als er 1 miljard jaar ontwikkeld wordt, er bepaalde natuurwetten wel overwonnen zullen worden. Als er dan andere mensen vraagtekens zetten bij je aannames, dan zijn die andere mensen degenen die aannames doen? Je eigen reacties zijn overigens ook niet bepaald het toonbeeld van een beschaving dus ik snap niet helemaal wat je probleem is?
Bwah, je hebt met je aannames gedeponeerde stellingen eerder een paar natuurverschijnselen genegeerd i.p.v. gebroken o.a. entropie en g-krachten.quote:
Waar heb ik gezegd dat natuurwetten gebroken worden?
Die kans acht ik persoonlijk 0% simpelweg omdat de energie die nodig is om een wormhole met een diameter van 1 meter te creeren meer is dan er in ons zonnestelsel aanwezig is. Wil jij hele zonnestelsels opofferen om een wormhole te maken? En dan zit je nog met het probleem waar je wormhole uitkomt wat je niet kunt bepalen. Dan kan de techniek wel makkelijker worden, de energie behoefte zal altijd gelijk blijven.quote:
Wie weet, ontdekken ze over 100 jaar wel een techniek die makkelijk "wormholes" mogelijk maakt. Dan is alles opeens weer anders.
Mwah, hier kan ik niet zo veel mee.quote:
[..]
Er is geen verschil
1) Assumptie 2) Aanneming 3) Hypothese 4) Het aannemen 5) Onderstelling 6) Premisse 7) Stelling 8) The 9) These 10) Thesis 11) Veronderstelling 12) Vooronderstelling
Feit blijft dat ik een stelling deponeer, en jij er daarna een aantal belachelijke aannames over doet.
Ruimteschepen MOETEN stealth hebben.
Heb er zin in.quote:[..]
Gewoon termen foutief gebruiken. Waarom niet?
Verwaarloosbaar. Aan de rand is het melkwegstelsel geen 1000 lichtjaar hoog. En zelfs dan nog, is het nog steeds verwaarloosbaar. Je zit weer te mierenneuken op kleine details die er totaal niet toe doen.quote:[..]
Vorm niet van belang? Een diagonaal van het ene uiterste van de cilinder naar het andere uiterste van de cilinder is langer dan zijn diameter.
Aannamequote:Simpele ruimtemeetkunde. Reizen voor zulke lange periodes is onmogelijk tenzij het ruimteschip natuurlijk is opgebouwd uit onverwoestbare materialen
Aannamequote:, een eeuwigdurende energiebron,
Klinkt als een aanname.quote:etc. Hé klinkt net als magie.
Je neemt absurde dingen aan om maar niet te hoeven inzien dat men in 10 miljoen jaar tijd flinke afstanden kan overbruggen zonder natuurwetten te hoeven breken.
Ik weet niet eens waarom jij hier over begonnen bentquote:[..]
Waarom zouden de aliens onze atmosfeer binnenkomen?
Ik weet wat het betekent. Maar waarom is dit uberhaupt relevant. Leg het mij eens uit.quote:[..]
Tijddilatatie wegens verschillende inertiaalstelsels, zoek zelf maar op. Je bent zelf wel slim genoeg om te ontdekken waarom dit relevant is.
Je bedoelt te traag voor bewering A en te snel voor bewering B.quote:[..]
Ik zeg dat ze te snel zijn voor bewering A, maar te traag voor bewering B. Daar is niks inconsistent aan.
Maar nogmaals. Whatever. Dan nemen ze maar wat meer tijd, laten we zeggen 10 keer meer tijd. 100mil jaar, om elke uithoek te bezoeken in een cilinder van 100.000 lichtjaar. En voor de grap gaan ze dit keer 0.015 lichtsnelheid, theoretisch nog steeds goed mogelijk.
Ik heb eigenlijk nog steeds geen idee waarom bewering B uberhaupt relevant is.
Ja dat is het leuke. Ik deponeer een stelling, en jij komt met tig onzinnige aannames om die stelling te proberen te ontkrachten op minieme details.quote:[..]
Leuk een error marge uit het niets die we toepassen op een snelheid uit het niets met nog een reeks andere onbekende parameters die je later wel verzint. Dit zijn nauwelijks details te noemen
Weet je wat. Laten we het eens opnieuw proberen.
Stelling:
Is het mogelijk voor een ras wat 1 miljard jaar geleden is begonnen met ruimtereizen, en een whopping 0.015 lichtsnelheid kan halen op magische wijze, om elke uithoek te bezoeken in ons melkwegstelsel?
Is het mogelijk. Ja of Nee?
Dan negeren we eventjes de specifieke technologiën die nodig zijn. Want dat weten we simpelweg niet.
We kijken enkel naar de hoeveelheid tijd en de mogelijkheid om tot 0.015 lichtsnelheid te gaan.
Hier doe je weer een aanname. Ruimteschepen kunnen heel snel, en zullen dus ook altijd heel snel blijven vliegen.quote:[..]
Wil je soms de aanname maken dat ze in aardse atmosfeer trager vliegen? Waarom zouden ze dat doen?
Als de ruimteschepen met dergelijke snelheden vliegen zijn ze 'onzichtbaar' voor menselijke observatie. Dus alle 'UFO sightings' zijn lariekoek.
Jouw auto kan ook 160km/u. Raas jij op die snelheid ook door dorpjes heen. Tour je op die snelheid ook door het landschap? Iets dat snel kan, kan ook langzaam (zal me niet verbazen wanneer je zometeen mierenneukt over dat dit niet kan bij raketten etc)
WIJ kunnen het niet technologisch onderbouwen, correct. Als we het namelijk wel konden hadden we er waarschijnlijk al 1.quote:[..]
We kunnen een generatieschip dat met een constante snelheid vliegt van 0,1 lichtjaar/jaar vliegt voor 10 miljoen jaar met een onuitputbare bron evengoed technologisch onderbouwen als de ark van Noach. Magie dus. Maar doe eens een poging in plaats van wat te roepen.
Maar ik zie dus dat jij van het type "ik snap het niet, dus magie" bent.
Kun jij niks aan doen.
Ja, hij had gedronken. Net zoals de radar. Er was helemaal niks. En dat die andere piloten niks zagen omdat ze met hun rug naar het object vlogen zegt mij eigenlijk al dat die piloot die het wel zag eigenlijk een fantast is. Je hebt gelijkquote:[..]
[..]
Sorry dat ik sceptisch tegenover de waarneming sta hoor.
Correctie jij maakt een aanname deponeert een stelling. Waarop ik reageer. Een reactie op jou aanname stelling resulteert automatisch in een aanname.quote:
[..]
Mwah, hier kan ik niet zo veel mee.
Feit blijft dat ik een stelling deponeer, en jij er daarna een aantal belachelijke aannames over doet.
Ruimteschepen MOETEN stealth hebben.
quote:[..]
Heb er zin in.
[..]
Aanname Gedeponeerde stellingquote:Verwaarloosbaar. Aan de rand is het melkwegstelsel geen 1000 lichtjaar hoog. En zelfs dan nog, is het nog steeds verwaarloosbaar. Je zit weer te mierenneuken op kleine details die er totaal niet toe doen.
Goede inhoudelijke reactie.quote:Aanname
Jij maakt aannames deponeert stellingen waarvan de probabiliteit zo laag is dat ze wel kunnen geclassificeerd worden als onmogelijkheden. Een stenen standbeeld zou zijn arm kunnen zwaaien, zonder externe invloeden, zonder een natuurwet te breken. Er zou zich wel een zeer onwaarschijnlijk scenario moeten voordoen, net zo onwaarschijnlijk als jouw aliens.quote:Klinkt als een aanname.
Je neemt absurde dingen aan om maar niet te hoeven inzien dat men in 10 miljoen jaar tijd flinke afstanden kan overbruggen zonder natuurwetten te hoeven breken.
Aliens moeten onze atmosfeer binnenkomen, om gezien te kunnen worden. Als dit niet gebeurt dan zijn alle UFO-sightings onzin. En het topic gaat toevallig over UFO-sightings.quote:Ik weet niet eens waarom jij hier over begonnen bent
Heb ik geen zin in.quote:[..]
Ik weet wat het betekent. Maar waarom is dit uberhaupt relevant. Leg het mij eens uit.
[..]
Ik heb de parameters A en B niet geïdentificeerd dus de volgorde maakt echt geen fuck uitquote:Je bedoelt te traag voor bewering A en te snel voor bewering B.
Maar nogmaals. Whatever. Dan nemen ze maar wat meer tijd, laten we zeggen 10 keer meer tijd. 100mil jaar, om elke uithoek te bezoeken in een cilinder van 100.000 lichtjaar. En voor de grap gaan ze dit keer 0.015 lichtsnelheid, theoretisch nog steeds goed mogelijk.
. Reken eens uit hoeveel ruimteschepen je nodig hebt? Je houdt geen rekening met acceleraties en de daarmee gepaarde G-krachten.
Ja, het is mogelijk. Het is ook mogelijk dat er ergens in de ruimte olifantmensen zijn die zichzelf onzichtbaar kunnen maken en kunnen schaatsen door de ruimte met 0,10 snelheid van het licht en hier en daar een magische komeet uitschijten.quote:Ja dat is het leuke. Ik deponeer een stelling, en jij komt met tig onzinnige aannames om die stelling te proberen te ontkrachten op minieme details.
Weet je wat. Laten we het eens opnieuw proberen.
Stelling:
Is het mogelijk voor een ras wat 1 miljard jaar geleden is begonnen met ruimtereizen, en een whopping 0.015 lichtsnelheid kan halen op magische wijze, om elke uithoek te bezoeken in ons melkwegstelsel?
Is het mogelijk. Ja of Nee?
Laten we daarbij even de specifiek technologieën vergeten die nodig zijn. Want die weten we niet (HERP DERP). We kijken enkel naar de mogelijkheid dat ze met 0,10 snelheid van het licht bewegen. Dit is mogelijk binnen het theoretisch denkkader.
Wederom geen wetenschappelijke onderbouwing, ze doen het omdat ze het kunnen. HERP DERPquote:Hier doe je weer een aanname. Ruimteschepen kunnen heel snel, en zullen dus ook altijd heel snel blijven vliegen.
Jouw auto kan ook 160km/u. Raas jij op die snelheid ook door dorpjes heen. Tour je op die snelheid ook door het landschap? Iets dat snel kan, kan ook langzaam (zal me niet verbazen wanneer je zometeen mierenneukt over dat dit niet kan bij raketten etc)
Als ik supersnel en ontastbaar door dorpjes kon scheuren met mijn bolide dan deed ik dat
Fuck kritisch denken, alle mogelijkheden op dezelfde manier beoordelen.quote:[..]
WIJ kunnen het niet technologisch onderbouwen, correct. Als we het namelijk wel konden hadden we er waarschijnlijk al 1.
Maar ik zie dus dat jij van het type "ik snap het niet, dus magie" bent.
Kun jij niks aan doen.
Morgen is het zonnig > de lotto winnen > aap die shakespeare schrijft > aliens vliegen met een snelheid van 0,10 C > Ron Paul 2012. Fuck onderscheid maken tussen probabiliteit.
Het is een piloot die maken natuurlijk nooit vergissingen en een radar vertelt natuurlijk alles over het onbekende object in kwestie. Als diezelfde piloot getuigde dat hij Robot-Jezus zag en hem een high-five gaf, terwijl er een bliepje op de radar kwam. Dan zou je getuigenis zeker ook helemaal geloven.quote:Ja, hij had gedronken. Net zoals de radar. Er was helemaal niks. En dat die andere piloten niks zagen omdat ze met hun rug naar het object vlogen zegt mij eigenlijk al dat die piloot die het wel zag eigenlijk een fantast is. Je hebt gelijk
Conclusie: Ja het is mogelijk dat er aliens bestaan die aan je belachelijke ideeën voldoen. So what?
Er kunnen op dit moment ook onzichtbare marsmannetjes de lambada dansen tussen mijn hoofdharen. Een mogelijkheid voorstellen zonder die te onderbouwen met ook maar één wetenschappelijk punt is dom. Ik ben deze pseudo-wetenschap beu.
[ Bericht 0% gewijzigd door Supertolll op 30-05-2012 21:38:03 ]
Ik vraag me af hoe met omgaat men de massa van de ruimteschepen en wezens die op 0,015% lichtsnelheid vliegen. Volgens de Lorentz transformatie formule neemt die ook toe des te sneller men vliegt. Ik kan me niet voorstellen dat je dit gewoon zonder gevolgen kunt doen.
Door middel van een onbekende doch specifieke technologie, die we simpelweg gewoon niet kennen. Snelheid van 0,015lichtsnelheid is mogelijk binnen het theoretische denkkader.quote:
Ik vraag me af hoe met omgaat men de massa van de ruimteschepen en wezens die op 0,015% lichtsnelheid vliegen. Volgens de Lorentz transformatie formule neemt die ook toe des te sneller men vliegt. Ik kan me niet voorstellen dat je dit gewoon zonder gevolgen kunt doen.
Ik weet dat 0,015 mogelijk is, maar er zijn zoveel onbekende in het verhaal van Refrag dat ik betwijfel of hij er wel goed heeft over nagedacht. Wat te doen met kleine obecten die men ongetwijfeld zal tegenkomen in de ruimte. Als je met 45000 m/s vliegt lijkt me uitwijken geen optie. Een object dat met zo'n snelheid tegen je aan vliegt maakt gewoon korte mette met je.quote:
[..]
Door middel van een onbekende doch specifieke technologie, die we simpelweg gewoon niet kennen. Snelheid van 0,015 lichtsnelheid is mogelijk binnen het theoretische denkkader.
Dan beweert hij wel dat de aliens over een soort van hypersensorische laserverweringssysteem of één of ander laserschild of combinatie(het ene sluit het andere namelijke niet uit) beschikken. Gevolgd door de uitleg dat we dergelijke technologie nog niet kunnen vatten. Je twijfel is trouwens niet nodig, Regragmental heeft er niet goed over nagedacht.quote:
[..]
Ik weet dat 0,015 mogelijk is, maar er zijn zoveel onbekende in het verhaal van Refrag dat ik betwijfel of hij er wel goed heeft over nagedacht. Wat te doen met kleine obecten die men ongetwijfeld zal tegenkomen in de ruimte. Als je met 45000 m/s vliegt lijkt me uitwijken geen optie. Een object dat met zo'n snelheid tegen je aan vliegt maakt gewoon korte mette met je.
Moeite met lezen? Ik zeg dat dat het onwaarschijnlijker maakt dat het gaat gebeuren.quote:
[..]
Wie zegt dat het 1 het ander uitsluit?
Dat is schaamte, dat gaat vanzelf over.quote:[..]
Ik moest lachen.
Moeite met lezen? Ik heb het niet over natuurwetten die gebroken worden, maar natuurwetten die overwonnen worden.quote:[..]
Waar heb ik gezegd dat natuurwetten gebroken worden?
Lastig he? Dat discussieren...
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
