POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In augustus zal de desbetreffende winnaar bekendgemaakt worden, dus de kandidaten zullen alles op alles zetten om te winnen. Bespreek hier alles omtrend de USA Verkiezingen 2012!
De kandidaten die zich hebben aangemeld voor de strijd om het presidentschap:
Democratic Party
- Barack Obama, incumbent President of the United States from Illinois
Republican Party
- Michele Bachmann, congresswoman from Minnesota Trad terug op 4 januari
- Newt Gingrich, former U.S. Speaker of the House of Representatives from Georgia Suspended Campaign.
- Ron Paul, U.S. Representative from Texas - Voert geen actieve campagne meer, maar wil nog wel naar de convention.
- Rick Perry, Governor of Texas
- Mitt Romney, former Governor of Massachusetts
- Rick Santorum, former Senator from Pennsylvania Suspended Campaign
- Jon Huntsman, Jr. Former U.S. Ambassador to China and former Governor of Utah.
Libertarian Party
- R. Lee Wrights, author, activist, and former Libertarian National Committee member
- Gary Johnson (R-GOV-NM)
Prohibition Party
- James Hedges, Prohibition activist and former Thompson Township Tax Assessor from Pennsylvania
Socialist Party USA
- Stewart Alexander
Independents
- Robert "Naked Cowboy" Burck, a street performer from New York
- Joe Schriner, a former journalist, author, and perennial candidate from Ohio
Overzicht primaries:
De kandidaten die zich hebben aangemeld voor de strijd om het presidentschap:
Democratic Party
- Barack Obama, incumbent President of the United States from Illinois
Republican Party
- Michele Bachmann, congresswoman from Minnesota Trad terug op 4 januari
- Newt Gingrich, former U.S. Speaker of the House of Representatives from Georgia Suspended Campaign.
- Ron Paul, U.S. Representative from Texas - Voert geen actieve campagne meer, maar wil nog wel naar de convention.
- Rick Perry, Governor of Texas
- Mitt Romney, former Governor of Massachusetts
- Rick Santorum, former Senator from Pennsylvania Suspended Campaign
- Jon Huntsman, Jr. Former U.S. Ambassador to China and former Governor of Utah.
Libertarian Party
- R. Lee Wrights, author, activist, and former Libertarian National Committee member
- Gary Johnson (R-GOV-NM)
Prohibition Party
- James Hedges, Prohibition activist and former Thompson Township Tax Assessor from Pennsylvania
Socialist Party USA
- Stewart Alexander
Independents
- Robert "Naked Cowboy" Burck, a street performer from New York
- Joe Schriner, a former journalist, author, and perennial candidate from Ohio
Overzicht primaries:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De laatste polls en politiek gerelateerd nieuws:
LINK
LINK
Dossier VS-Verkiezingen van het NRC
Dossier VS-Verkiezingen van de VolkskrantProud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ach, in sommige staten loopt volk rond dat stellig geloofd dat Obama een moslim is, en dat er momenteel een terrorist in het Witte Huis zit, en dat George W Bush het land kon redden met een 3e termijn.quote:Op maandag 21 mei 2012 00:00 schreef VeX- het volgende:
Even voor de goede orde. Zo iemand als Mitt Romney, die kan de normale man toch totaal niet aanspreken?
Tis dan ook niet raar om te geloven dat met in Mitt Romney geloofd. Er zijn aan beide kanten sowieso een vrij grote hoeveelheid mensen die wie de kandidaat is, altijd partijgebonden zal stemmen. Zeg maar 40% stemt altijd R, 40% stemt altijd D. 20% zwevende kiezers of een andere partij. Wel zo makkelijk, hoef je niet na te denken, en je HAAT automatisch de andere partij. Deze mensen zullen automatisch Obama boven Romney, of Romney boven Obama verkiezen, dus het is niet zo gek dat er een grote groep is die sowieso Romney zal stemmen. Maar diezelfde groep zou ook net zo goed Santorum of Gingrich gestemd hebben als ze het verder geschopt hadden.
Of ze echt GELOVEN in die kandidaat? Sommigen zijn wel zo fanatiek.... persoonlijk stem ik op Obama, niet omdat ik geloof dat hij het zo goed gedaan heeft de afgelopen 4 jaar, maar omdat ik geloof dat hij het de komende 4 jaar beter zal gaan doen dan Romney, en bij Romney heb je de kans dat er nog 4 jaar bij komen, waar bij Obama je weet dat het over 4 jaar voorbij is.
Dus tja..... in een "worse or worst" scenario, ligt bij mij Obama wat hoger, en vertrouw ik hem meer dan Romney.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Op maandag 21 mei 2012 03:46 schreef maartena het volgende:
[..]
Ach, in sommige staten loopt volk rond dat stellig geloofd dat Obama een moslim is, en dat er momenteel een terrorist in het Witte Huis zit, en dat George W Bush het land kon redden met een 3e termijn.
Ik zou nooit een gelovig mens kiezen , ik denk dat je dat apart moet zien
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
In amerika is het absoluut essentieel voor een kandidaat gelovig te zijn...quote:
[..]
Ik zou nooit een gelovig mens kiezen , ik denk dat je dat apart moet zien
het is dus niet zo belangrijk wat je zélf zegt te supporten, maar vooral ook wat voor kiesberechtigde amerikanen erg belangrijk is:
Uit een onderzoek uit 2011 (Pew research):
een atheist te zijn is onder amerikanen de minst gewenste eigenschap voor een eventuele kandidaat.quote:Less Likely to Support:
Female: 7%
Black: 3%
Hispanic: 11%
Divorced: 11%
Used Marijuana in the Past: 24%
Mormon: 25%
Homosexual: 33%
Had an Extramarital Affair: 46%
Not Believe in God: 61%
Natuurlijk is er wel eea af te dingen, bv het mormoon zijn geld wél voor Romney en dat wordt vaak gezien als een mogelijke hindernis... een ander meer recetelijk onderzoek over de afkeer van mormonen gaf echter wel degelijk enige hoop voor Romney...
daaruit bleek idd dat veel christelijk cosnervatieve stemmers het meest 'anti'-mormonen waren, maar gesteld voor bepaalde eigenschappen en principes van het mormoonse geloof waren juistd e sterkste tegenstanders het meest daarme eens...
Uit dat onderzoek kwam de conclusie dat het voor Romney geen onoverwinnelijke hindernis hoeft te zijn Mormoon te zijn en hij het zelfs kan ombuigen tot een voordeel, mits de algemeen heersende 'onwetendheid' én veel vooroordelen over het Mormonisme weerlegd kunnen worden...
Gebrek aan kennis was vaak de belangrijkste oorzaak van de afkeer; het merendeel van de grootste afkrigen wisten ook erg weinig van mormonisme.
Dat onderzoek raadde Romney aan juist zijn Mormoon-zijn te gebruiken als pluspunt en veel informatie erover te geven:
Hij kon er veel kiezers juist mee winnen, juist ook kiezers die wat wantrouwender zijn jegens Obama en sowieso niet Obama lijken te stemmen, terwijl voor veel centrum-liberalen die mogelijk een stem overwegen tusen Obama en Romney het mormoon zijn geen 'afschrikkende' waarde had, die was het verder relatief irrelevant.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
WTF,helemaal wacko.quote:
[..]
Ach, in sommige staten loopt volk rond dat stellig geloofd dat Obama een moslim is, en dat er momenteel een terrorist in het Witte Huis zit, en dat George W Bush het land kon redden met een 3e termijn.
Tis dan ook niet raar om te geloven dat met in Mitt Romney geloofd. Er zijn aan beide kanten sowieso een vrij grote hoeveelheid mensen die wie de kandidaat is, altijd partijgebonden zal stemmen. Zeg maar 40% stemt altijd R, 40% stemt altijd D. 20% zwevende kiezers of een andere partij. Wel zo makkelijk, hoef je niet na te denken, en je HAAT automatisch de andere partij. Deze mensen zullen automatisch Obama boven Romney, of Romney boven Obama verkiezen, dus het is niet zo gek dat er een grote groep is die sowieso Romney zal stemmen. Maar diezelfde groep zou ook net zo goed Santorum of Gingrich gestemd hebben als ze het verder geschopt hadden.
Of ze echt GELOVEN in die kandidaat? Sommigen zijn wel zo fanatiek.... persoonlijk stem ik op Obama, niet omdat ik geloof dat hij het zo goed gedaan heeft de afgelopen 4 jaar, maar omdat ik geloof dat hij het de komende 4 jaar beter zal gaan doen dan Romney, en bij Romney heb je de kans dat er nog 4 jaar bij komen, waar bij Obama je weet dat het over 4 jaar voorbij is.
Dus tja..... in een "worse or worst" scenario, ligt bij mij Obama wat hoger, en vertrouw ik hem meer dan Romney.
Ik denk zelf omdat deze groep christelijk conservatieve stemmers meer haat draagt jegens de Democratische partij dan jegens het Mormoon zijn van Romney, DUS stemt men voor Romney.quote:
Natuurlijk is er wel eea af te dingen, bv het mormoon zijn geld wél voor Romney en dat wordt vaak gezien als een mogelijke hindernis... een ander meer recetelijk onderzoek over de afkeer van mormonen gaf echter wel degelijk enige hoop voor Romney...
daaruit bleek idd dat veel christelijk cosnervatieve stemmers het meest 'anti'-mormonen waren, maar gesteld voor bepaalde eigenschappen en principes van het mormoonse geloof waren juistd e sterkste tegenstanders het meest daarme eens...
Uit dat onderzoek kwam de conclusie dat het voor Romney geen onoverwinnelijke hindernis hoeft te zijn Mormoon te zijn en hij het zelfs kan ombuigen tot een voordeel, mits de algemeen heersende 'onwetendheid' én veel vooroordelen over het Mormonisme weerlegd kunnen worden...
Ik hoorde laatst - nota bene een Ron Paul supporter trouwens die bij een supermarkt zat waar ik wat boodschappen kwam doen - iemand zelfs zeggen: "He's not even from here" met betrekking tot Obama. Er zitten ergens in de Republikeinse partij erg diep gewortelde haat tegen hem, en volgens mij heeft dat ook weer meer te maken met zijn afkomst, dan met het zijn van een slechte president.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Maar Wall Street Journal is natuurlijk wel "onbetrouwbare massa media", en vast omgekocht door Obama.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Uiteindelijk stemt de zwevende kiezer púúr op de uitstraling van de kandidaat. Dat is waar de verkiezingen uiteindelijk op worden beslist.
Zie bv dit project:
http://www.electoral-headhunter.com/
Persoonlijk merk ik dat de uitslag toch verdacht dicht in de buurt komt van mijn eigen overtuiging. Toch iets van een match met de mensen die je graag om je heen ziet, of zoiets. Er staan wel een paar interessante onderzoekslinkjes bij waar een en ander wordt uitgelegd.
Zie bv dit project:
http://www.electoral-headhunter.com/
Persoonlijk merk ik dat de uitslag toch verdacht dicht in de buurt komt van mijn eigen overtuiging. Toch iets van een match met de mensen die je graag om je heen ziet, of zoiets. Er staan wel een paar interessante onderzoekslinkjes bij waar een en ander wordt uitgelegd.
http://www.outsidethebelt(...)der-obama-than-bush/quote:
[ afbeelding ]
Maar Wall Street Journal is natuurlijk wel "onbetrouwbare massa media", en vast omgekocht door Obama.
al tientallen jaren lang, zowel republikeinen als democrats, verhogen de staatsschuld als een malle.
Wat dat betreft zit er qua policy nauwelijks verschil meer tussen. Romney of Obama, het is vrijwel hetzelfde. Gekscherend ook wel 'Obomney' genoemd.
Wat een geschiedvervalsing zeg. Obama startte met $10T schuld en eind dit jaar is dat $16.4T. Volgens mij is dergelijke out of control spending nog nooit vertoond in vredestijd.quote:
[ afbeelding ]
Maar Wall Street Journal is natuurlijk wel "onbetrouwbare massa media", en vast omgekocht door Obama.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja precies. Obama financiert alles met schuld. Zijn voorgangers ook trouwens.quote:Op woensdag 23 mei 2012 10:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wat een geschiedvervalsing zeg. Obama startte met $10T schuld en eind dit jaar is dat $16.4T. Volgens mij is dergelijke out of control spending nog nooit vertoond in vredestijd.
Maar globaal gezien doet bijna iedereen dat, op een paar kleine landen na (estland, noorwegen).
Lekker makkelijk toch? beloftes doen en kado'tjes uitdelen op kosten van de toekomstige generatie, die mag er voor opdraaien.
Echte onafhankelijke pers bestaat in Amerika nog minder dan in Nederland.quote:
[..]
Wat een geschiedvervalsing zeg. Obama startte met $10T schuld en eind dit jaar is dat $16.4T. Volgens mij is dergelijke out of control spending nog nooit vertoond in vredestijd.
Toch lijkt het te kloppen:quote:
[..]
Wat een geschiedvervalsing zeg. Obama startte met $10T schuld en eind dit jaar is dat $16.4T. Volgens mij is dergelijke out of control spending nog nooit vertoond in vredestijd.
http://www.heritage.org/f(...)ral-spending-revenue
enkel kun je afvragen wie voor de enorme 'spike' van federale uitgaven in het fiscale jaar 2009 verantwoordelijk is, de begroting daarvoor werd natuurlijk onder Bush doorgevoerd en toen groeide de federale uitgaven zeer snel van onder de 2900 miljard naar 3.500 miljard.. vanaf dat moment zijnd e fedarele uitgaven ongeveer rond dat niveau gebleven, de verdere 'groei' van uitgaven is wel gestopt, maar deze blijven wel te hoog, zeker aangezien bv het belastingniveau op een recordlaagte is en de overheid vooral ook vééls te weinig inkomsten heeft (het belastingniveau ligt bv ook 20% ónder het niveau van de reagan-administratie en veel analysten hebben ook aangegevend at en terugkeer van en belastingniveau zoals onder reagan gold vermoedelijk onafwendbaar is gezen de hoge amerikaanse uitgaves)
Hét probleem van amerika is dat de federale inkomsten nu ongeveer gelijk zijn als 15 jaar terug, onder de Clinton-administratie... enkeld e uitgaves wel enorm gestegen zijn end e schuld ontstaat door dat enorme gat tussen uitageves en inkomsten....
wil je dat gat stoppen, kun je niet enkel aan één kant vand e begroting schroeven... je zult absoluut beide kanten moeten aanpakken, dus méér federale inkomsten genereren en je uitgaven terugschroeven..
wel is het wel degelijk een goed teken dat de ongebreidelde groei van federale uitgaves die tot 2009 plaatsvond, gestopt is.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Je vergeet twee belangrijke zaken:quote:
Wat een geschiedvervalsing zeg. Obama startte met $10T schuld en eind dit jaar is dat $16.4T. Volgens mij is dergelijke out of control spending nog nooit vertoond in vredestijd.
1) Obama's stimulus is voor het grootste deel terugbetaald.
2) Obama erfde een hele hoop kosten die door Bush zijn ondertekend, zoals de budgetten voor twee oorlogen. (Het is overigens ook geen vredestijd in Amerika. Al sinds 11 september 2001 niet meer).
Obama heeft voor de plannen die hij ZELF heeft aangedragen niet enorm veel geld over de balk gesmeten, of heeft de private sector voor delen laten betalen.
Hier staat e.e.a. in beter detail uitgelegd:
http://www.marketwatch.co(...)2-05-22?pagenumber=1
Het belangrijkste zijn de "fiscal years". Het Amerikaanse budget loopt van oktober tot oktober. Alhoewel Obama in Januari 2009 werd beëdigd, had zijn voorganger Bush al een budget ingediend dat liep van oktober 2008 tot oktober 2009. Obama's eerste budget werd in de zomer van 2009 naar Congress gestuurd.
En als je dat allemaal ook nog niet geloofd, dan kun je hier de werkelijke cijfers zelf opgraven:
http://www.whitehouse.gov/omb/budget/Historicals
Onder Bush was het elk jaar MEER, MEER, MEER - Onder Obama zijn de uitgaven ongeveer gelijk gebleven, en in 2010, en verwacht in 2013 zelfs iets gedaald.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wellicht. Maar de cijfers kloppen met wat de officiële .gov websites vermelden. En nu kun je natuurlijk gewoon claimen dat de Amerikaanse overheid corrupt is en dat ze gewoon keihard liegen etc.... maar dat is wettelijk gezien eigenlijk helemaal niet mogelijk. De cijfers kloppen.quote:
Echte onafhankelijke pers bestaat in Amerika nog minder dan in Nederland.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Oh en dan dit weer:
http://www.cnn.com/2012/0(...)zona-iowa/index.html
Naast de GOP in Arizona zit de GOP in Iowa ook weer te zeuren om geboortedocumenten van Obama.
Weten die lui dan echt niet hoe het in zijn werk gaat? Als iemand President wil worden, dan moet hij bij het indienen van zijn formulieren persoonlijk aantonen dat hij in de VS is geboren, en dat heeft Obama net als alle andere kandidaten gewoon gedaan in 2008. Een official van de kiescommissie controleert de documenten op juistheid, en hij mag vervolgens meedoen.
Hebben die lui nu echt niets beters te doen? Hier in Orange County, California loopt een of andere gekke advocaat rond die beweerd dat de overheid van Hawaii papieren heeft vervalst, etc....
Kom op, hebben we dat nu niet een keer gehad?
http://www.cnn.com/2012/0(...)zona-iowa/index.html
Naast de GOP in Arizona zit de GOP in Iowa ook weer te zeuren om geboortedocumenten van Obama.
Weten die lui dan echt niet hoe het in zijn werk gaat? Als iemand President wil worden, dan moet hij bij het indienen van zijn formulieren persoonlijk aantonen dat hij in de VS is geboren, en dat heeft Obama net als alle andere kandidaten gewoon gedaan in 2008. Een official van de kiescommissie controleert de documenten op juistheid, en hij mag vervolgens meedoen.
Hebben die lui nu echt niets beters te doen? Hier in Orange County, California loopt een of andere gekke advocaat rond die beweerd dat de overheid van Hawaii papieren heeft vervalst, etc....
Kom op, hebben we dat nu niet een keer gehad?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ja maar schuld en uitgaven zijn niet hetzelfde.quote:
[..]
Wat een geschiedvervalsing zeg. Obama startte met $10T schuld en eind dit jaar is dat $16.4T. Volgens mij is dergelijke out of control spending nog nooit vertoond in vredestijd.
Obama geeft elk jaar gemiddeld 1.6% meer uit (volgens dat plaatje). Maar de inkomsten zijn ondertussen met tientallen procenten omlaag gegaan, waardoor er dus per jaar veel verlies wordt geleden, wat dus zorgt voor de enorme verhoging in schuld (ik ken de exacte getallen niet dus ik neem ze van je over, maar het kan best dat je met marginaal meer uitgeven toch $6B verlies lijdt).
Ik kom de hele tijd op de Libertarians uit.quote:
Uiteindelijk stemt de zwevende kiezer púúr op de uitstraling van de kandidaat. Dat is waar de verkiezingen uiteindelijk op worden beslist.
Zie bv dit project:
http://www.electoral-headhunter.com/
Persoonlijk merk ik dat de uitslag toch verdacht dicht in de buurt komt van mijn eigen overtuiging. Toch iets van een match met de mensen die je graag om je heen ziet, of zoiets. Er staan wel een paar interessante onderzoekslinkjes bij waar een en ander wordt uitgelegd.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Cory Booker, nochtans zelf democraat en burgemeester van Newark, haalt opvallend scherp uit naar
Obama's negatieve campagne, en verdedigt Bain Capital:
http://abcnews.go.com/Pol(...)6390606#.T78he7-CE7A
Waarom doet hij dit nu? Kan hem dit niet nogal duur te staan komen binnen de Democratische Partij?
Obama's negatieve campagne, en verdedigt Bain Capital:
http://abcnews.go.com/Pol(...)6390606#.T78he7-CE7A
Waarom doet hij dit nu? Kan hem dit niet nogal duur te staan komen binnen de Democratische Partij?
haha, bij mij zat het ook dichter bij dan ik op voorhand zou verwachtenquote:
Uiteindelijk stemt de zwevende kiezer púúr op de uitstraling van de kandidaat. Dat is waar de verkiezingen uiteindelijk op worden beslist.
Zie bv dit project:
http://www.electoral-headhunter.com/
Persoonlijk merk ik dat de uitslag toch verdacht dicht in de buurt komt van mijn eigen overtuiging. Toch iets van een match met de mensen die je graag om je heen ziet, of zoiets. Er staan wel een paar interessante onderzoekslinkjes bij waar een en ander wordt uitgelegd.
Zitten er een paar keer goed naast maar toch ook regelmatig raak.quote:The results.
A strong conclusion is that you cheer for drug liberalization. Besides you clearly disagree with abortion restrictions. It did not come as a miracle that you root for legal same-sex marriage. It did not come as a miracle that you shoulder foreign interventionism. Your clicks also point out that you are a bit against ending capital punishment. Something else, you lightly believe in civilian gun control, more progressive taxation, public campaign finance, universal health care and strengthening immigration laws.
The advice: Democrats
You truly know what you stand for - even subconsciously so it seems: Democrats is clearly your party.
Yep, hij is helemaal door het stof gegaan. Onterecht MI, maar zo gaat dat tegenwoordig.quote:
Cory Booker, nochtans zelf democraat en burgemeester van Newark, haalt opvallend scherp uit naar
Obama's negatieve campagne, en verdedigt Bain Capital:
http://abcnews.go.com/Pol(...)6390606#.T78he7-CE7A
Waarom doet hij dit nu? Kan hem dit niet nogal duur te staan komen binnen de Democratische Partij?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Onder Bush namen ook de belastinginkomsten toe (misschien dat de jongens en meisjes van D66 een idee hebben waarom die belastinginkomsten toenamen?).quote:
Onder Bush was het elk jaar MEER, MEER, MEER - Onder Obama zijn de uitgaven ongeveer gelijk gebleven, en in 2010, en verwacht in 2013 zelfs iets gedaald.
Het was jammer dat de goede man een enorm gat in zijn hand had, en een meerderheid aan Democraten in congres dat maar wat graag meehielp om al dat geld te "investeren" (met als gevolg dat bijvoorbeeld DC nu $18.000 per leerling per jaar uitgeeft, en nog steeds kan bijna de helft van de leerlingen niet lezen of rekenen).
Als de inkomsten vanwege wat dan ook inzakken, zul je daar als overheid iets aan moeten doen. Let wel, ze hebben daar een tekort van meer dan 40%. Ter vergelijking, Nederland zit op zo'n 5%.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik vind het echt onmogelijk hoe dat land nog steeds overeind is.
$16 Triljoen aan leningen. Zelfs als alles tegen de meest gunstige tarieven wordt geleend (10-jaar obligaties), betalen ze daar 1.7% rente over. Dat is dus al $270 MILJARD per jaar aan rente. Oftewel 1/8 van hun jaarlijkse inkomsten... (Daarnaast zijn lang niet al hun leningen in 10-jaar obligaties).
$16 Triljoen aan leningen. Zelfs als alles tegen de meest gunstige tarieven wordt geleend (10-jaar obligaties), betalen ze daar 1.7% rente over. Dat is dus al $270 MILJARD per jaar aan rente. Oftewel 1/8 van hun jaarlijkse inkomsten... (Daarnaast zijn lang niet al hun leningen in 10-jaar obligaties).
Bron?quote:
Het zou al een hele stap zijn om te stoppen met die oorlogen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Kom ik vanavond op terug, maar het mag toch geen geheim zijn dat die oorlogen enorme bedragen kosten.quote:
Tja, de belastinginkomsten in Zimbabwe nemen óók toe, sterker nog, die gaan helemaal de lucht in...quote:
[..]
Onder Bush namen ook de belastinginkomsten toe (misschien dat de jongens en meisjes van D66 een idee hebben waarom die belastinginkomsten toenamen?).
het ene jaar halen ze misschien een miljard zimbabwaamse Sloepie's binnen en het volgende jaar wel 1000 miljard van dezelfde munt... enkel dat noemen we dan inflatie ..
Ook in het geval van Bush en de effecten van zijn bealstinginkomsten-stijging zijn die meerinkomsten minder dan de inflatie van de dollar zélf ..
en dat is ook kenmerkend voor zijn regeringsperiode dat de dollar steeds meer en meer zwakker werd
Aangezien Bush zoals je zelf ook zegt ook vooral de overheidsuitgaven deed exploderen is het natuurlijk eenvoudig avst te stellenw aarom ook die belastinginkomsten tóch konden stijgen.... als de overheid veel meer uitgeeft wordtd aarmee naturlijk ook de economie gesteund én direkt of indirekt worden over die uitgaven uiteindelijk ook weer belastingen betaald...
bush sr. had een goed term en dat is voodoonomics; een economie kan natuurlijk schijnmatig sterker lijken als deze gefinancierd wordt met het aangaan van schulden... uiteidnelijk is dat uitstelgedrag wanneer die schulden terugbetaald moeten worden.
en nee,d at kun je niet enkel aan de uitgavenkant gooien: _beide_ is namelijk fout... zowel het idee dat je de collectieve lasten zomaar eindeloos kunt verminderen door enkel de belastingen te minderen, maar de overheid wel doodleuk meer laat uitgeven.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Doen ze ook. Maar vergelijk ze eens met wat de Amerikanen aan ik noem maar wat, onderwijs uitgeven.quote:
[..]
Kom ik vanavond op terug, maar het mag toch geen geheim zijn dat die oorlogen enorme bedragen kosten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Irak en Afghanistan hebben tussen '01 en '09 iig bijna 900 miljard gekost. Dat is wel een hoop geld natuurlijk, maar in het budget van 2011 alleen al zit een gat van 1300 miljard..
Het is idd een hoop geld.quote:
Irak en Afghanistan hebben tussen '01 en '09 iig bijna 900 miljard gekost. Dat is wel een hoop geld natuurlijk, maar in het budget van 2011 alleen al zit een gat van 1300 miljard..
Ik kan er eigenlijk met m'n pet niet bij hoe je zo veel geld uit kunt geven, zonder een oorlog te winnen. Dan doe je toch echt iets heel erg fout. Big government at work.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Gelukkig ging Obama dat allemaal veranderen.quote:
Irak en Afghanistan hebben tussen '01 en '09 iig bijna 900 miljard gekost. Dat is wel een hoop geld natuurlijk, maar in het budget van 2011 alleen al zit een gat van 1300 miljard..
Ow wacht....
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het besef dat die oorlogen eigenlijk niet gewonnen kunnen worden was niet bepaald aanwezig toen er aan werd begonnen... Dat heeft met de maat van de overheid niet zo veel te maken, meer met de competentie van het bestuur.quote:
[..]
Het is idd een hoop geld.
Ik kan er eigenlijk met m'n pet niet bij hoe je zo veel geld uit kunt geven, zonder een oorlog te winnen. Dan doe je toch echt iets heel erg fout. Big government at work.
Je kunt Obama een hoop verwijten over niet ingeloste verkiezingsbeloftes, maar dit nou juist net niet. Kandidaat Obama heeft altijd geroepen dat de focus van Iraq naar Afghanistan verschoven moest worden en dat is precies wat er gebeurd is..quote:Op vrijdag 25 mei 2012 15:58 schreef SeLang het volgende:
[..]
Gelukkig ging Obama dat allemaal veranderen.
Ow wacht....
[ afbeelding ]
Waarom zou die oorlogen niet gewonnen kunnen worden? Iets zegt me dat je met 10% van het budget een oorlog kan winnen. Vergeet niet dat veel Afghanen van een hand rijst en wat erwten leven.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 16:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het besef dat die oorlogen eigenlijk niet gewonnen kunnen worden was niet bepaald aanwezig toen er aan werd begonnen... Dat heeft met de maat van de overheid niet zo veel te maken, meer met de competentie van het bestuur.
Om het even totaal over een andere boeg te gooien: al eerder gaf ik aan dat er in het District of Columbia (waar Washington D.C. ligt) tot zo'n $18.000 per student per jaar wordt uitgegeven. Als je daar aan een leraar gaat vragen hoe het komt dat de helft van z'n (puberende) studenten niet kunnen lezen, schrijven of rekenen, zal het antwoord steevast zijn dat er niet genoeg geld is.
Als een aanpak in het bedrijfsleven niet werkt, dan gaat een bedrijf failliet. Als een aanpak bij de overheid niet werkt, dan wordt er meer geld uitgegeven. Je zou je ook kunnen afvragen of je wel goed bezig bent.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Militair kan je prima overwicht hebben maar zolang je als een bezetter wordt gezien kom je er niet. dan kan 'iets' jou nog zoveel zeggen...quote:
[..]
Waarom zou die oorlogen niet gewonnen kunnen worden? Iets zegt me dat je met 10% van het budget een oorlog kan winnen. Vergeet niet dat veel Afghanen van een hand rijst en wat erwten leven.
onderwijs en een oorlog in een land waar men niet op je zit te wachten. Ik zie persoonlijk niet zo'n logische vergelijkingquote:Om het even totaal over een andere boeg te gooien: al eerder gaf ik aan dat er in het District of Columbia (waar Washington D.C. ligt) tot zo'n $18.000 per student per jaar wordt uitgegeven. Als je daar aan een leraar gaat vragen hoe het komt dat de helft van z'n (puberende) studenten niet kunnen lezen, schrijven of rekenen, zal het antwoord steevast zijn dat er niet genoeg geld is.
Als iets in het bedrijfsleven niet werkt, dan gaat een bedrijf failliet. Als er iets bij de overheid niet werkt, dan wordt er meer geld uitgegeven.
.
Bron?quote:
[..]
Militair kan je prima overwicht hebben maar zolang je als een bezetter wordt gezien kom je er niet.
Ik was al bang dat thinking outside the box niet aan jou besteed was.quote:onderwijs en een oorlog in een land waar men niet op je zit te wachten. Ik zie persoonlijk niet zo'n logische vergelijking
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
in het geval van afghanistan? De eerdere mislukte expedities van bijvoorbeeld de Britten en Russen. Het id geen volk dat zich eenvoudig laat sturen. De Taliban militair verslaan is het probleem niet, maar dan?quote:
[..]
ik snap wel waar je heen wilt hoorquote:Ik was al bang dat thinking outside the box niet aan jou besteed was.
. Maar als we het over grijze platen hebben, dan vinden we hier een mooi exemplaar. Altijd voor alles de simplistische oplossing, ik ben daar niet zo van .
Vertel, wat is jouw oplossing?quote:Op vrijdag 25 mei 2012 17:07 schreef 99.999 het volgende:
ik snap wel waar je heen wilt hoor
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Voor de oorlog in Afghanistan? Ik zou het niet weten. Betwijfel of de oplossing bestaat. Maar of het voor 10% van het geld kan? Lijkt me stug.quote:
Oh ja, dat lijkt me een uit de lucht gegrepen getal. Maar wat betreft het bestrijden van terrorisme zijn de oplossingen duidelijk (en vaag): armoede verlagen, rechtvaardigheid van het systeem vergroten en dergelijke.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 17:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voor de oorlog in Afghanistan? Ik zou het niet weten. Betwijfel of de oplossing bestaat. Maar of het voor 10% van het geld kan? Lijkt me stug.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik geef aan dat er met bakken met geld wordt gesmeten, zonder dat er wordt gekeken naar oplossingen.quote:
Altijd voor alles de simplistische oplossing, ik ben daar niet zo van
En dan zegt du_ke, altijd voor alles de simplistische oplossing.
Kerel, zo valt er niet te discussieren.
Is er hier nog een mod die het zaakje in de gaten houdt, of hoe zit het?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Natuurlijk zijn ze daar in Afhanistan arm, maar dat is het probleem daar niet.quote:
[..]
Oh ja, dat lijkt me een uit de lucht gegrepen getal. Maar wat betreft het bestrijden van terrorisme zijn de oplossingen duidelijk (en vaag): armoede verlagen, rechtvaardigheid van het systeem vergroten en dergelijke.
De machthebbers daar (enge mannen) moeten niets van Westerse moderniteiten hebben, zoals gelijke rechten voor vrouwen. Voor je het weet hebben die vrouwen namelijk de broek aan, en zit je met een geboortegetal dat lager ligt dan 2.0.
Intuitief voelen ze daar aan dat je beter in een stronthut kunt wonen met meerdere vrouwen onder de duim, dan dat Gerda jou onder de duim houdt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
in het geval van Afhanistan zal de amerikaanse buitenlandpolitiek het natuurlijk niet werkelijk om 'terrorisme' te doen hebben en ook er eigenlijk weinig grond is daar actief te zijn wegens een vermeende 'dreiging' naar amerika toe (zelfs de aanslagen van 9/11 waren volgens mij geen gevolgd van een structurele dreiging)..quote:
[..]
Oh ja, dat lijkt me een uit de lucht gegrepen getal. Maar wat betreft het bestrijden van terrorisme zijn de oplossingen duidelijk (en vaag): armoede verlagen, rechtvaardigheid van het systeem vergroten en dergelijke.
Afghanistan is natuurlijk wél enorm interssant als 'bruggehoofd' in centraal/zuid azie, inclusief een potentiele dreiging naar Rusland toe, zeker als de amerikanen er mogelijk troepen en bases kunnen positioneren én een dreiging naar Iran toe en de perzische golf cq midden-oosten...
zou amerika daar ook maar een minimale orde kunnen scheppen en iig een stabiel regime in standhouden en een stabiele aanwezigheid weten op te zetten, zou de winst op gebied van buitenlandpolitiek én militair-strategisch enorm zijn...
enkel, juist vanwege die waarde zal de tegenwerking ook enorm zijn...
overigens vermoed ik ook wel dat na herverkiezing van Obama er gesprekken met Iran én Rusland komen over afghanistan .. een beetje vergelijkbaar met de vredesonderhandelingen met china en de terugtrekking uit Vietnam
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Volgens mij hebben ze daar meer de indruk dat alle Westerlingen klootzakken zijn, Amerika gooit naar mijn idee op deze manier alleen maar olie op het vuur.quote:
[..]
Natuurlijk zijn ze daar in Afhanistan arm, maar dat is het probleem daar niet.
De machthebbers daar (enge mannen) moeten niets van Westerse moderniteiten hebben, zoals gelijke rechten voor vrouwen. Voor je het weet hebben die vrouwen namelijk de broek aan, en zit je met een geboortegetal dat lager ligt dan 2.0.
Intuitief voelen ze daar aan dat je beter in een stronthut kunt wonen met meerdere vrouwen onder de duim, dan dat Gerda jou onder de duim houdt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik zie niet precies hoe oude straw polls en internetpolls bewijzen dat Ron Paul groter is dan die 10% van de GOP-achterban.quote:
Oh sorry dat had ik nieteens door. Maar het ging mij om het feit dat de mainstream Ron Paul onterecht aan het demoniseren zijn. For whatever bought and paid for reason.quote:
[..]
Ik zie niet precies hoe oude straw polls en internetpolls bewijzen dat Ron Paul groter is dan die 10% van de GOP-achterban.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
O'reilly demoniseert Obama ook...quote:
[..]
Oh sorry dat had ik nieteens door. Maar het ging mij om het feit dat de mainstream Ron Paul onterecht aan het demoniseren zijn. For whatever bought and paid for reason.
Negatieve dingen die de media doen zijn gewoon grotendeels tegen Ron Paul, dat is overduidelijk. Ron Paul is namelijk de enige die niet in de broekzak zit bij de grote bedrijven/media, en is voor hen dus een risicofactor.quote:
[..]
Oh sorry dat had ik nieteens door. Maar het ging mij om het feit dat de mainstream Ron Paul onterecht aan het demoniseren zijn. For whatever bought and paid for reason.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Maartena, je bent een naieve jongen.quote:
[..]
Je vergeet twee belangrijke zaken:
1) Obama's stimulus is voor het grootste deel terugbetaald.
2) Obama erfde een hele hoop kosten die door Bush zijn ondertekend, zoals de budgetten voor twee oorlogen. (Het is overigens ook geen vredestijd in Amerika. Al sinds 11 september 2001 niet meer).
Obama heeft voor de plannen die hij ZELF heeft aangedragen niet enorm veel geld over de balk gesmeten, of heeft de private sector voor delen laten betalen.
Hier staat e.e.a. in beter detail uitgelegd:
http://www.marketwatch.co(...)2-05-22?pagenumber=1
Het belangrijkste zijn de "fiscal years". Het Amerikaanse budget loopt van oktober tot oktober. Alhoewel Obama in Januari 2009 werd beëdigd, had zijn voorganger Bush al een budget ingediend dat liep van oktober 2008 tot oktober 2009. Obama's eerste budget werd in de zomer van 2009 naar Congress gestuurd.
En als je dat allemaal ook nog niet geloofd, dan kun je hier de werkelijke cijfers zelf opgraven:
http://www.whitehouse.gov/omb/budget/Historicals
[ afbeelding ]
Onder Bush was het elk jaar MEER, MEER, MEER - Onder Obama zijn de uitgaven ongeveer gelijk gebleven, en in 2010, en verwacht in 2013 zelfs iets gedaald.
Het probleem zit 'm vooral in 2009. In dat jaar werd Obama president, maar moest Bush nog een tijdje het zaakje in de gaten houden. Onder Bush zijn er een aantal uitgaven goedgekeurd, maar het leeuwendeel van goedkeuringen is door Obama gedaan. Het congres (met een Democratische meerderheid) heeft zelfs gewacht totdat Obama aan de macht kwam, omdat ze wisten dat Bush bepaalde uitgaven zou vetoen.
Nutting zegt nu dat wat is het 95% van de uitgaven in 2009 op het conto van Bush staan, maar daar klopt dus niets van.
Gaan we verder naar 2010, dan blijkt Obama op precies hetzelfde niveau als 2009 geld over de balk te blijven gooien. Vergeet niet dat 2009 een vreemd jaar was, met TARP en Obama's eenmalige stimulus. Maar onder Obama werden dat in 2010 (en 2011 en 2012) plots terugkomende uitgaven. Sterker nog, de TARP gelden, die in 2009 werden uitgeleend aan banken en autobedrijven en die in 2010 werden terugbetaald, werden ook nog eens in 2010 over de balk gegooid. Oh, pardon, dat noemen we "investeren".
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 28-05-2012 07:55:09 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |