Afgelopen week heeft de organisatie aangegeven geld in te willen zamelen, zodat een zogenaamde superpac kan worden opgericht. Er zijn twee punten die denk ik niet wenselijk zijn voor het functioneren van onze democratie:quote:Door met 500 jongeren (tot 35 jaar) tegelijk lid te worden van zowel VVD, CDA als PvdA hoopt de G500 "een hervormingsgezinde en toekomstgerichte meerderheid in het parlement te scheppen vanuit de politieke partijen".Bij de lancering van de G500 werd een tienpuntenplan gepresenteerd om "vernieuwing, hervormingen en idealen naar het centrum van de macht te brengen".
Bron: wikipedia
1. Het is onwenselijk dat buitenstaanders hun politieke agenda doordrukken op partijcongressen. Het is aan partijen zelf hun programma vast te stellen en dit moet worden beschouwd als een interne aangelegenheid. Indien flankpartijen (SP, PVV, SGP) of extremisten politieke ideeën trachten te blokkeren of door te drukken op congressen zou de wereld ―terecht ―te klein zijn.
2. De ontwikkeling van superpacs naar Amerikaans model. Dit zijn onafhankelijke, vaak machtige organisaties die de verkiezingscampagne proberen te sturen door bijvoorbeeld excessieve media-aandacht te generen.
Enige vorm van pluralisme is m.i. essentieel in de democratie, omdat het wenselijk is dat de bevolking in staat is via meerdere kanalen de politieke besluitvorming te beïnvloeden.Dat houdt de politiek scherp. Maar is het ook wenselijk dat de politieke agenda en besluitvorming in toenemende mate wordt bepaald door organisaties die vaak uit zijn op directe belangenbehartiging? De G500 lijkt redelijk onschuldig, maar deze agressievere vorm van belangenbehartiging zet wellicht de toon voor de toekomst van het Nederlandse politieke landschap
Zij spraken toen over reclame filmpjes voor bijvoorbeeld een uitzending van Pauw & Witteman waar bv Hero Brinkman als gast aanwezig is.. In dat reclamefilmpje komt dan een uitspraak/opmerking o.i.d. van Hero Brinkman over iets wat ie heeft beloofd - niet waargemaakt, een leugen ff er komt een tekst wat een burger heeft getwitterd..
De G500 zal op die manier zeker weten van invloed zijn op onze meningen (dus op de democratie..?)
maar als ze het bij elk lid doen en bij elke Politiek Partij.. dan houdt het ons misschien scherp..
In DWDD zeiden de jongens dat ze nog niets in de politiek zelf willen doen..
Oh en ze hadden het over dat ze op deze manier meer de stem van de burger(s) laten horen.. dat vind ik b*llshit..
*Leest je Wikipedia bron nog een keer*
Ah op die manier.. Dus die jongeren die bijvoorbeeld lid worden van de PvdA staan misschien niet achter de standpunten van de PvdA?
Hmhm, ik hoop dat ze het geld niet bij elkaar krijgen.
Laat die 500man maar zelf een Politieke Partij beginnen.
De drie grote partijen VVD, CDA en PvdA worden van binnenuit vernielt om die zetels naar de SP en PVV te krijgen via deze G500 beweging (duidelijk een revolutionaire beweging) In Griekenland en Frankrijk zie je het 'nationalisme' en 'socialisme' toenemen, dus zal dit beeld ook hier gaan ontstaan. De andere partijen worden door intern gerommel kleiner gemaakt in de peilingen om tot een maximum aantal zetels op de SP en PVV te komen. Deze twee partijen gaan hard stijgen de komende maanden.quote:Door met 500 jongeren (tot 35 jaar) tegelijk lid te worden van zowel VVD, CDA als PvdA
Men heeft een tweedeling nodig om uiteindelijk tot een absoluut maximum aantal zetels te komen achter of de SP of de PVV. Daarom lijken deze twee partijen steeds meer op elkaar ideologisch.
Het Trouw schreef er al eens over.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)terk-op-elkaar.dhtml
Democratie is er nooit geweest, het systeem is altijd al een plurocratie geweest, een heersende elite in top van de macht en hun politieke systeem daaronder. De grote verliezer is altijd de kiezer, de geschiedenis herhaalt zich.
Ook het idee van de G500 is flawed en past geheel in deze traditie van veel geschreeuw, steeds weer nieuwe dingen ondernemen maar weinig wol en resultaat. Jongeren zijn nog wel bereid om in grote groepen op een facebook linkje te klikken met 'vind ik leuk', maar je krijgt ze niet in grote getallen naar partijcongressen of ze willen lid worden van een partij (daarvoor moeten meerdere handelingen voor verricht worden en er moet contributie betaald worden).
Zit er toekomst in 'G500"? Ik geloof van niet. Simpele reden dat het niet de bedoeling heeft om ook daadwerkelijk 'macht' te verkrijgen. Het is voor ambitieuze BKB studenten een leuk opstapje om eens bij de DWDD te mogen komen om media ervaring op te doen of om in de picture te komen bij de hippe en grote organisaties en wellicht uitgenodigd te worden voor een gesprek om met elkaar kennis te maken en om te kijken of er daar een toekomst mogelijk is.
Het individuele belang gaat dus voor het collectieve belang. Wat bij een groepering die het collectief als uitgangspunt heeft redelijk problematisch kan zijn
Voor studenten (uit Amsterdam en omstreken) is het leuk om hier wellicht aan mee te doen, maar jongeren zullen er geen wonderen van moeten verwachten.Dat was volgens mij een grote internethoax. Ik heb er nog nooit een officiele D66 bron iets over horen zeggen in die tijd en ze zouden zoiets op zijn minst aan de leden gecommuniceerd hebben.quote:Op zondag 20 mei 2012 22:41 schreef Yakamoz het volgende:
Vandaag las ik in de NRC dat een groep vrouwelijke SGP-sympathisanten in het verleden lid werden van D66 om vrouwelijke kandidaten op de Kamerlijst te weren. Daarop moest D66 voor korte tijd vrouwen weigeren van het lidmaatschap. Toen was de verontwaardiging groot en ook terecht denk ik.
Ik denk ook dat dit helemaal niks gaat worden. Sywert zit straks met hooguit 20 vriendjes op zo'n congres.quote:Op maandag 21 mei 2012 12:14 schreef Ryon het volgende:
Het is een quasi-hip jongerenclubje onder aanvoering van flapdrol Sywert. Die er toch wel een handje van heeft voor een camera meer te doen en te roepen dan als deze uitstaat. Het C.V van deze jongen lijkt indrukwekkend voor een 21-jarige, maar als je goed kijkt is het niet meer dan een verzameling van onafgemaakte projecten. Vier verschillende scholen (en alsnog staatsexamen nodig gehad), vier verschillende academische opleidingen (die te moeilijk waren) plus nog de obligate jong talenten klasjes waar weinig mee gedaan is.
Ook het idee van de G500 is flawed en past geheel in deze traditie van veel geschreeuw, steeds weer nieuwe dingen ondernemen maar weinig wol en resultaat. Jongeren zijn nog wel bereid om in grote groepen op een facebook linkje te klikken met 'vind ik leuk', maar je krijgt ze niet in grote getallen naar partijcongressen of ze willen lid worden van een partij (daarvoor moeten meerdere handelingen voor verricht worden en er moet contributie betaald worden).
Zit er toekomst in 'G500"? Ik geloof van niet. Simpele reden dat het niet de bedoeling heeft om ook daadwerkelijk 'macht' te verkrijgen. Het is voor ambitieuze BKB studenten een leuk opstapje om eens bij de DWDD te mogen komen om media ervaring op te doen of om in de picture te komen bij de hippe en grote organisaties en wellicht uitgenodigd te worden voor een gesprek om met elkaar kennis te maken en om te kijken of er daar een toekomst mogelijk is.
Het individuele belang gaat dus voor het collectieve belang. Wat bij een groepering die het collectief als uitgangspunt heeft redelijk problematisch kan zijn
En inderdaad, het stemsysteem van de PvdA maakt dit al onmogelijk.
G500 is eerder een bedreiging voor de democratie dan een aanwinst om precies de redenen die jij noemt. Daarnaast creëren ze imo inhoudelijk een valse tegenstelling in belangen tussen jong en oud: men claimt de "de jeugd" te vertegenwoordigen, terwijl als je kijkt naar hun inhoudelijke standpunten ze op zijn hoogst de "hoger opgeleide jeugd" vertegenwoordigen.quote:
Ter introductie voor de mensen die nog niet weten wat de G500 is:
[..]
Afgelopen week heeft de organisatie aangegeven geld in te willen zamelen, zodat een zogenaamde superpac kan worden opgericht. Er zijn twee punten die denk ik niet wenselijk zijn voor het functioneren van onze democratie:
1. Het is onwenselijk dat buitenstaanders hun politieke agenda doordrukken op partijcongressen. Het is aan partijen zelf hun programma vast te stellen en dit moet worden beschouwd als een interne aangelegenheid. Indien flankpartijen (SP, PVV, SGP) of extremisten politieke ideeën trachten te blokkeren of door te drukken op congressen zou de wereld ―terecht ―te klein zijn.
2. De ontwikkeling van superpacs naar Amerikaans model. Dit zijn onafhankelijke, vaak machtige organisaties die de verkiezingscampagne proberen te sturen door bijvoorbeeld excessieve media-aandacht te generen.
Enige vorm van pluralisme is m.i. essentieel in de democratie, omdat het wenselijk is dat de bevolking in staat is via meerdere kanalen de politieke besluitvorming te beïnvloeden.Dat houdt de politiek scherp. Maar is het ook wenselijk dat de politieke agenda en besluitvorming in toenemende mate wordt bepaald door organisaties die vaak uit zijn op directe belangenbehartiging? De G500 lijkt redelijk onschuldig, maar deze agressievere vorm van belangenbehartiging zet wellicht de toon voor de toekomst van het Nederlandse politieke landschap
Inhoudelijk incorrect en procesmatig antidemocratisch; de G500 in een notendop. Sywert zou er goed aan doen zijn studie politicologie eerst af te maken alvorens dit soort initiatieven op poten te zetten.
Dat neemt echter niet weg dat ook oudere generaties gedirigeerd wordt door hun leeftijd en dat er uit zo'n jongerenclubje ook best goede argumenten kunnen voortkomen. Als ze die dan ook nog zelf weten te filteren dan is er zeker aanleiding om naar die argumenten te luisteren, naar de argumenten dus, niet zozeer het clubje.
Wat ze met partijen doen lijkt me niet zo relevant. Zo'n partij moet zichzelf maar organiseren en statuten maken die vijandige overnames voorkomen. Partijen zijn voor de democratie niet erg relevant. Tenzij via partijcongressen e.d. wordt gepoogd reeds gekozen volksvertegenwoordigers te vertellen hoe ze moeten stemmen of weg te werken. Dat gebeurt en dat is een groot probleem, en daar hebben we dat vervelende joch en zijn vriendjes niet voor nodig.
Klopt. De hoax staat hier: http://sargasso.nl/archie(...)ouwen-weren-als-lid/quote:
[..]
Dat was volgens mij een grote internethoax. Ik heb er nog nooit een officiele D66 bron iets over horen zeggen in die tijd en ze zouden zoiets op zijn minst aan de leden gecommuniceerd hebben.
En dat deze nu weer opduikt, komt omdat NRC-columniste Rosanne Hertzberger het in een column gezet heeft over G500.
Op haar eigen site staat nu een rectificatie:
http://www.rosannehertzberger.nl/tag/rectificatie/quote:Rectificatie: Het voorbeeld over de SGP-vrouwen op het D66-congres is onzin, een hoax van sargasso.nl uit 2010. Destijds heb ik dat beoordeeld als waar en ook zo onthouden. Daar ben ik dus met open ogen ingestonken. Excuses.
Het is ook mogelijk om moties in te dienen of zelfs amendementen waarmee dus invloed uitgeoefend kan worden op het partijprogramma. Het doel is ook dat G500'ers zich lokaal en regionaal gaan verbinden en deelnemen aan discussies binnen de partijen. G500 kijkt dus verder dan enkel stemmen. Alleen stemmen werkt natuurlijk ook niet als plannen van de G500 niet in stemming worden gebracht.quote:
[..]
Ik denk ook dat dit helemaal niks gaat worden. Sywert zit straks met hooguit 20 vriendjes op zo'n congres.
En inderdaad, het stemsysteem van de PvdA maakt dit al onmogelijk.
Dan kunnen we wel stoppen met de politiek. Er zijn ook lobbygroepen actief die bepaalde belangen van bepaalde groepen behartigen, dus dat is een kul-argument.quote:
Enige vorm van pluralisme is m.i. essentieel in de democratie, omdat het wenselijk is dat de bevolking in staat is via meerdere kanalen de politieke besluitvorming te beïnvloeden.Dat houdt de politiek scherp. Maar is het ook wenselijk dat de politieke agenda en besluitvorming in toenemende mate wordt bepaald door organisaties die vaak uit zijn op directe belangenbehartiging? De G500 lijkt redelijk onschuldig, maar deze agressievere vorm van belangenbehartiging zet wellicht de toon voor de toekomst van het Nederlandse politieke landschap
ps: excuses voor dubbelpost
Een studie is niets meer dan een certificaat, echte kennis is om je wat dieper te verdiepen in de partijstructuur.quote:
[..]
G500 is eerder een bedreiging voor de democratie dan een aanwinst om precies de redenen die jij noemt. Daarnaast creëren ze imo inhoudelijk een valse tegenstelling in belangen tussen jong en oud: men claimt de "de jeugd" te vertegenwoordigen, terwijl als je kijkt naar hun inhoudelijke standpunten ze op zijn hoogst de "hoger opgeleide jeugd" vertegenwoordigen.
Inhoudelijk incorrect en procesmatig antidemocratisch; de G500 in een notendop. Sywert zou er goed aan doen zijn studie politicologie eerst af te maken alvorens dit soort initiatieven op poten te zetten.
Dat zie ik Sywert inderdaad niet doen, die kneus is meer met netwerken bezig.
Deze organisatie is puur voor zijn eigenbelang opgericht en wordt gevolgd door wannabe's die door te joinen ook een stukje van de taart hopen te krijgen
quote:
Het is een quasi-hip jongerenclubje onder aanvoering van flapdrol Sywert. Die er toch wel een handje van heeft voor een camera meer te doen en te roepen dan als deze uitstaat. Het C.V van deze jongen lijkt indrukwekkend voor een 21-jarige, maar als je goed kijkt is het niet meer dan een verzameling van onafgemaakte projecten. Vier verschillende scholen (en alsnog staatsexamen nodig gehad), vier verschillende academische opleidingen (die te moeilijk waren) plus nog de obligate jong talenten klasjes waar weinig mee gedaan is.
Ook het idee van de G500 is flawed en past geheel in deze traditie van veel geschreeuw, steeds weer nieuwe dingen ondernemen maar weinig wol en resultaat. Jongeren zijn nog wel bereid om in grote groepen op een facebook linkje te klikken met 'vind ik leuk', maar je krijgt ze niet in grote getallen naar partijcongressen of ze willen lid worden van een partij (daarvoor moeten meerdere handelingen voor verricht worden en er moet contributie betaald worden).
Zit er toekomst in 'G500"? Ik geloof van niet. Simpele reden dat het niet de bedoeling heeft om ook daadwerkelijk 'macht' te verkrijgen. Het is voor ambitieuze BKB studenten een leuk opstapje om eens bij de DWDD te mogen komen om media ervaring op te doen of om in de picture te komen bij de hippe en grote organisaties en wellicht uitgenodigd te worden voor een gesprek om met elkaar kennis te maken en om te kijken of er daar een toekomst mogelijk is.
Het individuele belang gaat dus voor het collectieve belang. Wat bij een groepering die het collectief als uitgangspunt heeft redelijk problematisch kan zijn
Ik heb ook een hekel aan die mentaliteit,maar dit idee is zo ontzettend stompzinnig dat je het met de beste bedoelingen gewoon niet serieus kan nemen.quote:
Goh, verrassend. Een Nederlander die boven het maaiveld uitsteekt en in no time moet dat door iedereen even flink onderuit gehaald worden met wat gekke waarde-oordelen.
Dat er iemand boven het maaiveld uitsteekt is goed, maar dan moet het wel inhoud hebben. Alleen al van het gezicht van die gast moest ik lachen. Het is echt een typische bestuurskunde student van rijke ouders, lid van een elitaire studentenvereniging, die echt denkt dat die verandering kan doorvoeren en dat de rest van de wereld op hem zit te wachten.quote:
Goh, verrassend. Een Nederlander die boven het maaiveld uitsteekt en in no time moet dat door iedereen even flink onderuit gehaald worden met wat gekke waarde-oordelen.
Hij kan toevallig goed praten, maar als je echt luistert dan zegt die niks. Ik ken meer mensen die veel praten, maar niks zeggen. En inhoudsloze mensjes luisteren naar hem en vinden hem geweldig.
Leer eerst maar eens een vak, doe eens mee met de maatschappij, doe eens vies werk, sta eens in de stront om daar te werken en leer die mensen ook eens kennen, en kom dan maar weer eens terug als je wat ouder bent en wat meer haren op je ballen hebt.
Ik heb altijd geleerd dat je jezelf eerst moet bewijzen voordat je hoog van de toren blaast en verwacht dat mensen naar je luisteren, anders is de grond namelijk best hard als je naar beneden valt.
Dat 10 stappenplan ken ik niet, maar het verbaasd me niks dat het onrealistisch is.quote:
Tja, tegen hun 10 stappenplan kan ik weinig inbrengen afgezien dat een aantal punten niet echt realistisch zijn.
Eerst insinueren dat iemand geen inhoud heeft en dan zo'n opmerking maken. Hypocrisie die alleen op FOK! mogelijk isquote:
[..]
Dat er iemand boven het maaiveld uitsteekt is goed, maar dan moet het wel inhoud hebben. Alleen al van het gezicht van die gast moest ik lachen. Het is echt een typische bestuurskunde student van rijke ouders, lid van een elitaire studentenvereniging, die echt denkt dat die verandering kan doorvoeren en dat de rest van de wereld op hem zit te wachten.
Hij kan toevallig goed praten, maar als je echt luistert dan zegt die niks. Ik ken meer mensen die veel praten, maar niks zeggen. En inhoudsloze mensjes luisteren naar hem en vinden hem geweldig.
Leer eerst maar eens een vak, doe eens mee met de maatschappij, doe eens vies werk, sta eens in de stront om daar te werken en leer die mensen ook eens kennen, en kom dan maar weer eens terug als je wat ouder bent en wat meer haren op je ballen hebt.
Ik heb altijd geleerd dat je jezelf eerst moet bewijzen voordat je hoog van de toren blaast en verwacht dat mensen naar je luisteren, anders is de grond namelijk best hard als je naar beneden valt.
[..]
Dat 10 stappenplan ken ik niet, maar het verbaasd me niks dat het onrealistisch is.
Inhoudelijk gaat het wellicht niet mogelijk zijn om alle punten er 100% door te krijgen. Ik weet echter zeker dat er invloed uitgeoefend gaat worden. Al zal het lastig zijn deze 1-op-1 aan de G500 toe te schrijven.
Ohja, allemaal een stel domme schapen natuurlijk. Hoeveel leden heb je gesproken om tot deze conclusie te komen?quote:
Hun 10 stappenplan wordt ondemocratisch opgelegd aan al die zogenaamd politiek geïnteresseerde jongeren die geen flauw benul hebben wat ze daar staan te doen en vrolijk mee knikken onder meer.
Eentje!!!!!quote:
[..]
Ohja, allemaal een stel domme schapen natuurlijk. Hoeveel leden heb je gesproken om tot deze conclusie te komen?
Dit snap ik niet helemaal? Alleen 1 opmerking buiten zijn gehele context vet drukken en daarop reageren?quote:
[..]
Eerst insinueren dat iemand geen inhoud heeft en dan zo'n opmerking maken. Hypocrisie die alleen op FOK! mogelijk is
Weinig jongeren zijn politiek actief, de meeste jongeren voelen zich niet zo aangetrokken tot de zuilen die lang geleden zijn opgericht. Toch willen ze graag vetegenwoordigd worden zodat ook de belangen van de jongeren worden verdedigd. Die G500 stelt hen hiertoe in staat.
Akkoord, ze moeten de belangen van alle jongeren vertegenwoordigen en niet alleen de belangen van de hogeropgeleide jongeren. De belangen van jongeren en ouderen conflicteren wel degelijk. Het is niet in het belang van de jongere dat ouderen schulden (gaan) maken die worden doorgeschoven naar de jongeren, het is niet in het belang van de jongeren dat straks elke jongere moet werken voor 2 mensen die niet werken.quote:Daarnaast creëren ze imo inhoudelijk een valse tegenstelling in belangen tussen jong en oud: men claimt de "de jeugd" te vertegenwoordigen, terwijl als je kijkt naar hun inhoudelijke standpunten ze op zijn hoogst de "hoger opgeleide jeugd" vertegenwoordigen.
Nou nee....... De G500 stelt jongeren in staat in dienst van een beweging die voor hoog opgeleide jongeren staat in actie te komen, voor punten die van te voren al vastgesteld zijn, weinig democratisch.quote:
Ik vind G500 een mooi voorbeeld van hoe democratie werkt, of kan werken.
Weinig jongeren zijn politiek actief, de meeste jongeren voelen zich niet zo aangetrokken tot de zuilen die lang geleden zijn opgericht. Toch willen ze graag vetegenwoordigd worden zodat ook de belangen van de jongeren worden verdedigd. Die G500 stelt hen hiertoe in staat.
Geen kwestie van een Nederlander die boven het maaiveld uitsteekt.quote:
Goh, verrassend. Een Nederlander die boven het maaiveld uitsteekt en in no time moet dat door iedereen even flink onderuit gehaald worden met wat gekke waarde-oordelen.
Gewoon een Nederlander die voor de vijfde colonne werkt.
Democratie is toch heel simpel gezegd "de meeste stemmen gelden"? Als 500 jongeren even gaan bepalen wat de rest van de mensen (of zelfs al de jongeren, of zelfs al de hoogopgeleide daarvan) vindt/nodig heeft is er geen democratie.quote:
Ik vind G500 een mooi voorbeeld van hoe democratie werkt, of kan werken.
Weinig jongeren zijn politiek actief, de meeste jongeren voelen zich niet zo aangetrokken tot de zuilen die lang geleden zijn opgericht. Toch willen ze graag vetegenwoordigd worden zodat ook de belangen van de jongeren worden verdedigd. Die G500 stelt hen hiertoe in staat.
Die G500 bevordert trouwens ook echt alleen maar de achterkamertjespolitiek. Zolang ze niet in de publiciteit treden hebben ze geen verantwoording maar hebben ze wel de macht (als ze al op een hoge positie komen, wat ik ernstig betwijfel). Democratie is volgens jou achterkamertjespolitiek?
Die 500 jongeren laten zich bovendien nog eens compleet leiden door een plan wat opgesteld is in ieder geval door een paar jonge ondernemers waarvan er volgens mij al 2 zeer succesvol zijn in het bedrijfsleven. Ik vermoed dat ze simpelweg er op gokken, of een construct maken, waarin veel politiek geïnteresseerde jongeren zich bij hun melden, hun plannen uitvoeren, maar eigenlijk geen idee wat ze nu echt veroorzaken en wat ze dus steunen. Ik ben ook klaar met de huidige politieke generatie maar zij zijn daar eerder een product van dan de oplossing. Voorlopig zie ik meer toekomst in een plan waarbij, a la 1789, de Bijlmerbajes of de VN-gevangenis in Scheveningen wordt bestormd. Ik ben dus benieuwd.quote:
[..]
Democratie is toch heel simpel gezegd "de meeste stemmen gelden"? Als 500 jongeren even gaan bepalen wat de rest van de mensen (of zelfs al de jongeren, of zelfs al de hoogopgeleide daarvan) vindt/nodig heeft is er geen democratie.
Die G500 bevordert trouwens ook echt alleen maar de achterkamertjespolitiek. Zolang ze niet in de publiciteit treden hebben ze geen verantwoording maar hebben ze wel de macht (als ze al op een hoge positie komen, wat ik ernstig betwijfel). Democratie is volgens jou achterkamertjespolitiek?
Waar zijn de experts?quote:
Ik heb meer vertrouwen in experts dan in een stel razende jonge honden.
Die houden zich gedeist. Er zijn genoeg slimme mensen in Nederland maar die zijn soms niet mediageil genoeg. Ik opteer voor thinktanks die in de schaduw kennis kunnen aandragen.quote:
Dus simpelweg een sterke populistische leider die met de kennis van die thinkthanks hem leveren het land kan leiden?quote:Op maandag 18 juni 2012 00:13 schreef Mishu het volgende:
[..]
Die houden zich gedeist. Er zijn genoeg slimme mensen in Nederland maar die zijn soms niet mediageil genoeg. Ik opteer voor thinktanks die in de schaduw kennis kunnen aandragen.
Of daar nu de experts zitten betwijfel ik ook weer.quote:
Er wordt ook niet geluisterd naar experts. Rutte heeft minstens 10 wetten doorgevoerd zonder te luisteren naar de Raad van State. Tja.
Je moet nooit 1 sterke leider willen, macht corrumpeert. Je moet een nederige groep mensen hebben met eergevoel idealiterwijs.quote:
[..]
Dus simpelweg een sterke populistische leider die met de kennis van die thinkthanks hem leveren het land kan leiden?
De sterke leider heeft zich meer bewezen denk ik dan de nederige groep die jij voorstelt, uiteraard ben ik niet voor een dictator, maar wel voor een charismatisch leider als een soort president.quote:
[..]
Je moet nooit 1 sterke leider willen, macht corrumpeert. Je moet een nederige groep mensen hebben met eergevoel idealiterwijs.
Fuck charisma, ik wil een daadkrachtige leider die zich heel weinig aantrekt van interne codes.quote:
[..]
De sterke leider heeft zich meer bewezen denk ik dan de nederige groep die jij voorstelt, uiteraard ben ik niet voor een dictator, maar wel voor een charismatisch leider als een soort president.
Haha, experts.quote:
Ik heb meer vertrouwen in experts dan in een stel razende jonge honden.
O ja? Op welke capaciteiten en verdiensten kun jij je beroepen om zo hun expertise in twijfel te trekken?quote:
[..]
Of daar nu de experts zitten betwijfel ik ook weer.
Het lijkt mij wat naïef om te veronderstellen dat er zoiets is als 'de belangen van alle jongeren'. Aangezien ze mensen onder de 35 tot jongeren rekenen, mag ik mijzelf meetellen. Mijn belangen zijn heel anders dan die van een of andere 19-jarige die full-time werkt als bijvoorbeeld bouwvakker. Natuurlijk kun je wel een aantal algemeenheden formuleren die door het gros van de jeugd worden gedeeld, maar het gaat om de concrete invulling. Leuk en aardig dat men vindt dat er bezuinigd moet worden om de staatsschuld beheersbaar te houden, maar de interessante vraag is nu juist waarop er bezuinigd moet worden.quote:
[..]
Akkoord, ze moeten de belangen van alle jongeren vertegenwoordigen en niet alleen de belangen van de hogeropgeleide jongeren. De belangen van jongeren en ouderen conflicteren wel degelijk. Het is niet in het belang van de jongere dat ouderen schulden (gaan) maken die worden doorgeschoven naar de jongeren, het is niet in het belang van de jongeren dat straks elke jongere moet werken voor 2 mensen die niet werken.
Zaken als studiefinanciering lijken misschien ook leuke stokpaardjes voor jongeren, maar eerder genoemde 19 jarige bouwvakker vindt waarschijnlijk dat al die bierzuipende studentjes maar gewoon moeten werken voor hun geld.
Gelukkig hebben we daarom in NL de 1e en 2e kamer uitgevonden. Een sterke leider kan dus prima functioneren in NL.quote:
[..]
Je moet nooit 1 sterke leider willen, macht corrumpeert. Je moet een nederige groep mensen hebben met eergevoel idealiterwijs.
Je beschuldigt iemand ervan geen inhoud te hebben en begint vervolgens over uiterlijk. Val je zelf even lelijk door de mand.quote:
[..]
Dit snap ik niet helemaal? Alleen 1 opmerking buiten zijn gehele context vet drukken en daarop reageren?
G500 komt niet op voor alleen hoogopgeleide jongeren. Als je het tienpuntenplan leest zie je dat we 2,5% van het bbp extra in het onderwijs gaan investeren, er wordt niet gezegd dat dit alleen voor hbo en wo is. Algemene tendens onder de leden is dat ze deze over de gehele linie in willen zetten, dus van basisonderwijs tot deeltijd.quote:
[..]
Akkoord, ze moeten de belangen van alle jongeren vertegenwoordigen en niet alleen de belangen van de hogeropgeleide jongeren. De belangen van jongeren en ouderen conflicteren wel degelijk. Het is niet in het belang van de jongere dat ouderen schulden (gaan) maken die worden doorgeschoven naar de jongeren, het is niet in het belang van de jongeren dat straks elke jongere moet werken voor 2 mensen die niet werken.
G500 is zelf niet democratisch, maar mensen kunnen er zelf voor kiezen om zich aan te melden of niet. Daarbij komen we bij politieke partijen die zelf nog veel minder democratisch zijn. Partijprogramma's worden geschreven door partijbonzen en leden mogen hier wel input op leveren maar laten weinig van zich horen. Bij de PvdA is het bijna onmogelijk om je input voor een congres te leveren. G500 maakt gewoon erg slim gebruik van de beperkingen van de huidige democratie.quote:
[..]
Democratie is toch heel simpel gezegd "de meeste stemmen gelden"? Als 500 jongeren even gaan bepalen wat de rest van de mensen (of zelfs al de jongeren, of zelfs al de hoogopgeleide daarvan) vindt/nodig heeft is er geen democratie.
Die G500 bevordert trouwens ook echt alleen maar de achterkamertjespolitiek. Zolang ze niet in de publiciteit treden hebben ze geen verantwoording maar hebben ze wel de macht (als ze al op een hoge positie komen, wat ik ernstig betwijfel). Democratie is volgens jou achterkamertjespolitiek?
Het is trouwens ook niet zo dat straks alle 500 leden braaf voor de tien punten gaan stemmen. Mensen blijven vrij om naar eigen inzicht mee te stemmen. Voordeel is dat G500 als één blok achter bepaalde punten staan, en daarbij dus de doorslag kan geven om bepaalde punten in de programma's van VVD/CDA/PvdA te krijgen.
Er is een groot aantal experts betrokken geweest bij het schrijven van het tienpuntenplan en de verschillende amendementen die op de congressen voorgelegd worden. Daarnaast: onderschat ook de kennis van de leden niet, zitten erg veel slimme mensen tussen.quote:
Ik heb meer vertrouwen in experts dan in een stel razende jonge honden.
Piet Hein!, Piet Hein!, Piet Hein, zijn naam is klein.quote:
[..]
O ja? Op welke capaciteiten en verdiensten kun jij je beroepen om zo hun expertise in twijfel te trekken?
Piet Hein Donner is gewoon hét voorbeeld dat de mensen daar er slechts zitten om hun eigen zakken te vullen, toch wel jammer voor het belangrijkste adviesorgaan van de regering.
Alleen al om die reden hoef je G500 niet serieus nemen. Ik vermoed dat het gebruikt wordt als een opstap naar wezenlijke functies.
Nou dat is in ieder geval mooi, dat je mag kiezen of je lid wilt worden van G500. Dan wordt er in ieder geval niemand buitengesloten (behalve de mensen die na nummer 500 komen natuurlijk, maarja dan wil je eigenlijk ook niet echt meedoen als persoonzijnde dus heb je het recht niet om mee te doen) en wordt er niemand verplicht om mee te doen. Fijn hoor, maar wat is hier democratisch aan?quote:
G500 is zelf niet democratisch, maar mensen kunnen er zelf voor kiezen om zich aan te melden of niet.
G500 wil dus eigenlijk de standpunten van alle partijen zó veranderen dat het net lijkt alsof het een standpunt van de meerderheid is, maar eigenlijk trekken ze zelf aan de touwtjes? I.p.v. dat jullie jullie (unieke) machtspositie gebruiken om de democratie transparanter en eerlijker te maken ga je gewoon keihard op hetzelfde systeem door om je eigen mening door te drammen ookal zit de meerderheid daar niet op te wachten?quote:Daarbij komen we bij politieke partijen die zelf nog veel minder democratisch zijn. Partijprogramma's worden geschreven door partijbonzen en leden mogen hier wel input op leveren maar laten weinig van zich horen. Bij de PvdA is het bijna onmogelijk om je input voor een congres te leveren. G500 maakt gewoon erg slim gebruik van de beperkingen van de huidige democratie.
Wat is er nou eigenlijk goed aan dat hele G500? Jullie willen gewoon jullie mening op ondemocratische manier overbrengen, en de meerderheid die het er niet mee eens is heeft pech? G500 is gewoon een opwelling van pure machtsgeilheid, wat is daar nou goed aan?
Je spreekt jezelf hier tegen.quote:Het is trouwens ook niet zo dat straks alle 500 leden braaf voor de tien punten gaan stemmen. Mensen blijven vrij om naar eigen inzicht mee te stemmen. Voordeel is dat G500 als één blok achter bepaalde punten staan, en daarbij dus de doorslag kan geven om bepaalde punten in de programma's van VVD/CDA/PvdA te krijgen.
Je hebt de klok wel horen luiden maar je weet niet waar de klepel hangt.
Inmiddels zijn er meer dan 1000 leden, er zit geen grens op. Ben het met je eens dat het weinig democratisch is. Maar goed dat we laten zien dat elke partij zo werkt, dat alle politiek achterkamertjespolitiek is en dat partijen intern amper democratie kennen.quote:
[..]
Nou dat is in ieder geval mooi, dat je mag kiezen of je lid wilt worden van G500. Dan wordt er in ieder geval niemand buitengesloten (behalve de mensen die na nummer 500 komen natuurlijk, maarja dan wil je eigenlijk ook niet echt meedoen als persoonzijnde dus heb je het recht niet om mee te doen) en wordt er niemand verplicht om mee te doen. Fijn hoor, maar wat is hier democratisch aan?
De G500 heeft een tiental punten die wij niet links of rechts vinden. Het belangrijkste om te weten is dat de drie partijen waar we lid van zijn het ook al min of meer eens zijn met deze punten en dat veel leden ze ook steunen. Echter, door de gemiddelde leeftijd op de congressen en starre politici komen ze niet in de verkiezingsprogramma's of worden ze simpelweg niet uitgevoerd. G500 stemt tien belangrijke punten in de programma's en gaan vervolgens campagne voeren om de politici aan hun woord te houden.quote:[..]
G500 wil dus eigenlijk de standpunten van alle partijen zó veranderen dat het net lijkt alsof het een standpunt van de meerderheid is, maar eigenlijk trekken ze zelf aan de touwtjes? I.p.v. dat jullie jullie (unieke) machtspositie gebruiken om de democratie transparanter en eerlijker te maken ga je gewoon keihard op hetzelfde systeem door om je eigen mening door te drammen ookal zit de meerderheid daar niet op te wachten?
Wat is er nou eigenlijk goed aan dat hele G500? Jullie willen gewoon jullie mening op ondemocratische manier overbrengen, en de meerderheid die het er niet mee eens is heeft pech? G500 is gewoon een opwelling van pure machtsgeilheid, wat is daar nou goed aan?
Kijk, liever had ik gezien dat de G500 helemaal niet nodig was geweest, of dat het niet had gekund op deze manier. Geef ons echter niet de schuld van het corrupte NL partijensysteem. Soms is misbruiken de enige weg om er iets aan te doen (wat niet wil zeggen dat ik vind dat we partijen kapen of de democratie verzieken).
Klopt, had hier nog een toevoeging moeten maken. Even vanuit mijn eigen beleving: ik ben het inhoudelijk niet met alle tien punten eens. Ik ga echter wel voor stemmen omdat ik het belangrijk vind dat er eindelijk dingen gaan veranderen. Ik ben het overal eens met de richting, echter niet overal met de invulling. Ik, en vele anderen met mij, zijn de versplintering van het politieke landschap nogal zat namelijk.quote:[..]
Je spreekt jezelf hier tegen.
Je hebt de klok wel horen luiden maar je weet niet waar de klepel hangt.
Wat geeft jullie het recht om andere politieke partijen binnen te dringen en diens mening aan die van jezelf te spiegelen? Behalve dan dat jullie zeer overtuigd zijn van jullie eigen standpunten en het "hullie doen het ook"-argument?quote:
Inmiddels zijn er meer dan 1000 leden, er zit geen grens op. Ben het met je eens dat het weinig democratisch is. Maar goed dat we laten zien dat elke partij zo werkt, dat alle politiek achterkamertjespolitiek is en dat partijen intern amper democratie kennen.
Misschien is de rest van het land het wel helemaal niet met jullie eens en is simpelweg jullie mening niet toegedaan, daar al eens over nagedacht? "Wij hebben de beste visie op hoe het nu moet en we worden tegengehouden door het systeem". Als je daadwerkelijk goede ideeën hebt dan krijg je echt wel een groep groter dan 1000 man bij elkaar. Hell, met een geweldige visie gaat het volk voor jou de straat op.quote:De G500 heeft een tiental punten die wij niet links of rechts vinden. Het belangrijkste om te weten is dat de drie partijen waar we lid van zijn het ook al min of meer eens zijn met deze punten en dat veel leden ze ook steunen. Echter, door de gemiddelde leeftijd op de congressen en starre politici komen ze niet in de verkiezingsprogramma's of worden ze simpelweg niet uitgevoerd. G500 stemt tien belangrijke punten in de programma's en gaan vervolgens campagne voeren om de politici aan hun woord te houden.
Ik wil alleen maar uitleggen dat dat wat jullie creëren eigenlijk een ongelooflijke status quo is met nog een extra corrupte laag op het huidige systeem. Behalve het feit dat die mensen van G500 er niet alleen voor zichzelf zitten i.p.v. de partij waar ze voor horen te zitten zitten ze er ook nog eens voor G500.quote:Kijk, liever had ik gezien dat de G500 helemaal niet nodig was geweest, of dat het niet had gekund op deze manier. Geef ons echter niet de schuld van het corrupte NL partijensysteem. Soms is misbruiken de enige weg om er iets aan te doen (wat niet wil zeggen dat ik vind dat we partijen kapen of de democratie verzieken).
Stel jullie plan slaagt, over 30 jaar is er een nieuwe groep jongeren die zichzelf vormt onder de naam G500X. Die pakt het weer precies hetzelfde aan als jullie, gaat jullie zitten wegwerken (jullie zijn namelijk de partijbonzen van de partijen geworden) en de cirkel begint weer op punt waar deze begonnen was.
Niets houdt jullie tegen om een partij op te richten met jullie mening hoor, dan kan je gewoon op een democratische manier de maatschappij hervormen.
Jij gaat dus dingen hervormen die je niet ziet zitten naar dingen die je ook niet ziet zitten? Wat schiet je daar dan mee op? Behalve dan dat er iets "verandert" (wat, zoals ik net al aanstipte, niet zal gebeuren)? Waarom is versplintering fout? Ideeën die jij prachtig vindt zullen moeten worden afgezwakt voor een compromis zodat anderen zich er ook in kunnen vinden, een "puur" idee is zelden waardevol in de samenlevingquote:Klopt, had hier nog een toevoeging moeten maken. Even vanuit mijn eigen beleving: ik ben het inhoudelijk niet met alle tien punten eens. Ik ga echter wel voor stemmen omdat ik het belangrijk vind dat er eindelijk dingen gaan veranderen. Ik ben het overal eens met de richting, echter niet overal met de invulling. Ik, en vele anderen met mij, zijn de versplintering van het politieke landschap nogal zat namelijk.
Wat ons het recht geeft? Simpelweg ons lidmaatschap van deze politieke partijen.quote:
[..]
Wat geeft jullie het recht om andere politieke partijen binnen te dringen en diens mening aan die van jezelf te spiegelen? Behalve dan dat jullie zeer overtuigd zijn van jullie eigen standpunten en het "hullie doen het ook"-argument?
1000 leden waarvan het grootste gedeelte onder de 35 in twee maanden tijd. Dat is heel erg veel. Het geweldige aan de G500 is dat dingen ook gebeuren, in tegenstelling tot de zoveelste petitie of demonstratie.quote:[..]
Misschien is de rest van het land het wel helemaal niet met jullie eens en is simpelweg jullie mening niet toegedaan, daar al eens over nagedacht? "Wij hebben de beste visie op hoe het nu moet en we worden tegengehouden door het systeem". Als je daadwerkelijk goede ideeën hebt dan krijg je echt wel een groep groter dan 1000 man bij elkaar. Hell, met een geweldige visie gaat het volk voor jou de straat op.
Als dat over 30 jaar nodig is dan juich ik dat natuurlijk van harte toe. Ik hoop uiteraard dat de G500 het politieke landschap zo kan veranderen zodat partijen uiteindelijk democratischer worden.quote:[..]
Ik wil alleen maar uitleggen dat dat wat jullie creëren eigenlijk een ongelooflijke status quo is met nog een extra corrupte laag op het huidige systeem. Behalve het feit dat die mensen van G500 er niet alleen voor zichzelf zitten i.p.v. de partij waar ze voor horen te zitten zitten ze er ook nog eens voor G500.
Stel jullie plan slaagt, over 30 jaar is er een nieuwe groep jongeren die zichzelf vormt onder de naam G500X. Die pakt het weer precies hetzelfde aan als jullie, gaat jullie zitten wegwerken (jullie zijn namelijk de partijbonzen van de partijen geworden) en de cirkel begint weer op punt waar deze begonnen was.
Niets houdt jullie tegen om een partij op te richten met jullie mening hoor, dan kan je gewoon op een democratische manier de maatschappij hervormen.
Een nieuwe partij willen we juist niet, we komen ook maar met tien punten en niet met een heel verkiezingsprogramma. We willen verbinding zoeken, niet versplinteren.
Niet zien zitten bedoel ik niet. Ik zou sommige zaken soms net iets anders aanpakken, dit blijven echter details en ik ben het op de grote lijnen met alle punten eens. Puur vanuit het compromis steun ik daarom het gehele tienpuntenplan.quote:[..]
Jij gaat dus dingen hervormen die je niet ziet zitten naar dingen die je ook niet ziet zitten? Wat schiet je daar dan mee op? Behalve dan dat er iets "verandert" (wat, zoals ik net al aanstipte, niet zal gebeuren)? Waarom is versplintering fout? Ideeën die jij prachtig vindt zullen moeten worden afgezwakt voor een compromis zodat anderen zich er ook in kunnen vinden, een "puur" idee is zelden waardevol in de samenleving
Hij is niet de enige die aan de basis staat van de G500, hij doet dit samen met twee jongeheren (nu al succesvol als jonge ondernemers), en een jongedame. Gezien hun achtergrond geef ik je gelijk, dat dit onder meer wordt gebruikt als opstap naar wezenlijke functies binnen dit politieke systeem, maar tegelijkertijd denk ik ook dat ze de belangen proberen te behartigen van de D66 (ook een partij die ze niet proberen te treffen overigens).quote:
Het geval wil dat ik Sywert persoonlijk gekend heb (nu een ex van een vriendin). Overal aan begonnen, nooit iets afgemaakt. De vleesgeworden "veel geblaat, weinig wol".
Alleen al om die reden hoef je G500 niet serieus nemen. Ik vermoed dat het gebruikt wordt als een opstap naar wezenlijke functies.
Er wordt namelijk actief binnen de partijen steun gezocht voor de punten van G500 en wat blijkt? Die is volop aanwezig. Er wordt samengewerkt met mensen binnen de partijen om de punten te laten horen tijdens de congressen en met deze mensen binnen de partijen worden amendementen en moties geschreven. Zoals eerder aangegeven is er goed nagedacht over de punten en er is bij kenners, experts of hoe je ze wil noemen advies gevraagd en overlegd over de punten. Ook is dit twee weken terug gebeurd met alle G500'ers.
Kritieken op inhoud zijn terecht, maar bedenk dat de G500 pas net bestaat en dat er flink gewerkt moest worden vanwege de vervroegde verkiezingen. Maar er wordt hard aan de weg getimmerd en ik kijk erg uit naar de resultaten die de G500 gaat boeken.
En ik kijk uit naar het moment dat je van een ijskoude kermis komt omdat je blindelings in deze troep geloofd had.quote:
Als ik dit topic doorlees dan zie ik veel kritieken die ik elders ook tegen kom. Deze kritieken komen er in feite op neer dat men elkaar na praat en niet de moeite neemt om zich te verdiepen in de G500, hun punten, hun 'volgelingen', hun werkwijze en hun bedoelingen. Een keer op g500.nl kijken zou al schelen.
Er wordt namelijk actief binnen de partijen steun gezocht voor de punten van G500 en wat blijkt? Die is volop aanwezig. Er wordt samengewerkt met mensen binnen de partijen om de punten te laten horen tijdens de congressen en met deze mensen binnen de partijen worden amendementen en moties geschreven. Zoals eerder aangegeven is er goed nagedacht over de punten en er is bij kenners, experts of hoe je ze wil noemen advies gevraagd en overlegd over de punten. Ook is dit twee weken terug gebeurd met alle G500'ers.
Kritieken op inhoud zijn terecht, maar bedenk dat de G500 pas net bestaat en dat er flink gewerkt moest worden vanwege de vervroegde verkiezingen. Maar er wordt hard aan de weg getimmerd en ik kijk erg uit naar de resultaten die de G500 gaat boeken.
Jij stemt dus D66 met de bovenstaande onzin?quote:
Als ik dit topic doorlees dan zie ik veel kritieken die ik elders ook tegen kom. Deze kritieken komen er in feite op neer dat men elkaar na praat en niet de moeite neemt om zich te verdiepen in de G500, hun punten, hun 'volgelingen', hun werkwijze en hun bedoelingen. Een keer op g500.nl kijken zou al schelen.
Er wordt namelijk actief binnen de partijen steun gezocht voor de punten van G500 en wat blijkt? Die is volop aanwezig. Er wordt samengewerkt met mensen binnen de partijen om de punten te laten horen tijdens de congressen en met deze mensen binnen de partijen worden amendementen en moties geschreven. Zoals eerder aangegeven is er goed nagedacht over de punten en er is bij kenners, experts of hoe je ze wil noemen advies gevraagd en overlegd over de punten. Ook is dit twee weken terug gebeurd met alle G500'ers.
Kritieken op inhoud zijn terecht, maar bedenk dat de G500 pas net bestaat en dat er flink gewerkt moest worden vanwege de vervroegde verkiezingen. Maar er wordt hard aan de weg getimmerd en ik kijk erg uit naar de resultaten die de G500 gaat boeken.
Zie ook: Victoria Koblenko. Die is nu ook veroordeeld tot het schrijven van knipseltjes voor de Volkskrant en wat enkele gigs...quote:
Het geval wil dat ik Sywert persoonlijk gekend heb (nu een ex van een vriendin). Overal aan begonnen, nooit iets afgemaakt. De vleesgeworden "veel geblaat, weinig wol".
Het kost tijd om mensen door middel van argumenten van jouw standpunten te overtuigen. Dat kan frustrerend zijn, zeker wanneer je volledig overtuigd bent van je eigen gelijk. Maar door het moeizame overtuigingsproces te omzeilen en partijen standpunten op te leggen waar ze (nog) niet klaar voor zijn, werk je juist in de hand dat mensen – van welke generatie dan ook - zich niet adequaat vertegenwoordigd voelen. Met als risico dat kiezers weglopen naar extreme partijen op de linker- of rechterflank.
Daarnaast is de claim dat ze de alle jongeren vertegenwoordigen natuurlijk ook uit de lucht gegrepen. Jongeren zijn ideologisch net zo verdeeld als alle andere generaties.
In de media wordt een hype gecreëerd dat de ouderen de schuld zijn van alles en dat de jeugd genaaid wordt. De G500 legt zich daarom toe op de jonge student die zichzelf graag in een elitair daglicht stelt.
Dat ik positief ben op 50+ komt voornamelijk voort uit de visie dat ik zie dat ouderen het echt zwaar krijgen en vaak al hebben. Zorg wordt duurder, pensioenen worden lager, prijzen worden hoger en ga zo maar door. Het is simpelweg denigrerend hoe er met de oudere Nederland wordt omgegaan. Dan vind ik het mooi dat een belangenpartij als 50+ daar simpelweg iets aan probeert te doen.
De G500 is echter niet vergelijkbaar omdat, zoals gesteld, de beweging slechts opkomt voor een bepaald type student dat verder maling heeft aan de rest van de wereld. Het is een product van de D66, een zichzelf als elitair beschouwende beweging, die niet op of om kijkt naar de rest van het land. Het is niet alleen een product van die partij, het is ook een product van de heersende elite, die simpelweg de G500 accepteert om zij een dergelijke groep als enige acceptabele tegenbeweging zien in plaats van een jongerenbeweging geleid door 'een populist' om het zo maar uit te drukken.
De G500 staat voor mij persoonlijk voor alles wat er mis is met het huidige politieke stelsel. Zolang er daar weinig tot niets aan veranderd zal dit land mogelijk ten onder gaan aan ineffectiviteit en gebrek aan daadkracht.
[ Bericht 23% gewijzigd door _dirkjan_ op 19-06-2012 03:01:01 ]
Daarom betwijfel ik ten zeerste, ook met het oog op al die jonge ondernemers, of de D66 er helemaal niets mee te maken heeft, de gedachte is in ieder niet vreemd, duidelijk.quote:
[ Bericht 16% gewijzigd door DeParo op 19-06-2012 03:03:09 ]
Logische gedachte, ik heb begrepen dat G500 voor D66 als een complete verrassing kwam.quote:
Daarom betwijfel ik ten zeerste, ook met het oog op al die jonge ondernemers, of de D66 er helemaal niets mee te maken heeft, de gedachte is in ieder niet vreemd, duidelijk.
Ik wacht op zo snel mogelijke lekken. Zolang de G500 kapotgaat...quote:
[..]
Daarom betwijfel ik ten zeerste, ook met het oog op al die jonge ondernemers, of de D66 er helemaal niets mee te maken heeft, de gedachte is in ieder niet vreemd, duidelijk.
Tsja, zoals ik al zei, het blijft een vermoeden en uiteindelijk zal het antwoord mede bij Sywert of een van de mede-oprichters liggen.quote:
[..]
Logische gedachte, ik heb begrepen dat G500 voor D66 als een complete verrassing kwam.
Een vriend van mij is lid van de G500, maar hij bevindt zich nu nog in het gebied van trouwe volgelingen, en aangezien hij nu al kritiek heeft op dictator Sywert denk ik niet dat hij een zeer hoge functie binnen de beweging zal vergaren. Aan de andere kant weet je het niet en kan hij a la Joseph Stalin zich nu eens flink hoog opwerken daar.quote:
[..]
Ik wacht op zo snel mogelijke lekken. Zolang de G500 kapotgaat...
Er maar vanuit gaan dat iedereen blindelings achter Sywert aanloopt. Kom eens naar een meeting en spreek eens wat mensen van de G500 aan en je beeld zal dramatisch veranderen.quote:
[..]
En ik kijk uit naar het moment dat je van een ijskoude kermis komt omdat je blindelings in deze troep geloofd had.
Even over het statement "Sywert heeft nooit iets afgemaakt": Hij is 21, ik weet niet welke studie hij in die tijd al af had moeten ronden? Zijn er weinig van drie jaar namelijk. Verder heeft hij met het LAKS succesvol geprotesteerd tegen de 1040-urennorm en deze van tafel gekregen.quote:
[..]
Zie ook: Victoria Koblenko. Die is nu ook veroordeeld tot het schrijven van knipseltjes voor de Volkskrant en wat enkele gigs...
Ik denk eerlijk gezegd dat hij op zijn 21e al meer bereikt heeft dan jij, maar dat kan ik natuurlijk niet met zekerheid zeggen.
50+ richt zich op de ouderen die al oververtegenwoordigd zijn in de huidige politiek. Jongeren zijn nog steeds zwaar ondervertegenwoordigd. G500 richt zich toch vooral op generationele problemen (kom ik zo op terug) en niet op een bepaalde politieke lijn (links of rechts). Al zou je het wel een progressieve beweging kunnen noemen (terwijl ook juist de conservatieven van CDJA ons erg steunen).quote:
Het is opvallend hoe 50+, ook een belangenclub die generatiepolitiek wil bedrijven, enorm negatief ontvangen werd, terwijl de media dolenthousiast is over G500. Dit terwijl G500 zelfs verder gaat - moet je nagaan hoe de reacties zouden zijn als die rollatorbrigade partijcongressen zou afgaan om uitsluitend de belangen van ouderen in verkiezingsprogramma's op te laten nemen.
Het kost tijd om mensen door middel van argumenten van jouw standpunten te overtuigen. Dat kan frustrerend zijn, zeker wanneer je volledig overtuigd bent van je eigen gelijk. Maar door het moeizame overtuigingsproces te omzeilen en partijen standpunten op te leggen waar ze (nog) niet klaar voor zijn, werk je juist in de hand dat mensen – van welke generatie dan ook - zich niet adequaat vertegenwoordigd voelen. Met als risico dat kiezers weglopen naar extreme partijen op de linker- of rechterflank.
Daarnaast is de claim dat ze de alle jongeren vertegenwoordigen natuurlijk ook uit de lucht gegrepen. Jongeren zijn ideologisch net zo verdeeld als alle andere generaties.
WAAR in het tienpuntenplan zie jij punten die alleen voor een bepaald type student zijn? Is 2,5% van het bbp méér investeren in onderwijs alleen gericht op hoger onderwijs? Ik zie het NERGENS staan namelijk.quote:
Om eerlijk te zijn ben ik dan weer positief over 50+ en bijzonder negatief over de G500 en ik ben momenteel 23 jaar.
In de media wordt een hype gecreëerd dat de ouderen de schuld zijn van alles en dat de jeugd genaaid wordt. De G500 legt zich daarom toe op de jonge student die zichzelf graag in een elitair daglicht stelt.
Dat ik positief ben op 50+ komt voornamelijk voort uit de visie dat ik zie dat ouderen het echt zwaar krijgen en vaak al hebben. Zorg wordt duurder, pensioenen worden lager, prijzen worden hoger en ga zo maar door. Het is simpelweg denigrerend hoe er met de oudere Nederland wordt omgegaan. Dan vind ik het mooi dat een belangenpartij als 50+ daar simpelweg iets aan probeert te doen.
De G500 is echter niet vergelijkbaar omdat, zoals gesteld, de beweging slechts opkomt voor een bepaald type student dat verder maling heeft aan de rest van de wereld. Het is een product van de D66, een zichzelf als elitair beschouwende beweging, die niet op of om kijkt naar de rest van het land. Het is niet alleen een product van die partij, het is ook een product van de heersende elite, die simpelweg de G500 accepteert om zij een dergelijke groep als enige acceptabele tegenbeweging zien in plaats van een jongerenbeweging geleid door 'een populist' om het zo maar uit te drukken.
De G500 staat voor mij persoonlijk voor alles wat er mis is met het huidige politieke stelsel. Zolang er daar weinig tot niets aan veranderd zal dit land mogelijk ten onder gaan aan ineffectiviteit en gebrek aan daadkracht.
Daarnaast: er zijn wel degelijk generationele problemen in NL. Ik mag straks gaan meebetalen aan een pensioenstelsel waar ik NIKS van terug ga zien. Ik mag straks in m'n eentje werken voor twee ouderen. Hoe gaan we dat opbrengen met het huidige stelsel? Dat KAN niet. Zeker niet als we ook niet investeren in duurzame oplossingen voor de toekomst en beter onderwijs. Nederland gaat zonder dit tienpuntenplan de toekomst keihard verliezen.
Overigens beweren dat de G500 gelijk is aan D66 is complete bullshit. Er zijn grote overeenkomsten met ons tienpuntenplan maar G500 beperkt zich ook tot deze tien punten en dragen geen heel programma uit.
Kunnen jullie alsjeblieft de website eens doorlezen voordat jullie allemaal belachelijke claims gaan doen in dit topic? Zou de discussie inhoudelijk misschien ten goede komen.
En dan nu een inhoudelijke reactie?quote:
[..]
Jij stemt dus D66 met de bovenstaande onzin?
Ik heb nergens gehoord dat de G500 de ouderen de schuld geeft. Enkel dat de politiek macht vergrijst, wat naar mijn mening overigens altijd zo zal blijven. G500 geeft alleen aan dat er een aantal situaties in Nederland zijn die niet houdbaar zijn en die moeten veranderen willen we met zijn allen bepaalde verworvenheden in stand houden. Ga eens iets over pensioenen lezen en het is duidelijk dat het huidige systeem niet nog 50 jaar kan blijven bestaan. Denk eens na over de aardgasbaten die ooit ophouden. Die baten nu op een juiste manier investeren en in een fonds stoppen levert ons een mooie buffer op voor de toekomst. Beeld je eens in hoe we eindelijk onze energievoorziening kunnen verduurzamen en realiseer dat we ons daarmee voorbereiden op de toekomst.quote:
In de media wordt een hype gecreëerd dat de ouderen de schuld zijn van alles en dat de jeugd genaaid wordt. De G500 legt zich daarom toe op de jonge student die zichzelf graag in een elitair daglicht stelt.
De G500 is echter niet vergelijkbaar omdat, zoals gesteld, de beweging slechts opkomt voor een bepaald type student dat verder maling heeft aan de rest van de wereld. Het is een product van de D66, een zichzelf als elitair beschouwende beweging, die niet op of om kijkt naar de rest van het land. Het is niet alleen een product van die partij, het is ook een product van de heersende elite, die simpelweg de G500 accepteert om zij een dergelijke groep als enige acceptabele tegenbeweging zien in plaats van een jongerenbeweging geleid door 'een populist' om het zo maar uit te drukken.
En nee de G500 is geen product van D66. Dat is gewoon niet waar, hoe vaak je het blijft roepen.
En nogmaals er wordt met de partijen samengewerkt en wat blijkt? Er is veel steun voor de punten van G500 binnen de partijen. Dus nee er is geen sprake van infiltratie of misbruik van partijen.
Dus omdat het mogelijk is ergens macht te vergaren en deze te misbruiken voor eigen doeleinden heb je het recht ook om dat te doen? Die "partijbonzen" die jullie zo hekelen doen PRECIES hetzelfde, alleen hebben ze een andere mening over hoe het land bestuurd moet worden. Waarom is G500 nou een verbetering? Alles blijft gewoon hetzelfde in een ander jasje.quote:
Wat ons het recht geeft? Simpelweg ons lidmaatschap van deze politieke partijen.
Dus omdat iets verandert is iets goed? Omdat er eindelijk iets gebeurt is iets goed? Ik kan me landen voor de geest halen waar (een select groepje) mensen ook vond dat verandering nodig was, en die verandering kwam er.. Sovjet-Unie is een mooie.quote:1000 leden waarvan het grootste gedeelte onder de 35 in twee maanden tijd. Dat is heel erg veel. Het geweldige aan de G500 is dat dingen ook gebeuren, in tegenstelling tot de zoveelste petitie of demonstratie.
Volgens mij is G500 alleen maar bezig om zichzelf de macht toe te spelen om hun mening vertegenwoordigt te krijgen. Dat er plannen zijn om de politiek democratischer te krijgen heb ik dan gemist. Waarom staat dat niet in het tienpuntenplan? Die democratischeren die G500-aanhangers betogen is volgens mij gewoon bedacht door de leden zelf (Ik heb Siewertje Blok niet horen spreken over democratisering iig, maar ik ga dan ook niet naar bijeenkomsten), om een eigen perfecte beweging te kunnen creëren.quote:Als dat over 30 jaar nodig is dan juich ik dat natuurlijk van harte toe. Ik hoop uiteraard dat de G500 het politieke landschap zo kan veranderen zodat partijen uiteindelijk democratischer worden.
En als de mensen geen verbinding willen, wie zijn jullie dan om ze dat door hun strot te duwen? Er al eens over nagedacht dat er niet 1 goed idee is (dat zelfs nog niet eens betekent dat het wordt geaccepteerd door het volk)?quote:Een nieuwe partij willen we juist niet, we komen ook maar met tien punten en niet met een heel verkiezingsprogramma. We willen verbinding zoeken, niet versplinteren.
Dus die 1000 mensen die gaan bepalen wat goed is voor Nederland zijn het niet eens eens met elkaar? Volgens mij is Siewertje de enige die volledig achter alles staat, mooie democratie wel.quote:Niet zien zitten bedoel ik niet. Ik zou sommige zaken soms net iets anders aanpakken, dit blijven echter details en ik ben het op de grote lijnen met alle punten eens. Puur vanuit het compromis steun ik daarom het gehele tienpuntenplan.
quote:Het kost tijd om mensen door middel van argumenten van jouw standpunten te overtuigen. Dat kan frustrerend zijn, zeker wanneer je volledig overtuigd bent van je eigen gelijk. Maar door het moeizame overtuigingsproces te omzeilen en partijen standpunten op te leggen waar ze (nog) niet klaar voor zijn, werk je juist in de hand dat mensen – van welke generatie dan ook - zich niet adequaat vertegenwoordigd voelen. Met als risico dat kiezers weglopen naar extreme partijen op de linker- of rechterflank.
Wat daar staat klopt volledig. Daarom wordt verbinding gezocht met de partijen en mensen binnen die partijen. Samen met deze mensen worden moties en amendementen opgesteld. Er wordt zelfs op lokaal/regionaal vlak verbinding en samenwerking gezocht.quote:
@AMDB, van vind je van het onderstaande bezwaar?
[..]
Als dat zo zou werken zou dat mooi zijn. Blijkbaar is de overtuigingskracht toch niet sterk genoeg, anders zou het lid worden en kapen van partijcongressen niet nodig zijn.quote:
[..]
Wat daar staat klopt volledig. Daarom wordt verbinding gezocht met de partijen en mensen binnen die partijen. Samen met deze mensen worden moties en amendementen opgesteld. Er wordt zelfs op lokaal/regionaal vlak verbinding en samenwerking gezocht.
De G500 is geen blijvende organisatie. Als de doelen bereikt zijn is het de bedoeling de organisatie op te heffen. Had je kunnen weten als je je erin verdiept had.quote:
[..]
Dus omdat het mogelijk is ergens macht te vergaren en deze te misbruiken voor eigen doeleinden heb je het recht ook om dat te doen? Die "partijbonzen" die jullie zo hekelen doen PRECIES hetzelfde, alleen hebben ze een andere mening over hoe het land bestuurd moet worden. Waarom is G500 nou een verbetering? Alles blijft gewoon hetzelfde in een ander jasje.
Omdat dingen (volgens ons) op een goede manier gaan veranderen. Dat jij het er niet eens mee bent doet niks af aan ons geloof dat het wel de goede manier is. Je Sovjet-Unie opmerking is te belachelijk voor woorden, ik hoop dat je dat zelf ook inziet.quote:[..]
Dus omdat iets verandert is iets goed? Omdat er eindelijk iets gebeurt is iets goed? Ik kan me landen voor de geest halen waar (een select groepje) mensen ook vond dat verandering nodig was, en die verandering kwam er.. Sovjet-Unie is een mooie.
Ik bedoelde meer te zeggen dat ik hoop dat de opkomst van G500 politieke partijen laat zien dat ze democratischer moeten gaan werken. Het doel van G500 is geen democratisering. Al hoop ik persoonlijk dat dit een bij-effect gaat zijn.quote:[..]
Volgens mij is G500 alleen maar bezig om zichzelf de macht toe te spelen om hun mening vertegenwoordigt te krijgen. Dat er plannen zijn om de politiek democratischer te krijgen heb ik dan gemist. Waarom staat dat niet in het tienpuntenplan? Die democratischeren die G500-aanhangers betogen is volgens mij gewoon bedacht door de leden zelf (Ik heb Siewertje Blok niet horen spreken over democratisering iig, maar ik ga dan ook niet naar bijeenkomsten), om een eigen perfecte beweging te kunnen creëren.
De politieke partijen vinden ook dat we goede standpunten hebben. Daarbij kom ik toch vooral positieve reacties tegen in alle lagen van de bevolking. Als mensen dit niet willen dan stemmen ze uiteindelijk niet op de middenpartijen.quote:[..]
En als de mensen geen verbinding willen, wie zijn jullie dan om ze dat door hun strot te duwen? Er al eens over nagedacht dat er niet 1 goed idee is (dat zelfs nog niet eens betekent dat het wordt geaccepteerd door het volk)?
Oneens is een groot woord, we verschillen soms van mening over de invulling (over de invulling laten we overigens ook nog ruimte over voor de partijen zelf en onderhandelingen). Overigens zijn het ook niet alleen die 1000 mensen maar ook veel huidige leden van de VVD/CDA/PvdA en uiteindelijk de kiezer. Jij doet alsof we ons tienpuntenplan al aan heel Nederland opgelegd hebben, iets dat simpelweg niet waar is.quote:[..]
Dus die 1000 mensen die gaan bepalen wat goed is voor Nederland zijn het niet eens eens met elkaar? Volgens mij is Siewertje de enige die volledig achter alles staat, mooie democratie wel.
Nogmaals, lees eerst de website eens goed door (www.g500.nl). Je roept er een hoop onwaarheden bij en je doet alsof we onze tien punten met geweld aan de Nederlander opgelegd hebben.
Je hebt zeker een punt, zoals NatteKrant ook al betoogde.quote:
@AMDB, van vind je van het onderstaande bezwaar?
[..]
De verbinding met de verschillende partijen loopt goed, en er is inderdaad veel steun voor veel punten al aanwezig. Soms moeten partijen even een spiegel voorgehouden worden en dienen hun routines gebroken te worden. Ben zelf als G500 lid bij een bijeenkomst van PvdA Amsterdam geweest en je merkt bij veel leden dat ze dat erg leuk vinden. Niemand daar ziet ons als kapers, alleen als een stel jonge mensen met goede frisse ideeën waar ze zelf bijna niet meer aan toekomen door tunnelvisie (en gelukkig staan ze er ook erg open voor).
Verder geloof ik dat veel mensen de huidige versplintering van de partijen zat zijn. Met de G500 leggen we onder drie grote partijen een belangrijke basis voor samenwerking, die anders wellicht niet mogelijk was geweest omdat ze bang waren voor electoraal verlies.
@NatteKrant: ben jij G500 lid? Ben wel benieuwd!
Nee.quote:
Gezien je kunt doneren en de organisatie hiervan bestaat, vraag ik me af of bepaalde standpunten ook te koop zijn, voor royale donateurs.
Oh, ik weet heus wel dat dat officieel de bedoeling is (volgens mij heeft Siegie sowieso andere plannen, enfin) maar denk je dat als de machtsgeile G500 persoontjes eindelijk hun macht hebben in de vorm van een positie in een partij dat ze die dan weg gaan geven? Geloof er geen bal van.quote:
De G500 is geen blijvende organisatie. Als de doelen bereikt zijn is het de bedoeling de organisatie op te heffen. Had je kunnen weten als je je erin verdiept had.
Maar Lenin deed precies hetzelfde, even bepalen wat het volk nodig had ook al wilde het volk het niet( zijn communistische partij kwam net boven de 10% bij de verkiezingen), G500 doet precies hetzelfde. Ik zeg ook niet dat G500 voorstander is van goelags etc. maar ze hebben wel een manier van hun mening overbrengen aan het volk die verdomd veel lijkt op die van de Sovjet-Unie in zijn jonge jaren.quote:Omdat dingen (volgens ons) op een goede manier gaan veranderen. Dat jij het er niet eens mee bent doet niks af aan ons geloof dat het wel de goede manier is. Je Sovjet-Unie opmerking is te belachelijk voor woorden, ik hoop dat je dat zelf ook inziet.
Jullie manier van machtsovername laat zien dat er voor de machtsgeile partijbons nog genoeg te verdienen valt aan het huidige systeem.quote:Ik bedoelde meer te zeggen dat ik hoop dat de opkomst van G500 politieke partijen laat zien dat ze democratischer moeten gaan werken. Het doel van G500 is geen democratisering. Al hoop ik persoonlijk dat dit een bij-effect gaat zijn.
Als de politieke partijen vinden dat jullie goede standpunten hebben dan nemen ze die toch over?quote:De politieke partijen vinden ook dat we goede standpunten hebben. Daarbij kom ik toch vooral positieve reacties tegen in alle lagen van de bevolking. Als mensen dit niet willen dan stemmen ze uiteindelijk niet op de middenpartijen.
En de volksvertegenwoordiging van rechts, midden en links is ondergeschikt aan jullie plan? Als niemand jullie plan steunt dan kan het zomaar zijn dat je partijen een forse vertrouwensbreuk op laat lopen en misschien wel onder de kiesdrempel jaagt? Het tienpuntenplan erdoorheen en vervolgens lekker lachen om de chaos die is gecreërt bij de middenpartijen.
Dat doe ik totaal niet, jij brengt het gewoon alsof voor dat tienpuntenplan alles moet wijken (zelfs je eigen mening). Ik heb op de site geen ruimte voor nuance t.o.v. het tienpuntenplan gezien (ja ik had er al op gekeken).quote:Oneens is een groot woord, we verschillen soms van mening over de invulling (over de invulling laten we overigens ook nog ruimte over voor de partijen zelf en onderhandelingen). Overigens zijn het ook niet alleen die 1000 mensen maar ook veel huidige leden van de VVD/CDA/PvdA en uiteindelijk de kiezer. Jij doet alsof we ons tienpuntenplan al aan heel Nederland opgelegd hebben, iets dat simpelweg niet waar is.
Nogmaals, lees eerst de website eens goed door (www.g500.nl). Je roept er een hoop onwaarheden bij en je doet alsof we onze tien punten met geweld aan de Nederlander opgelegd hebben.
Waarom moet het nou op deze weg, waarom richt je niet gewoon een partij op? Geen vertrouwen in het volk dat het niet met jullie eens is?
Misschien is Sywert wel een hele andere mening toegedaan.quote:
Laat ik dan van de 'Nee' een 'onmogelijk' maken.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 21:16 schreef Euribob het volgende:
[..]
Misschien is Sywert wel een hele andere mening toegedaan.
Iets met stichting en sterke Raad van Toezicht. Donatie is donatie, en geen invloed op wat er met het geld gebeurd.
Ik kan niet ontkennen dat de G500 liever niet de partijen op de flanken aan de macht ziet, wij kiezen voor een progressieve middencoalitie.quote:
Klinkt alsof ze bepaalde partijen als de SP bij voorbaat al willen uitsluiten. Dan ben je niet zuiver op de graat als PvdA'er, die horen niet samen te heulen met rechts.
We nemen nergens posities binnen een partij in. We zijn gewoon leden en geen actieve leden binnen de politieke partijen. Functies binnenslepen is er dus niet bij (doorstroom na de verkiezingen daargelaten).quote:
[..]
Oh, ik weet heus wel dat dat officieel de bedoeling is (volgens mij heeft Siegie sowieso andere plannen, enfin) maar denk je dat als de machtsgeile G500 persoontjes eindelijk hun macht hebben in de vorm van een positie in een partij dat ze die dan weg gaan geven? Geloof er geen bal van.
Het grote probleem is dat deze partijen vastzitten in een bepaalde routine. Ze zitten vastgeroest (als je weleens een meeting van een oude machtspartij bezoekt dan merk je dit ook sterk). Goede ideeën aan ze doorgeven werkt niet, daarom laten we zien dat we er staan, en daar hebben deze mensen respect voor en gaan dan pas de goedheid van de ideeën inzien.quote:Als de politieke partijen vinden dat jullie goede standpunten hebben dan nemen ze die toch over?
En de volksvertegenwoordiging van rechts, midden en links is ondergeschikt aan jullie plan? Als niemand jullie plan steunt dan kan het zomaar zijn dat je partijen een forse vertrouwensbreuk op laat lopen en misschien wel onder de kiesdrempel jaagt? Het tienpuntenplan erdoorheen en vervolgens lekker lachen om de chaos die is gecreërt bij de middenpartijen.
We vinden dat er voor onze tien punten al genoeg ruimte is binnen de bestaande partijen. Een eigen partij oprichten is onnodig.quote:[..]
Dat doe ik totaal niet, jij brengt het gewoon alsof voor dat tienpuntenplan alles moet wijken (zelfs je eigen mening). Ik heb op de site geen ruimte voor nuance t.o.v. het tienpuntenplan gezien (ja ik had er al op gekeken).
Waarom moet het nou op deze weg, waarom richt je niet gewoon een partij op? Geen vertrouwen in het volk dat het niet met jullie eens is?
Dan heb ik niets gezegd daarover, mijn excuses.quote:
We nemen nergens posities binnen een partij in. We zijn gewoon leden en geen actieve leden binnen de politieke partijen. Functies binnenslepen is er dus niet bij (doorstroom na de verkiezingen daargelaten).
Er is een reden dat de mensen op die congressen een andere mening hebben dan jullie (buiten het vastgeroeste), namelijk dat de mensen die op de partij stemmen die mening óók zijn toegedaan. Hoe houd je die binnenboord?quote:Het grote probleem is dat deze partijen vastzitten in een bepaalde routine. Ze zitten vastgeroest (als je weleens een meeting van een oude machtspartij bezoekt dan merk je dit ook sterk). Goede ideeën aan ze doorgeven werkt niet, daarom laten we zien dat we er staan, en daar hebben deze mensen respect voor en gaan dan pas de goedheid van de ideeën inzien.
Volgens mij zijn jullie gewoon bang dat het even pijnlijk duidelijk wordt dat er nauwelijks draagvlak is voor jullie ideeën.quote:We vinden dat er voor onze tien punten al genoeg ruimte is binnen de bestaande partijen. Een eigen partij oprichten is onnodig.
Ik pas ervoor met zulke elitaire thicko's en posho's rond te lopen.quote:
[..]
Er maar vanuit gaan dat iedereen blindelings achter Sywert aanloopt. Kom eens naar een meeting
en spreek eens wat mensen van de G500 aan en je beeld zal dramatisch veranderen.
Hondsbrutaal om mijn kloteleven te vergelijken met zijn kloteleven.quote:Even over het statement "Sywert heeft nooit iets afgemaakt": Hij is 21, ik weet niet welke studie hij in die tijd al af had moeten ronden? Zijn er weinig van drie jaar namelijk. Verder heeft hij met het LAKS succesvol geprotesteerd tegen de 1040-urennorm en deze van tafel gekregen.
Ik denk eerlijk gezegd dat hij op zijn 21e al meer bereikt heeft dan jij, maar dat kan ik natuurlijk niet met zekerheid zeggen.
Zo'n partij schiet zichzelf eerder in de kruis dan in de vijandelijke roos. Als ze zich op meerdere problemen zouden richten dan de generatiekloof. Zo maak je het critici wel heel makkelijk.quote:50+ richt zich op de ouderen die al oververtegenwoordigd zijn in de huidige politiek. Jongeren zijn nog steeds zwaar ondervertegenwoordigd. G500 richt zich toch vooral op generationele problemen (kom ik zo op terug) en niet op een bepaalde politieke lijn (links of rechts). Al zou je het wel een progressieve beweging kunnen noemen (terwijl ook juist de conservatieven van CDJA ons erg steunen).
Wat voor beter onderwijs? Dat elke debiele, hersendode boerenkinkel VWO kan doen en dat je voor de kat haar kut jezelf ontplooit op een universitair bastion?quote:WAAR in het tienpuntenplan zie jij punten die alleen voor een bepaald type student zijn? Is 2,5% van het bbp méér investeren in onderwijs alleen gericht op hoger onderwijs? Ik zie het NERGENS staan namelijk.
Daarnaast: er zijn wel degelijk generationele problemen in NL. Ik mag straks gaan meebetalen aan een pensioenstelsel waar ik NIKS van terug ga zien. Ik mag straks in m'n eentje werken voor twee ouderen. Hoe gaan we dat opbrengen met het huidige stelsel? Dat KAN niet. Zeker niet als we ook niet investeren in duurzame oplossingen voor de toekomst en beter onderwijs. Nederland gaat zonder dit tienpuntenplan de toekomst keihard verliezen.
Sywert moet zich beter inlichten en oprotten van de publieke bühne als hij alleen maar om aandacht geilt. Zo'n broekpoeper die pas komt kijken en denkt interessant te doen moet je geen voedingsbodem geven om onkruid te zaaien.quote:Overigens beweren dat de G500 gelijk is aan D66 is complete bullshit. Er zijn grote overeenkomsten met ons tienpuntenplan maar G500 beperkt zich ook tot deze tien punten en dragen geen heel programma uit.
Kunnen jullie alsjeblieft de website eens doorlezen voordat jullie allemaal belachelijke claims gaan doen in dit topic? Zou de discussie inhoudelijk misschien ten goede komen.
Wauw, waar komt die pure frustratie vandaan? Die rancune? Niks mis met kritisch zijn maar wat jij hier allemaal neerplempt is klinkklare onzin. Géén enkel inhoudelijk argument.quote:
[..]
Ik pas ervoor met zulke elitaire thicko's en posho's rond te lopen.
[..]
Hondsbrutaal om mijn kloteleven te vergelijken met zijn kloteleven.
[..]
Zo'n partij schiet zichzelf eerder in de kruis dan in de vijandelijke roos. Als ze zich op meerdere problemen zouden richten dan de generatiekloof. Zo maak je het critici wel heel makkelijk.
[..]
Wat voor beter onderwijs? Dat elke debiele, hersendode boerenkinkel VWO kan doen en dat je voor de kat haar kut jezelf ontplooit op een universitair bastion?
[..]
Sywert moet zich beter inlichten en oprotten van de publieke bühne als hij alleen maar om aandacht geilt. Zo'n broekpoeper die pas komt kijken en denkt interessant te doen moet je geen voedingsbodem geven om onkruid te zaaien.
Ja ik ben ook een aanhanger van ons aller Sywert. Ik ken de punten niet, maar ik vind hem fantastisch. Vind het ook stoer om G500'er te zijn en hoop er een positie binnen de D66 mee te krijgen.quote:
[..]
@NatteKrant: ben jij G500 lid? Ben wel benieuwd!
Ik wacht nog steeds op een inhoudelijke discussie met gefundeerde argumenten. Dat zou echt eens een verademing zijn.
Het is een pragmatische aanpak. Van de drie grote partijen is er altijd minimaal een geweest die onderdeel was van coalitie de afgelopen heel veel jaar. Om dus snel iets te bereiken is het richten op de VVD, CDA en PvdA het meest succesvol.quote:
[..]
Ik kan niet ontkennen dat de G500 liever niet de partijen op de flanken aan de macht ziet, wij kiezen voor een progressieve middencoalitie.
Nederland kent geen kiesdrempel. Alleen wanneer je als partij niet genoeg stemmen hebt voor één zetel ding je niet mee naar eventuele restzetels. Dit betekent dat de grote partijen dus zullen moeten worden weggevaagd door de G500. Is dus totaal onrealistisch.quote:
[..]
Als de politieke partijen vinden dat jullie goede standpunten hebben dan nemen ze die toch over?
En de volksvertegenwoordiging van rechts, midden en links is ondergeschikt aan jullie plan? Als niemand jullie plan steunt dan kan het zomaar zijn dat je partijen een forse vertrouwensbreuk op laat lopen en misschien wel onder de kiesdrempel jaagt? Het tienpuntenplan erdoorheen en vervolgens lekker lachen om de chaos die is gecreërt bij de middenpartijen.
Je vergelijking met Lenin is overigens erg zwak. Elke partij zal starten met een minderheid met het idee dat haar ideeën de oplossing zijn voor Nederland. sterker, elke bestaande partij vertegenwoordigt de facto een minderheid. In de sovjetunie vond er echter een revolutie plaats en werd macht met geweld afgedwongen. Dit is echt een kul-vergelijking. Vergelijkbaar met de EU de EUSSR noemen.
Verder vind ik opvallend hoe criticasters geobsedeerd zijn door Sywert van Lienden. Terwijl dit bij de G500 aanhangers naar mijn mening totaal niet het geval is. Zij richten zich op de inhoud.
Ik vraag je nogmaals, kom eens met inhoudelijke punten. Kunnen we het daar eens over hebben.
Trouwens excuses voor deze tripple-post maar.werk vanaf smartphone, vandaar.
Dan ben je helemaal niet meer met ideologie bezig en kan je net zo goed van alle 3 de partijen lid worden. Uit ervaring weet ik dat partijen alleen mensen willen die de geschiedenis van de partij kennen en daar overeenkomstig mee handelen.quote:
[..]
Ik kan niet ontkennen dat de G500 liever niet de partijen op de flanken aan de macht ziet, wij kiezen voor een progressieve middencoalitie.
quote:
[..]
Nederland kent geen kiesdrempel. Alleen wanneer je als partij niet genoeg stemmen hebt voor één zetel ding je niet mee naar eventuele restzetels. Dit betekent dat de grote partijen dus zullen moeten worden weggevaagd door de G500. Is dus totaal onrealistisch.
Je vergelijking met Lenin is overigens erg zwak. Elke partij zal starten met een minderheid met het idee dat haar ideeën de oplossing zijn voor Nederland. sterker, elke bestaande partij vertegenwoordigt de facto een minderheid. In de sovjetunie vond er echter een revolutie plaats en werd macht met geweld afgedwongen. Dit is echt een kul-vergelijking. Vergelijkbaar met de EU de EUSSR noemen.
Verder vind ik opvallend hoe criticasters geobsedeerd zijn door Sywert van Lienden. Terwijl dit bij de G500 aanhangers naar mijn mening totaal niet het geval is. Zij richten zich op de inhoud.
Ik vraag je nogmaals, kom eens met inhoudelijke punten. Kunnen we het daar eens over hebben.
Trouwens excuses voor deze tripple-post maar.werk vanaf smartphone, vandaar.
Hij doet 4 studies, gefinancieerd door zijn vader en hij heeft nu na 3 jaar eindelijk een propedeuse omdat hij door een belangrijk persoon binnen de opleiding gematst is (waarschijnlijk doordat papa een donatie heeft gemaakt ofzo). Nog nooit zo snel iemand het onderwijsprogramma voor 1 iemand in 1 dag zien aanpassen. Voor mij doen ze dat niet in ieder geval.
Gefeliciteerd.quote:
[..]
Ja ik ben ook een aanhanger van ons aller Sywert. Ik ken de punten niet, maar ik vind hem fantastisch. Vind het ook stoer om G500'er te zijn en hoop er een positie binnen de D66 mee te krijgen.
Ik wacht nog steeds op een inhoudelijke discussie met gefundeerde argumenten. Dat zou echt eens een verademing zijn.
Nu opsodezoutwaterstralen, strijder van de vijfde colonne...
Misschien moet je eens stoppen met de hele dag wiet roken, je wordt er namelijk nogal paranoïde vanquote:Op woensdag 20 juni 2012 00:42 schreef Mishu het volgende:
Ben je dan volkomen blind voor de intenties van Sywert? Zijn jullie nou echt zo dom? Ik kan het bijna niet geloven...
[..]
Er zijn in dit land echt mensen die zich inzetten voor een zaak waar ze voor staan, en niet voor de functies die ze (eventueel) kunnen krijgen
Uiteraard stromen zulke mensen wel door naar goede functies, juist omdat ze ergens voor strijden en daar naar handelen, juist omdat ze proactief zijn. En de gemiddelde FOK!ker alleen maar thuis vanachter z'n pc zijn gal spuit. Daar ga je geen topfuncties mee bekleden, sorry.Nee jullie staren je blind op intenties die er niet zijn.quote:
Ben je dan volkomen blind voor de intenties van Sywert? Zijn jullie nou echt zo dom? Ik kan het bijna niet geloven...
Nogmaals jullie staren je blind op Sywert van Lienden. In tegenstelling tot de mensen die zich bij G500 hebben aangesloten.quote:
Weinig opleidingen van 3 jaar. ELKE studie op de universiteit is 3 jaar. Veel HBO'ers bij G500 dus? Die laten zich wel makkelijk besturen door universitair geschoolden ja. Nu snap ik het al een stuk beter.
Hij doet 4 studies, gefinancieerd door zijn vader en hij heeft nu na 3 jaar eindelijk een propedeuse omdat hij door een belangrijk persoon binnen de opleiding gematst is (waarschijnlijk doordat papa een donatie heeft gemaakt ofzo). Nog nooit zo snel iemand het onderwijsprogramma voor 1 iemand in 1 dag zien aanpassen. Voor mij doen ze dat niet in ieder geval.
Verder dan dit kom je niet qua argumenten? Typisch.quote:
[..]
Gefeliciteerd.
Nu opsodezoutwaterstralen, strijder van de vijfde colonne...
Elke keer dezelfde kul argumenten die voortkomen uit onwetendheid of uit obsessie voor Sywert van Lienden. Kom nu eens met een argument op de inhoud? Of reageer op weerleggingen van jullie meningen en inzichten door AMDB en mij.
Nog even over het feit dat dit wel eens door de D66 geïnitieerd zou kunnen zijn. D66 heeft er meer baat bij dat al deze mensen zich inschrijven bij de D66 en zich actief voor D66 in gaan zetten. Dat is ook de kritiek die ik van een aantal D66'ers heb gehoord. Zij hebben liever 1000 man versterking voor hun partij om het D66 sterker te maken.
quote:
[..]
Misschien moet je eens stoppen met de hele dag wiet roken, je wordt er namelijk nogal paranoïde van
Er zijn in dit land echt mensen die zich inzetten voor een zaak waar ze voor staan, en niet voor de functies die ze (eventueel) kunnen krijgen
Jij weet niks wat ik doe. Ik zit toevallig bij een politieke partij zelf en weet al jaren door loyaal activisme hoe er binnen een politieke partij gedacht wordt. Politiek is geen kinderspel.Hij is de enige die wij zien en hij staat in de wandelgangen bekend als iemand die zelf overal het meeste van wilt profiteren en iemand die dat ook lukt. Dus ik zou als ik jou was je lessen trekken.quote:
[..]
Nee jullie staren je blind op intenties die er niet zijn.
[..]
Nogmaals jullie staren je blind op Sywert van Lienden. In tegenstelling tot de mensen die zich bij G500 hebben aangesloten.
[..]
Verder dan dit kom je niet qua argumenten? Typisch.
Elke keer dezelfde kul argumenten die voortkomen uit onwetendheid of uit obsessie voor Sywert van Lienden. Kom nu eens met een argument op de inhoud? Of reageer op weerleggingen van jullie meningen en inzichten door AMDB en mij.
Nog even over het feit dat dit wel eens door de D66 geïnitieerd zou kunnen zijn. D66 heeft er meer baat bij dat al deze mensen zich inschrijven bij de D66 en zich actief voor D66 in gaan zetten. Dat is ook de kritiek die ik van een aantal D66'ers heb gehoord. Zij hebben liever 1000 man versterking voor hun partij om het D66 sterker te maken.
Hij is de enige die je ziet, maar dat wil toch niet zeggen dat hij de zonnekoning is van de G500? Of dat iedereen idolaat is van Van Lienden en daarom zich aansluit bij de G500?quote:
[..]
Hij is de enige die wij zien en hij staat in de wandelgangen bekend als iemand die zelf overal het meeste van wilt profiteren en iemand die dat ook lukt. Dus ik zou als ik jou was je lessen trekken.
Wie beweert dat politiek kinderspel is? Ik merk enkel afgunst omdat het er op lijkt dat de G500 wél resultaat boekt en de jongerenorganisaties een rol in de marge spelen.quote:
[..]
Blijf lekker geloven in het grote complotquote:
Wie zitten er volgens jou dan achter deze beweging? Wie trekken er volgens jou aan de touwtjes van de pop Sywert?
Zoals gezegd, niemand. D66 heeft er meer baat bij dat er 1000 actieve jongeren zich aansluiten bij henzelf.Oproep nummer 23. Laten we het eens over de inhoud hebben en praat elkaar eens niet zo na met jullie uitgekauwde argumenten.
Bol. com reclamequote:
Wie zitten er volgens jou dan achter deze beweging? Wie trekken er volgens jou aan de touwtjes van de pop Sywert?
Jammerquote:VVD-leden hebben tegen een motie gestemd om de hypotheekrenteaftrek te versoberen.
Dat meldt de NOS. Op het partijcongres zaterdag stemde 41% van de aanwezige leden tegen het voorstel. Tijdens het debat dat voor de stemronde werd gevoerd, was het algemene gevoel bij aanwezigen wel dat de huidige hypotheekrenteaftrek niet langer houdbaar is.
G500
De motie was ingediend door jongerenbeweging G500. Deze jongeren zijn lid geworden van zowel de VVD, het CDA en de PvdA om zo de agenda tijdens partijcongressen te kunnen beïnvloeden. Tijdens het VVD-congres mochten zij nog niet stemmen, maar vanaf 1 juli mogen zij dat wel.
25 augustus krijgen we hem erin! Overigens is het nieuwsartikel niet accuraat: de motie had als doel om hypotheekrenteaftrek niet als heilig huisje te beschouwen bij het schrijven van het verkiezingsprogramma.quote:
Wat ben je aan het lullen man? Ik heb hier geen uitspraak gedaan over wat ik geloof, ik vraag aan een ander om zijn stelling te staven.quote:Blijf lekker geloven in het grote complot
Iemand moet hem uit zijn droom helpen.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:02 schreef Mishu het volgende:
Hier zit Sywert alvast op zijn grote koningsstoel, klaar om te heersen: .
Maar steekt hij ook ECHT boven het maaiveld uit? Heeft hij de geestelijke vermogens die passen bij zijn ambities?quote:
Goh, verrassend. Een Nederlander die boven het maaiveld uitsteekt en in no time moet dat door iedereen even flink onderuit gehaald worden met wat gekke waarde-oordelen.
Heel arrogant van mij, maar dat is altijd het eerste dat ik me afvraag. Want met alleen de overtuiging dat je een goede ideeën machine bent, kom je er niet.
Laten we wel zijn, veel Nederlandse jongeren overschatten zichzelf schromelijk.
Is het het echt waard om het politieke midden te slopen omdat jullie vinden dat D66 niet genoeg stemmen bijeen weet te sprokkelen? De kans zit er immers redelijk dik in dat de mensen die het daar niet mee eens zijn uiteindelijk naar partijen op de uiteinden van het politieke spectrum vluchten, wat de bestuurbaarheid van Nederland natuurlijk niet echt ten goede komt.quote:
De politieke partijen vinden ook dat we goede standpunten hebben. Daarbij kom ik toch vooral positieve reacties tegen in alle lagen van de bevolking. Als mensen dit niet willen dan stemmen ze uiteindelijk niet op de middenpartijen.
Het lijkt me voor een partij ook bepaald niet eenvoudig zoiets te organiseren zonder dat dat aan het licht komt.quote:
[..]
Nee jullie staren je blind op intenties die er niet zijn.
[..]
Nogmaals jullie staren je blind op Sywert van Lienden. In tegenstelling tot de mensen die zich bij G500 hebben aangesloten.
[..]
Verder dan dit kom je niet qua argumenten? Typisch.
Elke keer dezelfde kul argumenten die voortkomen uit onwetendheid of uit obsessie voor Sywert van Lienden. Kom nu eens met een argument op de inhoud? Of reageer op weerleggingen van jullie meningen en inzichten door AMDB en mij.
Nog even over het feit dat dit wel eens door de D66 geïnitieerd zou kunnen zijn. D66 heeft er meer baat bij dat al deze mensen zich inschrijven bij de D66 en zich actief voor D66 in gaan zetten. Dat is ook de kritiek die ik van een aantal D66'ers heb gehoord. Zij hebben liever 1000 man versterking voor hun partij om het D66 sterker te maken.
Bestaat Fok!tv nog? Anders zou ik Sunchaser er op afsturen!quote:
Nodig hem eens uit voor een online gesprek op FOK!
Gewoon Jeremy Paxman naar Sufferd van Lienden sturen.quote:Op zondag 24 juni 2012 18:54 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Bestaat Fok!tv nog? Anders zou ik Sunchaser er op afsturen!
Die Paxman pakt hem zo ongenadig hard aan, dat hij permanent diarree krijgt.
Ik vind het niet echt een sufferd, meer iemand die iets doet.quote:
[..]
Gewoon Jeremy Paxman naar Sufferd van Lienden sturen.
Die Paxman pakt hem zo ongenadig hard aan, dat hij permanent diarree krijgt.
Kwaad doet.quote:
[..]
Ik vind het niet echt een sufferd, meer iemand die iets doet.
Sywert heeft de G500 niet opgericht om een alternatief te bieden aan de huidige politieke partijen, hij heeft die groep opgericht om zijn zin te krijgen en tweedracht te oogsten waar mogelijk.
Ik zie de G500 als een cel dat qua organisatie, doeleinden en personeel dezelfde fouten maakt als onder andere al-Qaida en Hezbollah: luchtkastelen nastreven en onnodig veel wrijving veroorzaken onder de burgers. Met als enig verschil dat Sywert zich alleen per kruiwagen voortbeweegt en zich liegend en bedriegend omhoogwerkt.
Ik reageer op jouw stelling dat de D66 erachter zit. Ik concludeer dat D66 er meer baat bij zou hebben dat de mensen die zich aansluiten bij G500 zich aansluiten bij hen. Ik concludeer dat er mensen binnen D66 zijn die absoluut niet blij zijn met G500. En ik zie dat jij het over de 'pop Sywert' hebt en wie er aan de 'touwtjes' van die pop trekt.quote:
[..]
Wat ben je aan het lullen man? Ik heb hier geen uitspraak gedaan over wat ik geloof, ik vraag aan een ander om zijn stelling te staven.
Geef eens het citaat?
quote:En ik zie dat jij het over de 'pop Sywert' hebt en wie er aan de 'touwtjes' van die pop trekt.
De persoon naar wie ik mijn woorden richtte stelde dat Sywert een marionet is, niet ik.quote:Wie zitten er volgens jou dan achter deze beweging? Wie trekken er volgens jou aan de touwtjes van de pop Sywert?
Ehm, hij laat andere mensen iets voor hem doen hoor.quote:
[..]
Ik vind het niet echt een sufferd, meer iemand die iets doet.
Ze claimen "de jeugd" te vertegenwoordig, een zelfingenomen, narcistisch, onzinnig, achterlijk standpunt. Enkel deze claim zegt al genoeg over hoe zelfingenomen ze zijn.
Excuus je hebt gelijk, maar met je formulering wekte je bij mij de indruk dat je dat wel vindt en dat je Sywert als een marionet ziet. Ik had namelijk de indruk dat je je vraag aan mij richtte.quote:
Waar heb ik volgens jou gesteld dat D66 erachter zit?
Geef eens het citaat?
[..]
[..]
De persoon naar wie ik mijn woorden richtte stelde dat Sywert een marionet is, niet ik.
dit keer zijn het nog jongeren die relatief goede ideeën hebben, maar het opent de deur voor toekomstige groepen waar dit niet zo zal gaan.
hoe lang zal het duren tot een groep van 500 succesvolle bankmedewerkers even via de partijcongressen de regeltjes voor de banken wilt versoepelen? of een groep voorstanders van de multiculturele samenleving die op alle congressen gaat promoten dat het immigratiebeleid soepeler moet? een grote groep rokers die even het rookverbod wilt terugdraaien?
met genoeg geld(om van alle partijen lid te worden) en tijd(om snel voor de congressen in te schrijven, en ze allemaal te bezoeken) kunnen belangengroepen zich inkopen in het beslissingsproces.
ik mag hopen dat hier maatregelen op worden getroffen...
quote:
quote:Ook de aanwezigheid van de G500-jongeren op het CDA-congres interessant, zegt onze verslaggever Freek Staps.
. “Op de eerste dag van het CDA-congres hebben zij al een flinke bijdrage geleverd aan het behoud van de basisbeurs in de masterfase in het verkiezingsprogramma. Het bestuur heeft het recht om vandaag opnieuw over dit onderdeel te laten stemmen, omdat er meer leden aanwezig zijn. Maar het is duidelijk dat de G500 overwinningen aan het binnenhalen is.”
Een groot gevaar voor de democratie dit.
Hij heeft wel een goed punt: Als je als partij ergens voor staat, zou een willekeurig clubje mensen dat niet zo maar moeten kunnen veranderen. Dat geeft in dit geval aan dat het CDA nergens voor staat.quote:
Hij is verzuurd volgens de PvdA, prima antwoord, laat maar weer eens zien dat die G500 gewoon het probleem van de Nederlandse politiek van vandaag de dag weerspiegelt.
Maar oplossen zit er niet in...quote:
Hij is verzuurd volgens de PvdA, prima antwoord, laat maar weer eens zien dat die G500 gewoon het probleem van de Nederlandse politiek van vandaag de dag weerspiegelt.
Dan overschat je het belang van de partijcongressen. Als op een partijcongres een motie wordt aangenomen betekent dit alleen dat de fractie een bepaald onderwerp mee zal nemen in eventuele onderhalingen of dat er een werkgroep opgezet wordt. Ook hier speelt weer veel politiek mee. Als blijkt dat deze motie is ingediend door een minder belangrijk deel van de partij (bijv. ingehuurde studenten) dan is het voor de fractie of voor het campagneteam weinig lonend om dit met zich mee te nemen. Er wordt op congressen geen wetgeving gecreeerd. Sterker nog, niet eens tot aangezet. Voor de interne partijstructuur is het echter wel van belang dat men op de hoogte blijft van welke kant de achterban op wil.quote:
dit is een gevaarlijke ontwikkeling wat mij betreft.
dit keer zijn het nog jongeren die relatief goede ideeën hebben, maar het opent de deur voor toekomstige groepen waar dit niet zo zal gaan.
hoe lang zal het duren tot een groep van 500 succesvolle bankmedewerkers even via de partijcongressen de regeltjes voor de banken wilt versoepelen? of een groep voorstanders van de multiculturele samenleving die op alle congressen gaat promoten dat het immigratiebeleid soepeler moet? een grote groep rokers die even het rookverbod wilt terugdraaien?
met genoeg geld(om van alle partijen lid te worden) en tijd(om snel voor de congressen in te schrijven, en ze allemaal te bezoeken) kunnen belangengroepen zich inkopen in het beslissingsproces.
ik mag hopen dat hier maatregelen op worden getroffen...
De ingehuurde studenten (door een multinational of belangenorganisatie) brengen echter wel contributie en partijvolume met zich mee. Wat voor partijen buitengewoon gunstig is.
Als ik een partij had, zou ik drempels opwerpen om te voorkomen dat mensen zomaar ineens de partijkoers radicaal kunnen wijzigen. Ook zou ik eisen dat leden niet tevens lid van een andere partij zijn.
Ben ik het echt totaal niet mee eens. Democratie is transparant. En een ieder zou vrij moeten zijn. Verder alles wat Ryon zegt. Maatregelen zoals jij ze voorstelt nemen geeft alleen een nare stemming als je het mij vraagt.quote:
In principe heeft iedereen het recht om lid te worden van een politieke partij, om op die manier invloed uit te oefenen op het beleid van die partij. Maar ik vind het ook het recht van een partij om paal en perk te stellen aan de mate waarin dat gebeurt. Ook dat is democratie; ook dat is iets wat je samen bepaalt.
Als ik een partij had, zou ik drempels opwerpen om te voorkomen dat mensen zomaar ineens de partijkoers radicaal kunnen wijzigen. Ook zou ik eisen dat leden niet tevens lid van een andere partij zijn.
En de kiezer dan? Die stemt op een sociale partij waarna G500 er een stel neo-nazi's van maakt. Dan voel je je genaait.quote:
[..]
Ben ik het echt totaal niet mee eens. Democratie is transparant. En een ieder zou vrij moeten zijn. Verder alles wat Ryon zegt. Maatregelen zoals jij ze voorstelt nemen geeft alleen een nare stemming als je het mij vraagt.
Nee dat is een totaal andere ideologie. Bij G500 gaat het over ideeën over de toekomst. Binnen elke partijideologie de veranderingen teweeg brengen daar gaat het om.quote:Op donderdag 5 juli 2012 20:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En de kiezer dan? Die stemt op een sociale partij waarna G500 er een stel neo-nazi's van maakt. Dan voel je je genaait.
Partijdemocratie is iets anders dan de democratie van de overheid. En zoals ik hierboven al aangaf kan een uitbreiding van de partijdemocratie een beperking van de landelijke democratie als gevolg hebben. Als alle partijen gekaapt zijn door de G500, en de G500 standpunten hebben "overgenomen", is er weinig keuze voor mensen die het nou juist niet eens zijn met die punten, waar die er eerst wel was.quote:
[..]
Ben ik het echt totaal niet mee eens. Democratie is transparant. En een ieder zou vrij moeten zijn. Verder alles wat Ryon zegt. Maatregelen zoals jij ze voorstelt nemen geeft alleen een nare stemming als je het mij vraagt.
Als de kiezer het eens zou zijn met die G500 standpunten, dan hadden ze wel massaal op partijen gestemd die het daar al mee eens zijn (GL/D66/VVD). G500 vindt dus dat ze meer recht hebben om de richting van het land te bepalen dan de kiezer. Heel ondemocratisch.
Het beperkt bovendien (ironisch genoeg) de partijdemocratie. Als blijkt dat zo'n groepje als de G500 standpunten van alle grote partijen gewoon kan veranderen, dan denk je wel twee keer na over partijdemocratie als je een nieuwe partij opricht. Voor je het weet is alles waar je partij voor staat gekaapt door de G500.
Eigenlijk moet je even een paar pagina's teruglezen want hier hadden we het eerder al over. Het is niet de bedoeling om congressen of partijen te kapen met een ideologie die totaal afwijkt van de partij-ideologie. Binnen de partijen een verandering teweeg brengen is het idee. Daarvoor worden in samenwerking met mensen uit de partijen moties geschreven, amendementen geschreven en draagvlak gecreëerd. Er wordt op regionaal en zelfs lokaal niveau verbinding gezocht binnen de partijen. Op het eerste gezicht lijkt het een kaping, maar het ligt dus veel genuanceerder.quote:
[..]
Partijdemocratie is iets anders dan de democratie van de overheid. En zoals ik hierboven al aangaf kan een uitbreiding van de partijdemocratie een beperking van de landelijke democratie als gevolg hebben. Als alle partijen gekaapt zijn door de G500, en de G500 standpunten hebben "overgenomen", is er weinig keuze voor mensen die het nou juist niet eens zijn met die punten, waar die er eerst wel was.
Als de kiezer het eens zou zijn met die G500 standpunten, dan hadden ze wel massaal op partijen gestemd die het daar al mee eens zijn (GL/D66/VVD). G500 vindt dus dat ze meer recht hebben om de richting van het land te bepalen dan de kiezer. Heel ondemocratisch.
Het beperkt bovendien (ironisch genoeg) de partijdemocratie. Als blijkt dat zo'n groepje als de G500 standpunten van alle grote partijen gewoon kan veranderen, dan denk je wel twee keer na over partijdemocratie als je een nieuwe partij opricht. Voor je het weet is alles waar je partij voor staat gekaapt door de G500.
Voorbeeldje: PvdA is tegen versoepeling ontslagrecht. Altijd al geweest, en past ook helemaal in hun beginselen en idealen. G500 komt binnen en maakt even een amendement van het verkiezingsprogramma dat erin moet staan dat ontslagrecht versoepeld moet worden. Iets wat totaal indruist tegen hun vakbondtraditie. Gelukkig hadden ze geen meerderheid, maar als ze die wel hadden is dit toch echt een kaping te noemen.quote:
[..]
Eigenlijk moet je even een paar pagina's teruglezen want hier hadden we het eerder al over. Het is niet de bedoeling om congressen of partijen te kapen met een ideologie die totaal afwijkt van de partij-ideologie. Binnen de partijen een verandering teweeg brengen is het idee. Daarvoor worden in samenwerking met mensen uit de partijen moties geschreven, amendementen geschreven en draagvlak gecreëerd. Er wordt op regionaal en zelfs lokaal niveau verbinding gezocht binnen de partijen. Op het eerste gezicht lijkt het een kaping, maar het ligt dus veel genuanceerder.
Als de G500 nou alleen in samenwerking met mensen uit de partijen moties schreef en amendementen indient zou ik er geen enkel probleem mee hebben. Mijn probleem is dat de G500 mee stemt.
Alle moties en amendementen ZIJN in samenwerking geschreven. We konden zelf namelijk geen moties of amendementen indienen.quote:
[..]
Voorbeeldje: PvdA is tegen versoepeling ontslagrecht. Altijd al geweest, en past ook helemaal in hun beginselen en idealen. G500 komt binnen en maakt even een amendement van het verkiezingsprogramma dat erin moet staan dat ontslagrecht versoepeld moet worden. Iets wat totaal indruist tegen hun vakbondtraditie. Gelukkig hadden ze geen meerderheid, maar als ze die wel hadden is dit toch echt een kaping te noemen.
Als de G500 nou alleen in samenwerking met mensen uit de partijen moties schreef en amendementen indient zou ik er geen enkel probleem mee hebben. Mijn probleem is dat de G500 mee stemt.
Overigens heeft G500 niet één op één voor 'versoepeling ontslagrecht' gepleit. G500 speerpunt is het toevoegen van langdurige eindige contracten (en daar is ook een amendement over aangenomen door de PvdA). Verder heb ik zelf op het PvdA congres gepleit tegen de regeling die PvdA wil aannemen dat mensen na één jaar een vast contract moeten krijgen met als argument dat dit zal leiden tot het lastig aan een baan komen voor jongeren, ouderen en laagopgeleiden.
Nergens kaapt de G500 een partijrichting in zijn geheel, en dat zal ons ook nooit lukken (zijn de leden ook op tegen). We stemmen vooral op dingen die wij belangrijk vinden en niet op alle punten in een programma, wij snappen ook wel dat een partij zijn eigen gezicht dient te behouden.
Mijn punt is juist dat G500 niet alleen moties indient, maar ook zelf stemt.quote:
[..]
Alle moties en amendementen ZIJN in samenwerking geschreven. We konden zelf namelijk geen moties of amendementen indienen.
Overigens heeft G500 niet één op één voor 'versoepeling ontslagrecht' gepleit. G500 speerpunt is het toevoegen van langdurige eindige contracten (en daar is ook een amendement over aangenomen door de PvdA). Verder heb ik zelf op het PvdA congres gepleit tegen de regeling die PvdA wil aannemen dat mensen na één jaar een vast contract moeten krijgen met als argument dat dit zal leiden tot het lastig aan een baan komen voor jongeren, ouderen en laagopgeleiden.
Nergens kaapt de G500 een partijrichting in zijn geheel, en dat zal ons ook nooit lukken (zijn de leden ook op tegen). We stemmen vooral op dingen die wij belangrijk vinden en niet op alle punten in een programma, wij snappen ook wel dat een partij zijn eigen gezicht dient te behouden.
"We stemmen vooral op dingen die wij belangrijk vinden". En dat is nou precies het probleem. Dat mag je op 12 september doen, maar niet in een partij die niet de jouwe is. De andere (echte) PvdA'ers vinden die punten blijkbaar in meerderheid niet belangrijk, anders was de G500 niet "nodig" geweest.
G500 komt binnen, discussieert en brengt toekomstgerichte oplossingen ter sprake. Zeker bij de PvdA was het een ontzettend meningloze bende. Afgevaardigden stemmen blind mee met het partijbestuur en discussie en debat binnen de partij zijn marginaal.quote:
[..]
Mijn punt is juist dat G500 niet alleen moties indient, maar ook zelf stemt.
"We stemmen vooral op dingen die wij belangrijk vinden". En dat is nou precies het probleem. Dat mag je op 12 september doen, maar niet in een partij die niet de jouwe is. De andere (echte) PvdA'ers vinden die punten blijkbaar in meerderheid niet belangrijk, anders was de G500 niet "nodig" geweest.
Ook eigen partijleden worden niet gehoord. De Jonge Socialisten hebben volgens mij geen enkel succes behaald (kan het mis hebben) en worden eigenlijk min of meer in een hoekje geschoven door de afgevaardigden (veelal van hoge leeftijd).
Door het aankaarten van generatieproblemen in het partijprogramma kunnen we zelfs bijdragen aan het toekomstbestendig maken van de PvdA. Iets dat in het huidige programma absoluut niet het geval is.
Bij het CDA hebben we superveel succes behaald met aangenomen amendementen en moties, en er zijn daar bijna geen leden die het gevoel hebben dat we hun partij of identiteit gekaapt hebben. Ik snap je angst, maar tot zover heeft deze zich nog nergens voorgedaan.
Dit dus. Plus het feit dat jongeren onder vertegenwoordigd zijn binnen deze partijen en op de congressen. Met de G500 zijn er opeens wel jongeren veranderd het vergrijsde geluid binnen de partijen.quote:
[..]
G500 komt binnen, discussieert en brengt toekomstgerichte oplossingen ter sprake. Zeker bij de PvdA was het een ontzettend meningloze bende. Afgevaardigden stemmen blind mee met het partijbestuur en discussie en debat binnen de partij zijn marginaal.
Ook eigen partijleden worden niet gehoord. De Jonge Socialisten hebben volgens mij geen enkel succes behaald (kan het mis hebben) en worden eigenlijk min of meer in een hoekje geschoven door de afgevaardigden (veelal van hoge leeftijd).
Door het aankaarten van generatieproblemen in het partijprogramma kunnen we zelfs bijdragen aan het toekomstbestendig maken van de PvdA. Iets dat in het huidige programma absoluut niet het geval is.
Bij het CDA hebben we superveel succes behaald met aangenomen amendementen en moties, en er zijn daar bijna geen leden die het gevoel hebben dat we hun partij of identiteit gekaapt hebben. Ik snap je angst, maar tot zover heeft deze zich nog nergens voorgedaan.
Het lijkt me niet zo'n probleem als iemand lid is van twee soortgelijke partijen, bijv. de PvdA en de SP.quote:Als ik een partij had, zou ik drempels opwerpen om te voorkomen dat mensen zomaar ineens de partijkoers radicaal kunnen wijzigen. Ook zou ik eisen dat leden niet tevens lid van een andere partij zijn.
Met wat je zegt heb ik ook geen enkel probleem. Maar hou het dan ook gewoon daarbij.quote:
[..]
G500 komt binnen, discussieert en brengt toekomstgerichte oplossingen ter sprake. Zeker bij de PvdA was het een ontzettend meningloze bende. Afgevaardigden stemmen blind mee met het partijbestuur en discussie en debat binnen de partij zijn marginaal.
Ook eigen partijleden worden niet gehoord. De Jonge Socialisten hebben volgens mij geen enkel succes behaald (kan het mis hebben) en worden eigenlijk min of meer in een hoekje geschoven door de afgevaardigden (veelal van hoge leeftijd).
Door het aankaarten van generatieproblemen in het partijprogramma kunnen we zelfs bijdragen aan het toekomstbestendig maken van de PvdA. Iets dat in het huidige programma absoluut niet het geval is.
Bij het CDA hebben we superveel succes behaald met aangenomen amendementen en moties, en er zijn daar bijna geen leden die het gevoel hebben dat we hun partij of identiteit gekaapt hebben. Ik snap je angst, maar tot zover heeft deze zich nog nergens voorgedaan.
Ik heb er alleen een probleem mee dat jullie mee stemmen en daardoor op sommige standpunten meederheden forceren die er anders niet waren geweest.
Nou en? Die partijen moeten er ook zijn. Ze hebben een doelgroep. Dan stem je er toch gewoon niet op als jongere? Gaan jullie straks ook de 50Plus partij overnemen?quote:
[..]
Dit dus. Plus het feit dat jongeren onder vertegenwoordigd zijn binnen deze partijen en op de congressen. Met de G500 zijn er opeens wel jongeren veranderd het vergrijsde geluid binnen de partijen.
Nee het gaat er om dat binnen partij meer ouderen actief zijn dan jongeren en dat de jongerenpartijen weinig succes boeken. Is de doelgroep van CDA, VVD en PvdA ouderen dan? Lijkt me niet.quote:
[..]
Met wat je zegt heb ik ook geen enkel probleem. Maar hou het dan ook gewoon daarbij.
Ik heb er alleen een probleem mee dat jullie mee stemmen en daardoor op sommige standpunten meederheden forceren die er anders niet waren geweest.
[..]
Nou en? Die partijen moeten er ook zijn. Ze hebben een doelgroep. Dan stem je er toch gewoon niet op als jongere? Gaan jullie straks ook de 50Plus partij overnemen?
Meld je dan aan voor de partij met de ideologie waar je je thuis in voelt.quote:
[..]
Nee het gaat er om dat binnen partij meer ouderen actief zijn dan jongeren en dat de jongerenpartijen weinig succes boeken. Is de doelgroep van CDA, VVD en PvdA ouderen dan? Lijkt me niet.
Lees het nog een keer. Vergrijzing.quote:
[..]
Meld je dan aan voor de partij met de ideologie waar je je thuis in voelt.
Bij GL en D66 zitten een hele hoop jongeren. Dus ga daar maar bij.quote:
[..]
Lees het nog een keer. Vergrijzing.
Dus de andere partijen zijn niet voor jongeren? Kom op zeg. Het gaat er om dat er weinig jongeren actief zijn dus dat hun belangen daarmee ook niet voldoende zijn vertegenwoordigd binnen de partijen.quote:
[..]
Bij GL en D66 zitten een hele hoop jongeren. Dus ga daar maar bij.
Maar goed, Sywert gaat tegenwoordig door het leven als plamflet schrijver en jurist. Hoewel hij dat maar een semantische discussie vindt:
Zal deze kerel ooit een opleiding afmaken en zijn naam als 'Nederlands bestuurder' waarmaken? Dat kan nog wel eens heel spannend worden.twitter:Sywert twitterde op maandag 23-12-2013 om 18:21:51@martinvisser @koenderegt Jurist ben je al zodra je rechtenopleiding volgt. Maar goed, om verwarring te voorkomen noem ik mijzelf student reageer retweet
Even snel wat partijcongressen proberen te overvallen gaat niet werken inderdaad. Het is een proces dat tijd en geduld kost. Dat heeft Sywert duidelijk niet.
