POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hij is verzuurd volgens de PvdA, prima antwoord, laat maar weer eens zien dat die G500 gewoon het probleem van de Nederlandse politiek van vandaag de dag weerspiegelt.
Hij heeft wel een goed punt: Als je als partij ergens voor staat, zou een willekeurig clubje mensen dat niet zo maar moeten kunnen veranderen. Dat geeft in dit geval aan dat het CDA nergens voor staat.quote:Op woensdag 4 juli 2012 21:50 schreef DeParo het volgende:
Hij is verzuurd volgens de PvdA, prima antwoord, laat maar weer eens zien dat die G500 gewoon het probleem van de Nederlandse politiek van vandaag de dag weerspiegelt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar oplossen zit er niet in...quote:
Hij is verzuurd volgens de PvdA, prima antwoord, laat maar weer eens zien dat die G500 gewoon het probleem van de Nederlandse politiek van vandaag de dag weerspiegelt.
Dan overschat je het belang van de partijcongressen. Als op een partijcongres een motie wordt aangenomen betekent dit alleen dat de fractie een bepaald onderwerp mee zal nemen in eventuele onderhalingen of dat er een werkgroep opgezet wordt. Ook hier speelt weer veel politiek mee. Als blijkt dat deze motie is ingediend door een minder belangrijk deel van de partij (bijv. ingehuurde studenten) dan is het voor de fractie of voor het campagneteam weinig lonend om dit met zich mee te nemen. Er wordt op congressen geen wetgeving gecreeerd. Sterker nog, niet eens tot aangezet. Voor de interne partijstructuur is het echter wel van belang dat men op de hoogte blijft van welke kant de achterban op wil.quote:
dit is een gevaarlijke ontwikkeling wat mij betreft.
dit keer zijn het nog jongeren die relatief goede ideeën hebben, maar het opent de deur voor toekomstige groepen waar dit niet zo zal gaan.
hoe lang zal het duren tot een groep van 500 succesvolle bankmedewerkers even via de partijcongressen de regeltjes voor de banken wilt versoepelen? of een groep voorstanders van de multiculturele samenleving die op alle congressen gaat promoten dat het immigratiebeleid soepeler moet? een grote groep rokers die even het rookverbod wilt terugdraaien?
met genoeg geld(om van alle partijen lid te worden) en tijd(om snel voor de congressen in te schrijven, en ze allemaal te bezoeken) kunnen belangengroepen zich inkopen in het beslissingsproces.
ik mag hopen dat hier maatregelen op worden getroffen...
De ingehuurde studenten (door een multinational of belangenorganisatie) brengen echter wel contributie en partijvolume met zich mee. Wat voor partijen buitengewoon gunstig is.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
In principe heeft iedereen het recht om lid te worden van een politieke partij, om op die manier invloed uit te oefenen op het beleid van die partij. Maar ik vind het ook het recht van een partij om paal en perk te stellen aan de mate waarin dat gebeurt. Ook dat is democratie; ook dat is iets wat je samen bepaalt.
Als ik een partij had, zou ik drempels opwerpen om te voorkomen dat mensen zomaar ineens de partijkoers radicaal kunnen wijzigen. Ook zou ik eisen dat leden niet tevens lid van een andere partij zijn.
Als ik een partij had, zou ik drempels opwerpen om te voorkomen dat mensen zomaar ineens de partijkoers radicaal kunnen wijzigen. Ook zou ik eisen dat leden niet tevens lid van een andere partij zijn.
Ben ik het echt totaal niet mee eens. Democratie is transparant. En een ieder zou vrij moeten zijn. Verder alles wat Ryon zegt. Maatregelen zoals jij ze voorstelt nemen geeft alleen een nare stemming als je het mij vraagt.quote:
In principe heeft iedereen het recht om lid te worden van een politieke partij, om op die manier invloed uit te oefenen op het beleid van die partij. Maar ik vind het ook het recht van een partij om paal en perk te stellen aan de mate waarin dat gebeurt. Ook dat is democratie; ook dat is iets wat je samen bepaalt.
Als ik een partij had, zou ik drempels opwerpen om te voorkomen dat mensen zomaar ineens de partijkoers radicaal kunnen wijzigen. Ook zou ik eisen dat leden niet tevens lid van een andere partij zijn.
De post hieronder? Useless!
En de kiezer dan? Die stemt op een sociale partij waarna G500 er een stel neo-nazi's van maakt. Dan voel je je genaait.quote:
[..]
Ben ik het echt totaal niet mee eens. Democratie is transparant. En een ieder zou vrij moeten zijn. Verder alles wat Ryon zegt. Maatregelen zoals jij ze voorstelt nemen geeft alleen een nare stemming als je het mij vraagt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee dat is een totaal andere ideologie. Bij G500 gaat het over ideeën over de toekomst. Binnen elke partijideologie de veranderingen teweeg brengen daar gaat het om.quote:Op donderdag 5 juli 2012 20:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En de kiezer dan? Die stemt op een sociale partij waarna G500 er een stel neo-nazi's van maakt. Dan voel je je genaait.
De post hieronder? Useless!
Partijdemocratie is iets anders dan de democratie van de overheid. En zoals ik hierboven al aangaf kan een uitbreiding van de partijdemocratie een beperking van de landelijke democratie als gevolg hebben. Als alle partijen gekaapt zijn door de G500, en de G500 standpunten hebben "overgenomen", is er weinig keuze voor mensen die het nou juist niet eens zijn met die punten, waar die er eerst wel was.quote:
[..]
Ben ik het echt totaal niet mee eens. Democratie is transparant. En een ieder zou vrij moeten zijn. Verder alles wat Ryon zegt. Maatregelen zoals jij ze voorstelt nemen geeft alleen een nare stemming als je het mij vraagt.
Als de kiezer het eens zou zijn met die G500 standpunten, dan hadden ze wel massaal op partijen gestemd die het daar al mee eens zijn (GL/D66/VVD). G500 vindt dus dat ze meer recht hebben om de richting van het land te bepalen dan de kiezer. Heel ondemocratisch.
Het beperkt bovendien (ironisch genoeg) de partijdemocratie. Als blijkt dat zo'n groepje als de G500 standpunten van alle grote partijen gewoon kan veranderen, dan denk je wel twee keer na over partijdemocratie als je een nieuwe partij opricht. Voor je het weet is alles waar je partij voor staat gekaapt door de G500.
Eigenlijk moet je even een paar pagina's teruglezen want hier hadden we het eerder al over. Het is niet de bedoeling om congressen of partijen te kapen met een ideologie die totaal afwijkt van de partij-ideologie. Binnen de partijen een verandering teweeg brengen is het idee. Daarvoor worden in samenwerking met mensen uit de partijen moties geschreven, amendementen geschreven en draagvlak gecreëerd. Er wordt op regionaal en zelfs lokaal niveau verbinding gezocht binnen de partijen. Op het eerste gezicht lijkt het een kaping, maar het ligt dus veel genuanceerder.quote:
[..]
Partijdemocratie is iets anders dan de democratie van de overheid. En zoals ik hierboven al aangaf kan een uitbreiding van de partijdemocratie een beperking van de landelijke democratie als gevolg hebben. Als alle partijen gekaapt zijn door de G500, en de G500 standpunten hebben "overgenomen", is er weinig keuze voor mensen die het nou juist niet eens zijn met die punten, waar die er eerst wel was.
Als de kiezer het eens zou zijn met die G500 standpunten, dan hadden ze wel massaal op partijen gestemd die het daar al mee eens zijn (GL/D66/VVD). G500 vindt dus dat ze meer recht hebben om de richting van het land te bepalen dan de kiezer. Heel ondemocratisch.
Het beperkt bovendien (ironisch genoeg) de partijdemocratie. Als blijkt dat zo'n groepje als de G500 standpunten van alle grote partijen gewoon kan veranderen, dan denk je wel twee keer na over partijdemocratie als je een nieuwe partij opricht. Voor je het weet is alles waar je partij voor staat gekaapt door de G500.
De post hieronder? Useless!
Voorbeeldje: PvdA is tegen versoepeling ontslagrecht. Altijd al geweest, en past ook helemaal in hun beginselen en idealen. G500 komt binnen en maakt even een amendement van het verkiezingsprogramma dat erin moet staan dat ontslagrecht versoepeld moet worden. Iets wat totaal indruist tegen hun vakbondtraditie. Gelukkig hadden ze geen meerderheid, maar als ze die wel hadden is dit toch echt een kaping te noemen.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 09:28 schreef NatteKrant het volgende:
[..]
Eigenlijk moet je even een paar pagina's teruglezen want hier hadden we het eerder al over. Het is niet de bedoeling om congressen of partijen te kapen met een ideologie die totaal afwijkt van de partij-ideologie. Binnen de partijen een verandering teweeg brengen is het idee. Daarvoor worden in samenwerking met mensen uit de partijen moties geschreven, amendementen geschreven en draagvlak gecreëerd. Er wordt op regionaal en zelfs lokaal niveau verbinding gezocht binnen de partijen. Op het eerste gezicht lijkt het een kaping, maar het ligt dus veel genuanceerder.
Als de G500 nou alleen in samenwerking met mensen uit de partijen moties schreef en amendementen indient zou ik er geen enkel probleem mee hebben. Mijn probleem is dat de G500 mee stemt.
Alle moties en amendementen ZIJN in samenwerking geschreven. We konden zelf namelijk geen moties of amendementen indienen.quote:
[..]
Voorbeeldje: PvdA is tegen versoepeling ontslagrecht. Altijd al geweest, en past ook helemaal in hun beginselen en idealen. G500 komt binnen en maakt even een amendement van het verkiezingsprogramma dat erin moet staan dat ontslagrecht versoepeld moet worden. Iets wat totaal indruist tegen hun vakbondtraditie. Gelukkig hadden ze geen meerderheid, maar als ze die wel hadden is dit toch echt een kaping te noemen.
Als de G500 nou alleen in samenwerking met mensen uit de partijen moties schreef en amendementen indient zou ik er geen enkel probleem mee hebben. Mijn probleem is dat de G500 mee stemt.
Overigens heeft G500 niet één op één voor 'versoepeling ontslagrecht' gepleit. G500 speerpunt is het toevoegen van langdurige eindige contracten (en daar is ook een amendement over aangenomen door de PvdA). Verder heb ik zelf op het PvdA congres gepleit tegen de regeling die PvdA wil aannemen dat mensen na één jaar een vast contract moeten krijgen met als argument dat dit zal leiden tot het lastig aan een baan komen voor jongeren, ouderen en laagopgeleiden.
Nergens kaapt de G500 een partijrichting in zijn geheel, en dat zal ons ook nooit lukken (zijn de leden ook op tegen). We stemmen vooral op dingen die wij belangrijk vinden en niet op alle punten in een programma, wij snappen ook wel dat een partij zijn eigen gezicht dient te behouden.
Mijn punt is juist dat G500 niet alleen moties indient, maar ook zelf stemt.quote:
[..]
Alle moties en amendementen ZIJN in samenwerking geschreven. We konden zelf namelijk geen moties of amendementen indienen.
Overigens heeft G500 niet één op één voor 'versoepeling ontslagrecht' gepleit. G500 speerpunt is het toevoegen van langdurige eindige contracten (en daar is ook een amendement over aangenomen door de PvdA). Verder heb ik zelf op het PvdA congres gepleit tegen de regeling die PvdA wil aannemen dat mensen na één jaar een vast contract moeten krijgen met als argument dat dit zal leiden tot het lastig aan een baan komen voor jongeren, ouderen en laagopgeleiden.
Nergens kaapt de G500 een partijrichting in zijn geheel, en dat zal ons ook nooit lukken (zijn de leden ook op tegen). We stemmen vooral op dingen die wij belangrijk vinden en niet op alle punten in een programma, wij snappen ook wel dat een partij zijn eigen gezicht dient te behouden.
"We stemmen vooral op dingen die wij belangrijk vinden". En dat is nou precies het probleem. Dat mag je op 12 september doen, maar niet in een partij die niet de jouwe is. De andere (echte) PvdA'ers vinden die punten blijkbaar in meerderheid niet belangrijk, anders was de G500 niet "nodig" geweest.
G500 komt binnen, discussieert en brengt toekomstgerichte oplossingen ter sprake. Zeker bij de PvdA was het een ontzettend meningloze bende. Afgevaardigden stemmen blind mee met het partijbestuur en discussie en debat binnen de partij zijn marginaal.quote:
[..]
Mijn punt is juist dat G500 niet alleen moties indient, maar ook zelf stemt.
"We stemmen vooral op dingen die wij belangrijk vinden". En dat is nou precies het probleem. Dat mag je op 12 september doen, maar niet in een partij die niet de jouwe is. De andere (echte) PvdA'ers vinden die punten blijkbaar in meerderheid niet belangrijk, anders was de G500 niet "nodig" geweest.
Ook eigen partijleden worden niet gehoord. De Jonge Socialisten hebben volgens mij geen enkel succes behaald (kan het mis hebben) en worden eigenlijk min of meer in een hoekje geschoven door de afgevaardigden (veelal van hoge leeftijd).
Door het aankaarten van generatieproblemen in het partijprogramma kunnen we zelfs bijdragen aan het toekomstbestendig maken van de PvdA. Iets dat in het huidige programma absoluut niet het geval is.
Bij het CDA hebben we superveel succes behaald met aangenomen amendementen en moties, en er zijn daar bijna geen leden die het gevoel hebben dat we hun partij of identiteit gekaapt hebben. Ik snap je angst, maar tot zover heeft deze zich nog nergens voorgedaan.
Dit dus. Plus het feit dat jongeren onder vertegenwoordigd zijn binnen deze partijen en op de congressen. Met de G500 zijn er opeens wel jongeren veranderd het vergrijsde geluid binnen de partijen.quote:
[..]
G500 komt binnen, discussieert en brengt toekomstgerichte oplossingen ter sprake. Zeker bij de PvdA was het een ontzettend meningloze bende. Afgevaardigden stemmen blind mee met het partijbestuur en discussie en debat binnen de partij zijn marginaal.
Ook eigen partijleden worden niet gehoord. De Jonge Socialisten hebben volgens mij geen enkel succes behaald (kan het mis hebben) en worden eigenlijk min of meer in een hoekje geschoven door de afgevaardigden (veelal van hoge leeftijd).
Door het aankaarten van generatieproblemen in het partijprogramma kunnen we zelfs bijdragen aan het toekomstbestendig maken van de PvdA. Iets dat in het huidige programma absoluut niet het geval is.
Bij het CDA hebben we superveel succes behaald met aangenomen amendementen en moties, en er zijn daar bijna geen leden die het gevoel hebben dat we hun partij of identiteit gekaapt hebben. Ik snap je angst, maar tot zover heeft deze zich nog nergens voorgedaan.
De post hieronder? Useless!
@Elfletterig
Het lijkt me niet zo'n probleem als iemand lid is van twee soortgelijke partijen, bijv. de PvdA en de SP.quote:Als ik een partij had, zou ik drempels opwerpen om te voorkomen dat mensen zomaar ineens de partijkoers radicaal kunnen wijzigen. Ook zou ik eisen dat leden niet tevens lid van een andere partij zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Met wat je zegt heb ik ook geen enkel probleem. Maar hou het dan ook gewoon daarbij.quote:
[..]
G500 komt binnen, discussieert en brengt toekomstgerichte oplossingen ter sprake. Zeker bij de PvdA was het een ontzettend meningloze bende. Afgevaardigden stemmen blind mee met het partijbestuur en discussie en debat binnen de partij zijn marginaal.
Ook eigen partijleden worden niet gehoord. De Jonge Socialisten hebben volgens mij geen enkel succes behaald (kan het mis hebben) en worden eigenlijk min of meer in een hoekje geschoven door de afgevaardigden (veelal van hoge leeftijd).
Door het aankaarten van generatieproblemen in het partijprogramma kunnen we zelfs bijdragen aan het toekomstbestendig maken van de PvdA. Iets dat in het huidige programma absoluut niet het geval is.
Bij het CDA hebben we superveel succes behaald met aangenomen amendementen en moties, en er zijn daar bijna geen leden die het gevoel hebben dat we hun partij of identiteit gekaapt hebben. Ik snap je angst, maar tot zover heeft deze zich nog nergens voorgedaan.
Ik heb er alleen een probleem mee dat jullie mee stemmen en daardoor op sommige standpunten meederheden forceren die er anders niet waren geweest.
Nou en? Die partijen moeten er ook zijn. Ze hebben een doelgroep. Dan stem je er toch gewoon niet op als jongere? Gaan jullie straks ook de 50Plus partij overnemen?quote:
[..]
Dit dus. Plus het feit dat jongeren onder vertegenwoordigd zijn binnen deze partijen en op de congressen. Met de G500 zijn er opeens wel jongeren veranderd het vergrijsde geluid binnen de partijen.
Nee het gaat er om dat binnen partij meer ouderen actief zijn dan jongeren en dat de jongerenpartijen weinig succes boeken. Is de doelgroep van CDA, VVD en PvdA ouderen dan? Lijkt me niet.quote:
[..]
Met wat je zegt heb ik ook geen enkel probleem. Maar hou het dan ook gewoon daarbij.
Ik heb er alleen een probleem mee dat jullie mee stemmen en daardoor op sommige standpunten meederheden forceren die er anders niet waren geweest.
[..]
Nou en? Die partijen moeten er ook zijn. Ze hebben een doelgroep. Dan stem je er toch gewoon niet op als jongere? Gaan jullie straks ook de 50Plus partij overnemen?
De post hieronder? Useless!
Meld je dan aan voor de partij met de ideologie waar je je thuis in voelt.quote:
[..]
Nee het gaat er om dat binnen partij meer ouderen actief zijn dan jongeren en dat de jongerenpartijen weinig succes boeken. Is de doelgroep van CDA, VVD en PvdA ouderen dan? Lijkt me niet.
Lees het nog een keer. Vergrijzing.quote:
[..]
Meld je dan aan voor de partij met de ideologie waar je je thuis in voelt.
De post hieronder? Useless!
Bij GL en D66 zitten een hele hoop jongeren. Dus ga daar maar bij.quote:
[..]
Lees het nog een keer. Vergrijzing.
Dus de andere partijen zijn niet voor jongeren? Kom op zeg. Het gaat er om dat er weinig jongeren actief zijn dus dat hun belangen daarmee ook niet voldoende zijn vertegenwoordigd binnen de partijen.quote:
[..]
Bij GL en D66 zitten een hele hoop jongeren. Dus ga daar maar bij.
De post hieronder? Useless!
Het was natuurlijk een schot voor open doel. Maar ik denk dat wij nu anderhalf jaar na dato wel kunnen stellen dat de G500 een grote faalactie was en geen bedreiging voor de democratie. Zoals voorspeld. Chris Aalberts heeft een paar maanden geleden al op een rijtje gezet waar het allemaal mis is gegaan: http://www.chrisaalberts.(...)epen-niets-bereiken/
Maar goed, Sywert gaat tegenwoordig door het leven als plamflet schrijver en jurist. Hoewel hij dat maar een semantische discussie vindt:
Maar goed, Sywert gaat tegenwoordig door het leven als plamflet schrijver en jurist. Hoewel hij dat maar een semantische discussie vindt:
Zal deze kerel ooit een opleiding afmaken en zijn naam als 'Nederlands bestuurder' waarmaken? Dat kan nog wel eens heel spannend worden.twitter:Sywert twitterde op maandag 23-12-2013 om 18:21:51 @martinvisser @koenderegt Jurist ben je al zodra je rechtenopleiding volgt. Maar goed, om verwarring te voorkomen noem ik mijzelf student reageer retweet
@martinvisser @
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het had wat kunnen worden als ze de G500 op de langere termijn hadden gericht. Dan hadden ze met hun leden kunnen proberen om zich te mengen in koersdiscussies en ook invloedrijke plekken kunnen innemen.
Even snel wat partijcongressen proberen te overvallen gaat niet werken inderdaad. Het is een proces dat tijd en geduld kost. Dat heeft Sywert duidelijk niet.
Even snel wat partijcongressen proberen te overvallen gaat niet werken inderdaad. Het is een proces dat tijd en geduld kost. Dat heeft Sywert duidelijk niet.
|
|
