Eerst insinueren dat iemand geen inhoud heeft en dan zo'n opmerking maken. Hypocrisie die alleen op FOK! mogelijk isquote:Op zondag 17 juni 2012 11:18 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat er iemand boven het maaiveld uitsteekt is goed, maar dan moet het wel inhoud hebben. Alleen al van het gezicht van die gast moest ik lachen. Het is echt een typische bestuurskunde student van rijke ouders, lid van een elitaire studentenvereniging, die echt denkt dat die verandering kan doorvoeren en dat de rest van de wereld op hem zit te wachten.
Hij kan toevallig goed praten, maar als je echt luistert dan zegt die niks. Ik ken meer mensen die veel praten, maar niks zeggen. En inhoudsloze mensjes luisteren naar hem en vinden hem geweldig.
Leer eerst maar eens een vak, doe eens mee met de maatschappij, doe eens vies werk, sta eens in de stront om daar te werken en leer die mensen ook eens kennen, en kom dan maar weer eens terug als je wat ouder bent en wat meer haren op je ballen hebt.
Ik heb altijd geleerd dat je jezelf eerst moet bewijzen voordat je hoog van de toren blaast en verwacht dat mensen naar je luisteren, anders is de grond namelijk best hard als je naar beneden valt.
[..]
Dat 10 stappenplan ken ik niet, maar het verbaasd me niks dat het onrealistisch is.
Ohja, allemaal een stel domme schapen natuurlijk. Hoeveel leden heb je gesproken om tot deze conclusie te komen?quote:Op zondag 17 juni 2012 16:08 schreef DeParo het volgende:
Hun 10 stappenplan wordt ondemocratisch opgelegd aan al die zogenaamd politiek geïnteresseerde jongeren die geen flauw benul hebben wat ze daar staan te doen en vrolijk mee knikken onder meer.
Eentje!!!!!quote:Op zondag 17 juni 2012 16:26 schreef AMDB het volgende:
[..]
Ohja, allemaal een stel domme schapen natuurlijk. Hoeveel leden heb je gesproken om tot deze conclusie te komen?
Dit snap ik niet helemaal? Alleen 1 opmerking buiten zijn gehele context vet drukken en daarop reageren?quote:Op zondag 17 juni 2012 14:16 schreef AMDB het volgende:
[..]
Eerst insinueren dat iemand geen inhoud heeft en dan zo'n opmerking maken. Hypocrisie die alleen op FOK! mogelijk is![]()
Akkoord, ze moeten de belangen van alle jongeren vertegenwoordigen en niet alleen de belangen van de hogeropgeleide jongeren. De belangen van jongeren en ouderen conflicteren wel degelijk. Het is niet in het belang van de jongere dat ouderen schulden (gaan) maken die worden doorgeschoven naar de jongeren, het is niet in het belang van de jongeren dat straks elke jongere moet werken voor 2 mensen die niet werken.quote:Daarnaast creëren ze imo inhoudelijk een valse tegenstelling in belangen tussen jong en oud: men claimt de "de jeugd" te vertegenwoordigen, terwijl als je kijkt naar hun inhoudelijke standpunten ze op zijn hoogst de "hoger opgeleide jeugd" vertegenwoordigen.
Nou nee....... De G500 stelt jongeren in staat in dienst van een beweging die voor hoog opgeleide jongeren staat in actie te komen, voor punten die van te voren al vastgesteld zijn, weinig democratisch.quote:Op zondag 17 juni 2012 19:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik vind G500 een mooi voorbeeld van hoe democratie werkt, of kan werken.
Weinig jongeren zijn politiek actief, de meeste jongeren voelen zich niet zo aangetrokken tot de zuilen die lang geleden zijn opgericht. Toch willen ze graag vetegenwoordigd worden zodat ook de belangen van de jongeren worden verdedigd. Die G500 stelt hen hiertoe in staat.
Geen kwestie van een Nederlander die boven het maaiveld uitsteekt.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 21:32 schreef Kaas- het volgende:
Goh, verrassend. Een Nederlander die boven het maaiveld uitsteekt en in no time moet dat door iedereen even flink onderuit gehaald worden met wat gekke waarde-oordelen.
Democratie is toch heel simpel gezegd "de meeste stemmen gelden"? Als 500 jongeren even gaan bepalen wat de rest van de mensen (of zelfs al de jongeren, of zelfs al de hoogopgeleide daarvan) vindt/nodig heeft is er geen democratie.quote:Op zondag 17 juni 2012 19:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik vind G500 een mooi voorbeeld van hoe democratie werkt, of kan werken.
Weinig jongeren zijn politiek actief, de meeste jongeren voelen zich niet zo aangetrokken tot de zuilen die lang geleden zijn opgericht. Toch willen ze graag vetegenwoordigd worden zodat ook de belangen van de jongeren worden verdedigd. Die G500 stelt hen hiertoe in staat.
Die 500 jongeren laten zich bovendien nog eens compleet leiden door een plan wat opgesteld is in ieder geval door een paar jonge ondernemers waarvan er volgens mij al 2 zeer succesvol zijn in het bedrijfsleven. Ik vermoed dat ze simpelweg er op gokken, of een construct maken, waarin veel politiek geïnteresseerde jongeren zich bij hun melden, hun plannen uitvoeren, maar eigenlijk geen idee wat ze nu echt veroorzaken en wat ze dus steunen. Ik ben ook klaar met de huidige politieke generatie maar zij zijn daar eerder een product van dan de oplossing. Voorlopig zie ik meer toekomst in een plan waarbij, a la 1789, de Bijlmerbajes of de VN-gevangenis in Scheveningen wordt bestormd. Ik ben dus benieuwd.quote:Op zondag 17 juni 2012 23:39 schreef Euribob het volgende:
[..]
Democratie is toch heel simpel gezegd "de meeste stemmen gelden"? Als 500 jongeren even gaan bepalen wat de rest van de mensen (of zelfs al de jongeren, of zelfs al de hoogopgeleide daarvan) vindt/nodig heeft is er geen democratie.
Die G500 bevordert trouwens ook echt alleen maar de achterkamertjespolitiek. Zolang ze niet in de publiciteit treden hebben ze geen verantwoording maar hebben ze wel de macht (als ze al op een hoge positie komen, wat ik ernstig betwijfel). Democratie is volgens jou achterkamertjespolitiek?
Waar zijn de experts?quote:Op maandag 18 juni 2012 00:07 schreef Mishu het volgende:
Ik heb meer vertrouwen in experts dan in een stel razende jonge honden.
Die houden zich gedeist. Er zijn genoeg slimme mensen in Nederland maar die zijn soms niet mediageil genoeg. Ik opteer voor thinktanks die in de schaduw kennis kunnen aandragen.quote:
Dus simpelweg een sterke populistische leider die met de kennis van die thinkthanks hem leveren het land kan leiden?quote:Op maandag 18 juni 2012 00:13 schreef Mishu het volgende:
[..]
Die houden zich gedeist. Er zijn genoeg slimme mensen in Nederland maar die zijn soms niet mediageil genoeg. Ik opteer voor thinktanks die in de schaduw kennis kunnen aandragen.
Of daar nu de experts zitten betwijfel ik ook weer.quote:Op maandag 18 juni 2012 00:14 schreef Mishu het volgende:
Er wordt ook niet geluisterd naar experts. Rutte heeft minstens 10 wetten doorgevoerd zonder te luisteren naar de Raad van State. Tja.
Je moet nooit 1 sterke leider willen, macht corrumpeert. Je moet een nederige groep mensen hebben met eergevoel idealiterwijs.quote:Op maandag 18 juni 2012 00:14 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dus simpelweg een sterke populistische leider die met de kennis van die thinkthanks hem leveren het land kan leiden?
De sterke leider heeft zich meer bewezen denk ik dan de nederige groep die jij voorstelt, uiteraard ben ik niet voor een dictator, maar wel voor een charismatisch leider als een soort president.quote:Op maandag 18 juni 2012 00:16 schreef Mishu het volgende:
[..]
Je moet nooit 1 sterke leider willen, macht corrumpeert. Je moet een nederige groep mensen hebben met eergevoel idealiterwijs.
Fuck charisma, ik wil een daadkrachtige leider die zich heel weinig aantrekt van interne codes.quote:Op maandag 18 juni 2012 00:20 schreef DeParo het volgende:
[..]
De sterke leider heeft zich meer bewezen denk ik dan de nederige groep die jij voorstelt, uiteraard ben ik niet voor een dictator, maar wel voor een charismatisch leider als een soort president.
Haha, experts.quote:Op maandag 18 juni 2012 00:07 schreef Mishu het volgende:
Ik heb meer vertrouwen in experts dan in een stel razende jonge honden.
O ja? Op welke capaciteiten en verdiensten kun jij je beroepen om zo hun expertise in twijfel te trekken?quote:Op maandag 18 juni 2012 00:15 schreef DeParo het volgende:
[..]
Of daar nu de experts zitten betwijfel ik ook weer.
Het lijkt mij wat naïef om te veronderstellen dat er zoiets is als 'de belangen van alle jongeren'. Aangezien ze mensen onder de 35 tot jongeren rekenen, mag ik mijzelf meetellen. Mijn belangen zijn heel anders dan die van een of andere 19-jarige die full-time werkt als bijvoorbeeld bouwvakker. Natuurlijk kun je wel een aantal algemeenheden formuleren die door het gros van de jeugd worden gedeeld, maar het gaat om de concrete invulling. Leuk en aardig dat men vindt dat er bezuinigd moet worden om de staatsschuld beheersbaar te houden, maar de interessante vraag is nu juist waarop er bezuinigd moet worden.quote:Op zondag 17 juni 2012 19:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Akkoord, ze moeten de belangen van alle jongeren vertegenwoordigen en niet alleen de belangen van de hogeropgeleide jongeren. De belangen van jongeren en ouderen conflicteren wel degelijk. Het is niet in het belang van de jongere dat ouderen schulden (gaan) maken die worden doorgeschoven naar de jongeren, het is niet in het belang van de jongeren dat straks elke jongere moet werken voor 2 mensen die niet werken.
Gelukkig hebben we daarom in NL de 1e en 2e kamer uitgevonden. Een sterke leider kan dus prima functioneren in NL.quote:Op maandag 18 juni 2012 00:16 schreef Mishu het volgende:
[..]
Je moet nooit 1 sterke leider willen, macht corrumpeert. Je moet een nederige groep mensen hebben met eergevoel idealiterwijs.
Je beschuldigt iemand ervan geen inhoud te hebben en begint vervolgens over uiterlijk. Val je zelf even lelijk door de mand.quote:Op zondag 17 juni 2012 17:30 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dit snap ik niet helemaal? Alleen 1 opmerking buiten zijn gehele context vet drukken en daarop reageren?
G500 komt niet op voor alleen hoogopgeleide jongeren. Als je het tienpuntenplan leest zie je dat we 2,5% van het bbp extra in het onderwijs gaan investeren, er wordt niet gezegd dat dit alleen voor hbo en wo is. Algemene tendens onder de leden is dat ze deze over de gehele linie in willen zetten, dus van basisonderwijs tot deeltijd.quote:Op zondag 17 juni 2012 19:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Akkoord, ze moeten de belangen van alle jongeren vertegenwoordigen en niet alleen de belangen van de hogeropgeleide jongeren. De belangen van jongeren en ouderen conflicteren wel degelijk. Het is niet in het belang van de jongere dat ouderen schulden (gaan) maken die worden doorgeschoven naar de jongeren, het is niet in het belang van de jongeren dat straks elke jongere moet werken voor 2 mensen die niet werken.
G500 is zelf niet democratisch, maar mensen kunnen er zelf voor kiezen om zich aan te melden of niet. Daarbij komen we bij politieke partijen die zelf nog veel minder democratisch zijn. Partijprogramma's worden geschreven door partijbonzen en leden mogen hier wel input op leveren maar laten weinig van zich horen. Bij de PvdA is het bijna onmogelijk om je input voor een congres te leveren. G500 maakt gewoon erg slim gebruik van de beperkingen van de huidige democratie.quote:Op zondag 17 juni 2012 23:39 schreef Euribob het volgende:
[..]
Democratie is toch heel simpel gezegd "de meeste stemmen gelden"? Als 500 jongeren even gaan bepalen wat de rest van de mensen (of zelfs al de jongeren, of zelfs al de hoogopgeleide daarvan) vindt/nodig heeft is er geen democratie.
Die G500 bevordert trouwens ook echt alleen maar de achterkamertjespolitiek. Zolang ze niet in de publiciteit treden hebben ze geen verantwoording maar hebben ze wel de macht (als ze al op een hoge positie komen, wat ik ernstig betwijfel). Democratie is volgens jou achterkamertjespolitiek?
Er is een groot aantal experts betrokken geweest bij het schrijven van het tienpuntenplan en de verschillende amendementen die op de congressen voorgelegd worden. Daarnaast: onderschat ook de kennis van de leden niet, zitten erg veel slimme mensen tussen.quote:Op maandag 18 juni 2012 00:07 schreef Mishu het volgende:
Ik heb meer vertrouwen in experts dan in een stel razende jonge honden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |