Het wordt tijd dat Wilders of Roemer een groot protest organiseert

quote:

Op donderdag 17 mei 2012 17:35 schreef polderturk het volgende:

[..]

De linkse waarden druipen van je reactie af.

Ik heb een modaal inkomen maar dat wil niet zeggen dat ik het heel goed heb. Ik word keihard geraakt in mijn portemonee en ik word procentueel zwaarder getroffen dan mensen die het veel beter hebben dan ik. En wat gaan onze goedbetaalde politici inleveren? Geen drol. Ze declareren zelfs onbelast hun burgers bij de McDonalds. Na hun carriere gaan ze hun zakken vullen bij de grote bedrijven. De leuke banen verdelen ze onder elkaar.

Ik verdien bovenmodaal, heb niks te klagen en zie de bezuinigingen niet met angst en beven tegemoet.

Dat Wilders die 1,5 jaar heeft gedoogd en alles doet voor een paar zeteltjes, protest moet voeren is natuurlijk onzin...

Ik ben blij met het lenteakkoord... maar ik vind dat er veel te makkelijk geld wordt gevraagd aan de overheid, terwijl men ook flink in de overheid kon gaan snijden! Schaf onnodige instanties af zou ik zeggen!

quote:

Op donderdag 17 mei 2012 17:35 schreef polderturk het volgende:

[..]

De linkse waarden druipen van je reactie af.

Ik heb een modaal inkomen maar dat wil niet zeggen dat ik het heel goed heb. Ik word keihard geraakt in mijn portemonee en ik word procentueel zwaarder getroffen dan mensen die het veel beter hebben dan ik. En wat gaan onze goedbetaalde politici inleveren? Geen drol. Ze declareren zelfs onbelast hun burgers bij de McDonalds. Na hun carriere gaan ze hun zakken vullen bij de grote bedrijven. De leuke banen verdelen ze onder elkaar.

Denk je dat er 1 land is waar dat niet zo gaat/ging?

quote:

Op donderdag 17 mei 2012 17:12 schreef polderturk het volgende:

[..]

De PVV is medeschuldig. Ze zouden echter niet akkoord gaan met het beleid dat ze nu gaan uitvoeren. Er zijn echter wel partijen die meer schuld dragen dan andere partijen. Eigenlijk vind ik alle partijen waardeloos. Er is er geen één die ECHTvoor ons uitkomt. Die ECHT voor de hardwerkende burger is. Het enige wat ze willen is ons uitbuiten.

Maargoed hoe zou jij het oplossen dan?

quote:

Op donderdag 17 mei 2012 17:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De PVV heeft nog geen beleid gevormd, die partij heeft enkel de laatste 2 jaren goedkeuring gegeven aan bepaald beleid in ruil voor bepaald ander beleid.
De PVV haar schuld is dus maar heel beperkt. Mijn stem krijgt die partij echter niet.
Ik stem deze keer links en dus niet op Groenlinks of de CU.

De PVV heeft het beleid mogelijk gemaat dus even schuldig. Sowieso zijn door de PVV hervormingen niet uitgevoerd en heeft de PVV met zijn gezeik schade toegebracht aan onze internationale positie.

De PVV is dus medeschuldig aan wanbestuur.

quote:

Op donderdag 17 mei 2012 17:06 schreef polderturk het volgende:

[..]

0.7% van onze economie gaat jaarlijks naar ontwikkelingshulp. Op een economie van 500 miljard euro is dat 3,5 miljard euro per jaar. In 4 jaar is dat 14 miljard euro. Je komt dan aardig in de buurt van het bedrag dat je wil bezuinigen. Zelfs als we halveren betalen we nog altijd meer per hoofd van de bevolking dan heel veel andere landen.

quote:

Op donderdag 17 mei 2012 18:22 schreef polderturk het volgende:

[..]

De BTW met een procentje omhoog. Als dat niet genoeg is de belastingschijven 1% hoger.

Dat zijn alleen maar lastenverhogingen (wat het Kunduz-akkoord ook voornamelijk is, daar niet van), geen bezuinigingen.

Het is gemakkelijk om te roepen dat er bezuinigd moet worden, het blijkt heel wat moeilijker te zijn om doordachte bezuinigingen voor te stellen.

De VVD en het CDA vormden willens en wetens een gedoogconstructie met de PVV. Ze wisten waar ze aan begonnen. Maar de verantwoordelijkheid voor die acties lijken de VVD en het CDA niet te willen nemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door yyyentle op 17-05-2012 23:04:30 ]

quote:

Op donderdag 17 mei 2012 15:02 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

En dan denken dat SP een betere oplossing is voor de werkende burger Met de SP stijgen de belastingen het hardste.

Nee hoor, de SP is juist voorstander van het verhogen van de arbeidskorting en wil de belasting op arbeid verlagen. Dus hoezo stijgt de belasting met de SP het hardste?

Ja, als je meer dan ¤ 150.000,- verdient misschien, maar ik ben van mening dat er dan best wat meer van je verlangd mag worden. Als je kijkt waar al decennia lang het geld weggehaald wordt (bij de uitkeringstrekkers, gehandicapten, chronisch zieken etc). Wat dat betreft zijn mensen die iets meer mogen bijdragen met een dergelijk hoog inkomen echt niet zielig.

quote:

Op donderdag 17 mei 2012 17:28 schreef polderturk het volgende:
ALLE partijen mogen van mij opbokken !

En dan halen we een oude partij uit het vet

12 of 16 miljard bezuinigen is niet zo erg maar ze moesten eens wat doen aan de 40 miljard die ze afdragen aan de EU

Je ziet het nu met eigen ogen: De VVD en CDA walsen gewoon over hun zogenaamde idealen heen.
Fuck de werkende man en de ondernemer...ik wil premier blijven...

De enige die zijn ziel niet verkocht heeft is Wilders:
Hem wordt de zwarte piet toegespeeld door die 2 brillemannetjes
terwijl hij alleen maar zijn kiezers niet wil belazeren.

Mijn stem gaat zonder twijfel van de VVD naar de PVV

Het is duidelijk dat je vind dat je teveel van je verdiende geld moet afdragen, maar als het je puur om de financieen gaat dan is het domste wat je kan doen op de SP of de PVV stemmen.

Als je niet in een sociale werkplaats werkt of op bijstandsniveau zit dan zal je er met de SP alleen maar op achteruit gaan. Belastingen zullen dan alleen maar hoger worden.

En de PVV heeft Nederland het meeste geld gekost door hun debiele gedrag. Door op hun te stemmen beloon je hun daarvoor.

Als je niet op een van de gevestigde partijen wilt stemmen en het gaat je puur om geld, stem dan niet of desnoods op de piratenpartij. Kan je in elk geval nog wat langer kosteloos bestanden downloaden.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Het is duidelijk dat je vind dat je teveel van je verdiende geld moet afdragen, maar als het je puur om de financieen gaat dan is het domste wat je kan doen op de SP of de PVV stemmen.

Als je niet in een sociale werkplaats werkt of op bijstandsniveau zit dan zal je er met de SP alleen maar op achteruit gaan. Belastingen zullen dan alleen maar hoger worden.

Nogmaals, de SP is voor het verhogen van de arbeidskorting en voor het verlagen van de belasting op arbeid dus je argument gaat niet op. Lees je eens in man voordat je domme vooroordelen gaat verkondigen.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:45 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Nogmaals, de SP is voor het verhogen van de arbeidskorting en voor het verlagen van de belasting op arbeid dus je argument gaat niet op. Lees je eens in man voordat je domme vooroordelen gaat verkondigen.

Uitkeringen zullen onder de SP zoveel omhoog gaan dat een arbeidskorting geen enkele stimulans is om te gaan werken. En het is mij niet bekend dat de SP een verlaging wil van de belasting op arbeid.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:55 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Uitkeringen zullen onder de SP zoveel omhoog gaan dat een arbeidskorting geen enkele stimulans is om te gaan werken. En het is mij niet bekend dat de SP een verlaging wil van de belasting op arbeid.

Daarom zou ik maar eens het verkiezingsprogramma / het alternatieve plan van de SP voor het Kunduz-akkoord gaan lezen als ik jou was. Daarin staat dat ze voor het verlagen van belasting op arbeid zijn, en is ook nergens terug te vinden dat ze uitkeringen (fors) willen verhogen.

Zie onder andere: http://www.sp.nl/service/(...)iale_alternatief.pdf

Daarin staat bijvoorbeeld het volgende:

quote:

Het verhogen van de algemene heffingskorting voorkomt dat lage inkomens er te veel in koopkracht op achteruit gaan. Door de arbeidskorting te verhogen wordt arbeid fiscaal aantrekkelijker gemaakt. Dit versterkt de koopkracht en bevordert de werkgelegenheid. De opbrengsten uit de vergroening van het belastingstelsel gebruiken we om de belasting op arbeid te verlagen, zodat werken wordt gestimuleerd.

[ Bericht 10% gewijzigd door Tomatenboer op 19-05-2012 01:08:01 ]

quote:

12 of 16 miljard bezuinigen is niet zo erg maar ze moesten eens wat doen aan de 40 miljard die ze afdragen aan de EU

Zonder die hulp van de rest van Europa zou het ons veel meer dan 40 miljard Euro hebben gekocht. Geen wonder dat populisten zo gemakkelijk stemmen krijgen, ze hoeven geen voor sommigen ingewikkeld verhaal te houden maar ze nemen een simpel stellinkje in wat op leugens berust maar wat wel aansluit bij het onderbuikgevoel van mensen.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 01:01 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Daarom zou ik maar eens het verkiezingsprogramma / het alternatieve plan van de SP voor het Kunduz-akkoord gaan lezen als ik jou was. Daarin staat dat ze voor het verlagen van belasting op arbeid zijn, en is ook nergens terug te vinden dat ze uitkeringen (fors) willen verhogen.

Zie onder andere: http://www.sp.nl/service/(...)iale_alternatief.pdf

Daarin staat bijvoorbeeld het volgende:

[..]

Goed, even snel dat rapport doorgelezen en gelijk een aantal interessante quotes gevonden.

'Als de voorgestelde plannen (Catshuis) door zouden zijn gegaan dan waren
er per volgend jaar miljarden weggehaald bij de lagere inkomens, onder andere door het ontkoppelen van lonen en uitkeringen.
Mensen met een uitkering zouden er volgens de berekeningen van het CPB het hardst op achteruit gaan. Zo zou een alleenverdiener met een uikering onder 120 procent van het minimumloon er gemiddeld 5 procent op achteruit gaan. '
Vooral geen cent bezuinigen op uitkeringen. Zou toch alleen maar een stimulans zijn om te gaan werken en dat moeten we niet willen volgens de SP.

'Dat betekent dat er de komende
jaren niet zal worden bezuinigd op de sociale werkplaatsen en op de uitkeringen, begeleiding en ondersteuning van jonggehandicapten. '


'Ook de plannen om
fors te snijden op de internationale solidariteit met de allerarmsten in de wereld en bezuinigingen
op de publieke omroep kunnen niet rekenen op de steun van de SP'
Volgens de SP moeten we dus vooral niet bezuinigen op ontwikkelingshulp, wat haaks staat op TS zijn mening.

'Ook draait de SP de door het voormalig kabinet ingevoerde gezinsbijstand terug. Bijstand wordt weer het recht van een individu
waarmee erfelijke armoede wordt voorkomen. Het inkomen van werkende kinderen wordt niet meegerekend voor het bepalen van een gezinsuitkering.
Mantelzorgers worden niet langer financieel gestraft. Er komt meer in plaats van minder geld voor natuur en cultuur.'
Leuk, zo blijft het mogelijk dat er in een gezin 6 uitkeringen voorkomen. Daar zal TS ook vast blij mee zijn. Gelukkig gaat er meer geld naar natuur en cultuur, zodat TS daar tegen gereduceerd tarief van kan genieten. Als hij niet hoeft te werken om die 6 uitkeringen van 1 gezin te kunnen bekostigen.

Zo zo, je hebt 2 punten gevonden waar je het niet mee eens bent, chapeau!

Je quote wel lekker selectief hé. Zo "vergeet" je voor het gemak even dat de SP fors wilt snijden in bureaucratie (o.a. managementlagen in de zorgsector en in onderwijsinstellingen), afschaffen zorgtoeslag (daar komt weliswaar wél een inkomensafhankelijke zorgpremie voor terug), beperken hypotheekrente-aftrek, zo maar wat constructieve voorstellen naar mijn mening waar een breed draagvlak voor is.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 01:27 schreef Tomatenboer het volgende:
Zo zo, je hebt 2 punten gevonden waar je het niet mee eens bent, chapeau!

Je quote wel lekker selectief hé. Zo "vergeet" je voor het gemak even dat de SP fors wilt snijden in bureaucratie (o.a. managementlagen in de zorgsector en in onderwijsinstellingen), afschaffen zorgtoeslag (daar komt weliswaar wél een inkomensafhankelijke zorgpremie voor terug), zo maar wat constructieve voorstellen naar mijn mening waar een breed draagvlak voor is.

Drie punten waaronder die 2 punten waarvan je mij verweet dat ik er ongelijk over had.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 01:29 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Drie punten waaronder die 2 punten waarvan je mij verweet dat ik er ongelijk over had.

Nee hoor, jij had het over belastingverhogingen.

Nu blijkt dat de SP voor belastingverlaging is (op arbeid) en verhoging arbeidskorting. (Wat ook bijdraagt als stimulans om te gaan werken).

Dat ze niet willen bezuinigen op uitkeringen en sociale werkvoorzieningen doet daar niets aan af. Bovendien zijn ze niet voor het verhógen van uitkeringen, maar ook niet voor het verlagen ervan en het verder uitkleden van de voorwaarden daarvan, wat al meer dan 10 jaar gaande is.

Maar ik begrijp dat jij het liever zwart-wit ziet.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 01:31 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Nee hoor, jij had het over belastingverhogingen.

Nu blijkt dat de SP voor belastingverlaging is (op arbeid) en verhoging arbeidskorting. (Wat ook bijdraagt als stimulans om te gaan werken).

Dat ze niet willen bezuinigen op uitkeringen en sociale werkvoorzieningen doet daar niets aan af. Bovendien zijn ze niet voor het verhógen van uitkeringen.

Die arbeidskorting is betaalt uit iedereens zak. Dat is amper een stimulans om te gaan werken en tevens nauwelijks een belastingvoordeel voor Jan Modaal. Vooral mensen met een minimuminkomen profiteren hiervan. Dit voordeel staat in geen enkele verhouding met de kosten die een terugkeer naar zoveel mogelijk uitkeringen per gezin gaat kosten. Laat staan de weigering om op al die uitkeringen ook maar 1 cent te mogen bezuinigen.

Dan die geweldige belastingverlaging op arbeid waar jij het over hebt. Die wordt betaalt door een 'vergroening', zoals de SP het zo prachtig noemt, van het belastingstelsel.
Sta mij toe te quoten wat de SP onder deze vergroening verstaat:

'Ten slotte kan het belastingstelsel echt groener. Door het invoeren van een aantal milieuheffingen,
zoals de verbrandingsbelasting en een ecotaks voor grootgebruikers, hanteren we het principe ‘de vervuiler betaalt’.
Ook komen er heffingen op het lozen van restwarmte en op niet-duurzaam hout.
De leaseautovergoeding wordt beperkt en het verlaagde accijnstarief voor rode diesel wordt afgeschaft. Met deze maatregelen zorgen we ervoor dat onze economie een stuk groener en daarmee duurzamer wordt.'

Aha, nog meer milieuheffingen. Allemaal regelingen die nauwelijks iets op zullen leveren en de economie eerder zullen afremmen dan dat het iets oplevert.

quote:

Vooral geen cent bezuinigen op uitkeringen. Zou toch alleen maar een stimulans zijn om te gaan werken en dat moeten we niet willen volgens de SP.

Ook hier toon je aan echt niet te weten waarover je spreekt, net als eerder met jouw flater dat er volgens jou bezuinigd had kunnen worden op dat noodfonds. Als er onvoldoende banen zijn voor iedereen die werkzoekend is, wat krijg je dan? Juist, werkeloosheid. Dat is onvermijdbaar in een economie en een beetje werkeloosheid is zelfs noodzakelijk voor een economie.
Niet iedereen die wil werken kan een baan vinden, die mensen wil jij maar gewoon laten creperen? Lekker sociaal.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 01:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ook hier toon je aan echt niet te weten waarover je spreekt, net als eerder met jouw flater dat er volgens jou bezuinigd had kunnen worden op dat noodfonds.

Ik kan me niet herinneren het ooit over een noodfonds te hebben gehad, dus wat je hiermee bedoeld?

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 01:54 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Die arbeidskorting is betaalt uit iedereens zak. Dat is amper een stimulans om te gaan werken en tevens nauwelijks een belastingvoordeel voor Jan Modaal. Vooral mensen met een minimuminkomen profiteren hiervan. Dit voordeel staat in geen enkele verhouding met de kosten die een terugkeer naar zoveel mogelijk uitkeringen per gezin gaat kosten. Laat staan de weigering om op al die uitkeringen ook maar 1 cent te mogen bezuinigen.

Dat is juist een stimulans om te gaan werken omdat veel mensen met een minimuminkomen toevallig dat minimuminkomen halen uit een uitkeringssituatie oid. en het hoeft geen uitleg dat juist deze mensen gestimuleerd moeten worden om weer te gaan werken.

Overigens overdrijf je schromelijk met je "zoveel mogelijk uitkeringen per huishouden" want je zou toch moeten weten dat dit in de meeste gevallen echt wel mee zal vallen. Sowieso kun je maar 1 bijstandsuitkering ontvangen per gezin, dat zal met de SP echt niet opeens veranderen.

quote:

Dan die geweldige belastingverlaging op arbeid waar jij het over hebt. Die wordt betaalt door een 'vergroening', zoals de SP het zo prachtig noemt, van het belastingstelsel.
Sta mij toe te quoten wat de SP onder deze vergroening verstaat:

'Ten slotte kan het belastingstelsel echt groener. Door het invoeren van een aantal milieuheffingen,
zoals de verbrandingsbelasting en een ecotaks voor grootgebruikers, hanteren we het principe ‘de vervuiler betaalt’.
Ook komen er heffingen op het lozen van restwarmte en op niet-duurzaam hout.
De leaseautovergoeding wordt beperkt en het verlaagde accijnstarief voor rode diesel wordt afgeschaft. Met deze maatregelen zorgen we ervoor dat onze economie een stuk groener en daarmee duurzamer wordt.'

Aha, nog meer milieuheffingen. Allemaal regelingen die nauwelijks iets op zullen leveren en de economie eerder zullen afremmen dan dat het iets oplevert.

De gebruiker betaalt, prima dus.

Ik ben een voorstander voor een verschuiving van de belasting op arbeid naar een belasting op consumptie / gebruik, dus ik zie hier persoonlijk niet zoveel problemen in.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 02:00 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Overigens overdrijf je schromelijk met je "zoveel mogelijk uitkeringen per huishouden" want je zou toch moeten weten dat dit in de meeste gevallen echt wel mee zal vallen. Sowieso kun je maar 1 bijstandsuitkering ontvangen per gezin, dat zal met de SP echt niet opeens veranderen.

[..]
De gebruiker betaalt, prima dus.

Dan moet je echt toch dat rapport nog eens doorlezen. De SP wil die gezinsuitkering, wat een goed plan was, terug draaien. Met als gevolg dat ieder individu dus wel een uitkering kan krijgen, ongeacht hoeveel uitkeringen er in een huishouden voorkomen. En nee, dit valt absoluut niet mee. Er zijn veels teveel huishoudens waar meerdere uitkeringen in voor komen.

Die extra milieuheffingen gaan voor extra regeltjes en nog meer bureaucratie zorgen. Het wordt bedrijven nog moeilijker en nog duurder gemaakt om te produceren. Het geld wat het oplevert wordt weegt niet op tegen de productievermindering die het kost. Deze maatregel zal ook leiden tot banenverlies, wanneer bedrijven door deze verstikkende maatregels besluiten elders hun heil te zoeken. Per saldo is het hoogst twijfelachtig of dit rondpompen van gelden tot extra werkgelegheid gaat leiden.

En, heb je het al gevonden Bram? Ben benieuwd.

Nog zo'n leuk puntje Tomatenboer. De SP blijft krampachtig vasthouden aan een pensioenleeftijd van 65, terwijl het onvermijdelijk is, (en dat weet de SP ook dondersgoed) dat dit binnen korte tijd aangepast moet worden. Met het krampachtig tegenhouden van zeer noodzakelijke hervormingen, zorgt de SP er alleen maar voor dat de babyboomer van nu nog meer financieele voordeeltjes krijgt. Zeer onterecht want als er 1 generatie is die van zoveel mogelijk financiele regelingen gebruik kon maken, dan is dat wel de babyboomgeneratie. De rekening hiervoor schuift de SP door naar iedereen die nu jonger dan 50 is.
Veel eerlijker zou het zijn om in veel kortere fases de pensioenleeftijd te verhogen.