TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Het lijkt wel alsof ik voor een kleuterklas sta.
Stel je voor.
Gerard is iemand die veel alcohol drinkt en op straat woont. Nu zegt Gerard dat de som van 1+1 2 is. Dan ben je toch achterlijk als je die uitkomst gaat ontkennen, aangezien het van Gerard komt??
Stel je voor.
Gerard is iemand die veel alcohol drinkt en op straat woont. Nu zegt Gerard dat de som van 1+1 2 is. Dan ben je toch achterlijk als je die uitkomst gaat ontkennen, aangezien het van Gerard komt??
Maar nu kom je er achter dat Gerard eigenlijk heeft geroepen dat 1 + 1 + 1 = 2 en hij heeft daarvoor 2 wiskundigen geïnterviewd en die lijken het met hem eens te zijn door slimme cut / edit technieken toegepast in Gerards bezopen docu.
Daarnaast krijgt Gerard het geld om mensen wijs te maken dat 1 + 1 + 1 = 2 van "World Domination Through Bad Mathematics Incorporated".
Daarnaast krijgt Gerard het geld om mensen wijs te maken dat 1 + 1 + 1 = 2 van "World Domination Through Bad Mathematics Incorporated".
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
In dat geval is het geen enkel probleem om een geloofwaardige wiskundige te vinden die je kunt vermelden als bron. Er is geen enkele reden om daarbij Gerard te vermelden.quote:Op maandag 14 mei 2012 15:25 schreef hlmllp het volgende:
Het lijkt wel alsof ik voor een kleuterklas sta.
Stel je voor.
Gerard is iemand die veel alcohol drinkt en op straat woont. Nu zegt Gerard dat de som van 1+1 2 is. Dan ben je toch achterlijk als je die uitkomst gaat ontkennen, aangezien het van Gerard komt??
Dus ik zou zeggen: kom eens met een bron die niet wordt gefinancieerd door Scientology. Succes he.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik voel met je mee, maar dan neemt niet weg dat de bron discutabel is.quote:
Het lijkt wel alsof ik voor een kleuterklas sta.
In dit geval hebben we het niet over een Gerard die alcohol gebruikt of/en op straat leeft, maar een Gerard die alcohol krijgt om die claim te maken en niet alleen dat, naast die ene "ware" claim dat 1+1=2, doet hij ook nog een groot aantal zeer discutabele en aantoonbaar onware uitspraken over algebra en allerlei andere vormen van wiskunde.quote:Stel je voor.
Gerard is iemand die veel alcohol drinkt en op straat woont. Nu zegt Gerard dat de som van 1+1 2 is. Dan ben je toch achterlijk als je die uitkomst gaat ontkennen, aangezien het van Gerard komt??
Hoe "waar" de ene claim dan ook is van Gerard, ik vertrouw hem niet en zeker niet zijn onderliggende redenen voor die claim. Ik zou dan persoonlijk op zoek gaan naar andere deskundigen op dat gebied om na te gaan of alles wat Gerard zegt (inclusief de 1+1=2 claim) wel klopt.
Wat ik al helemaal niet zou doen is Gerard gebruiken als "betrouwbare" bron in een discussie, omdat hij namelijk helemaal niet betrouwbaar is en de discussie dus al snel over zijn "belangen" gaat ipv de issue die ik wil bespreken.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Een dergelijke video is propaganda als de scientology erbij betrokken is. Daar hoef je de video niet voor te bekijken als je een beetje verstand gezond hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door johnjohnny op 14-05-2012 15:49:56 (Ontbrak woord) ]
[ Bericht 2% gewijzigd door johnjohnny op 14-05-2012 15:49:56 (Ontbrak woord) ]
Jij ziet complotten in complotten en logisch nadenken ben je niet bepaald bekend meequote:Op maandag 14 mei 2012 15:33 schreef SpecialK het volgende:
Maar nu kom je er achter dat Gerard eigenlijk heeft geroepen dat 1 + 1 + 1 = 2 en hij heeft daarvoor 2 wiskundigen geïnterviewd en die lijken het met hem eens te zijn door slimme cut / edit technieken toegepast in Gerards bezopen docu.
Daarnaast krijgt Gerard het geld om mensen wijs te maken dat 1 + 1 + 1 = 2 van "World Domination Through Bad Mathematics Incorporated".
vind je het gek dat dit topic in TRU beland is met die posters die de weg kwijt zijn
Maar ik had verwacht dat er meer wel denkenden op fok zaten, anders had ik dit topic helemaal niet gestart
Jullie zijn als klap op de vuurpijl degenen die Gerard (Scientology) er bij gehaald hebben!quote:
[..]
In dat geval is het geen enkel probleem om een geloofwaardige wiskundige te vinden die je kunt vermelden als bron. Er is geen enkele reden om daarbij Gerard te vermelden.
Dus ik zou zeggen: kom eens met een bron die niet wordt gefinancieerd door Scientology. Succes he.
Ehh... nee, jij vermeldt in je OP een door Scientology gefinancierde documentaire. Dat is waar je geloofwaardigheid ophoudt.quote:
[..]
Jullie zijn als klap op de vuurpijl degenen die Gerard (Scientology) er bij gehaald hebben!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik geef het voor gezien. Ik ben de hoop in jullie verloren. (afgezien van een paar mensen in dit topic met een goed stel hersenen)
Zie dit topic als demissionair, de discussie is gevallen.
Zie dit topic als demissionair, de discussie is gevallen.
Algemene tip: trek je bronnen na voor je ze post. 
Dat scheelt een hoop gezeik.
Dat scheelt een hoop gezeik.
Niet meer aanwezig in dit forum.
hlmllp weet heel goed wat zijn bronnen zijn en dat TS vind dat wij niet over een gezond stel hersenen beschikken beschouw ik in dit geval als compliment.
Tuurlijk, want iedereen die het niet met jou eens is hebben geen goed stel hersenen en kunnen niet (zelfstandig) nadenken. Gaat heus wel goed komen zo...ooit.quote:
Ik geef het voor gezien. Ik ben de hoop in jullie verloren. (afgezien van een paar mensen in dit topic met een goed stel hersenen)
Zie dit topic als demissionair, de discussie is gevallen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
in de jaren 60 is er in de VS onderzoek geweest naar psychotherapie icm. psychedelische drugs. Toen deze verboden werden zijn ook die experimenten gestopt.
Dat heb ik altijd jammer gevonden, omdat er goede resultaten geboekt leken te worden.
Dat heb ik altijd jammer gevonden, omdat er goede resultaten geboekt leken te worden.
Hoe werkte dat dan ? Met de ervaringen erbij als versterking voor het geleerde. Heb je daar meer info over, daar ben ik wel benieuwd naar.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
zodra ik thuis ben, zoek ik het op..
Wat TS betreft: jij wilde een discussie over het wel of niet deugen van de farmaceutische industrie ipv over scientology? Ze kunnen ons tot het eerste beperken, als je wilt..
Wat TS betreft: jij wilde een discussie over het wel of niet deugen van de farmaceutische industrie ipv over scientology? Ze kunnen ons tot het eerste beperken, als je wilt..
Stop er maar mee SpecialK. TS heeft een gigantische plaat voor zijn hoofd.quote:
Maar nu kom je er achter dat Gerard eigenlijk heeft geroepen dat 1 + 1 + 1 = 2 en hij heeft daarvoor 2 wiskundigen geïnterviewd en die lijken het met hem eens te zijn door slimme cut / edit technieken toegepast in Gerards bezopen docu.
Daarnaast krijgt Gerard het geld om mensen wijs te maken dat 1 + 1 + 1 = 2 van "World Domination Through Bad Mathematics Incorporated".
Zou de reden voor het (openbaar) experimenteren, en het verbieden van, niet iets te maken kunnen hebben met het ontwikkelen van de Pineal Gland..? het derde oog..?quote:
in de jaren 60 is er in de VS onderzoek geweest naar psychotherapie icm. psychedelische drugs. Toen deze verboden werden zijn ook die experimenten gestopt.
Dat heb ik altijd jammer gevonden, omdat er goede resultaten geboekt leken te worden.
(tenminste..voor ons gewone stervelingen..)
Zie bv..http://www.wordwakkerwereld.nl/viewtopic.php?f=28&t=3758
Na 215 posts? Ik heb de hoop al opgegeven.quote:
zodra ik thuis ben, zoek ik het op..
Wat TS betreft: jij wilde een discussie over het wel of niet deugen van de farmaceutische industrie ipv over scientology? Ze kunnen ons tot het eerste beperken, als je wilt..
ik dacht dat de discussie voor jou al demissionair was omdat je kleuterklasje niet luisterde?quote:
[..]
Na 215 posts? Ik heb de hoop al opgegeven.
ciao amigo
Mmmmm establishment 
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ja ik weet niet wat ik daar probeerde maar het gaat inderdaad vrij weinig teweeg brengen.quote:
[..]
Stop er maar mee SpecialK. TS heeft een gigantische plaat voor zijn hoofd.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Deze docu is geproduceerd door de CCHR wat weer gefinancierd wordt door de Scientology kerk.quote:
Ik geef een terugblik op de stroeve samenwerking met de gevestigde orde aanbidders
Scientology bied cursussen aan voor bedragen waar de medische industrie enkel van kan dromen.
Die cursussen zijn gebaseerd op het werk van een 3derangs sci fi schrijver en oplichter(die ook geclaimd heeft voor de CIA te werken).
waarom zouden we dit meer vertrouwen dan een gevestigde orde, hun methodes zijn iig beter controleerbaar en samenhangender dan het alternatief van deze clowns
Ik heb de docu een stukje bekeken. Wat een propagandafilm zeg!
- Vooral mensen die zich slachtoffer voelen in beeld brengen. Hoe zit het met de mensen die wel baat hebben bij psychiatrische behandelingen? Percentages van mensen die al dan niet goede ervaringen hebben? Er wordt ook gestrooid met het woord 'gedwongen' en met dat miljoenen mensen psychofarmaceutishe middelen gebruiken. Die worden uiteraard niet allemaal gedwongen.
- De oude, niet of slecht werkende methoden van toen de psychologie en de psychiatrie nog in de kinderschoenen stond, wordt afgeschilderd als misdadig en direct gelinkt aan de moderne psychiatrie.
- Gelijk maar een Godwinn er tegenaan gooien. In Hitlers dagen was een groot deel van de psychiaters lid van de SS, maar wie was dat niet? Het cijfer van 40% zegt me niets zonder vergelijking met andere bevolkingsgroepen.
- Er wordt gezegd dat 'de overtuigingen voor een groot deel overeen kwamen'. Dat is uiterst suggestief. Hitler werd gefascineerd door het boek van Madison Grant en adopteerde dus veel ideeën, zoals hij met meer dingen gedaan heeft, trouwens.
- Aangeleerde gedragspatronen bij dieren door een beloningsysteem wordt 1:1 vertaald naar het conditioneren van mensen om ze gewenst gedrag te laten vertonen.
Dat is mss. in de scientololgy church van toepassing, maar gedragstherapie wordt uiteraard niet op dezelfde manier op mensen toegepast. Behalve bij hersenspoeling, dus.
Verder heb ik nog niet gekeken, maar wat een propagandafilm zeg.. En het lijkt alsof ze zelf doen wat ze anderen verwijten. Het op deze manier demoniseren van de psychiatrie lijkt veel op Nazi-propaganda en als het gaat om conditioneren, daar kunnen ze zelf ook wat van..
Het punt van TS, of de pharmaceutische industrie wel zuiver op de graad is en of er niet wat mis is in onze maatschappij ook, als we massaal aan de anti-depressiva moeten is heel legitiem, maar die propagandafilm is een slecht voorbeeld.
Er zijn ook goede resultaten: mensen kunnen tegenwoordig uit een psychose gehaald worden door medicatie, mensen worden geholpen met anti-deprisiva, mensen functioneren weer of beter door methylfenidaat. Deze tak van wetenschap is zeer waardevol en het wegzetten als 'pseudowetenschap' is absoluut belachelijk.
- Vooral mensen die zich slachtoffer voelen in beeld brengen. Hoe zit het met de mensen die wel baat hebben bij psychiatrische behandelingen? Percentages van mensen die al dan niet goede ervaringen hebben? Er wordt ook gestrooid met het woord 'gedwongen' en met dat miljoenen mensen psychofarmaceutishe middelen gebruiken. Die worden uiteraard niet allemaal gedwongen.
- De oude, niet of slecht werkende methoden van toen de psychologie en de psychiatrie nog in de kinderschoenen stond, wordt afgeschilderd als misdadig en direct gelinkt aan de moderne psychiatrie.
- Gelijk maar een Godwinn er tegenaan gooien. In Hitlers dagen was een groot deel van de psychiaters lid van de SS, maar wie was dat niet? Het cijfer van 40% zegt me niets zonder vergelijking met andere bevolkingsgroepen.
- Er wordt gezegd dat 'de overtuigingen voor een groot deel overeen kwamen'. Dat is uiterst suggestief. Hitler werd gefascineerd door het boek van Madison Grant en adopteerde dus veel ideeën, zoals hij met meer dingen gedaan heeft, trouwens.
- Aangeleerde gedragspatronen bij dieren door een beloningsysteem wordt 1:1 vertaald naar het conditioneren van mensen om ze gewenst gedrag te laten vertonen.
Dat is mss. in de scientololgy church van toepassing, maar gedragstherapie wordt uiteraard niet op dezelfde manier op mensen toegepast. Behalve bij hersenspoeling, dus.
Verder heb ik nog niet gekeken, maar wat een propagandafilm zeg.. En het lijkt alsof ze zelf doen wat ze anderen verwijten. Het op deze manier demoniseren van de psychiatrie lijkt veel op Nazi-propaganda en als het gaat om conditioneren, daar kunnen ze zelf ook wat van..
Het punt van TS, of de pharmaceutische industrie wel zuiver op de graad is en of er niet wat mis is in onze maatschappij ook, als we massaal aan de anti-depressiva moeten is heel legitiem, maar die propagandafilm is een slecht voorbeeld.
Er zijn ook goede resultaten: mensen kunnen tegenwoordig uit een psychose gehaald worden door medicatie, mensen worden geholpen met anti-deprisiva, mensen functioneren weer of beter door methylfenidaat. Deze tak van wetenschap is zeer waardevol en het wegzetten als 'pseudowetenschap' is absoluut belachelijk.
Blijkbaar verschillen wij van mening. En dat je het niet wil erkennen als pseudowetenschap zegt veel over hoe ingelezen je bent. Vergelijk de DSM 4 & 5 straks maar eens, mag je me nog een keer vertellen dat we niet met pseudowetenschap te maken hebben. We hebben hier te maken met "wetenschappers" die niets zeker kunnen zeggen, omdat ze niet met een wetenschap te maken hebben.
Het is natte vingerwerk en de wind waait de kant van het grote geld op.
Het is natte vingerwerk en de wind waait de kant van het grote geld op.
Psychiatrie is ook geen harde wetenschapquote:
Blijkbaar verschillen wij van mening. En dat je het niet wil erkennen als pseudowetenschap zegt veel over hoe ingelezen je bent. Vergelijk de DSM 4 & 5 straks maar eens, mag je me nog een keer vertellen dat we niet met pseudowetenschap te maken hebben. We hebben hier te maken met "wetenschappers" die niets zeker kunnen zeggen, omdat ze niet met een wetenschap te maken hebben.
Het is natte vingerwerk en de wind waait de kant van het grote geld op.
daarvoor moet je bij vakgebieden als wis- en natuurkunde zijn
maar het is nog altijd wetenschappelijker dan de methodes van de Scientology kerk
En zij zitten in dezelfde vijver te vissen als big farma, alleen is big farma geen sekte waar je bijna even moeilijk uitkomt als de gesloten afdeling van een psychiatrische instelling
Therapeuten die experimenteerden met LSD therapie, beweerden dat de praattherapie in een stroomversnelling kon komen. Het helpt de patient zich traumatische ervaringen te herinneren (een uitspraak die tegenwoordig erg achterhaald is, maar ja.. Mijn bron is het boek 'LSD Story' uit 1972), de patient voelt zich in staat makkelijker te discussieren en de hallucinaties/visioenen kunnen behandeld worden als dromen die de patient had.quote:
Hoe werkte dat dan ? Met de ervaringen erbij als versterking voor het geleerde. Heb je daar meer info over, daar ben ik wel benieuwd naar.
Therapeuten vonden dat er soms spectaculaire resultaten bereikt werden na slechts 1 behandeling.
Het pakte niet in alle gevallen even goed uit. Ook omdat het experimenteren met hallucinoge middelen door overheden als immoreel werd beschouwd, kwam er al een einde aan LSD therapie voor het goed en wel begonnen was.
Volgens mij is een psychiater een arts die gespecialiseerd is in de werking van het zenuwstelsel en vooral de afwijkingen daarvan, wat resulteert in allerlei ziektebeelden.quote:
Blijkbaar verschillen wij van mening. En dat je het niet wil erkennen als pseudowetenschap zegt veel over hoe ingelezen je bent. Vergelijk de DSM 4 & 5 straks maar eens, mag je me nog een keer vertellen dat we niet met pseudowetenschap te maken hebben. We hebben hier te maken met "wetenschappers" die niets zeker kunnen zeggen, omdat ze niet met een wetenschap te maken hebben.
Het is natte vingerwerk en de wind waait de kant van het grote geld op.
Als het gaat om psychologie dan heb je min of meer gelijk. De wetenschap van de geest kan niet exact zijn omdat de menselijke geest een abstract begrip is, dat ook niet echt gedefinieerd kan worden.
Het is dan ook vooral gedragswetenschap en tegenwoordig ook neurologie, heb ik me laten vertellen.
Sommigen van jullie zijn echt geobsedeerd met die scientology kerk van julliequote:
[..]
Psychiatrie is ook geen harde wetenschap
daarvoor moet je bij vakgebieden als wis- en natuurkunde zijn
maar het is nog altijd wetenschappelijker dan de methodes van de Scientology kerk
En zij zitten in dezelfde vijver te vissen als big farma, alleen is big farma geen sekte waar je bijna even moeilijk uitkomt als de gesloten afdeling van een psychiatrische instelling
En aangezien er geen wonder pilletjes bestaan heeft die psychiater als gewoonte om iedereen die bij hem komt als proefkonijn te behandelenquote:
[..]
Volgens mij is een psychiater een arts die gespecialiseerd is in de werking van het zenuwstelsel en vooral de afwijkingen daarvan, wat resulteert in allerlei ziektebeelden.
Als het gaat om psychologie dan heb je min of meer gelijk. De wetenschap van de geest kan niet exact zijn omdat de menselijke geest een abstract begrip is, dat ook niet echt gedefinieerd kan worden.
Het is dan ook vooral gedragswetenschap en tegenwoordig ook neurologie, heb ik me laten vertellen.
schrijft hij medicatie uit, heeft hij werk
komt er geen medicatie van pas, dan gaan de mensen niet naar hem, maar naar psychologen
De psychiater blijft overeind door de drugs industrie
zonder drugs (wat jullie medicijnen noemen) geen psychiater
Heb jij sympathie voor die club, dan?quote:
[..]
Sommigen van jullie zijn echt geobsedeerd met die scientology kerk van jullie
[..]
En aangezien er geen wonder pilletjes bestaan heeft die psychiater als gewoonte om iedereen die bij hem komt als proefkonijn te behandelen
schrijft hij medicatie uit, heeft hij werk
komt er geen medicatie van pas, dan gaan de mensen niet naar hem, maar naar psychologen
De psychiater blijft overeind door de drugs industrie
zonder drugs (wat jullie medicijnen noemen) geen psychiater
Geldt datzelfde niet voor iedere arts? Natuurlijk wordt deze ook betaald voor het consult an sich.
Zijn werk is in die zin niet afhankelijk van het uitschrijven van recepten. Dat lijkt me ook een extreem onwenseliijke situatie.
Mensen gaan wel vaker naar een psycholoog als er geen medicijnen aan te pas komen, dat is waar. Ook wordt de psychiater zeker wel gepusht door de industrie, ook dat is waar. Je hebt op punten best gelijk, maar het ligt allemaal net even iets genuanceerder, volgens mij.
Het verschil tussen een psychiater en een huisarts is dat een huisarts je wel geneest of in ieder geval een juiste diagnose maakt (of je doorverwijst naar een specialist)
Als je 10 dokters naast elkaar zet, heb je een grote kans dat ze allemaal de zelfde diagnose maken
zet je 10 psychiaters naast elkaar, krijg je allemaal vage uiteenlopende observaties, waarbij het antwoord altijd een drug is, waarbij er niemand genezen wordt, maar wel aangetast wordt
Dat riekt naar oplichterij/kwakzalverij
maar zolang de psychiaters zelf in hun "gaves" geloven, zit het wel goed
niet dus
Maar uiteindelijk is het natuurlijk wel iedereens eigen keus om jezelf kapot te (laten) maken
Als je 10 dokters naast elkaar zet, heb je een grote kans dat ze allemaal de zelfde diagnose maken
zet je 10 psychiaters naast elkaar, krijg je allemaal vage uiteenlopende observaties, waarbij het antwoord altijd een drug is, waarbij er niemand genezen wordt, maar wel aangetast wordt
Dat riekt naar oplichterij/kwakzalverij
maar zolang de psychiaters zelf in hun "gaves" geloven, zit het wel goed
niet dus
Maar uiteindelijk is het natuurlijk wel iedereens eigen keus om jezelf kapot te (laten) maken
Een psychiater is een medisch specialist, voor zover ik weet.
Diagnostiseren is heel erg moeilijk, en zeker niet iedere arts zal tot dezelfde conclusie komen. Misschien wel als het om een griepje gaat maar je moest eens weten hoe vaak ziektes niet herkend worden of een diagnose gewoon niet juist is.
Diagnostiseren is heel erg moeilijk, en zeker niet iedere arts zal tot dezelfde conclusie komen. Misschien wel als het om een griepje gaat maar je moest eens weten hoe vaak ziektes niet herkend worden of een diagnose gewoon niet juist is.
Toch heb ik meer vertrouwen in een dokter dan in een psychiater
Zo heb ik ook meer vertrouwen in een specialist in een ziekenhuis dan in een Jomanda
Zo heb ik meer vertrouwen in de wetenschap dan in een godsdienst
en met wetenschap bedoel ik ook echt wetenschap
niet het inhumane test gebeuren
Zo heb ik ook meer vertrouwen in een specialist in een ziekenhuis dan in een Jomanda
Zo heb ik meer vertrouwen in de wetenschap dan in een godsdienst
en met wetenschap bedoel ik ook echt wetenschap
niet het inhumane test gebeuren
Een psychiater heeft eerst een volledige medische studie gedaan en zich, na het behalen van zijn bul, gespecialiseerd in psychiatrie, zoals een andere arts zich bijvoorbeeld specialiseert in oncologie of Keel-, Neus- en Ooraandoeningen.
Ook in de "gewone" geneeskunde zijn veel aandoeningen niet te genezen. Denk bijvoorbeeld aan diabetes. Of sommige vormen van kanker. Die kunnen alleen behandeld worden met medicatie.
En ja, psychiatrie doet dat ook vaak, maar lang niet altijd. Het doen voorstellen alsof psychiatrie bij voorkeur pillen voorschrijft is onjuist: medicatie is een déél van de behandleing, en soms is het de énig mogelijke behandeling. Zoals insuline of pillen bij diabetes.
Ook in de "gewone" geneeskunde zijn veel aandoeningen niet te genezen. Denk bijvoorbeeld aan diabetes. Of sommige vormen van kanker. Die kunnen alleen behandeld worden met medicatie.
En ja, psychiatrie doet dat ook vaak, maar lang niet altijd. Het doen voorstellen alsof psychiatrie bij voorkeur pillen voorschrijft is onjuist: medicatie is een déél van de behandleing, en soms is het de énig mogelijke behandeling. Zoals insuline of pillen bij diabetes.
Ik snap niet dat je Jomanda met psychiatrie vergelijkt, of met godsdienst.
Ik snap ook niet dat je met je gezonde verstand een smerige propagandafilm van een Nazi-achtige sekte blijft gebruiken.
Ik snap ook niet dat je met je gezonde verstand een smerige propagandafilm van een Nazi-achtige sekte blijft gebruiken.
quote:
Toch heb ik meer vertrouwen in een dokter dan in een psychiater
Zo heb ik ook meer vertrouwen in een specialist in een ziekenhuis dan in een Jomanda
Zo heb ik meer vertrouwen in de wetenschap dan in een godsdienst
en met wetenschap bedoel ik ook echt wetenschap
niet het inhumane test gebeuren
Ik ben blij dat het jouw realiteit niet is, vooral omdat je ook werkzaam bent in de psychiatrie, maar er is echt ook nog een andere. Eentje waar behoorlijk wat mensen mee te maken krijgen, waaronder ik.quote:Op maandag 14 mei 2012 10:40 schreef Glesse het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze omdat de druk te hoog is. Omdat ze ander over het randje kukelen.
Ik kon de dood van mijn vader niet in mijn eentje verwerken en klopte aan bij de huisarts, omdat ik een doorverwijzing wilde naar een psycholoog.
Die huisarts zei me toen dat ik eerst gestabiliseerd moest worden en ze wilde AD voorschrijven. Ik vond dit erg vreemd, maar ik was op dat moment al zo wanhopig dat ik me uiteindelijk liet afschepen met een recept voor prozac en een afspraak met de huisarts voor over een x aantal weken.
Toen ik de volgende keer terug kwam, voelde ik me mentaal al een stuk minder slecht. Toen ik haar zei dat ik me al veel beter voelde, leek ze verbaasd. Toen ik haar vertelde dat ik nu toch wel graag met iemand zou willen praten over mijn probleem, gaf ze er weer een mooie uitleg aan waarom ik eerst nog een tijdje die pillen moest slikken. De alarmbellen in mijn hoofd gingen steeds luider rinkelen, maar aangezien ik er een gewoonte van maakte om consequent niet op mijn gevoel te vertrouwen, besloot ik het nog 1 keer aan te kijken.
Toen ze de volgende keer weer mijn hulpvraag negeerde, heb ik alles in de vuilbak gesmeten.
Met PsyQ heb ik wisselende ervaringen. Het komt er uiteindelijk op neer of je het geluk hebt een behandelaar te treffen die betrokken en competent is en waar het mee klikt.
Hey Jerney! Wat leuk om weer een post van jou te zien.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 08:57 schreef jerney het volgende:
[..]
Ik ben blij dat het jouw realiteit niet is, vooral omdat je ook werkzaam bent in de psychiatrie, maar er is echt ook nog een andere. Eentje waar behoorlijk wat mensen mee te maken krijgen, waaronder ik.
Ik kon de dood van mijn vader niet in mijn eentje verwerken en klopte aan bij de huisarts, omdat ik een doorverwijzing wilde naar een psycholoog.
Die huisarts zei me toen dat ik eerst gestabiliseerd moest worden en ze wilde AD voorschrijven. Ik vond dit erg vreemd, maar ik was op dat moment al zo wanhopig dat ik me uiteindelijk liet afschepen met een recept voor prozac en een afspraak met de huisarts voor over een x aantal weken.
Toen ik de volgende keer terug kwam, voelde ik me mentaal al een stuk minder slecht. Toen ik haar zei dat ik me al veel beter voelde, leek ze verbaasd. Toen ik haar vertelde dat ik nu toch wel graag met iemand zou willen praten over mijn probleem, gaf ze er weer een mooie uitleg aan waarom ik eerst nog een tijdje die pillen moest slikken. De alarmbellen in mijn hoofd gingen steeds luider rinkelen, maar aangezien ik er een gewoonte van maakte om consequent niet op mijn gevoel te vertrouwen, besloot ik het nog 1 keer aan te kijken.
Toen ze de volgende keer weer mijn hulpvraag negeerde, heb ik alles in de vuilbak gesmeten.
Met PsyQ heb ik wisselende ervaringen. Het komt er uiteindelijk op neer of je het geluk hebt een behandelaar te treffen die betrokken en competent is en waar het mee klikt.
Ik denk dat je niet zo'n hele goeie huisarts hebt dan, heb je weleens aan een tweede opinie gedacht? Helaas komt het voor dat artsen zich nog laten paaien door vertegenwoordigers van pillenfabrikanten. Dat is erg jammer en een vervuiling van de geneeskunde.
Was het dan moeilijk voor je om aan te geven dat je geen pillen meer wilde en te staan op een doorverwijzing?
Oh ja, en sterkte natuurlijk.. Ik heb het zelf ook mee moeten maken, een paar jaar geleden is mijn vader overleden en dat is idd. niet gemakkelijk.
Hoi, dankje voor het warme welkom.quote:
[..]
Hey Jerney! Wat leuk om weer een post van jou te zien.
Ik denk dat je niet zo'n hele goeie huisarts hebt dan, heb je weleens aan een tweede opinie gedacht? Helaas komt het voor dat artsen zich nog laten paaien door vertegenwoordigers van pillenfabrikanten. Dat is erg jammer en een vervuiling van de geneeskunde.
Was het dan moeilijk voor je om aan te geven dat je geen pillen meer wilde en te staan op een doorverwijzing?
Oh ja, en sterkte natuurlijk.. Ik heb het zelf ook mee moeten maken, een paar jaar geleden is mijn vader overleden en dat is idd. niet gemakkelijk.
Ja, het was een verschrikkelijke huisarts, ben er daarna ook niet meer heen te gaan. Ik had op zich geen moeite met het aangeven van wat ik wilde, maar ik was van nature al niet de meest assertieve persoon en door jaren van ellende en verdriet was het nog makkelijker om over me heen te lopen in die tijd.
Het is wel al een tijd geleden hoor en inmiddels ben ik gelukkig en word ik er steeds beter in het verleden los te laten.
Graag gedaan!quote:
[..]
Hoi, dankje voor het warme welkom.
Ja, het was een verschrikkelijke huisarts, ben er daarna ook niet meer heen te gaan. Ik had op zich geen moeite met het aangeven van wat ik wilde, maar ik was van nature al niet de meest assertieve persoon en door jaren van ellende en verdriet was het nog makkelijker om over me heen te lopen in die tijd.
Het is wel al een tijd geleden hoor en inmiddels ben ik gelukkig en word ik er steeds beter in het verleden los te laten.
Jij niet assertief.. Ok, had ik niet gedacht, maar goed.
Mooi dat het goed gaat, met je.
Het RIVM heeft uit onderzoek vastgesteld dat liefst 80% van alle geslikte antidepressiva worden voorgeschreven door huisartsen! Een psychiater zal eerder een meersporen behandeling doen, deels met medicatie, deels met sessies. De medicatie is echter vaak maar tijdelijk, tot de patiënt het met de sessies alleen redt, dus zonder medicatie.quote:
[..]
Ik ben blij dat het jouw realiteit niet is, vooral omdat je ook werkzaam bent in de psychiatrie, maar er is echt ook nog een andere. Eentje waar behoorlijk wat mensen mee te maken krijgen, waaronder ik.
Ik kon de dood van mijn vader niet in mijn eentje verwerken en klopte aan bij de huisarts, omdat ik een doorverwijzing wilde naar een psycholoog.
Die huisarts zei me toen dat ik eerst gestabiliseerd moest worden en ze wilde AD voorschrijven. Ik vond dit erg vreemd, maar ik was op dat moment al zo wanhopig dat ik me uiteindelijk liet afschepen met een recept voor prozac en een afspraak met de huisarts voor over een x aantal weken.
Toen ik de volgende keer terug kwam, voelde ik me mentaal al een stuk minder slecht. Toen ik haar zei dat ik me al veel beter voelde, leek ze verbaasd. Toen ik haar vertelde dat ik nu toch wel graag met iemand zou willen praten over mijn probleem, gaf ze er weer een mooie uitleg aan waarom ik eerst nog een tijdje die pillen moest slikken. De alarmbellen in mijn hoofd gingen steeds luider rinkelen, maar aangezien ik er een gewoonte van maakte om consequent niet op mijn gevoel te vertrouwen, besloot ik het nog 1 keer aan te kijken.
Toen ze de volgende keer weer mijn hulpvraag negeerde, heb ik alles in de vuilbak gesmeten.
Met PsyQ heb ik wisselende ervaringen. Het komt er uiteindelijk op neer of je het geluk hebt een behandelaar te treffen die betrokken en competent is en waar het mee klikt.
Maar een groot deel van de patiënten zullen langer, of soms zelfs de rest van hun leven aan de medicatie zitten. Dat is helemaal afhankelijk van de psychische aandoening. Is de oorzaak puur fysiek, bijvoorbeeld een hersenafwijking, dan is een leven lang pillen slikken de enige optie.
Niks bijzonders, want dat moeten bijvoorbeeld diabetici ook.
Als het dan gaat over het bestrijden van overmedicatie, is het dan niet logischer je pijlen te richten op de huisartsen en niet op de psychiatrie? Maar daar gaat het in die DVD ook niet om. Hubbard (bedenker van Scientology/Dianetics) zelf heeft ooit psychiatrische hulp ingeroepen maar niet gekregen. Toen zijn boek Dianetics door de reguliere psychiatrie en psychologie werd afgedaan als pseudo-wetenschap (wat het in mijn ogen ook is, want met alleen niet onderbouwde stellingen ben je niet met wetenschap bezig) en weggezet als grote onzin besloot Hubbard dat de reguliere psychiatrie moest verdwijnen. De CCHR (in Nederland de NCRM) richt zich dan ook vooral daarop: zoals Hubbard het wenste. De DVD is daar een mooi voorbeeld van, evenals de expositie "Psychiatry, an Industry of Death". Daar wordt zelfs 9/11 in de schoenen van de psychiatrie geschoven......
[ Bericht 14% gewijzigd door PeterSchilte op 15-05-2012 11:04:31 ]
Kloteverhaal, rot voor je, belachelijk slechte huisarts. Staat als een paal boven water.quote:
[..]
Ik ben blij dat het jouw realiteit niet is, vooral omdat je ook werkzaam bent in de psychiatrie, maar er is echt ook nog een andere. Eentje waar behoorlijk wat mensen mee te maken krijgen, waaronder ik.
Ik kon de dood van mijn vader niet in mijn eentje verwerken en klopte aan bij de huisarts, omdat ik een doorverwijzing wilde naar een psycholoog.
Die huisarts zei me toen dat ik eerst gestabiliseerd moest worden en ze wilde AD voorschrijven. Ik vond dit erg vreemd, maar ik was op dat moment al zo wanhopig dat ik me uiteindelijk liet afschepen met een recept voor prozac en een afspraak met de huisarts voor over een x aantal weken.
Toen ik de volgende keer terug kwam, voelde ik me mentaal al een stuk minder slecht. Toen ik haar zei dat ik me al veel beter voelde, leek ze verbaasd. Toen ik haar vertelde dat ik nu toch wel graag met iemand zou willen praten over mijn probleem, gaf ze er weer een mooie uitleg aan waarom ik eerst nog een tijdje die pillen moest slikken. De alarmbellen in mijn hoofd gingen steeds luider rinkelen, maar aangezien ik er een gewoonte van maakte om consequent niet op mijn gevoel te vertrouwen, besloot ik het nog 1 keer aan te kijken.
Toen ze de volgende keer weer mijn hulpvraag negeerde, heb ik alles in de vuilbak gesmeten.
Met PsyQ heb ik wisselende ervaringen. Het komt er uiteindelijk op neer of je het geluk hebt een behandelaar te treffen die betrokken en competent is en waar het mee klikt.
Maar dat maakt 'de Psychiatrie' niet tot 1 grote hersenspoelmachine.
In ieder vak heb je rotte appels (ook tussen de artsen), en ja, er zijn een aantal (veel? weinig? weet ik niet, moeilijk meetbaar) artsen die eens ECHT moesten weten waar ze mee bezig zijn, of een ander vak zoeken. Blijkbaar heeft jou arts het inschattingsvermogen van trekdrop en de sensitiviteit van een pelpinda.
De volledige psychiatrie op een soort complot-achtige niet onderbouwde manier opzij zetten als de Duivel is klinkklare onzin en dat is waar TS en consorten zich mee bezig houden.
Ja, dat vind ik ook weer de andere kant op doorslaan. Maar ik denk wel dat er op het moment veel te snel naar pillen gegrepen wordt. Door artsen en door patiënten. En dat ligt niet puur aan de psychiatrie of aan wat dan ook. Dat is een heersende mentaliteit die zo gegroeid is, wel vanuit de psychiatrie.
En daar heb je helemaal gelijk in. Mensen denken dat er overal een pilletje voor is en eisen dat dan ook. Men heeft geen tijd meer om ziek te zijn. Geen zin ook. Dus worden huisartsen bijna gedwongen om maar wat voor te schrijven.
Vergeet ook niet dat mensen zelf gaan zoeken op internet en denken zelf een diagnose te kunnen stellen. ADHD is een echte ziekte, maar komt veel minder vaak voor dan ouders willen geloven. Zoals al gezegd is hiervoor: kind druk --> ADHD. Maar soms zijn kinderen gewoon druk. Alleen hebben ouders soms een te idealistisch beeld van hoe kinderen zouden moeten zijn. Voldoet hun kind daar niet aan dan mag/moet de dokter het oplossen, en anders maar de psycholoog.
Ik denk dat het voor een deel toe te schrijven is aan de huidige maatschappij. Ouders hebben soms gewoon (te) weinig tijd voor hun spruiten. Dat is vaak ook noodgedwongen hoor! Beide ouders hebben dan een volledige baan, want de hypotheek moet betaald worden. Ze komen moe van hun werk, het huishouden wacht en de kinderen zijn daarvan de dupe.
Ik ben blij dat ik in een heel andere tijd kind kon zijn.
Vergeet ook niet dat mensen zelf gaan zoeken op internet en denken zelf een diagnose te kunnen stellen. ADHD is een echte ziekte, maar komt veel minder vaak voor dan ouders willen geloven. Zoals al gezegd is hiervoor: kind druk --> ADHD. Maar soms zijn kinderen gewoon druk. Alleen hebben ouders soms een te idealistisch beeld van hoe kinderen zouden moeten zijn. Voldoet hun kind daar niet aan dan mag/moet de dokter het oplossen, en anders maar de psycholoog.
Ik denk dat het voor een deel toe te schrijven is aan de huidige maatschappij. Ouders hebben soms gewoon (te) weinig tijd voor hun spruiten. Dat is vaak ook noodgedwongen hoor! Beide ouders hebben dan een volledige baan, want de hypotheek moet betaald worden. Ze komen moe van hun werk, het huishouden wacht en de kinderen zijn daarvan de dupe.
Ik ben blij dat ik in een heel andere tijd kind kon zijn.
Ik zie het zo dat het de verantwoordelijkheid van de arts is om in te schatten en aan te geven wanneer medicatie niet de oplossing is. Als je je laat intimideren of manipuleren, ben je naar mijn mening niet geschikt voor dat vak.
Druk of ADHD, meer structuur helpt sowieso. Help die mensen dan aan een deskundige die ze kan leren hoe je dat aanpakt.
En ja, dit is inderdaad een bizarre maarschappij geworden waarin een hoop mensen doodmoe door het leven gaan door de hoge druk. Maar iedereen aan de pillen lijkt me geen constructieve oplossing van dat probleem.
Druk of ADHD, meer structuur helpt sowieso. Help die mensen dan aan een deskundige die ze kan leren hoe je dat aanpakt.
En ja, dit is inderdaad een bizarre maarschappij geworden waarin een hoop mensen doodmoe door het leven gaan door de hoge druk. Maar iedereen aan de pillen lijkt me geen constructieve oplossing van dat probleem.
Tja, in de VS is het helemaal een ramp, wat de pillencultuur betreft. Daar kan een arts worden aangeklaagd als hij niet alles in het werk stelt om zijn patient zo snel en effectief mogelijk beter te maken.quote:
En daar heb je helemaal gelijk in. Mensen denken dat er overal een pilletje voor is en eisen dat dan ook. Men heeft geen tijd meer om ziek te zijn. Geen zin ook. Dus worden huisartsen bijna gedwongen om maar wat voor te schrijven.
Vergeet ook niet dat mensen zelf gaan zoeken op internet en denken zelf een diagnose te kunnen stellen. ADHD is een echte ziekte, maar komt veel minder vaak voor dan ouders willen geloven. Zoals al gezegd is hiervoor: kind druk --> ADHD. Maar soms zijn kinderen gewoon druk. Alleen hebben ouders soms een te idealistisch beeld van hoe kinderen zouden moeten zijn. Voldoet hun kind daar niet aan dan mag/moet de dokter het oplossen, en anders maar de psycholoog.
Ik denk dat het voor een deel toe te schrijven is aan de huidige maatschappij. Ouders hebben soms gewoon (te) weinig tijd voor hun spruiten. Dat is vaak ook noodgedwongen hoor! Beide ouders hebben dan een volledige baan, want de hypotheek moet betaald worden. Ze komen moe van hun werk, het huishouden wacht en de kinderen zijn daarvan de dupe.
Ik ben blij dat ik in een heel andere tijd kind kon zijn.
maw. Voor het minste of geringste krijg je daar al anti-biotica voorgeschreven. Dus krijg je mensen die geen weerstand meer hebben èn stammen bacterieën die resistent zijn tegen anti-biotica.
Ik schijn zelf adhd te hebben en mij werd aan het begin van de behandeling gevraagd of ik iets zag in medicatie. Dat is volgens mij zoals het hoort. Je kunt inderdaad ook zonder dat meer structuur in je leven brengen. Maar medicijnen, in mijn geval methylfenidaat ((Ritaline) is een prachtig hulpmiddel om om te beginnen meer orde in je hoofd te krijgen.quote:
Ik zie het zo dat het de verantwoordelijkheid van de arts is om in te schatten en aan te geven wanneer medicatie niet de oplossing is. Als je je laat intimideren of manipuleren, ben je naar mijn mening niet geschikt voor dat vak.
Druk of ADHD, meer structuur helpt sowieso. Help die mensen dan aan een deskundige die ze kan leren hoe je dat aanpakt.
En ja, dit is inderdaad een bizarre maarschappij geworden waarin een hoop mensen doodmoe door het leven gaan door de hoge druk. Maar iedereen aan de pillen lijkt me geen constructieve oplossing van dat probleem.
Bij mij sloeg het althans heel goed aan.
Ik ben het helemaal met je eens wat het menselijker maken van de maatschappij betreft. Werken is een ratrace geworden, solidariteit is ver te zoeken, we beschouwen werknemers als inwisselbare hulpbronnen.. En waarom? Iedereen is gek van de materiele hebzucht of wordt gek gemaakt door de consumptiemmaatschappij.
Dat moet beslist anders kunnen..
Helemaal mee eens !quote:Ik ben het helemaal met je eens wat het menselijker maken van de maatschappij betreft. Werken is een ratrace geworden, solidariteit is ver te zoeken, we beschouwen werknemers als inwisselbare hulpbronnen.. En waarom? Iedereen is gek van de materiele hebzucht of wordt gek gemaakt door de consumptiemmaatschappij.
Dat moet beslist anders kunnen..
Ik vraag mij alleen wel af of het uberhaubt te keren is, maar dat is denk ik niet meer mogelijk in de huidige maatschappij. Heel jammer allemaal.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Natuurlijk is het tij te keren, te beginnen bij de consument (en diens werkgever zoals hierboven ook omschreven)quote:Op dinsdag 15 mei 2012 20:38 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Helemaal mee eens !
Ik vraag mij alleen wel af of het uberhaubt te keren is, maar dat is denk ik niet meer mogelijk in de huidige maatschappij. Heel jammer allemaal.
Denk na, en als een arts je pillen wil voorschrijven zonder daarnaast een behandeling te starten: door naar de volgende.
Ik zie werk voor een postbus 51 spotje. Op dat gebied kan, en zou er veel meer gewerkt kunnen worden naar een bewuster, en meer en beter ingelichte burger.
Daar is denk ik iedereen bij gebaat op termijn.
Daar is denk ik iedereen bij gebaat op termijn.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Zoals jij het beschrijft, is inderdaad netjes gegaan. Ik heb ook niet uit principe iets tegen medicatie, ik denk dat het een hoop mensen helpt.quote:
[..]
Ik schijn zelf adhd te hebben en mij werd aan het begin van de behandeling gevraagd of ik iets zag in medicatie. Dat is volgens mij zoals het hoort. Je kunt inderdaad ook zonder dat meer structuur in je leven brengen. Maar medicijnen, in mijn geval methylfenidaat ((Ritaline) is een prachtig hulpmiddel om om te beginnen meer orde in je hoofd te krijgen.
Bij mij sloeg het althans heel goed aan.
Ik ben het helemaal met je eens wat het menselijker maken van de maatschappij betreft. Werken is een ratrace geworden, solidariteit is ver te zoeken, we beschouwen werknemers als inwisselbare hulpbronnen.. En waarom? Iedereen is gek van de materiele hebzucht of wordt gek gemaakt door de consumptiemmaatschappij.
Dat moet beslist anders kunnen..
Ik vind alleen wel dat het verstandig is, en vooral bij kinderen, eerst naar andere oplossingen te zoeken en kijken of dat aanslaat. Vooral omdat ze er nogal eens naast zitten met hun eerste diagnose.
Hoeveel kinderen zijn er niet onhandelbaar omdat de ouders niet weten hoe ze moeten opvoeden? Die kinderen meteen drogeren, vind ik nogal gemakzuchtig.
Ik begrijp dat het ook lastig is om het opvoeden onder de knie te krijgen als je met twee moet blijven werken om al je lasten te kunnen blijven betalen.
Maar willen de mensen niet gewoon veel teveel zonder dat ze erbij badenken wat de gevolgen daar van zijn?
Het zou inderdaad mooi zijn wanneer de mensheid zijn hebberigheid eens kan loslaten. Ik denk dat als steeds meer mensen daarvoor kiezen, de maatschappij op een gegeven moment wel moet veranderen. Maar, net als Gertje-Plongers, zie dat ik dat niet zo snel zonder slag of stoot gebeuren. Helaas.
Maak zelf in de omgeving ook wel eens ouders mee met kinderen en die zeggen dan dat hun kind ADHD heeft en dan vooral "pfffff" erbij zeggen. 
Maar kan het niet helpen om dan soms te denken of ze soms vergeten zijn hoe het kindzijn eigenlijk was. Dan ben je energiek, kun je niet stilzitten, ben je leergierig, moet je alles uitproberen en bovenop klimmen en denk je niet na bij de gevolgen die het kan hebben omdat je het nog niet kan inschatten. Ze willen aandacht, spelen, vertellen.
Kortom ze zijn druk, maar vooral druk met alle indrukken opdoen en verwerken.
En in mijn beleving worden ze vooral nog drukker van suikergoed en te weinig slaap. Doe jezelf als ouder een plezier; geef ze niet alles waar ze om vragen, niet te veel snoepgoed, geen frisdrank en vooral hou je vast aan regelmaat en vaste tijden.
Als je dat al doet weet ik zeker dat je kind al een stuk rustiger kan worden.
Maar kan het niet helpen om dan soms te denken of ze soms vergeten zijn hoe het kindzijn eigenlijk was. Dan ben je energiek, kun je niet stilzitten, ben je leergierig, moet je alles uitproberen en bovenop klimmen en denk je niet na bij de gevolgen die het kan hebben omdat je het nog niet kan inschatten. Ze willen aandacht, spelen, vertellen.
Kortom ze zijn druk, maar vooral druk met alle indrukken opdoen en verwerken.
En in mijn beleving worden ze vooral nog drukker van suikergoed en te weinig slaap. Doe jezelf als ouder een plezier; geef ze niet alles waar ze om vragen, niet te veel snoepgoed, geen frisdrank en vooral hou je vast aan regelmaat en vaste tijden.
Als je dat al doet weet ik zeker dat je kind al een stuk rustiger kan worden.
The truth was in here.
Er is een tijd geweest dat Ritaline erg makkelijk werd voorgeschreven, dat klopt.quote:
[..]
Zoals jij het beschrijft, is inderdaad netjes gegaan. Ik heb ook niet uit principe iets tegen medicatie, ik denk dat het een hoop mensen helpt.
Ik vind alleen wel dat het verstandig is, en vooral bij kinderen, eerst naar andere oplossingen te zoeken en kijken of dat aanslaat. Vooral omdat ze er nogal eens naast zitten met hun eerste diagnose.
Hoeveel kinderen zijn er niet onhandelbaar omdat de ouders niet weten hoe ze moeten opvoeden? Die kinderen meteen drogeren, vind ik nogal gemakzuchtig.
Ik begrijp dat het ook lastig is om het opvoeden onder de knie te krijgen als je met twee moet blijven werken om al je lasten te kunnen blijven betalen.
Maar willen de mensen niet gewoon veel teveel zonder dat ze erbij badenken wat de gevolgen daar van zijn?
Het zou inderdaad mooi zijn wanneer de mensheid zijn hebberigheid eens kan loslaten. Ik denk dat als steeds meer mensen daarvoor kiezen, de maatschappij op een gegeven moment wel moet veranderen. Maar, net als Gertje-Plongers, zie dat ik dat niet zo snel zonder slag of stoot gebeuren. Helaas.
Ik weet trouwens niet zeker of je een onrustig kind wel rustig krijgt met een stimulerend middel.
Ik denk dat je voor een groot deel gelijk hebt. Een kind kan om heel veel redenen onrustig zijn.
Wat betreft de hebberigheid: het is een spannende tijd. Veel mensen hebben door dat het kapitalistische systeem ook niet bepaald alles is. Graaiers houden uiteraard zolang mogelijk vast aan het gegraai. Ik voorspel een nieuwe hippietijd versus de dictatuur van de EU, die alles gaat proberen om raar beleid door te voeren door angst aan te jagen en burger - en arbeidsrechten in te perken en armoede onder het volk te cultiveren, zodat het plebs te hard bezig is om te overleven zodat ze zich niet kunnen verenigen en grote ondernemers de winst kunnen opstrijken..
Dat idee heb ik idd ook, en eigenlijk is het al begonnen.quote:
Graaiers houden uiteraard zolang mogelijk vast aan het gegraai. Ik voorspel een nieuwe hippietijd versus de dictatuur van de EU,
The truth was in here.
kom een keer in die van mij kijken zou ik zeggenquote:
Ben ik blij dat ik een moestuin ga doen...
Jij Neo-hippie!quote:
Ben ik blij dat ik een moestuin ga doen...
Goed bezig!
Ik denk dat je wel eens gelijk zou kunnen krijgen wat betreft de nabije toekomst. Mocht de economie echter compleet in elkaar storten, wordt het nog weer een ander verhaal, denk ik.quote:
[..]
Er is een tijd geweest dat Ritaline erg makkelijk werd voorgeschreven, dat klopt.
Ik weet trouwens niet zeker of je een onrustig kind wel rustig krijgt met een stimulerend middel.
Ik denk dat je voor een groot deel gelijk hebt. Een kind kan om heel veel redenen onrustig zijn.
Wat betreft de hebberigheid: het is een spannende tijd. Veel mensen hebben door dat het kapitalistische systeem ook niet bepaald alles is. Graaiers houden uiteraard zolang mogelijk vast aan het gegraai. Ik voorspel een nieuwe hippietijd versus de dictatuur van de EU, die alles gaat proberen om raar beleid door te voeren door angst aan te jagen en burger - en arbeidsrechten in te perken en armoede onder het volk te cultiveren, zodat het plebs te hard bezig is om te overleven zodat ze zich niet kunnen verenigen en grote ondernemers de winst kunnen opstrijken..
Hoe dan ook, wij hopen ook zo snel mogelijk in onze eigen moestuin in Schotland te kunnen werken
Wil je de wereld veranderen dan zul je mensen moeten beïnvloeden. En aangezien jullie allemaal bescheiden zijn met jullie overtuigingen of mensen die wel opstaan gaan lopen afkraken (zit in de Nederlandse cultuur van nu) zal er geen verandering komen en blijft het bij hippie gepraat. O wat zijn we goed als individu, maar die mentaliteit verspreiden ho maar.
Suggesties om anderen te veranderen cq beïnvloeden op een positieve manier ?
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Verspreiden is toch niet hetzelfde als opdringen? En wat had je willen verspreiden dan? En wat wil je veranderen?quote:
Wil je de wereld veranderen dan zul je mensen moeten beïnvloeden. En aangezien jullie allemaal bescheiden zijn met jullie overtuigingen of mensen die wel opstaan gaan lopen afkraken (zit in de Nederlandse cultuur van nu) zal er geen verandering komen en blijft het bij hippie gepraat. O wat zijn we goed als individu, maar die mentaliteit verspreiden ho maar.
Er vanuitgaande dat jóuw manier van veranderen de beste is? Vind ik nogal arrogant.quote:
Suggesties om anderen te veranderen cq beïnvloeden op een positieve manier ?
Waar heb jij nou weer last van ? Ik weet niet hoe jij leest maar kloppen doet het niet.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Ik denk dat ze het over mij heeft.
En nee dat is niet arrogant, het betuigd van verstand.
Als je tegen leed bent zit je altijd goed.
En nee dat is niet arrogant, het betuigd van verstand.
Als je tegen leed bent zit je altijd goed.
Ik bedoel niet jou hoor, ik bedoel 'jouw manier van veranderen' overdrachtelijk.quote:
Waar heb jij nou weer last van ? Ik weet niet hoe jij leest maar kloppen doet het niet.
Ik denk dat iedereen tegen leed is.quote:
Ik denk dat ze het over mij heeft.
En nee dat is niet arrogant, het betuigd van verstand.
Als je tegen leed bent zit je altijd goed.
Oeps, sorry dan !quote:
[..]
Ik bedoel niet jou hoor, ik bedoel 'jouw manier van veranderen' overdrachtelijk.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Dan is de beste manier om mensen te beïnvloeden dus transparantie verschaffen en het dicht bij huis brengen.
En laat dat nou net zijn wat het doel van deze docu is, transparantie verschaffen.
Maar dan komt de puberale wervelwind in sommige mensen naar boven en dan verdwijnt de transparantie dus achter een rookgordijn van loze argumenten.
Maar dan komt de puberale wervelwind in sommige mensen naar boven en dan verdwijnt de transparantie dus achter een rookgordijn van loze argumenten.
Ik vroeg je al eerder of je sympathie had voor de Scientology Church.. Is dat zo? Want dan begrijp ik waar je op doelt.quote:
En laat dat nou net zijn wat het doel van deze docu is, transparantie verschaffen.
Maar dan komt de puberale wervelwind in sommige mensen naar boven en dan verdwijnt de transparantie dus achter een rookgordijn van loze argumenten.
Scientology en transparantie, twee begrippen die elkaar bijtenquote:
Dan is de beste manier om mensen te beïnvloeden dus transparantie verschaffen en het dicht bij huis brengen.
Scientology zit in jullie hoofd. Ze zijn niet noemenswaardig en jullie zijn zogenaamd tegenstanders, maar tegelijkertijd degenen die Scientology groot maken. Kijk naar de naakte waarheid en negeer de geldschieters. Dat is mijn tip voor jullie.
quote:
Scientology zit in jullie hoofd. Ze zijn niet noemenswaardig en jullie zijn zogenaamd tegenstanders, maar tegelijkertijd degenen die Scientology groot maken. Kijk naar de naakte waarheid en negeer de geldschieters. Dat is mijn tip voor jullie.
Wat jammer dat je voorbij gaat aan de kritiek op die film.quote:
En laat dat nou net zijn wat het doel van deze docu is, transparantie verschaffen.
Maar dan komt de puberale wervelwind in sommige mensen naar boven en dan verdwijnt de transparantie dus achter een rookgordijn van loze argumenten.
Ik dacht even dat je kritiek had op de pillenindustrie en de psychiatrie en daar een wat ongelukkige onderbouwing bij had gekozen, maar het gaat wel degelijk om die documentaire, begrijp ik?
Kritiek is niet gewenst op die propagandafilm? Die is zo transparant dat deze boven alle kritiek verheven is?
Als ik me vergis, dan wil ik je niet te na spreken, maar als je dacht hier leden te kunnen werven voor Scientology, dan wil ik je toch meegeven dat je hier verkeerd zit.
Pardon? Waarom zo agressief?quote:
OMG hoe kan je zo achterlijk zijn. Ik ga het echt niet nog een keer uitleggen.
Je geeft geen enkel direct antwoord. Als je geen duidelijkheid verschaft ga ik ervan uit dat je hier propaganda probeert te maken voor die sekte.
Gelukkig geef jij het goede voorbeeld.quote:
Wil je de wereld veranderen dan zul je mensen moeten beïnvloeden. En aangezien jullie allemaal bescheiden zijn met jullie overtuigingen of mensen die wel opstaan gaan lopen afkraken (zit in de Nederlandse cultuur van nu) zal er geen verandering komen en blijft het bij hippie gepraat. O wat zijn we goed als individu, maar die mentaliteit verspreiden ho maar.
Heerlijk, die mentaliteit die jij verspreidt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik geloof niet in mensen iets opdringen, ik geloof in mensen inspireren door zelf het leven te leiden waar je achter staat. Ik geloof in praten met elkaar.quote:
Wil je de wereld veranderen dan zul je mensen moeten beïnvloeden. En aangezien jullie allemaal bescheiden zijn met jullie overtuigingen of mensen die wel opstaan gaan lopen afkraken (zit in de Nederlandse cultuur van nu) zal er geen verandering komen en blijft het bij hippie gepraat. O wat zijn we goed als individu, maar die mentaliteit verspreiden ho maar.
Ik geloof niet in een agressieve benadering. Maar jij moet vooral doen waar jij in gelooft.
Ik weet niet wat jij onder agressie verstaat, maar er bestaat ook zoiets als assertiviteit. En zonder die assertiviteit zul je nooit een grote groep kunnen bereiken. En zonder die grote groep te bereiken, geen grote verandering.
Jij denkt met een topic als dit werkelijk iets te veranderen? Of je nu gelijk hebt of niet, je 'assertieve benadering' schrikt voornamelijk mensen af als je het mij vraagt.quote:
Ik weet niet wat jij onder agressie verstaat, maar er bestaat ook zoiets als assertiviteit. En zonder die assertiviteit zul je nooit een grote groep kunnen bereiken. En zonder die grote groep te bereiken, geen grote verandering.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Met een topic als dit probeer ik alleen de waarheid een beetje te verspreiden. Dat is het minste wat je kan doen.
En je haalt benadering en reactie door elkaar. Ik reageerde geïrriteerd op de mensen die de discussie verpestten om het verpesten. Dit had een interessant topic kunnen worden, maar dankzij de trolls is het topic in TRU beland en heeft bijna niemand de docu gekeken. De enige benadering die je in dit topic ziet van mijn kant uit is de begin post.
En je haalt benadering en reactie door elkaar. Ik reageerde geïrriteerd op de mensen die de discussie verpestten om het verpesten. Dit had een interessant topic kunnen worden, maar dankzij de trolls is het topic in TRU beland en heeft bijna niemand de docu gekeken. De enige benadering die je in dit topic ziet van mijn kant uit is de begin post.
Je legde een direct verband tussen jouw ehm.. assertiviteit en het bereiken van een grote groep. Vandaar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Iemand 'achterlijk' noemen inplaats van antwoord te geven, is een agressieve manier van op de man spelen. Dat heeft niets met assertiviteit te maken, alleen met het ontwijken van directe antwoorden.quote:
Ik weet niet wat jij onder agressie verstaat, maar er bestaat ook zoiets als assertiviteit. En zonder die assertiviteit zul je nooit een grote groep kunnen bereiken. En zonder die grote groep te bereiken, geen grote verandering.
Transparant ben je zelf ook niet anders speelde je wel open kaart over wat je precies probeert te bereiken.
Ik heb gekeken en commentaar geleverd.. Maar daar ga je niet op in.quote:
Met een topic als dit probeer ik alleen de waarheid een beetje te verspreiden. Dat is het minste wat je kan doen.
En je haalt benadering en reactie door elkaar. Ik reageerde geïrriteerd op de mensen die de discussie verpestten om het verpesten. Dit had een interessant topic kunnen worden, maar dankzij de trolls is het topic in TRU beland en heeft bijna niemand de docu gekeken. De enige benadering die je in dit topic ziet van mijn kant uit is de begin post.
Maar ik legde geen enkel verband met dit topic, dat was jouw interpretatie.quote:
Je legde een direct verband tussen jouw ehm.. assertiviteit en het bereiken van een grote groep. Vandaar.
Dat was wel een agressieve "reactie" ja. Omdat ik niet voor een klas verstandelijk gehandicapten sta en er dus van uit ga dat mensen slimmer dan dat zijn. Ik ga niet 80 keer hetzelfde herhalen en dat verwacht je wel van mij, vandaar mijn "agressieve" antwoord.quote:
[..]
Iemand 'achterlijk' noemen inplaats van antwoord te geven, is een agressieve manier van op de man spelen. Dat heeft niets met assertiviteit te maken, alleen met het ontwijken van directe antwoorden.
Transparant ben je zelf ook niet anders speelde je wel open kaart over wat je precies probeert te bereiken.
Waar ga ik niet op inquote:
[..]
Ik heb gekeken en commentaar geleverd.. Maar daar ga je niet op in.
Hierop ben je niet ingegaan:quote:
Psychiatrie, eugenetica, holocaust, racisme & meer
(moet ik jou als slim mens daar nu op wijzen?)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hierop ook niet.quote:
[..]
[..]
Ik dacht even dat je kritiek had op de pillenindustrie en de psychiatrie en daar een wat ongelukkige onderbouwing bij had gekozen, maar het gaat wel degelijk om die documentaire, begrijp ik?
Kritiek is niet gewenst op die propagandafilm? Die is zo transparant dat deze boven alle kritiek verheven is?
Als ik me vergis, dan wil ik je niet te na spreken, maar als je dacht hier leden te kunnen werven voor Scientology, dan wil ik je toch meegeven dat je hier verkeerd zit.
En opnieuw reageer je agressief:
quote:
Dat was wel een agressieve "reactie" ja. Omdat ik niet voor een klas verstandelijk gehandicapten sta en er dus van uit ga dat mensen slimmer dan dat zijn. Ik ga niet 80 keer hetzelfde herhalen en dat verwacht je wel van mij, vandaar mijn "agressieve" antwoord.
Dat pleidooi deugt helemaal niet. Het staat bol van de verdachtmakingen. Het is pure zwartmakerij.. En je noemt artsenij 'pseudowetenschap'. Hoe wil je Scientololgy dan classificeren?quote:
Straks ga je ook nog zeggen dat ik tegen het pleidooi van de docu ben
Agressief Confronterend.
quote:Ik dacht even dat je kritiek had op de pillenindustrie en de psychiatrie en daar een wat ongelukkige onderbouwing bij had gekozen, maar het gaat wel degelijk om die documentaire, begrijp ik?
Kritiek is niet gewenst op die propagandafilm? Die is zo transparant dat deze boven alle kritiek verheven is?
Als ik me vergis, dan wil ik je niet te na spreken, maar als je dacht hier leden te kunnen werven voor Scientology, dan wil ik je toch meegeven dat je hier verkeerd zit.
Als je zulke belachelijke dingen zegt, kan ik daar niet eens op reageren.quote:Hierop ook niet.
ik word echt moe van ditquote:
[..]
Dat pleidooi deugt helemaal niet. Het staat bol van de verdachtmakingen. Het is pure zwartmakerij.. En je noemt artsenij 'pseudowetenschap'. Hoe wil je Scientololgy dan classificeren?
Als je zulke belachelijke dingen zegt, kan ik daar niet eens op reageren.quote:
[/quote]
Dus je houdt vol dat kritiek niet mogelijk is op een 'transparante' documentaire die eigenlijk ordinaire propaganda is?
En mensen achterlijk noemen en kleuters en verstandelijk gehandicapt en huilen dat je topic in TRU staat is niet agressief meer ineens, maar confronterend?
Ik heb je nergens gehandicapt genoemd. Ik heb je wel gezegd dat je je niet als een gehandicapte moet gedragen.
Maar het lijkt alsof alles verdraait dat bij jou binnen komt. Een psychiater van vroeger zou jou nu lobotomie aanraden.
De ironie.
Maar het lijkt alsof alles verdraait dat bij jou binnen komt. Een psychiater van vroeger zou jou nu lobotomie aanraden.
De ironie.
Nu ga ik je weer achterlijk noemen. Iedereen die dit topic echt gevolgd heeft, begrijpt waarom.quote:
[..]
Geef eens antwoord: hoe wil je Scientology dan classificeren?
Nou, ik heb het hele topic gevolgd.. en noem mij maar achterlijk. Geef eens gewoon antwoord?quote:
Nu ga ik je weer achterlijk noemen. Iedereen die dit topic echt gevolgd heeft, begrijpt waarom.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hallo slimme individuen. Ik ga jullie niet voor de 80duizendste keer dezelfde antwoorden geven. Tot ziens he.
En hij gaat dicht.
Als laatste wil ik ter overdenking meegeven dat Fok geen platform is voor evangeliseringspraktijken.
Hoewel dit topic ook niet helemaal paste in the thema van TRU was het bijzonder interessant en levendig.
Het doet me bijzonder veel genoegen om te lezen dat de 'garies' in TRU, in tegenstelling tot de veel gehoorde aanname, over behoorlijk wat gezond verstand en kritisch vermogen beschikken, zodat dit soort slinkse wervingscampagnes en zwartmakerij van de wetenschap geen schijn van kans maakt.
Als laatste wil ik ter overdenking meegeven dat Fok geen platform is voor evangeliseringspraktijken.
Hoewel dit topic ook niet helemaal paste in the thema van TRU was het bijzonder interessant en levendig.
Het doet me bijzonder veel genoegen om te lezen dat de 'garies' in TRU, in tegenstelling tot de veel gehoorde aanname, over behoorlijk wat gezond verstand en kritisch vermogen beschikken, zodat dit soort slinkse wervingscampagnes en zwartmakerij van de wetenschap geen schijn van kans maakt.
